Показать сообщение отдельно
  #21  
Старый 02.04.2014, 07:27
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 4,328
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 19
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

В Следственный комитет РФ от Marcus Porcius Cato
Жалоба
Я обжалую решение старшего инспектора отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правого статуса А.А. Шкарбут, как незаконное и не обоснованное.
Г-н А.А. Шкарбут пишет, «что несогласие с решениями должностных лиц, принятыми в соответствии с их компетенцией, не может служить основанием для постановки вопроса об их уголовной ответственности, а равно для проведения в отношении данных лиц проверки в порядке ст.144, 145 УПК РФ». Так и не ставил я такого вопроса перед СК РФ. Перед СК РФ я поставил вопрос о том, что г-н Скопцев поступил именно не в соответствии со своей компетенцией. И просил именно это и проверить. Поступил ли г-н Скопцев в соответствии с интересами своей службы. А это как раз и входит в компетенцию СК РФ. Или не входит? Тогда так и напишите, что проверку о том совершило ли должностное лицо должностное преступление СК РФ проводить не имеет права. Только напишите где это записано.
Я же знаю, что в УК РФ есть такая статья, как «Злоупотребление должностными полномочиями» и я знаю, что по этой статье привлекаются к ответственности должностные лица, которые поступает в своей деятельности вопреки интересам своей службы. Вот я и просил проверить поступил ли сотрудник Генпрокуратуры Скопцов А.Ф.в соответствии с интересами своей службы. Имею на это право. Или так и напишите, что в соответствии с таким-то законом у меня нет такого права о постановке вопроса перед следственными органами о проверке действий должностного лица на соответствие его деятельности интересам своей службы.
Также г-н А.А. Шкарбут перечисляет в соответствии с какими нормативными документами он рассмотрел моё заявление. Забыл только один нормативный документ указать, а именно уголовно-процессуальный закон. Которым он и должен руководствоваться в своей непосредственной работе, а не инструкциями, которые являются на данный момент юриди-чески ничтожными. Об этом свидетельствует определение судьи Верховного Суда РФ от 23.04.2008 № ГКПИ08-1248. Цитирую это определение:
««…Государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
Нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций и имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию в установленном порядке,…
Копии актов, подлежащих официальному опубликованию, в течении дня после государственной регистрации направляются Министерством юстиции Российской Федерации в «Российскую газету», в Бюллетень нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти издательства «Юридическая литература» Администрации Президента Российской Федерации,…».

На основании вышеизложенных фактов об отсутствии государственной регистрации и отсутствия каких-либо официальных, в установленном порядке, публикаций Приказа Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ Бастрыкина А.И. от 07.09.2007 № 14 «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе След-ственного комитета при прокуратуре РФ» об утверждении одноименной инструкции, а также в силу непосредственной действующей Конституции РФ (ч.3 ст.15) и действующего Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (в ред. Указов Президента РФ от 16.05.1997 №490, от 13.08.1998 № 963, от 28.06.2005 № 736), суд при рассмотрении и раз-решении настоящей жалобы может и вправе установить следующее:

● На Приказ Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ Бастрыкина А.И. от 07.09.2007 № 14 «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ» об утверждении одноименной инструкции,- нельзя ссылаться при разрешении споров, поскольку недопустимость ссылки на такие акты прямо предусмотрена частью 3 статьи 15 Конституции РФ и пунктом 10 вышеназванного Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 №763.

● Нормативный правовой (подзаконный) акт в виде незарегистрированного в Министерстве юстиции РФ и официально неопубликованного Приказа Следственного комитета при прокуратуре РФ от 07.09.2007 № 14 «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ», в части касающейся применения пункта 33 Инструкции «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о пресступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ» - не может служить основанием для регулирования соответствующих уголовно-процессуальных правоотношений, установленных федеральным законом РФ : статей 1, пунктами 22, 25, 43, 45, 47 статьи 5, частью 4 статьи 7, и статьями 123, 125, 140,141, 144, 145, 447, 448 УПК РФ;
● Нормативный правовой (подзаконный) акт в виде незарегистрированного в Минюсте РФ и официально неопубликованного Приказа Следственного комитета при прокуратуре РФ от 07.09.2007 № 14 «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ» , в части касающейся применения пункта 33 Инструкции «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ», - не может служить основанием для регулирования любых других уголовно-процессуальных правоотношений между гражданами и государством в лице его государственных органов (органов государственной власти) и их должностных лиц.» Я так думаю исчерпывающая аргументация.
И я знаю, что в соответствии с УПК РФ г-н А.А. Шкарбут должен был вынести по моему заявлению о преступлении постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а не присылать мне решение неустановленной УПК формы в соответствии с юридически ничтожными инструкциями.
В общем решение старшего инспектора отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правого статуса А.А. Шкарбут от 13.04.2011г. не обоснованно и не законно и прошу его отменить и принять моё заявление о преступлении от 01.04.2011г. к рассмотрению и в соответствии с нормами УПК произвести по ним про-цессуальные действия.

25 апреля 2011 года
Ответить с цитированием