[Igor_]

(chugunka10 @ 4.08.2010 - 21:13)

Начну с примера, который я уже приводил в споре с Вами. Есть две нефтяные кампании. У одной легкодоступная нефть, у другой залегает глубоко. Естественно себестоимость добычи разная и соответственно и прибыль не одинаковая. А НДПИ они платят одинаково. Я предлагаю, что бы платила налог только та кампания у которой легкодоступная нефть, а вторую кампанию вообще освободить от налогов. То есть оставить только прямые налоги, которые платятся согласно платежеспособности производителя. Ну нет у той кампании никакой прибыли значит налогов не платит.

Ошибка номер раз. Есть несколько производителей нефти помидоров, у одних помидоры родятся (легко), у других не родятся (тяжело). Почему они должны платить разные налоги, продавая помидоры? Есть городские автобусы разных маршрутов. Одни ходят битком, другие возят по два десятка льготников. По-Вашему, стоимость проезда должна быть разной? Примеров масса. И как уже написали выше (я и уважаемый Бывший купчина), определение разных налогов для разных производителей одного и того же - коррупционная составляющая такой силы, что стоимость бензина покажется детским лепетом.

(chugunka10 @ Дата 4.08.2010 - 21:13)

Так же и по другим налогам. Я Вам привёл калькуляцию стоимости цены на бензин, сколько там налогов. Отличие прямых налогов от косвенных заключается ещё вот в чём. Прямые налоги нельзя переложить на других субьектов, а косвенные можно. Вот они и перекладываются на потребителей в том числе и на пенсионеров.
...
Такая налоговая система не поощряет активность, предпримчивость. Потому что любой предприниматель и занимается поиском ренты. Это большая проблема, но здесь надо находить баланс, что бы налоги не убивали активных.

Не совсем так. ЛЮБАЯ налоговая система может как убивать активных, так и поощрять активность. Всё зависит только от РЕНТАбельности бизнеса. Можно называть налоговые изъятия любыми другими словами, но суть не изменится: если суммарный доход превысит суммарные расходы на величину не менее заданной, бизнес будет. Если не превысит - бизнеса не будет. В случае с налогами на "сильных" хорошие месторождения будут заброшены, а плохие (без налогов) станут разрабатываться. Производство перетечёт в них, а бюджет останется с фигом без масла. Плюс налога на конечную продукцию (НДПИ) в том, что у производителей есть стимул удешевления производства, применяя новые технологии и ища новые месторождения. У налога на недропользование такого плюса нет.

(chugunka10 @ Дата 4.08.2010 - 21:13)

Здесь дело не в раздаче природной ренты. Просто налоги будут браться с другой налоговой базы. В цене бензина их не будет. Значит бензин будет дешевле, это уже будет послаблением для граждан, уменьшением налоговой нагрузки. Значит человек на ту сумму, которую он прекратит платить в виде налогов станет богаче. И в бюджет пойдёт именно природная рента, а не пошлина и не НДПИ, которая есть в цене любого товара.

Вы не думаете, надеюсь, что если налоги будут браться с другой базы, то их станет меньше? Я приводил калькуляцию: переход от НДПИ к налогу на недропользование - это увеличение себестоимости продукции на величину этого налога. Этот налог будет включён в стоимость продукции, и цена бензина на заправке не изменится. Почему бензин-то подешевеет? С какой стати? Или налог на недропользование производители должны из своего кармана каким-то образом вынуть, а цену продукции оставить прежней? А если Вы всё же за снижение налогового бремени, как такового - не проще ли понизить акциз и не городить огород?

(chugunka10 @ Дата 4.08.2010 - 21:13)

Вот это в целом и будет перераспределение ВВП. От богатых к бедным. Ещё раз говорю, что изыматься будет только рента доход, который не зависит от результатов труда.

Это будет перекладыванием денег из правого кармана владельца сырьевого предприятия в его же левый карман. Ни богатые, ни бедные ничего не заметят.

(chugunka10 @ Дата 4.08.2010 - 21:13)

Ведь косвенные налоги будут убраны вообще. Я думаю и бизнес не будет против этого. Во всяком случае малый и средний.

Ну-ка, ну-ка, а вот это можно поподробней, пожалуйста?