Показать сообщение отдельно
  #27  
Старый 02.02.2014, 10:24
Аватар для Chugunka10
Chugunka10 Chugunka10 вне форума
Администратор
 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 729
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 15
Chugunka10 на пути к лучшему
По умолчанию

(Igor_ @ 4.08.2010 - 07:42)
Цитата:
Да мы уже третью страницу скоро начнём "по порядку разбираться". Цепляться к терминам у Вас не получается, увы.
Полезные ископаемые не являются предметами массового потребления внутри страны. НДПИ платится производителем со своих доходов от продажи произведённого продукта. Исходя из его стоимости или количества (для нефти и газа). Согласен, различие довольно тонкое. Но если приведёте ссылки с доказательством обратного, готов признать свою неправоту.
А вот что такое прямой налог этоНе вышло вновь у Вас. Жаль
Ну давайте дальше разбираться. Посмотрим у кого вышло, а у кого нет. Вы нашли какой-то смешной источник, который называется Википедия. У меня источники посерьёзней.
Вот такая цитата. О различии прямых и косвенных налогов:И наконец, обложение определенного источника было отнесено к прямым налогам, обложение на основе учета общей платежеспособности лица — к косвенным. В соответствии с этой посылкой все налоги, в которых государство направляет требование определенному лицу и производит непосредственно оценку его платежеспособности, являются прямыми. Те налоги, в которых государство непосредственно не устанавливает платежеспособность через действия плательщика, являются косвенными.
Далее другой источник.http://1.iesod.z8.ru/nehudlit/self00...207_gaidar.rar
Цитаты из этого источника:
В той степени, в какой ресурс является ограниченным и незаменимым, его цена может включать некоторую сумму сверх минимальной цены, по которой этот ресурс будет произведен; эта минимальная цена включает в себя производственные затраты плюс некоторый уровень прибыли, который является достаточным, чтобы сделать инвестиции привлекательными. Дополнительная стоимость ресурса сверх этой минимальной цены известна как экономическая, или ресурсная, рента. Эта рента может рассматриваться как стоимость самого ресурса, которая целиком принадлежит обществу. Если компания получила прибыль, которая достаточна, чтобы побудить ее инвестировать, то для государства является возможным изъять полученную производителем сверхприбыль, или ренту, без ограничения инвестиций. Такое изъятие обеспечит нации ее долю прибыли, получаемой от разработки принадлежащих ей природных ресурсов.

В налогообложении добычи углеводородов применяются как обычный налог на прибыль корпораций, так и специальные виды налогов, такие как рентный налог на природные ресурсы. Ставки обычного налога на прибыль корпораций колеблются от 0 до почти 70%, ставки налога на прибыль нефтяных компаний, как правило, от 50% до 85% (в большинстве стран ОПЕК). Более высокие налоги на прибыль в нефтяном секторе фактически служат инструментом изъятия получаемой здесь сверхприбыли. Так, чрезвычайно высокий уровень налогообложения нефтяных компаний в странах ОПЕК, очевидно, объясняется крайне низкими затратами на добычу нефти, и, соответственно, высоким уровнем экономической ренты.
Структура налоговых систем ряда крупных нефтедобывающих стран (Индонезия, Нигерия, США, Великобритания, Норвегия, Китай, Казахстан) отражена в таблицах 1-8. Как показывает мировой опыт, существует большое разнообразие в том, как изымаются доходы от добычи нефти. Например, в США для этого применяются только два относительно простых налога: обычный роялти в размере 16,67% для офшорных месторождений и стандартный налог на прибыль корпораций. В то же время США, как известно, изымают значительную часть экономической ренты с разрабатываемых месторождений, когда эти два платежа сочетаются с конкурентными торгами за лицензии.

В Норвегии, в Великобритании роялти нет. Как нет его наверняка и в арабских странах. Там налог на нефтяные кампании под 70%.
В США роялти берётся только с офшорных кампаний.
Вот я и предлагаю, что бы у нас природная рента изымалась также, как и в Норвегии или хотя бы как в США.
Ответить с цитированием