[Igor_]

(chugunka10 @ 3.08.2010 - 12:03)

Вы плохо меня здесь читали и не поняли, что я имел в виду. Обьясняю для Вас специально. Если изымать природную ренту, как я предлагаю, то бедным уже будет от этого облегчение. Они перестанут платить косвенные налоги. Которые платят сейчас.

Читал я Вас хорошо и не только в этой ветке. Да, что-то, дополнительно включённое в цену товара, увеличивает эту цену. Но если это "что-то" исключить, то цена НЕ УПАДЁТ. Помните отмену пятипроцентного налога с продаж? Крику было! И бедные сейчас внезапно разбогатеют, и народ торгаши перестанут грабить. Отменили налог. Разбогатели бедные? Цены НЕ ИЗМЕНИЛИСЬ НИСКОЛЬКО. Просто прибыль продавцов стала чуть выше. В данном случае речь идёт вообще о нефтепродуктах. О каких косвенных налогах идёт речь? О доли стоимости ГСМ в цене конечных батонов, помидоров и картошки? Всерьёз думаете, что если изменить схему налогообложения, то цена ГСМ упадёт настолько (и её доля в цене помидоров столь велика), что кто-либо из конечных потребителей вообще что-нибудь заметит? Я так не думаю.

0(chugunka10 @ Дата 3.08.2010 - 12:03)

Теперь о пяти тысячах. Я же сказал, что это для Вас 5000 не деньги. А вот для этих деньги:
Пишет Александр Ковалёв из г. Смоленск
Почему такие маленькие оклады в больнице
2300р (Санитарка)
2500р (Сестра хозяйка)
2400р (Гардеробщица)
5500р (Мед сестра)
7500р (Врач)
Это детская больница г.Смоленск
И почему Вы решаете за них? Они я уверен от этих пяти тысяч не откажутся. И ещё раз говорю, что если те 5000 от которых Вы отказываетесь, передать им то будет уже десять. А это для зарплаты в 2500 согласитесь не мало.
Так что мой вывод о том, что сытый голодного не разумеет верен.

Ну, ну, давайте, пожалуйста, вешать лапшу на уши немного меньше. Надеюсь, данные у Вас не из нижеупомянутого источника 2001 года? Минимальный размер оплаты труда МРОТ равен 4330 рублям. Значит, ниже зарплата В ПРИНЦИПЕ не может быть. Кроме совместителей пол-ставочников и тому подобных. Представляете, я тоже иногда совмещаю. Подрабатываю то есть. И иногда в месяц получается порядка 2500. Пойти что ли повозмущаться, пусть мне природную ренту в карман положат!.. Вы путаете причину со следствием: деньги, ВЫДАВАЕМЫЕ (выплачиваемые) людям и деньги, которые эти люди МОГЛИ БЫ СЭКОНОМИТЬ. А во-вторых, вы нехило передёрнули: речь шла о пяти тысячах рублей В ГОД. То есть, 417 рублях в месяц. Которые, тем более, никто никому не собирался отдавать. Вы же представили дело так, словно у низкооплачиваемых людей вырвали из кармана пять тысяч рублей.

(chugunka10 @ Дата 3.08.2010 - 12:03)

А что статья от 2001 года не верна? Она вышла в 2001 году потому что тогда шёл спор о том, как изымать природную ренту. Вы уж давайте по существу вопроса: Чем не прав автор этой статьи от 2001 года?

А причём здесь "прав" автор статьи или "не прав". Автор изложил точку зрения, которая отнюдь не истина в последней инстанции. У неё есть сильная сторона: налог на использование. Но есть и слабая сторона: он же. Когда цена того самого "конечного продукта" высокая и растёт, пользоваться недрами, платя налог на использование - выгодно. Во всех прочих случаях - невыгодно (а в недалёкое последнее время цена на нефть упала в два раза). Про ЕНВД слышали? Очень похоже. Если бизнес цветёт и пахнет, ЕНВД позволяет очень сильно сэкономить на налоговых платежах (в переводе на другой язык: денег в бюджете для бедных станет МЕНЬШЕ), чем все платежи, начиная с пресловутого налога на добавленную стоимость. А если бизнес еле дышит, то ЕНВД может его и убить. Может и вообще встать альтернатива: либо в тень, либо закрываться. В статье предлагается вот такой ЕНВД: предполагается, что пользователь недр что-то заработает и гарантированно это дорого продаст. На основании этого рассчитывается его доход, который и облагается так, как написано в статье. Это не плохо и не хорошо, это - один из вариантов. Я написал, чем он плох.