http://kulturoznanie.ru/politology/x...skogo-rezhima/
Термин «авторитаризм» (лат. auctoritas – власть, влияние) приме*няется в политической науке для обозначения режима, характеризующе*гося монополией на власть какой-то одной партии, группировки, лица или социального института.
Авторитарные режимы отличаются от тота*литарных следующими основными чертами:
1) авторитаризм не имеет единой и обязательной для всех идеоло*гии, допускает ограниченный плюрализм, если он не наносит вреда сис*теме; гражданин не подвергается репрессиям, если он не является актив*ным противником режима: не обязательно поддерживать режим, доста*точно его терпеть (ритуальное подтверждение лояльности и отсутствие прямого вызова); при авторитаризме центральную роль играет не миро*воззрение, а сохранение власти;
2) допускается неодинаковая степень регламентации различных аспектов общественной жизни: при тоталитаризме контролируются все сфе*ры общественной жизни, для авторитаризма характерна намеренная деполитизация масс, их довольно слабая политическая информированность;
3) при авторитаризме высшей ценностью является государство как средоточие властных функций (идея государства как надклассового вер*ховного арбитра);
4) авторитарные диктатуры предпочитают сохранять традиционные классовые, сословные или племенные перегородки, чуждые тоталитариз*му, который разрывает традиционные социальные связи, превращает «классы в массы»;
5) в отличие от тоталитаризма, при котором систематический тер*рор проводится легально и организованно, при авторитаризме использу*ется практика избирательного террора.
Существенными чертами авторитаризма являются:
монополия на власть одной группы, партии или коалиции, кото*рая никому не подотчетна;
полный или частичный запрет на деятельность оппозиции;
сильно централизованная монистическая структура власти;
сохранение ограниченного плюрализма, наличие дифференцированных отношений между государством и обществом:
наследование и кооптация как главные способы рекрутирования правящей элиты;
отсутствие возможности ненасильственной смены власти;
использование силовых структур для удержания власти.
Авторитаризм имеет богатую историю, которая включает в себя древние тирании, деспотии и олигархии, абсолютные монархии периода средневековья и Нового Времени, фашистские диктатуры и др. В совре*менном мире авторитарные режимы наиболее распространены в странах Азии, Африки, Ближнего и Среднего Востока, Латинской Америки.
Широкая распространенность и устойчивость авторитарного ре*жима (во многих случаях переход от авторитаризма к демократии оказы*вался неудачным) в большинстве современных стран порождает вопрос об истоках авторитаризма, причинах его сохранения и воспроизводства. К таковым относятся: а) сохранение традиционного типа общества с ори*ентацией на привычные и устойчивые формы социальной жизни и авто*ритеты; б) сохранение патриархального и подданического типов полити*ческой культуры в качестве преобладающих, что равно отсутствию ак*тивного воздействия населения на политическую систему; в) значитель*ное влияние религиозных норм (прежде всего ислама, буддизма, конфу*цианства) на политические ориентации населения; г) экономическая от*сталость; д) неразвитость гражданского общества; е) высокая степень конфликтности в развивающихся обществах.
Экономическая отсталость и слабость гражданского общества, а значит и неразвитость механизмов саморегуляции общества обусловли*вают расширение и увеличение функциональной нагрузки на государст*во. Это означает, что государство вынуждено брать на себя те функции, которые общество в силу своей слабости выполнить не в состоянии. Та*ким образом, помимо своих специфических функций государству приходится осуществлять административное вмешательство в экономику и ее регулирование, заниматься распределением материальных благ и экономических ресурсов, поддерживать национальную культуру и образование. Неразвитостъ рыночных отношений и частной собственности ставят лич*ность в жесткую экономическую зависимость от государства.
На авторитарный характер власти влияет наличие в незападных обществах преимущественно не горизонтальных, а вертикальных соци*альных связей, в которых отношения между патроном и клиентом строят*ся на взаимных обязательствах. Значительный конфликтный потенциал в отношениях между различными этническими, профессиональными, кла*новыми, социальными группами при почти полном отсутствии институ*циональных форм разрешения конфликтов предопределяет чуть ли не единственный способ интеграции общества и сохранения его стабильно*сти – использование силы со стороны государства.
Из числа социокультурных факторов отметим большое влияние ре*лигии на общество и особенности политической культуры в странах неза*падной цивилизации. В политической нау*ке существует точка зрения, согласно которой между религией и типом политического режима прослеживается определенная взаимосвязь. Так, демократия первоначально возникла в протестантских, а затем в католи*ческих странах. Отсюда делается вывод, что нехристианские религии в большей степени ценностно ориентированы не на демократический, а на авторитарный характер отношений.
Авторитаризм содержит в себе определенные реформаторские воз*можности. Он вполне совместим с экономическим, социальным, культур*ным, религиозным, а частично и с идеологическим плюрализмом. Его воздействие на общественное развитие имеет как слабые, так и сильные стороны. К числу слабых относится полная зависимость политики от по*зиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или про*извола, ограниченность институтов политического выражения общест*венных интересов.
В то же время авторитарная политическая система имеет и свои достоинства, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях. Авторитарная власть обладает сравнительно высокой способностью обес*печивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач, пре*одолевать сопротивление политических противников. Все это делает ее достаточно эффективным средством проведения радикальных общественных реформ.
В отечественной политической науке с середины 90-х гг. не прекращаются попытки определить специфику сложившегося в современной России политического режима. Достаточно распространенным оказалось определение этого режима как посткоммунистической или посттоталитарной демократии. В нем фиксируются две особенности современного российского политического процесса. С одной стороны, подчеркивается, что Россия бесповоротно ушла от своего коммунистического прошлого, в этом смысле термин «демократия» употребляется как антипод понятия «тоталитаризм». С другой стороны, очевидно, что тот политический строй, который сформировался в нынешней России, значительно отлича*ется от классических западных моделей демократии.
Российский политический режим отличают: а) отсутствие развито*го и многочисленного среднего класса; б) отсутствие консенсуса в обще*стве по базовым ценностям; в) неразвитость рыночных отношений; г) ги*пертрофированная роль государства и бюрократии; д) сильно ограничен*ная и сведенная к минимуму роль представительных органов власти; е) фактическая неподконтрольность органов власти обществу; ж) сохра*нение и воспроизводство в обществе отношений и связей патронажно-клиентального типа в противовес горизонтальным. Поэтому понятие «де*мократия» в его классическом виде к современной России не применимо. Категории «посткоммунистическая» или «посттоталитарная» указывают на существенные отличия российской демократии от классических образ*цов.
Некоторые политологи утверждают, что политический режим в России носит авторитарный характер и определяют его как олигархиче*ский авторитаризм. Для такой оценки действительно есть основания. Прежде всего, заметно значительное влияние компрадорской (связанной с иностранным капиталом) буржуазии на политическую элиту. Националь*ная буржуазия (предприниматели, связанные с отечественным производ*ством) не имеют серьезного политического веса. Общество слабо влияет на политические институты. Поэтому принимаемые решения зачастую отвечают узкокорпоративным интересам. Результатом проводимой поли*тики стало значительное расслоение общества, вплоть до поляризации.
Однако эта точка зрения не бесспорна. После 1993 г. власть прак*тически не прибегала к открытому политическому насилию, в стране ре*гулярно проводятся выборы (хотя и по постоянно меняющимся прави*лам), существует и играет определенную роль политическая оппозиция. Определение складывающегося в России режима как гибридного – авторитарно-демократического – являет*ся, на наш взгляд, более точным.
Очевидно также, что такой режим носит переходный характер и может эволюционировать в различных направлениях. Дрейф в сторону авторитарно-бюрократического режима кажется сегодня наименее веро*ятным сценарием развития событий. Гораздо правдоподобнее выглядят прогнозы о становлении популистского авторитаризма (соответствующе*го некоторым национальным чертам политической культуры) и постепен*ном переходе к демократии. Выбор альтернативы развития будет во мно*гом определяться политическими предпочтениями российского общества, в том числе и политическими позициями молодежи, вступающей в обще*ственно-политическую жизнь.
Демократически ориентированные авторитарные режимы не дол*говечны. Их реальной перспективой становится более устойчивый в со*временных условиях тип политической системы – демократия.
мебель для ванной. .
Похожие статьи
Демократический режим: понятие и основные черты
Авторитарный режим
Типология политических режимов (таблица)
Тоталитаризм как исторический и политический феномен
Понятие и типология политических режимов