Во-вторых, Москва – единственный город в Европе, где 80-90 процентов населения живет в 16-22-этажных железобетонных коробках, будто Россия – остров в океане как Нью-Йорк, а не полупустая страна. Даже в «безземельном» Токио не позволяют себе этого. Здесь ни один дом не может быть выше императорского дворца, и это неплохо характеризует «интересы общества».
В-третьих, пятиэтажки потому и сносят, что на их месте возводят дома в 16-22 этажа, чтобы на один и тот же квадратный метр земли поселить друг у друга над головой не 5, а – 16-22 человека. Причем из того же размера панелей. И только за счет того, что вредный для здоровья, «холодный» линолеум настилают прямо на бетон вместо экологических, истинно русских деревянных полов (доска либо паркет) в пятиэтажках, высота потолков в «новых современных» домах стала 2,6 м вместо 2,4 м в пятиэтажках. То есть, исключительно за счет здоровья жильцов и экономии дерева увеличена высота потолков. Трудно представить, что это представляет «интерес общества». Как и то, что это этот многоэтажный «интерес общества» осуществляется в полупустой стране. В каковой чуть ли не половина одноэтажных домов – в развалинах.
В-четвертых, хрущевские пятиэтажки рассчитаны на срок службы в 40 лет, но и нынешние многоэтажные дома рассчитаны точно на этот же самый срок в 40 лет, так как этот срок определяется электросваркой при монтаже, а вовсе не сроком службы бетона. Но «хрущевки» строились сразу же после ужасной войны, когда в действительности существовал «интерес общества» в любом жилье, разрушенном войной. А нынешние многоэтажные, по сути, те же «хрущевки» строятся спустя 60 лет после войны. И уж тут-то «интерес общества» гораздо труднее, практически – невозможно, найти.
В-пятых, в небоскребах в развитых странах, как правило, размещаются офисы, что удешевляет коммуникацию в смысле общения фирм, когда можно потерпеть 8 из 24 часов. Но живут-то люди в развитых странах остальные 16 часов в основном в низко-этажных домах. И почему тогда в «интересах российского общества» совершенно противоположное тому, что в «интересах западного общества»? Притом российская земля – почти пустыня, чего нельзя сказать о густонаселенной Западной Европе. Так что при такой постановке вопроса «интерес российского общества» жить по 22 человека друг у друга над головой превращается в свою противоположность.
В-шестых, исходя из предыдущего пункта, «перенаселенность» квадратного метра московской земли возрастает в 3,5 раза, а отнюдь не уменьшается. А уж из этой возросшей перенаселенности крошечного, бесконечно малого кусочка российской земли под названием Москва следует факт, что в 16-22-этажном железобетонном доме никогда не бывает тишины. С одной стороны, звукоизоляция в железобетонной коробке практически недостижима, ибо арматура панелей сварена в одно целое. С другой стороны, перманентные ремонты при каждой смене жильца, с необходимостью применения гремящих как сверхзвуковой самолет перфораторов, нескончаемы, и следуют один за другим с регулярностью расписания поезда, ходящего по кругу. Причем, если ремонтируется квартира на 22 этаже, уснуть не могут на остальных 21 этаже даже усталые дети. И называть все это «общественным интересом» язык не поворачивается. Недаром в Москве принят слегка сумасшедший закон «о тишине», посвященный в основном упомянутым ремонтам, так как грохот перфораторов в железобетонных многоэтажных домах нескончаем и непреодолим.
В-седьмых, в Москве уже есть уникальный опыт реконструкции пятиэтажек, когда они превращаются за те же суммарные деньги (снос, плюс новое строительство) – в дома полного соответствия западным образцам. Мэр Лужков видел такие преобразившиеся «хрущебы» воочию, а все мы – по телевизору. Только в этом случае двадцать два человека друг у друга над головой, вместо пяти человек, не поселишь. И это реальный, действительный «интерес общества». Только он почему-то – исключение, а не всеобщее правило. (Дополнительные сведения – в моих пунктах 14.2.8; 14.2.9.1 – 14.2.9.9). Только из этого «исключения» можно сделать еще один вывод: люди из этих пятиэтажек все равно выселяются на окраины, куда они не хотят переселяться, в точно такие же «хрущебы», только многоэтажные (См. мои пункты 14.2.8; 14.2.9.1 – 14.2.9.9, плюс дело Герасимовой). А реконструированные пятиэтажки продаются богатым людям, которые хотят жить в центре Москвы, но не хотят жить над головой друг у друга по 20 человек.
В восьмых, при упомянутой реконструкции пятиэтажек, не доводя их до небоскребов, есть еще одна привлекательность, точно соответствующая «общественным интересам», каковые тут же почувствовали (как собственный интерес) покупатели квартир в реконструированных пятиэтажках. Дело в том, что во времена строительства пятиэтажек не очень сильно экономили общественную городскую землю как ныне. Поэтому около пятиэтажек была приемлемая придомовая общественная территория (двор), на которой располагались детские площадки для игр и спорта, а остальную площадь деятельные горожане засадили деревьями, так что пятиэтажки спустя годы находились как в лесу. И жильцам было не только приятно, но и их детские коляски не находились, как ныне, в «современных жилых массивах» (по выражению Европейского Суда) словно в автомобильной пробке на шоссе. Достаточно переместиться из любого «перенаселенного ветхого жилья» старого жилого массива в любой «современный жилой массив» на окраине города, как станет очевидно даже без знания четвертого правила арифметики – деления: придомовая территория (двор) на одну детскую коляску уменьшилась во столько раз, во сколько увеличилась этажность. И только катастрофически снижающаяся рождаемость позволяет молодым мамам кое-как разъехаться во дворе нового «современного» дома. Это безобразие нельзя выдавать за «общественный интерес», «собственники сносимого жилья» это понимают и в массовом порядке отказываются «переселяться». Только не все обратились в Европейский Суд.
Рассмотрена только одна сторона «перенаселенности ветхого жилья». Другая сторона состоит в том, что собственникам жилья, переселяемым на окраины, выдаются те же самые квадратные метры, что были в их «перенаселенном» жилье. Иногда выдается чуть больше, на 3-5 метров. Только надо при этом знать, что раньше ни одному чиновнику не приходило в голову посчитать балконы в площадь жилья, поэтому площадь балконов не входила в площадь «хрущеб». А теперь чиновники умудрились открытые всем ветрам, дождям и снегам балконы считать «площадью» квартиры, поэтому и лепят их без стыда. Но на балконах же люди не живут, особенно зимой. В результате получается, (см. пункт 4.4 приложения 140 к отвергнутой жалобе), что эффективная площадь нового жилья может быть даже меньше старого. И о какой тогда ликвидации «перенаселенности ветхого жилья» при переселении собственников в новое жилье может идти речь? Это же опять миф, блеф и фарс.
В-девятых, власти, в желании имитировать «общественный интерес» на пустом месте, разумеется, внутри своей страны никого из «переселяемых» не смогли и не смогут обмануть. Ибо все мы, «переселенцы под дулом автомата», видим при первом же входе в «современный» дом, что он ничем, кроме количества этажей, не отличается от «хрущебы». В подъезде и на лестничных площадках панели и сборные детали состыкованы примерно как после бомбежки, стеновая краска не на стенах, а на полу. К ячейке мусоропровода подойти брезгливо, не то, что ее открыть. Водопроводные краны конструкции позапрошлого века можно только открыть однажды, закрыть уже не удастся никогда. Ванны словно на рессорах, качаются. Засохшая комьями штукатурка замаскирована краской. Обои невыразимой дешевизны, толстой оберточной бумаги из макулатуры отклеились на третий день. Двери, косяки, наличники покрашены в три разных цвета и, естественно, не закрываются. И это описание можно продолжать до бесконечности. Для наглядности я приложил к дополнению № 6 к жалобе два набора сравнительных фотографий – что у меня было (надпись «Мое») и того, что мне дали взамен (надпись «Ваше») (приложение 178 к отвергнутой жалобе), и вновь сошлюсь на приложение 140 (там же). Но я не зря же сказал об имитации. Имитация предназначена не для нас, разумеется, а – для заграницы и для Европейского Суда в частности. Имитация «нового современного жилья» – вся снаружи дома, в виде его покраски, на которую тоже надо смотреть издалека, вблизи – хуже. Дом снаружи раскрашен как престарелая невеста, в несколько цветов, в основном – веселенького колера. И это все, что можно о нем сказать, и только этим он отличается от «хрущебы», которая снаружи не выглядит такой веселенькой. Но для людей, не знающих, что у него внутри, это выглядит: «Москва обновляется на глазах современным жильем». Следует ли это называть «общественным интересом»? Скорее, это – пускание пыли в глаза.
В-десятых, противоестественный для западных мерок «общественный российский интерес» в строительстве все новых и новых сборных многоэтажных железобетонных коробок, которые надо будет через те же самые 40 лет вновь сносить, как ныне сносят пятиэтажки, безусловно, возбужден властями Москвы. Иначе он не был бы противоестественным не только для западных мерок, но и для бескрайних, пустых и депрессивных российских пространств, где люди не живут, а – выживают.
В связи с этим, это не только в «интересах московского общества», но и в «интересах российского общества». Индивиды российского общества в целом – одни из беднейших в мире, особенно пенсионеры как я, которых переселяют словно скотину, причем в таком массовом порядке, что это, безусловно, можно назвать «массовой депортацией». Но Москва – на первом-втором месте в мире по дороговизне жизни. Противоестественно, когда самые бедные в мире люди имеют столицу с самыми высокими в мире ценами. Почти все деньги огромной страны искусственно сосредоточены в Москве, деньги делают деньги и с прибыли пухнет бюджет Москвы, который тратится нерационально, на те же самые «хрущебы», только в три-четыре раза более высокие. Именно поэтому я взглянул на «новое современное жилье» изнутри, а не снаружи.
Это есть искусственный «разогрев» строительного бума и цен в Москве. Я могу и это доказать, если потребуется. Причем вот что интересно. На окраинах Москвы 80 процентов домов – монстры из сборного железобетона, за которые уже через десять лет будет намного стыднее, чем за послевоенные «хрущебы». В центре Москвы 80 процентов домов, возводимых на месте снесенных пятиэтажек, – современные дома из кирпича с железобетонным каркасом. Именно их видят иностранцы, не бывающие на окраинах. Притом надо учесть, что это делается целенаправленно и на фоне совершенно пустых и нищих регионов страны, особенно деревень и небольших городов, где ежегодно люди зимой практически по всей стране замерзают, некоторые – насмерть, прямо во сне. И, если строительный бум в Москве считать «общим российским интересом», то этот «общий интерес» заключается в том, чтобы население России катастрофически сокращалось более высокими темпами по сравнению с теми темпами, с которыми оно сокращается. Второй «всероссийский интерес общества» состоит в том, чтоб Россия пустела от людей, а в Москве 16-22 человека жили друг у друга над головой. Поэтому цепочку: создание искусственного ажиотажа – освобождение дорогой земли в центре столицы – ее застройка элитными домами – переселение бедных на окраины в аналоги «хрущеб» – продажа элитных домов за бешеные деньги – сумасшедшая прибыль в строительном комплексе, а бедных, безмолвных людей – бульдозером на обочину, – не понимает только тот, кто не хочет этого понимать. И я это могу доказать, если необходимо. Например, бум покупок неоправданно дорогого московского жилья инициируется далеко от Москвы, на нефтяных и газовых промыслах. Страх дефолта 1998 года (когда деньги всех простых россиян, не считая россиян властвующих, пропали в банках) постоянно поддерживается в средствах массовой информации. В том числе и в прошедшем 2004 году, когда в очередной раз, совершенно на пустом месте, народ заставили вновь обезуметь и занимать очередь в банк среди ночи. И здесь же рядом дается массовый «совет»: «Лучший способ не потерять деньги – покупка московской недвижимости! Недвижимость не падает в цене! Она только растет, причем быстрее, чем проценты в банках!! Быстрее, чем дорожают ценные бумаги!!! Покупайте жилье для страховки своих денег!!!!». И безграмотный, доверчивый нефтяник и газовик, живя всю свою жизнь на Севере в железной передвижной бочке, уже купил три, четыре, пять квартир в Москве, и в этих квартирах никогда вечерами не горит свет, что является доказательством «вложения капитала». Это доказательство любой может увидеть собственными глазами.
Поэтому невозможно принять без критики ужасающе массовую, притом – выборочную (ближе к центру Москвы, в самых прелестных ее районах) «необходимость» сноса чужой собственности. И, особенно, противоправного, насильственного «переселения» бывших собственников на окраины, в гущу только что выкопанных котлованов и без какой-либо городской инфраструктуры под названием «современное жилье». И строительство на месте снесенных домов самого дорого в мире жилья, при самом бедном в мире народе.
Поэтому я задал себе вполне резонный вопрос: кому это выгодно? Безусловно, это невыгодно «переселенным» бывшим собственникам, так как у них противоправно изъята более дорогая земля вместе с бывшей собственностью (домом) и «подарена» взамен намного более дешевая земля в заведомо меньшем количестве, на которой «подарена» полная копия того, что было изъято. Бесплатно достался только «свежий воздух», которого у властей никто не просил. Безусловно, искусственно взвинченный ажиотаж и цены покупки квартир в Москве невыгоден и тем, кто является номинальным покупателем с периферии, бегущим оттуда из-за безработицы как от чумы. Другими словами, «интерес общества» – мыльный пузырь.
Единственно, кому это выгодно – строительный московский бизнес, включая производство строительных материалов, в первую очередь – цемента. Причем бизнес этот на 90 процентов основан на рабском труде «гасарбайтеров», каковые по условиям своей жизни – точная копия бродяг, стекающихся в Москву со всего постсоветского пространства. Они дешевы как рабы, лишены всех человеческих прав и ежедневно их как коров «доит» милиция, которая, в свою очередь, вполне согласна работать по этой причине вообще без заработной платы. Их-то «интерес общества» где? Ведь даже в благополучной Западной Европе бывшие «гасарбайтеры» в эти дни, когда я пишу это заявление, всполошили всю Европу, а не только пригороды Парижа.
Строительный бум выгоден в первую очередь супруге мэра Лужкова, г-же Батуриной, захватившей значительную часть строительного комплекса Москвы, и только за прошедший 2004 год «заработавшей» не менее 400 миллионов долларов. По данным уважаемого журнала «Форбс» состояние ее возросло за один год с 1,1 млрд. долларов до 1,5 миллиардов. А начала она свой бизнес с того, что «выиграла» первый же тендер, объявленный ее мужем на штамповку пластмассовых кресел для стадиона в Лужниках. Примерно как мальчик Копперфилд у Т. Драйзера – с перепродажи ящика мыла. Только упомянутый мальчик от ящика мыла добирался до строительства лондонской подземки всю свою жизнь, тогда как г-же Батуриной хватило нескольких лет быть женой мэра.
Кстати, меня нисколько не удивляет совсем недавно случившаяся продажа г-жой Батуриной своих цементных заводов в Подмосковье – этого «хлеба панельного домостроения», который в здравом уме никогда не продаст предприниматель-строитель. Но кому, как не мэру Москвы известно, что искусственно разогретый строи*тельный бизнес высосан до предела, чему свидетельствуют не светящиеся по вечерам окна в домах-ново*стройках. Но кто же будет их считать в 9-миллионном городе? Но вот у мэра Москвы на этот счет всегда лежат на столе самые точные данные, точнее не бывает. Так что обсуждаемый «общественный интерес» весьма скоро обрушится вместе с искусственно разогретым строительным московским бизнесом. И г-жа Батурина вытаскивает свои ноги из этой грязи, ставшей слишком вязкой.
Почему продажа бизнеса началась с цементных заводов? Потому, что это огромная по габаритам, тяжелейшая по весу недвижимость из железа и бетона, демонтировать и переместить которую на новое место практически невозможно, учитывая, что заводы все эти – времен социализма. Их дешевле взорвать. Но никто другой как мэр первый узнает, что крах приближается и если сегодня не продать, то завтра эти заводы уже никто не купит. Они и морально, и физически устарели. Напротив, вся остальная строительная индустрия (автомобили, краны, бетономешалки, бульдозеры, экскаваторы и так далее, включая формы для бетонных отливок), во-первых, движимое имущество и может быть увезено хоть в Магадан. Во-вторых, все это может быть продано в розницу, без какого-либо катастрофического снижения цены, ибо все это нужно в любой точке России. Что касается самих домостроительных комбинатов, льющих из бетона панели, то все они расположены почти в центре Москвы, цена оборудования на них – ничтожна, а вот участки земли, которые они занимают – огромны, а цена – фантастически высока. Так что продавать их, чем позже, тем – лучше, во всяком случае, торопиться некуда. Вовремя продать цементные заводы – во много раз важнее. И я не просто так все это описываю, от нечего делать. Я этим доказываю все то, что написал выше.
В приложении 13 (оно же приложение 179 в отвергнутой жалобе) представлена статья «Бульдозером по граням между городом и деревней». Эта статья дает много фактов в подтверждение только что изложенного:
а) О районе, в котором я ныне живу по воле властей, о Южном Бутове статья сообщает: «Вот как мы отошли к Москве 12 июля 1985 года, так и ждем, когда нас отселят. Дома не ремонтируем, сидим на чемоданах». «Печку топят углем, газ привозной. Во*ду таскают из колодцев. Бывает, без света сидят сутками. Удобства во дворе. От бывшего магазина оста*лась одна стена с надписью «Мясо». «Главная достопримечательность - од*ноэтажная начальная школа из кирпи*ча». «Власти считают: зачем тра*титься, вкладывать деньги в неперспек*тивную деревню, проводить капиталь*ный ремонт, если она все равно обре*чена, ее вроде как нет. В официальных документах сельские по*селения проходят как «бывшие», их как бы нет. Но они есть и пока настоя*щие». «Мест*ные жители, уж два десятка лет числя*щиеся москвичами, пишут в обрат*ном адресе на конверте: Москва, де*ревня Новокурьяново (варианты: де*ревня Захарьино, Захарьинские Дво*рики, Щиброво...)». «Таких умирающих дере*вень, как Но*вокурьяново, в районе боль*шинство». «В 1999 году в границах столи*цы числилось 75 деревень и поселков».
В этом сборном отрывке из статьи вопиет ужас. Только он целиком на совести мэра Москвы, чего в статье не сказано. Дело в том, что как только 25 лет назад деревни вошли в границу Москвы, Московская область по праву перестала заниматься современным благоустройством этих деревень, заботы о них легли на плечи мэра Москвы. Поэтому и оставшаяся от бывшего магазина одна стена с надписью «Мясо», и все прочие ужасы, включая то, что в 300 метрах проходит магистральный газопровод, а «газ в деревне – привозной» – все это на совести мэра Лужкова с первого же дня как он сел в кресло мэра. И если мэр палец о палец не ударил все эти годы о благоустройстве, каковое на соседних землях Московской области осуществлено, (там в каждом доме – газ и водопровод); если он своею волею перевел 75 деревень в «неперспективные», если он позволяет себе держать эти деревни «без света – сутками», значит, он сживает со света не деревни, он сживает со света – людей, живых людей, заставляя их много лет «сидеть на чемоданах», строя вместе с женой сборные железобетонные монстры. И называет весь этот ужас – «интересами общества». При этом «интересы общества», заключенные в покупке квартир в железобетонных монстрах, всего лишь – потенциальны, к тому же – не обоснованны, а надуты как мыльный пузырь. А явными, не терпящими отлагательства, действительными и действующими интересами общества, состоящего из живых людей этих деревень, мэр пренебрегает, надо полагать, преступно пренебрегает. Ведь его прямая обязанность – эти действительные «интересы общества» соблюдать.
б) С одной стороны, «по словам префекта ЮЗАО Виноградова подавляющее большин*ство устали «жить в нечеловеческих ус*ловиях» и ждут, когда их переселят в благоустроенное жилье. Но даже в наиболее захудалых дерев*нях находятся «сопротивленцы». Всего таких процентов 25 – 30».
С другой стороны «Предводитель инициативной груп*пы назвал цифры, от*личающиеся от «официальных». По проведенным ими опросам, 70 процен*тов поселковых домовладельцев не же*лают переезжать в панельные многоэ*тажки, хотят жить на своей земле, стро*иться и развиваться на ней на свои средства. Предводитель инициативной группы: «Я хочу, чтобы это был коттеджный поселок европейс*кого типа». «Эти дома построены в соответствии с правами собственни*ков».
Кому верить насчет 25 и 70 процентов? Об этом можно спросить в любом уголке Западной Европы и 70 процентов немедленно подтвердятся. Ибо, в противном случае, префект не стал бы угрожать: «Он (префект) не исклю*чает доб*ровольно-принудительного варианта через возможные судебные разбира*тельства». Надо полагать, таких же, как со мной.
Итак, 75 де*ревень, где 70 процентов жителей мэр (префект – только его подчиненный чиновник) намерен, точно так же как и меня, подвергнуть совершенно беззаконной «добровольно-при*нудительной процедуре». Рассмотрим ее скрытый за идиотизмом смысл. Этот смысл, во-первых, состоит в том, что человеку префект угрожает, что «передаст дело в суд», и человек, боясь потенциального суда больше явной каторги, отвечает: «я согласен на все ваши условия, только не подавайте в суд». Во-вторых, на тех, кто суда не боится на первых порах, префект в действительности подает в суд, и уже суд добьется (примеры у меня есть) «согласия подсудимого» на «обмен». В-третьих, только считанные единицы попытаются воспротивиться, но уже перед страхом кассационной инстанции отступят и тоже согласятся. В-четвертых, подобных мне, добравшихся до Европейского Суда, не больше одного на миллион. И я все это могу доказать только на одном примере нашего дома, одного из тысяч «сносимых» домов.
в) «Когда собирались сно*сить деревню Поляны, начались поджоги. Поджигали вроде бы умыш*ленно те, кто был против сноса, кого не устраивали условия переезда. Лю*ди дежурили по ночам, наивно пола*гая, что им удастся остановить буль*дозеры. За последний год «красный петух» спалил несколько изб в раз*ных деревнях. История повторяется?
Во-первых, никакой дурак не будет поджигать свой дом из-за того, что его «не устраивают условия переезда», как сообщает автор статьи. Ибо этим «поджогом» он как раз и вынуждает сам себя к переезду, ибо после поджога ему жить негде. Во-вторых, люди не станут «дежурить по ночам», чтоб охранить себя от поджога, коль скоро они намерились себя поджечь. В-третьих, корреспондент боится писать правду, что именно «инвесторы», угодные власти, поджигают дома. Именно поэтому у корреспондента получается несуразица: с одной стороны «наивно», так как «бульдозеры не остановить», с другой стороны – «сами себя поджигают», причем эта дурацкая самоубийственная «история повторяется», будто это стрелка на циферблате часов. Но ведь главное для нас не метод подачи корреспондентом фактов, а – сами факты.
г) Далее следует: «Мнение мэра более катего*рично: аэродром «Авиагазпром» нужно ликвидировать, за ненадобностью городу. Но как еще на это посмотрят хозяева Остафьева». В этой фразе – точная копия взаимоотношений мэра со мной, и с выше упомянутым институтом ВИЛАР, только Газпром бесконечно мощнее института. Соблазненный деньгами ВИЛАР согласился с желанием мэра еще до написания самого постановления № 811-ПП. Поэтому к компенсации своих потерь получил порцию уважения в этом постановлении. С простыми же людьми мэр обошелся как с животными. А вот Газпром и его аэродром «Авиагазпром» до сих пор гремит прямо под окнами новостроек мэра в «интересах общества». И греметь будет, несмотря на пустые слова мэра «за ненадобностью городу».
д) «При благоприятном развитии собы*тий, - говорит Валерий Виноградов (упомянутый префект – мое), – на месте отселенных деревень можно пост*роить до 1 млн. 800 тыс. кв. метров жилья». «Строй – не хочу и греби деньги лопатой». Только вот «грести деньги лопатой» предстоит не московскому бюджету, а частным предпринимателям, вершиной которых является Елена Батурина – жена мэра. Ибо дальше следует: «Новое жилье, объекты социаль*ной сферы строить надо на инвестиции, считает мэр. Денег на все в бюджете не найдется». Не хочу повторяться, так как я эту фразу уже объяснил в пункте 14.2.9.5.
В результате все это – тоталитаризм в сфере «градостроительных планов…». Часть того самого тоталитаризма во всех сферах, который совсем недавно был неотъемлемой принадлежностью аббревиатуры СССР и России в частности. В результате колоссальные деньги – в Москве, и тратятся в основном на пускание пыли в глаза. Жалкие остатки попадают в столицы субъектов Федерации и тратятся на то же самое. А вся остальная страна, особенно небольшие городки и деревни, – лежит в развалинах, на которые страшно смотреть. Доказательство – за окном поезда, в котором я недавно ехал из Москвы в Сибирь.
15.4.2. Я отдаю себе отчет, что представленные доказательства имеют элемент умозрительности, хотя, на мой взгляд, логика в этих доказательствах есть. Не теряя надежды, что логика будет понятна Европейскому Суду, я, тем не менее, предпринял анализ актов правительства Москвы, самым тесным образом связанных с насильственным переселением жителей, включая меня, и строительством нового жилья в Москве, на предмет учета ими «интересов общества». Анализ представлен в моем пункте 14.2.9 (включая подпункты), так как все это – «новые факты, относящиеся к делу». Повторяю резюме. Только отмечаю, что все это касается не Москвы вообще, а только конкретного района, где я жил и куда меня переселили силой.
15.4.2.1. <Снесенные ЛЭП по моему пункту 14.2.9.1 не угрожали моему дому, так что общественный интерес в их снесении никак не должен был отразиться на причинах сноса моего дома.
15.4.2.2. Предусмотренный постановлением Правительства Москвы от 19 января 1993 г. N 28 согласно моему пункту 14.2.9.2 перечень общественных зданий, действительно представляющих общественный интерес, так и не построен правительством Москвы за 12 прошедших лет, напротив, с прибавлением новых многоэтажных жилых домов общественный интерес пострадал, так как нагрузка на старые общественные здания возросла.
15.4.2.3. Предусмотренная постановлением правительства Москвы от 19 сентября 1995 г. N 782 структура этажности домов на самой окраине Москвы (мой пункт 14.2.9.3) не отражает общественного интереса, она отражает интерес коммерческий, и именно строительного комплекса Москвы, в котором жена мэра занимает ведущее место. Но даже и эта, ущербная для общественного интереса структура этажности, не выполнена, в Северном Бутове не построено ни одного малоэтажного жилого дома.
15.4.2.4. Правительство Москвы для небогатых людей, для социальных квартир предусмотрело своим постановлением от 15 сентября 1998 г. N 706 безопасные расстояния от высоковольтных линий электропередач «в интересах общества» в шесть раз ниже рекомендованных главным санитарным врачом СССР (мой пункт 14.2.9.4).
15.4.2.5. Постановлением Правительства Москвы от 17 июля 2001 г. N 666-ПП предусмотрен (мой пункт 14.2.9.5) грандиозный снос жилого панельного фонда, включая 8 деревень. Нигде на Земле никогда такое не практиковалось в «общественных интересах», притом, что все это застраивается элитным жильем для богатых, а бедных людей, выселенных из центра, вселяют в точно такие же панельные дома на самой окраине Москвы, только не пятиэтажные, а в двадцатиэтажные. Ошеломляющая часть прибыли от этого «общественного интереса» оказывается в семье мэра.
15.4.2.6. Согласно Постановлению правительства Москвы от 4 сентября 2001 г. N 811-ПП выполняется грандиозный объем работ гигантской стоимости за счет бюджета по освобождению земли от действующих и могущих действовать дальше построек для новой застройки (мой пункт 14.2.9.6). Следом принимается постановление правительства Москвы о кредитовании «инвесторов» нового строительства (мой пункт 14.2.9.7). Вслед за этим – распоряжение Мэра Москвы от 3 октября 2001 г. N 948-РМ о кредитных льготах «инвесторам». Затем – постановление от 30 октября 2001 № 983-ПП о том, куда же нас, чей дом сносят, девать? (мой пункт 14.2.9.8), и опять же – за счет бюджета. Затем – постановление 30 октября 2001 г. N 984-ПП о новой застройке «освобожденной» за счет бюджета земли, причем все коммуникации – опять за счет бюджета. Затем «инвестору» поручается построить жилые дома «за свой счет», из них 36.5 процентов – городу. Но уже постановлением Правительства Москвы от 20 августа 2002 г. N 660-ПП городу передается – ноль процентов построенного жилья в престижном районе и 100 процентов жилья в районе непрестижном. Именно в этом и заключается «общественный интерес», чтобы за все заплатил бюджет Москвы, а прибыль получила жена мэра. Отвлекающие пассы в постановлениях правительства Москвы, чтобы представленный краткий перечень деяний мэра не был так вопиющ, я прокомментировал в указанных пунктах.
15.5. Чтобы была понятна вся эта мерзость, я вынужден привести полнейшую аналогию, каковую может понять даже прилежный школьник, и каковые на нашей грешной Земле лишь недавно закончились, почти закончились.
Допустим, геологи нашли алмазную «трубку» на километровой глубине, над которой живет народ, не нуждающийся в брильянтах. Но он здесь живет с самого сотворения мира, потому что в озерах здесь много рыбы, в лесу – вкусных зверей, а на деревьях, например, – бананов. А дальше, за пределами округи, чего-нибудь да нет, или рыбы, или бананов. Или вообще – пустыня. Поэтому народ живет именно здесь, повторяю, с сотворения мира. Никто не станет отрицать, что рыба, звери и бананы – собственность этого народа. Так чья же тогда алмазная трубка? Хотя народ о ней и не знает. Но ведь и не геологов, которые ее нашли. Ведь они нашли ее примерно так же как находят бананы.
И тут является Дьявол, собрав со всего света Дьяволят, «переселят» народ в пустыню, написав перед этим в газетах, что предоставляет народу «новое благоустроенное жилье» и не забыв упомянуть, что он их «облагодетельствовал», так как они жили в вигвамах, а он им дал двадцатиэтажный дом, один на весь народ. Только не напишет о том, что народ пьет воду из унитаза, ладонями, думая, что это – родник. Не напишет и о том, что дом сооружен из такой «химии», какая в собственном доме Дьявола запрещена еще до новой эры. Конечно, народ слегка обидится, но ведь он не знает адрес Европейского Суда. Обида и вообще всяческие горести на нашей грешной Земле заливаются, где водкой, где – ромом, поэтому Дьявол сделает ее доступной народу в таком качестве, что прибыль от ее продажи составит примерно 100 к 1. И народ успокоится. Дьявол – тоже.
Затем Дьявол прибыль от водки, полученную от народа, назовет «бюджетом», так сказать, для развития народа. И потратит его по трем направлениям: а) отравит бензином рыбу, срубит лес, проведет дорогу, электричество и телеграф, в) даст «временную финансовую помощь» Дьяволятам и попросит их за счет «собственных средств в полном объеме» выкопать яму глубиной в километр и такого же диаметра. Яма будет называться Антипирамида, так как она будет «вверх ногами», второе имя ей придумают потом, в другой эре. А то, что Дьяволята найдут в этой яме будет их собственностью, потому что Дьяволу ведь нужна яма, то есть Антипирамида, а вовсе – не алмазы.
IV. ЗАЯВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 35§ 1 КОНВЕНЦИИ
16. Окончательное внутреннее решение (дата и характер решения, орган - судебный или иной - его вынесший).
16.1. 30 января 2003 Мосгорсуд рассмотрел кассационную жалобу от 22 ноября 2002 и своим определением постановил: «Решение Зюзинского районного суда от 19 ноября 2002 года оставить без изменения, кассационные жалобы Синюковой Г.В., Синюкова Б.П., Синюкова Д.Б. – без удовлетворения». Это есть окончательное внутреннее решение.
Указанное решение Зюзинского суда первой инстанции города Москвы от 19 ноября 2002 года заключается в следующем:
«На основании статьи 493 ЖК РСФСР:
- выселить Синюковых Г.В., Б.П., Д.Б. из квартиры №9 дома 16 по ул. Грина в г. Москве, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. Бартеневская дом 13 кв. 121.
- прекратить право собственности Синюковой Г.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул. Грина 16 кв. 9.
- предоставить в собственность Синюковой Г.В. жилое помещение по адресу: Москва, ул. Бартеневская 13-121 с последующей регистрацией на данную площадь Синюковых Б.П. и Д.Б.
- во встречном иске Синюковых Б.П., Г.В., Д.Б. отказать.
- жилое помещение по адресу: Москва, ул. Грина 16, кв. 9 перевести в муниципальный фонд города Москвы». 20 марта 2003 указанные решения судов направлены в Европейский Суд.
16.2. 24 ноября 2004 Московский городской суд отклонил мою и жены частную жалобу на определение Зюзинского суда первой инстанции от 21 октября 2004, оставив указанное определение в силе. Это есть окончательное решение.
Указанное определение Зюзинского суда от 21 октября 2004 заключается в следующем: «существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, не имеется. Отказать в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Зюзинского суда от 19 ноября 2002…».
16.3. В моем с женой Заявлении в Зюзинский суд согласно главе 42 и статье 200 ГПК РФ написано: «По решению суда от 19 ноября 2002 правоотношения между нами, супругами по отношению к нашей совместной собственности (квартире по улице Бартеневская) изменены судом по сравнению с правоотношениями к квартире по улице Грина. И это недопустимо, так как мы не изъявляли такого желания в суде, а суд, лучше нас знающий законы, не спросил нас об этом. <…> Исходя из изложенного, просим суд сформулировать часть третью решения суда в смысле «признания права собственности на квартиру по улице Бартеневская как общей совместной собственности Синюковой Г.В. и Синюкова Б.П.» <…> Указанные исправления никоим образом не затрагивают основной право устанавливающей сути решения суда: «выселить из…», «прекратить право собственности…», «предоставить в собственность…», а также «во встречном иске отказать» и изъятую квартиру «перевести в муниципальный фонд г. Москвы». То есть, суть решения суда остается неизменной. Изменить надо только форму решения суда».
После объявления жалобы неприемлемой Европейским Судом, у моей жены указанная позиция изменилась. И я потерял свою законную собственность не только по решению российского суда.
17. Другие решения (список в хронологическом порядке, даты этих решений, орган - судебный или иной - его принявший)
Европейский Суд по Правам Человека 29 апреля 2005 в составе Комитета из Трех Судей объявил жалобу неприемлемой, «поскольку она не отвечает требованиям, изложенным в статьях 34 и 35 Конвенции». Об этом решении Европейского Суда мне сообщил Заместитель Секретаря Секции 19 мая 2005, я же получил это письмо 31 мая 2005. Между тем, я 18 мая 2005 отправил в адрес Европейского Суда дополнение № 6 к своей жалобе о тех фактах, дополняющих жалобу, о которых я не знал и не мог знать ранее. Таким образом, эти факты не были рассмотрены Комитетом из Трех Судей при принятии ими решения. Кроме того, еще позднее мне стали известны дополнительные факты, относящиеся к моему делу, о которых я не знал и не мог знать ранее. Эти два обстоятельства явились причиной моего настоящего обращения в Европейский Суд.
18. Располагаете ли Вы каким-либо средством защиты, к которому Вы не прибегли? Если да, то объясните, почему оно не было Вами использовано?
Для защиты своих Прав Человека, декларируемых Европейской Конвенцией, я больше не располагаю никаким средством защиты.
V. ИЗЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТА ЖАЛОБЫ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ПО СПРАВЕДЛИВОМУ ВОЗМЕЩЕНИЮ
19. В связи с тем, что срок действия доверенности от моей жены, упомянутый в моем пункте 14.2.6, закончился 28 мая 2005, я выступаю перед Европейским Судом только от своего имени, а не от имени моей семьи. Я не изменил своей позиции перед Европейским Судом, заявленной в отвергнутой жалобе. Тем не менее, в настоящем заявлении я прошу только одно: признать нарушение Россией в отношении меня статьи 1 Дополнительного протокола к Конвенции.
Если Европейский Суд сочтет возможным или необходимым рассмотреть нарушения других статей Конвенции, упомянутые в отвергнутой жалобе, я буду с Ним согласен.
Обоснования предварительных требований по справедливому возмещению представлены в отвергнутой жалобе, но это не означает, что они не могут быть мной изменены в сторону уменьшения. Только говорить о конкретном объеме уменьшения сейчас слишком рано, мой прошлый опыт показывает, что «не надо бежать впереди дыма паровоза».
Впрочем, я надеюсь, что Европейский Суд предоставит Себя согласно статье 38 Конвенции «в распоряжение заинтересованных сторон с целью заключения мирового соглашения».
VI. ДРУГИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИНСТАНЦИИ, ГДЕ РАССМАТРИВАЛОСЬ ИЛИ РАССМАТРИВАЕТСЯ ДЕЛО
20. Ни в какие другие международные инстанции я не подавал жалоб, содержащих вышеизложенные претензии.
VII. СПИСОК ПРИЛОЖЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ
21.
1. Решение Зюзинского суда первой инстанции Москвы от 19 ноября 2002 (в отвергнутой жалобе это приложение стоит под № 86).
2. Кассационная жалоба в Мосгорсуд от 22 ноября 2002 на решение суда по пункту 1 (в отвергнутой жалобе это приложение стоит под № 70).
3. Определение Зюзинского суда первой инстанции от 04 декабря 2002 о немедленном исполнении решения суда по пункту 1 (в отвергнутой жалобе это приложение стоит под № 75).
4. Определение Мосгорсуда от 30 января 2003 по кассационной жалобе по пункту 2 (в отвергнутой жалобе это приложение стоит под № 90).
5. Договор купли-продажи квартиры № 9 снесенного властями Москвы дома № 16 по улице Грина от 06 октября 1993, зарегистрированный в этот же день в государственном реестре. Свидетельство о заключении брака от 24 марта 1978. Главная страница и штамп в моем паспорте, полученном 04 февраля 2004, и свидетельствующем о действительности брака на момент сноса дома по улице Грина в 2002 году. Итого на 3 листах.
6. Заявление от 01 октября 2004 в Зюзинский суд пересмотреть решение суда от 19 ноября 2002 в части изменения им правоотношений к собственности в результате выселения.
7. Определение Зюзинского суда от 21 октября 2004 об отклонении заявления по пункту 6.
8. Частная жалоба от 22 октября 2004 в Мосгорсуд на определение суда по пункту 7.
9. Определение Мосгорсуда от 24 ноября 2004 об отклонении частной жалобы по пункту 8.
10. Доверенность от 28 мая 2002 мне от моей жены на представление ее интересов в любой стране мира, от ее имени сроком на три года.
11. План земельного участка и снесенного дома с использованием места для нового строительства.
12. Схема участка застройки после сноса линий электропередач.
13. Статья из газеты «Бульдозером по граням между городом и деревней» (в отвергнутой жалобе это приложение стоит под № 179).
14. Общая прибыль от строительства жилых домов.
15. Противозаконная «помощь» судьям, судейскому сообществу, судебным структурам и Министерству юстиции РФ со стороны мэра Москвы.
VIII. ЗАЯВЛЕНИЕ И ПОДПИСЬ
Настоящим, исходя из моих знаний и убеждений, заявляю, что все сведения, которые я указал в настоящем заявлении, являются верными.
Место: город Москва…. Дата: 17 ноября 2005 года. Подпись: Б.П. Синюков.
Заявление это Европейский Суд получил 05 декабря 2005 года, 06 декабря в 17-00 часов почтовое уведомление о вручении двинулось из Страсбурга в обратный путь, ко мне. Но получил я его лишь 24 января 2006 года – все изодранное, помятое, будто им и впрямь подтирали известное место.
Но это неважно, важно то, что сегодня, повторяю, 18 февраля 2006 года, но от Европейского Суда ни слуху, ни духу, ибо уведомление – не от Европейского Суда, а всего лишь – от страсбургской почты, что она свое дело за мои деньги сделала исправно.
В следующей части я сделаю анализ всей показухе, которую с россиянами творит Европейский Суд, обижаясь как первые два канала российского TV, что мы ничего не соображаем, глупы как пробки, и именно поэтому 99,9 % наших жалоб они вынуждены бросать в корзину для мусора.
И сделаю глобальные, так сказать, выводы.
18.02.06.
|