17. Другие решения
17.1. Муниципальная власть Москвы. В разделе 14.1 настоящего Заявления подробно изложено как я обращался в различные инстанции (вплоть до мэра) муниципальной власти Москвы, пытаясь вразумить их, что они творят беззаконие со «сносом» моей собственности и «переселением» моей семьи туда, куда мы переселяться не хотим ни при каких обстоятельствах. Эта переписка представлена в Приложениях 1 – 14.
Все эти попытки оказались тщетными, что видно из упомянутых пункта 14.1 и Приложений. Более того, власти Москвы вели себя с моей семьей как рабовладельцы. И этим все сказано. Один только факт подачи трех исков в суд о нашем «переселении» и «прекращении нашего права собственности с передачей ее в собственность Москвы» показывает, насколько власти Москвы чувствуют себя рабовладельцами своих сограждан.
17.2. Администрация Президента РФ. Я всегда относился скептически к громкому титулу «Президент – Гарант Конституции». Ибо моего деда и моего отца убила власть, и никто им не «гарантировал» не только Конституции, но и самого права на жизнь.
Жена моя побеспокоила самого Президента Путина (Приложение 55) под названием «Жалоба на ущемление моих конституционных прав». Это письмо секретарь Президента переадресовал мэру Москвы, на которого собственно жена и жаловалась (Приложение 56). Тогда жена во втором письме (Приложение 57) напомнила своему Президенту, что сама еще в состоянии оплачивать пересылку своих писем, и просит Президента не о почтовых услугах, а чтобы прочитал, и гарантировал исполнение Конституции. Секретарь Президента обиделся на назойливость жены (Приложение 58), и во второй раз направил ее письмо «на рассмотрение» тому, на кого жена жаловалась. (См. также пункт 14.2).
Я уже трижды обратился к Президенту, чтобы он защитил меня от пыток (Приложение 52). Пока ответа нет, но я не сомневаюсь, что письма мои будут переадресованы, как и предыдущие тому два письма моей жены.
17.3. Прокуратура. В Конституции РФ не написано, чем должна заниматься прокуратура. Она представлена в Конституции только как «единая централизованная система» наподобие армии. В законе «О прокуратуре РФ» упомянуто в статье 1, что она должна «осуществлять от имени РФ надзор за исполнением действующих на ее территории законов». И хотя всем в нашей стране известно, что прокуратура – карательная власть, я не мог ее обойти, попытался привлечь ее к исполнению этого самого «надзора за выполнением законов», которые непрерывно нарушали в отношении меня власти Москвы.
Эти многочисленные попытки оказались также тщетными, что следует из Приложений 15 – 28 и пункта 14.3 настоящего Заявления. Более того, прокуратура в действительности оказалась карательным органом, хотя и пыталась это скрыть, фальсифицируя на каждом шагу законы, которые призвана охранять.
17.4. Конституционный Суд РФ. Никто кроме Конституционного Суда РФ не может отменить или прекратить действие закона Москвы «О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения» от 09.09.98 №21-73, который преднамеренно позволяет властям Москвы вопреки Конвенции и Конституции РФ грабить своих граждан и держать их в рабстве.
Об этом я написал свою жалобу в Конституционный Суд (пункт 14.5 настоящего Заявления). Жалоба была отвергнута Секретариатом Суда (Приложение 29). Я направил ее второй раз с письмом, объясняющим Конституционному Суду, что он не вправе жалобу отвергнуть (пункт 14.5). Жалоба вновь была отвергнута Секретариатом Суда (Приложение 30). Я в третий раз направил свою жалобу с письмом (Приложение 31), объясняющим Конституционному Суду, что он не вправе отвергать такие жалобы. Но Секретариат вновь ее отверг (Приложение 61). Тогда я направил жалобу в четвертый раз с письмом (Приложение 62). Теперь Секретариат Суда раздумывает, какую бы каверзу мне теперь устроить.
Замечу, что впустую переписываться с Конституционным Судом до своей смерти я не обязан. Я не обязан до своей смерти метаться между судом первой и кассационной инстанции как шарик пинг-понга вслед за своими жалобами. Поэтому прошу Европейский Суд признать эти мои попытки восстановить защищенные Конвенцией мои права как pending cause, подвешенным делом, намеренно подвешенным делом Российской Федерацией.
19. Изложение предмета жалобы и предварительные требования по справедливому возмещению
Прошу Европейский Суд по Правам Человека признать, что следующие, указанные ниже, административные, правоохранительные, законодательные, правоприменительные и судебные действия и решения противоречат вытекающим из Конвенции обязательствам Российской Федерации и являются нарушением указанных ниже соответствующих статей Конвенции и приложений к Ней:
19.1. Постановление Правительства Москвы от 04.09.01 № 811-ПП «О застройке микрорайона 6а Северного Бутово (ЮЗАО)» и все последующие решения и действия муниципальных властей Москвы по исполнению этого Постановления – не соответствуют статье 1 Дополнительного Протокола к Конвенции, статьям 34, 3, 4, 8, 14, 17 Конвенции, статье 2 Протокола 4 к Конвенции.
19.2. Закон г. Москвы от 09.09.98 №21-73 «О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения» - не соответствует статье 1 Дополнительного Протокола к Конвенции, статьям 4, 8, 14, 17 Конвенции, статье 2 Протокола 4 к Конвенции.
19.3. Официальные письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18.04.02 №24р-7, от 27.05.02 №24р-7 гражданину России Синюкову Б.П. – не соответствуют статье 13 Конвенции.
19.4. Официальные письма прокуратуры ЮЗАО г. Москвы от 18.03.02 № 87ж-02 и от 30.04.02 № 81ж-02 гражданину России Синюкову Б.П. – не соответствуют статьям 13, 34, 3, 4, 8, 17, 6 Конвенции, статье 1 Дополнительного Протокола к Конвенции, статье 2 Протокола 4 к Конвенции.
19.5. Официальные письма прокуратуры г. Москвы от 25.04.02 № 32-239-02/21602, от 28.05.02 № 32-239-02, от 10.06.02 № 32-239-02/28900, 28903, 28905, 28907 гражданину России Синюкову Б.П. – не соответствуют статье 13 Конвенции, статье 1 Дополнительного Протокола к Конвенции, статьям 34, 3, 4, 8, 17, 6 Конвенции, статье 2 Протокола 4 к Конвенции.
19.6. Официальные письма Администрации Президента РФ от 07.06.02 №А-26-08-177294 и от 05.07.02 №А-26-08-191129 гражданину России Синюковой Г.В. – не соответствуют статье 1 Дополнительного Протокола к Конвенции, статьям 34, 3, 4, 8, 13, 17 Конвенции, статье 2 Протокола 4 к Конвенции.
19.7. Решение Зюзинскогосуда первой инстанции г. Москвы от 28.08.02 по иску префектуры ЮЗАО Москвы к гражданке России Синюковой Г.В. о прекращении ее права собственности и выселении ее семьи из этой собственности с переходом ее права собственности в муниципальный фонд города Москвы (Дело №2-2882/02) – не соответствует статье 1 Дополнительного Протокола к Конвенции, статьям 34, 3, 4, 8, 13, 14, 17 Конвенции, статье 2 Протокола 4 к Конвенции, статье 6 Конвенции.
19.8. Определение Зюзинского суда первой инстанции города Москвы от 27.05.02 по Жалобе гражданина России Синюкова Б.П. на ущемление его прав человека властями города Москвы, декларированных Конвенцией, (Дело №2-2390/02) – не соответствует статье 1 Дополнительного Протокола к Конвенции, статьям 34, 3, 8, 13, 17 Конвенции, статье 2 Протокола 4 к Конвенции, статье 6 Конвенции в части «разумности срока», «беспристрастности» и «независимости» суда, «справедливости судебного разбирательства».
19.9. ОпределениеМосковского городского суда кассационной инстанции от 20.06.02 по кассационной жалобе гражданина России Синюкова Б.П. на ущемление его прав человека властями города Москвы, декларированных Конвенцией, (Дело №2-2390/02) – не соответствует статье 6 Конвенции в части «разумности срока», «беспристрастности» и «независимости» суда, «справедливости судебного разбирательства».
19.10. РешениеЗюзинского суда первой инстанции города Москвы от 17.10.02 по повторному рассмотрению указанной выше жалобы гражданина России Синюкова Б.П., направленной суду кассационной инстанцией, (Дело №2-2390/02) – не соответствует статье 6 Конвенции в части разумности срока судебного разбирательства, беспристрастности и независимости суда.
19.11. Решение (Определение) Московского городского суда от 24.10.02 по кассационной жалобе на решение Зюзинского районного суда от 28.08.02 по делу №2-2882/02 (по иску префектуры ЮЗАО Москвы о прекращении права собственности, выселении из этой собственности и переходом этой собственности в муниципальный фонд города Москвы – не соответствует статье 6 Конвенции.
19.12. Принятие Зюзинским районным судом к рассмотрению исков префектуры к семье Синюкова Б.П. №2-2182/02, №2-2882/02 и №2-3318/02 – не соответствует пункту 1 Дополнительного Протокола к Конвенции, пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6, пункту 1 статьи 8, статье 14, статье 17 Конвенции, пункту 1, статьи 2 Протокола 4 к Конвенции.
19.13. Производство по делу №2-2390/02 (жалоба Синюкова) в суде первой и кассационной инстанций – не соответствует пункту 1 статьи 6 Конвенции в части разумности срока судебного разбирательства, независимости и беспристрастности суда.
19.14. Действия публичных властей Москвы по преднамеренному отключению в квартире Синюкова воды и электроэнергии подпадает под запрет статьи 3 Конвенции и квалифицируется как пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение.
19.15. Действия судебных властей суда первой и кассационной инстанции по препятствованию доступа к правосудию (дело №2-2390), преднамеренное затягивания разумного срока, очевидные и недопустимые нарушения законов судами, игнорирование четко заявленных Синюковым нарушений Конвенции в определениях и решениях судов – все это также подпадает под запрет статьи 3 Конвенции и квалифицируется как пытки, бесчеловечное и унижающее достоинство обращение.
Обязать Российскую Федерацию устранить допущенные нарушения.
Из 2005-го. Ни от одного из этих пунктов я и сегодня не отказываюсь, несмотря на то, что их много. Но они все равно все должны быть рассмотрены Европейским Судом. Ибо, если бы Суд решил, что решения российских судов «о выселении» и по моей жалобе на мэра Москвы не соответствует статье 6 Европейской Конвенции, то это означало бы обязанность России пересмотреть только эти решения российских судов. Весь же остальной ужас, который творили публичные власти, прокуратура и президент над моей семьей, остались бы вне компенсации. То есть, у несправедливо четвертованного признали бы отрубление головы неправильным, а отрубление рук и ног – правильным.
Предварительные требования по справедливому возмещению (согласно статье 41 Конвенции).
1. Я хочу предъявить властям Москвы стоимость нашего имущества – квартиры с тем, чтобы они возместили нам то, что они фактически выбросили на ветер, снося с лица земли собственность моей семьи.
Муниципальные власти Москвы, зная, что наш дом они будут сносить, тем не менее, затратили деньги на капитальный ремонт дома. Значит, если дом капитально отремонтирован, то его нужно считать как бы новым, полностью восстановленным и даже улучшенным по сравнению с состоянием не только до ремонта, но и на момент постройки. Примеров тому в Москве – предостаточно. Старинные кирпичные, невысокие, экологически чистые дома с высотой потолков более 3 метров и с железобетонными перекрытиями в Москве высоко ценятся по сравнению даже с новыми железобетонными коробками. И их с большим удовольствием и успехом капитально ремонтируют. Наш дом – именно такой. И я как инженер с легкостью могу доказать, если потребуется, что наш дом сносится властями исключительно по неумению его вписать в новую застройку. Притом возможность вписывания его в новую застройку теперь уже утрачена, так как власти по глупости закрыли себе к этому путь, что не умаляет их ответственности.
Деньги на капитальный ремонт нашего дома затрачены большие: заменена кровля, реставрированы надкровельные сооружения, полностью заменена система отопления, водопровод, демонтирована система газового подогрева воды, смонтирована система горячего водоснабжения, заменено электроснабжение от подстанции до квартир, заменено санитарно-техническое оборудование, вентиляция. Освещена придомовая территория, заасфальтирован двор и произведен ряд других усовершенствований. Я потребовал от властей отчета о затраченных средствах (Приложение 59), но ответа не получил.
Поэтому делаю расчет затрат по аналогии. Дело в том, что 43 года эксплуатации дома, общий срок службы которого никак не меньше 100 лет, мы платили квартплату, одна часть которой шла на текущую эксплуатацию дома, другая же часть составляла амортизационные отчисления. Амортизационные отчисления делятся на две статьи: на реновацию (восстановление) дома и на его капитальный ремонт. На капитальный ремонт деньги истрачены, наши деньги. Деньги на реновацию остались у властей. Тоже наши деньги. Если власти решили снести дом, то выбрасывают на ветер уже потраченные деньги на капитальный ремонт, и поэтому должны нам их вернуть. Ведь мы их властям заплатили. Оставшиеся же деньги у властей на реновацию – тоже наши деньги, и впустую пропасть из нашего кармана они не должны.
Что означает капитальный ремонт дома? Это значит, что дом принял первозданный вид, как при постройке, только, учитывая научно-технический прогресс, он стал лучше, чем был построен. И должен служить людям, в том числе и нам, еще столько же лет, сколько служил до капитального ремонта. Другими словами, так как власти не хотят давать мне сведений о затратах, то к настоящему моменту можно наш дом считать за новый, расценки за квадратный метр какового общеизвестны, и составляют 1800 американских долларов за квадратный метр. Общая площадь нашей квартиры составляет 68,4 квадратных метра, поэтому рыночная цена квартиры составит 123120 американских долларов.
Снося наш дом, власти должны вернуть нашей семье 123120 USD.
2. Наша семья в период ремонта общей долевой собственности дома муниципальными властями в 1998 году затратила 16257 долларов на капитальный ремонт и отделку своей квартиры, на что имеется смета и документ об ее оплате нами (Приложение 60). 16257 USD нам должно возместить Российское государство.
3. Ни в одну предложенную нам квартиру в многоэтажных домах из железобетонных панелей не входят по высоте платяные и книжные шкафы, высота которых 2,6 м при той же высоте потолков в предложенных квартирах. Наша квартира имеет высоту потолков 3,1 м. Поэтому мы вынуждены заменять спальные гарнитуры и книжные шкафы, в которых нет ни единого следа физического износа, а цена их составляет 6 тыс. долларов.
Кухонный гарнитур, люстры, гарнитур прихожей специально заказаны по размерам нашей квартиры и ни в какую иную квартиру не подойдут. На них нет ни малейшего следа физического износа, а суммарная цена их – 7 тыс. долларов. Итого 13000 долларов. Эти деньги правительство России должно нам возместить. Замечу, что ко времени, когда Европейский Суд будет рассматривать мою жалобу, нас уже сломят власти и мы будем жить именно в таких условиях, затратив эти 13000 долларов. Если это будет не так, а лучше, то окончательный подсчет этой суммы в 13000 долларов может быть откорректирован.
4. Два переезда по русской пословице равно пожару, особенно для двух немощных пенсионеров, живущих на 130 долларов в месяц. Переезд и обустройство, включая упаковку-распаковку и установку вещей, обойдется нам не менее чем в 1000 долларов. Их нам правительство России должно компенсировать.
5. Не имея возможности нанять адвоката на пенсию, я вынужден был купить юридическую литературу и компьютерные диски на общую сумму 1135 рублей, что составляет на сегодняшний день 35 долларов. А также воспользоваться услугами фотокопирования 1400 листов по 4 рубля за лист, что составляет 5600 рублей или 177 долларов. Почтовые расходы составили 50 долларов. Итого 262 доллара.
6. Невозможность нанять адвоката не означает, что я не выполнил работу адвоката. Я ее выполнил, изучив дело, законы и написав более 60 документов, объем некоторых из них достигал 100 листов. И настоящее заявление это подтверждает. Но, эта работа – вынужденная, я ее не сам затеял для своего удовольствия, я защищал себя сам, но защищал вынужденно. И как любая работа она стоит денег. И мне их должен заплатить тот, кто заставил меня работать. Я думаю, что 10 долларов в день – не очень большая для меня плата, тем более что я выходных себе не делал. Итого 8 месяцев по 30 рабочих дней составит 240 рабочих дней, а сумма оплаты за них – 2400 долларов.
Все перечисленное в сумме составляет 156039 долларов. И это только наши прямые потери в результате нарушения наших прав человека согласно Конвенции государством Россия.
В этом заявлении я уже сравнивал наши моральные страдания с пытками, когда твоего ребенка медленно убивают на твоих же глазах, а ты ничего не можешь сделать, крича во весь голос, так что слышно в Кремле. Пытка эта началась 5 марта 2002 года, когда нам сообщили, что нас выбросят из своей собственности туда, куда захотят, не учитывая никаких наших не то что требований, но даже и просьб. Пытка эта непрерывно продолжается по сей день. И неизвестно, сколько она будет еще продолжаться. За эту пытку государство Россия должно заплатить. Я думаю, что 100 долларов в день на каждого члена нашей семьи за все время этих пыток – не слишком большая плата для России. Тем более что Россия элементарно легко могла бы эти моральные истязания прекратить в любой день, в какой пожелала бы, начиная с 4 марта 2002 года, когда префект ЮЗАО Москвы получил мое первое письмо. За прошедшее время сумма составит 8 х 30 х 3 = 24000 долларов.
Общая же сумма справедливого возмещения будет более 180000 долларов.
21. Список приложенных документов (Досье № 35993/02)
1. Письмо префекту ЮЗАО Москвы от 20.02.02 на 3 листах. Плюс уведомление, плюс «Меморандум…».
2. Сообщение властей о «ветхости» нашего дома на 1 листе.
3. Письмо о «не ветхости» нашего дома от 18.04.02 на 3 листах.
4. Ответ мэра от 25.04.02 на мое письмо от 18.04.02 на 1 листе.
5. Письмо префекту от 05.04.02 о предоставлении постановления №811-ПП на 1 листе.
6. Ответ начальника УМЖ от 29.04.02 на мое письмо от 05.04.02 на 1 листе.
7. Письмо мэру от 07.03.02 на 2 листах.
8. Ответ мэра от 15.03.02 на мое письмо от 07.03.02 на 1 листе.
9. Ответ зам префекта от 17.05.02 на мои жалобы на 1 листе.
10. Письмо в УМЖ от 08.05.02 на 3 листах.
11. Письмо заместителю префекта от 29.05.02 на 3 листах.
12. Письмо мэру от 30.05.02 на 2 листах.
13. Ответ префектуры от 17.06.02 на 1 листе.
14. Ответ УМЖ от 20.06.02 на 1 листе.
15. Прошение в прокуратуру Москвы от 07.03.02 на 2 листах.
16. Ответ прокуратуры ЮЗАО Москвы от 18.03.02 на 1 листе.
17. Второе прошение в прокуратуру Москвы от 29.03.02 (01.04.02) на 2 листах.
18. Ответ прокуратуры Москвы от 04.04.02 на мое второе прошение от 29.03.02 на 1 листе.
19. Жалоба в Генпрокуратуру РФ от 18.04.02 на 2 листах.
20. Ответ Генпрокуратуры РФ от 18.04.02 на мою жалобу от 18.04.02 на 1 листе.
21. Ответ прокуратуры Москвы от 25.04.02 на 1 листе.
22. Ответ прокуратуры ЮЗАО Москвы от 30.04.02 на 1 листе.
23. Жалоба в прокуратуру Москвы на прокурора Артамонову от 08.05.02 на 3 листах.
24. Ответ прокурора Артамоновой от 28.05.02 на мою жалобу на прокурора Артамонову от 08.05.02 на 1 листе.
25. Повторная жалоба в Генеральную прокуратуру от 27.05.02 на 11 листах.
26. Ответ Генеральной прокуратуры от 27.05.02 на повторную жалобу от 27.05.02 на 1 листе.
27. Письмо в прокуратуру Москвы от 29-30.05.02 на 3 листах.
28. Ответ прокуратуры Москвы от 10.06.02 на мое письмо от 29-30.05.02 на 1 листе.
29. Первый отказ Секретариата Конституционного Суда от 13.06.02 на 2 листах.
30. Второй отказ Секретариата Конституционного Суда от 16.08.02 на 2 листах.
31. Третья жалоба в Конституционный Суд от 02.09.02 на 5 листах.
32. Первое не принятое судьей заявление в суд от 04.04.02 на 3 листах.
33. «Жалоба о защите прав человека, декларированных Конвенцией…» от 20.05.02 на 9 листах.
34. Определение судьи Пименовой от 27.05.02 по моей Жалобе от 20.05.02 на 1 листе.
35. Кассационная жалоба от 03.06.02 на Определение судьи Пименовой на 5 листах.
36. Определение кассационной инстанции от 20.06.02 на мою жалобу от 03.06.02 на 1 листе с оборотом.
37. Отзыв властей на мою жалобу на 2 листах без даты.
38. Вторая Кассационная жалоба от 31.10.02 на 11 листах.
39. Первый Иск префектуры в суд «О выселении» (Дело 2182) без даты совершения, назначен к слушанию судьей 06.06.02 на 2 листах.
40. Отзыв ответчиков на Иск «О выселении» (дело 2182) от 12.06.02 на 6 листах.
41. Дополнение к Отзыву ответчиков на Иск «О выселении» от 26.06.02 на 3 листах.
42. Дополнение №2 к Отзыву ответчиков на Иск «О выселении» от 28.06.02 на 3 листах.
43. Определение суда по Иску «О выселении» от 28.06.02 на 1 листе.
44. Второй Иск префектуры в суд «О выселении» (Дело 2882) без даты совершения, назначен к слушанию судьей на 21.08.02 на 2 листах.
45. Отзыв ответчиков на второй Иск «О выселении» (Дело 2882) от 21.08.02 на 6 листах.
46. Дополнение №1 к Отзыву ответчиков на второй Иск «О выселении» (Дело 2882) от 28.08.02 на 3 листах.
47. Заявление о разъяснении решения суда от 10.09.02 на 1 листе с оборотом.
48. Кассационная жалоба на решение суда по второму Иску «О выселении» от 13.09.02 на 7 листах.
49. Дополнение №1 от 25.09.02 к Кассационной жалобе от 13.09.02 на 5 листах.
50. Мое выступление в кассационной инстанции 10.10.02 на 2 листах.
51. Заявление в зале суда кассационной инстанции 24.10.02 о пытках на 3 листах.
52. Заявления Президенту РФ о пытках от 7-9.11.02 на 4 листах.
53. Юридический анализ постановления правительства Москвы №811-ПП на 6 листах.
54. Замечания на протокол судебного заседания от 28.08.02 на 2 листах.
55. Письмо Президенту от 16.05.02 на 2 листах.
56. Ответ Администрации Президента от 07.06.02 на 1 листе.
57. Повторная жалоба Президенту от 18.06.02 на 2 листах.
58. Ответ Администрации Президента от 05.07.02 на 1 листе.
59. Письмо в муниципалитет о предоставлении расходов на ремонт дома от 05.08.02 на 1 листе.
60. Смета и ее исполнение на ремонт квартиры на 8 листах.
61. Третий ответ на третью жалобу в Конституционный Суд от 28.10.02 на 2 листах.
62. Четвертая жалоба в Конституционный Суд от 04.11.02 на 4 листах.
63. Третий иск префектуры «О выселении» без даты совершения, представлен нам судом 06.11.02, рассмотрение назначено на 11.11.02 на 2 листах.
64. Решение кассационной инстанции по делу от 24.10.02 № 2-2882 (будет отослано дополнительно, по получении).
65. Заявление об отводе судьи от 11.11.02 на 5 листах.
66. Отзыв ответчиков на иск от 11.11.02 на 3 листах.
67. Дополнение №1 к Отзыву ответчиков на иск от 11.11.02 на 4 листах.
68. Встречный иск «О равноценной квартире» от 11.11.02 на 3 листах.
Дополнение к Заявлению (Досье № 35993/02)
1. Непрерывно подвергаясь со стороны почти всех публичных властей России с 20 февраля 2002 года по настоящий день дискриминации, неправосудию, пыткам, пренебрежению почти всем, что Конвенция предоставила мне, я не могу быть уверен, что публичные власти не воспрепятствуют достижению настоящей жалобы Европейского Суда. Поэтому прошу Секретаря Европейского Суда уведомить меня по указанному адресу о достижении настоящей жалобы Европейского Суда.
2. Учитывая, что меня подвергают третий раз подряд судебному преследованию в отношении моей собственности (квартиры), а моя жалоба о нарушении прав человека, защищенных Конвенцией, вот уже почти 8 месяцев остается не рассмотренной по существу, я могу в любой день оказаться там, где меня никогда не найдет Европейский Суд в связи с настоящей жалобой. Поэтому прошу Секретаря Европейского Суда, если я не отвечу на очередное письмо Секретаря в течение 8 недель, принять меры по подпункту «а» пункта 1 статьи 38 Конвенции. Я, в свою очередь, если мне это удастся, буду немедленно информировать Европейский Суд о том, как со мной связаться.
3. В связи с тем, что суды России предпринимают исключительные меры для того, чтобы пресечь мне возможность обратиться в Европейский Суд по правилу «неисчерпания» внутренних средств правовой защиты (статья 35, п.1 Конвенции), я настоятельно прошу Европейский Суд применить к моей жалобе правило Европейского Суда о pending cause.
4. В связи с приведенным выше пунктом 3 и изложенным в предыдущих разделах жалобы (пункты 14, 15, 16, 17) прошу Европейский Суд рассмотреть отдельно вопрос: обязан ли я неопределенно долго испытывать на себе правило об исчерпании внутренних средств правовой защиты? Тем более что суды первой и кассационной инстанций продолжают и в настоящее время «играть» моим делом, словно шариком пинг-понга. Я настаиваю на утверждении, что средства внутренней правовой защиты для меня неэффективны (статья 35 Конвенции). При этом Россия делает все от нее зависящее, чтобы я никогда не смог обратиться в Европейский Суд по правилу статьи 35 Конвенции.
5. Я не исключаю, что изощренными пытками моей семьи дело не закончится. Я опасаюсь за свою жизнь в связи с направлением настоящего заявления в Европейский Суд. Поэтому прошу рассмотреть мое дело, даже если меня не будет в живых. В таком случае необходимые дополнительные документы будут представлены по запросу Суда моей женой и моим сыном.
15 ноября 2002 г.
В этот же день формуляр был сдан на международный почтамт, что на Варшавке. Однако я сделал небольшую глупость, отправил свою заказную бандероль без почтового уведомления о вручении письма адресату. Мне так посоветовала почтовый клерк, дескать, если Вы сомневаетесь в доставке Вашего письма, то дней через 5-6 можно послать розыск, который Вам ничего не будет стоить, но ответ о вручении или невручении послания будет обязательно. 29 ноября я сделал запрос на том же почтамте. Зачем я это все вам описываю, вы узнаете чуть позже, в следующем разделе. Ноябрь 2005.
|