Откуда: д. Сверчково
15.11.2010 13:57
Я вообще Кротова с трудом понимаю, но здесь он вроде человеческим языком выразился. Под пытками Кротов понимает насильственное помещение для лечения.
И добавлю
ещё информации для Кротова. О бы лучше написал, как следствие выбивало показание у потерпевших. И почему никто из них не стал свидетельствовать в суде. А по закону, защитником которого себя выставляет Кротов, потерпевший должен самолично свидетельствовать в суде, а тут его показания зачитывали.
И размещу здесь свой комментарий, который я хотел выложить на Гранях, но не мог. Там меня принимают почему то за спамера:
"Я вообще с трудом его понимаю. И он наверняка не понимает того, что делает Бычков с Ройзманом. У него есть факты, что Бычков пытал наркоманов. Ну прям садист какой-то Бычков, удовольствие получал от пыток наркоманов.
Он бы русски нормально высказался, что он думает.
Вот как я например. Написал статью по этому поводу откликаясь на ещё одно выступление Кротова. Статья называется "Избирательный гуманизм". Я с Новодворской и Санниковой полемизировал. Вот бы кого Кротов воспитывал в первую очередь-Новодворскую. Статья расположена здесь:
http://chugunka.net/forum/showthread...=2361#post2361
Процитирую одно место из этой статьи:
"Вот как думает большинство юристов Юрклуба, что нужно применять несправедливый закон. Также и думают противники Бычкова. А ведь это не так. Нельзя применять несправедливый закон. Правда закон то может быть и справедливым, но жизненные ситуации бывают разные. Вот такой пример из этой темы. Юрист Вобликов его привёл: «Как пример несправедливости закона привожу следующее.
Юноша 24 лет от роду соблазнил несовершеннолетнюю девочку в 14 лет. Девочка забеременела и родила.
Юноша не отказался от девчонки и от своего дитя и по согласию всех родителей стали они жить одной семьёй и ребёночка воспитывать. А о заключении брака и снижении брачного возраста не обеспокоились.
Но не долго эта идиллия продолжалась. Было возбуждено дело о совращении несовершеннолетней (ст.ст. 134, 135), реальный срок в приговоре.
Итог. Ребёнок на время остался без отца, семья без заработка главы семьи и без средств к существованию. Благо родители и девчонку и ребёнка на содержание взяли.
Закон был исполнен, а справедливости ни в законе, ни у применителей закона не оказалось.»
Так и в деле Бычкова. Да, он нарушал закон, но делал он это для пользы общества.