[Chugunka10]

Ну буду потихоньку обьяснять и вразумлять своих оппонентов.
Опять цитирую Илларионова:
Первый тезис, на котором я хотел остановиться, связан с чудовищной терминологической путаницей у нас, в России. Путаницей, которая возникла лет 15 назад, но в течение этих лет ситуация стала не легче, а, напротив, еще более запутанной и непонятной. Либералами называют практических каждого второго - и экономическими либералами. Это, конечно, не соответствует действительности. Более того, целый ряд терминов используется либо через запятую, либо через дефис. Этим авторы такого словоупотребления дают понять, что для них термины, некоторые из которых я сейчас назову, воспринимаются как синонимы.

Наверняка вам приходилось и в устных, и в письменных текстах встречаться с таким рядом: либералы, рыночники, реформаторы, демократы, западники, экономисты, иногда – макроэкономисты, иногда – приватизаторы, радикалы. Дерево таких понятий ветвится, можно увидеть такие варианты: радикальные либералы, радикальные экономисты, радикальные макроэкономисты. Есть еще, конечно, исходящее от некоторых членов Академии Наук «монетаристы» - тоже в этом ряду. Иногда используется еще приставка «ультра-»: ультралибераты, ультрарадикалы. Все это идет в общем потоке. Страна живет, не чувствуя того, что постоянно используются термины, не имеющие отношения ни к тем темам, которые обсуждаются, ни к тем людям, которые тем или иным определением награждаются или наказываются (в зависимости от позиции авторов).

Ситуация, может быть, еще дополнительно осложняется тем, что термин «либерал» воспринимается одной частью общества как ругательство, а другой – как награда, как высокое звание. Поэтому любые дискуссии на эту тему носят психологически болезненный характер: кто-то обижается, что кого-то не назвали либералом, а другие, наоборот, пытаются этим определением кого-то обидеть или оскорбить.