chugunka10 писал(а) в ответ на сообщение:
Цитата:
Это что понимать под нацией
Ренан говорил, что нация – это совместная гордость по поводу исторического прошлого и согласие по поводу ценностей. Но, кроме того, нация – это ежедневный плебисцит.
А наша нация уже тогда начала писать свою историю. Летопись когда стали вести Вы не подскажете? Значит у русских, как и у любой нации уже тогда было общее историческое прошлое. А как его называть это уже терминологический спор, суть от этого не меняется.
|
Ну, если по Ренану, то ты не русский, поскольку особой "гордости" "по поводу исторического прошлого" у тебя не наблюдается. Но это и демонстрирует вздорность такого поэтизма, поскольку всякий может сегодня "гордиться", завтра - нет, а послезавтра - опять "гордиться". И, соответственно, получается как в анекдоте: по четным - русский, а по нечетным - не русский. А тут еще и "плебисцит", да еще и "ежедневный"! А работать когда? А учиться? А "историю писать" когда?
И типичная интеллигентская ошибка: что такое "нация" еще не выяснил, но уже знает, что она "уже тогда начала писать свою историю"! Вот так и таджики с узбеками, осознали себя нациями при коммунистах и заспорили: а Навои - это узбекский мыслитель и поэт, или это таджикский мыслитель и поэт? До сих пор, наверно, спорят. Таджикскую нацию Навои прославлял, или, напротив того, Навои прославлял узбекскую нацию.
Английское "nation", если кто не знает, означает по-русски "население какой-либо страны", а вовсе не то, что тут за Ренаном записано. Соответственно, для всего мира "русскими" были любые граждане СССР, а прежде и Российской Империи. В том числе, и узбеки с таджиками, которые когда-то без своих идиотских споров одинаково тащились от Навои, который, действительно, был крутой мэн.