http://rusanalit.livejournal.com/113...1454#t31821454
Май. 18, 2011
03:37 pm -
1
В мире стран с демократическим устройством значительно больше, чем стран с высоким уровнем жизни большинства населения. С другой стороны - за исключением богатых нефтью и невеликих числом жителей стран Персидского залива - в мире нет стран, где не было бы демократии и был бы высокий уровень жизни большинства населения. Единственное исключение – Сингапур, удачное географическое положение которого с учетом небольшого числа жителей и малой территории есть аналог огромных запасов нефти в странах Персидского залива.
Отмечу: демократия – не панацея. Демократия – инструмент. Притом играющий не в одиночку, а в оркестре. Но без этого инструмента оркестр не играет вовсе.
Демократия – не гарантия высокого уровня жизни для большинства населения, но – необходимое условие достижения такового.
Приведу аналогию:
Были до революции в России целые деревни жившие тем или иным промыслом. Например - плотницким. Плотник тогда обязательно хорошо владел топором.
Но были в деревнях и те, кто отбив пальцы боялся брать в руки топор. Были и те, кто вовсе не хотел учиться обращению с ним.
Жили они бедно - в отличии от тех, кто топором владел. И у тех и у других всегда виновник был один - естесственно топор.
Таким образом, владение топором было необходимым условием для достижения определенного достатка.
Но не единственным. Мужик мог быть прекрасным плотником, но при этом алкоголиком - и сколько не работай, достатка в дом он не приносил.
А еще ему нужны были пудовые кулаки - чтоб не отняли заработанное по пути домой. А еще - голова на плечах, чтоб не работать за три копейки.
Потому не все страны, где имеет место быть демократия имеют высокий уровень жизни. Но все что имеют - обязательно демократии.
Да и вообще - лучше хоть как-то влиять на ситуацию в своей стране, чем не влиять вовсе. Впрочем, идиоту это не докажешь. Ну потому он и идиот.
Кроме того, из того что США используют демократию как оружие во внешней политики, вовсе не следует что России необходимо отказаться от демократии. Как из того, что ваш противник использует против вас винтовку, не следует что вы свою должны выбросить в помойку и перейти на лук со стрелами.
2
В принципе государство само дало ответ на вопрос о том, какую отдачу имеет Россия от государства с уплаченных ему налогов.
Ответ этот прост и заключается во взятом государством курсе на максимальное урезание демократии, т.е. на максимальное урезание собственной зависимости от народа.
Государство не есть самоценность - это аппарат по оказанию обществу определенных услуг, основными из которых являются:
защита от внешней агрессии, защита от преступности и терроризма, осуществление правосудия, принуждение субъектов экономики к соблюдению норм контрактного права, недопущение эпидемий и пандемий, достижение страной продовольственной самодостаточности.
Для того, чтоб государство могло оказывать обществу данные услуги общество платит ему налоги. Далее общество вправе рассмотреть соотвествие общей суммы уплачиваемых им налогов количеству и качеству оказанных государством услуг. И сделать выводы о том, устраивает ли его существующая на момент оценки ситуация или нет. Если нет - то общество вправе сменить руководство государства посредством выборов, с тем чтобы следующее руководство привело ситуацию в вид, устраивающий общество.
Отсюда следует что демократия - это инструмент, посредством которого общество влияет на исполнение государством своих обязанностей перед обществом.
Далее - попытки действующего руководства государства сузить поле действия выборной демократии есть не что иное как попытка повредить или уничтожить вовсе инструмент, при помощи которого общество влияет на государство и реально нужны (абстрагируясь от вопросов психологии) только в том случае когда баланс уплачиваемых обществом налогов и получаемых им от государства услуг серьезно искажен не в пользу общества.
Нарушение баланса происходит тогда, когда руководство страны либо не является достаточно эффективным управленцем для того, чтоб выдерживать необходимый и желаемый обществом баланс, или же в том случае когда руководство государства перенаправляет часть полученных от общества себе в карман. В остальных случаях когда баланс в целом выдержан у общества нет серьезных претензий к руководству государства, а у того нет причин суживать поле выборной демократии.
3
Демократия с одной стороны обеспечивает связь народа и выбранной им власти, что сообщает устойчивость государству, с другой добивается того же, подразумевая возможность реальной смены власти через вменяемые промежутки времени. На то же работает механизм психологической усталости избирателя даже от успешного лидера (группы лидеров), т.е. демократия тот строй, при котором все же «от добра добра ищут», что является дополнительным механизмом гарантирующим сменность власти.
Кроме того, гарантируя сменность власти через вменяемый промежуток времени, демократия в известной степени обеспечивает физическое выживание лидера, ибо в противном случае зачастую складывается ситуация в которой смену может обеспечить только его – лидера - физическое устранение.
Создавая конкуренцию в политике, демократия является системным орудием в борьбе с коррупцией: конкуренция заставляет политиков изобличать друг друга в неблаговидных делах, а власть – реагировать на случаи коррупции.
4
Обещание демократия – слишком сильное оружие, чтобы оставлять его внешнему врагу, а равно – не использовать самим (именно с этим столкнулась Россия на Украине в 2004 году – для того чтобы армия выиграла войну, она должна отработать свое искусство на маневрах, а именно их и лишил Россию Путин, а на стороне «оранжевых» работали специалисты из США, страны где такие маневры проводятся десятки раз в год. Результат известен и закономерен).