[Chugunka10]

U'nik

chugunka10
Видите ли, я за двадцать лет в сети повидал всякое, и подобные подскоки никакого впечатления не производят. Я и так знаю, что один человек может задать столько вопросов, что вся страна не ответит, потому что извлекает он их непосредственно из кипящего разума возмущенного, там же находит и ответы, и аргументы, и факты, и этим самодостаточен.

Да, и это всё что Вы можете сказать. Сильная аргументация. И Вам говорю "Пилите, Шура пилите".

И очень хорошо. Избави, как говорится.

вам даю такой же прямой ответ. Большая Палата не рассматривала вопрос, признавать заявителя военным преступником или нет. Вопросы, вынесенные на рассмотрение Большой Палаты, перечислены в п. 187 постановления. Перечитайте.

Считайте. Никто не может помешать вам так считать. Чего только люди не считают.

Вы сначала сами что-нибудь обоснуйте, а то только домыслы, подразумевания, восприятия и считание.

Ну очень сильная аргументация. Как и у ЕСПЧ. Вы скоро их переплюнете.
Я Вам задал прямой вопрос: По смыслу, а не по букве решения БП признала Кононова военным преступником или нет? Прямого ответа нет. Одно словоблудие. Пилите, Шура пилите.

Так может быть, поузнавать прежде чем на трибуну лезть? Для справки: Палата ЕСПЧ посчитала, не оспаривая выводов латвийских судов, что в мае 1944 года заявитель не мог предполагать, что его действия являются военным преступлением и нарушением обычаев войны. Не знал он, что в цивилизованном мире уже считается преступным жечь людей живьем.

Комментировать не могу потому что это Ваш вольный пересказ. А я понял, что мы по разному понимаем те или иные выводы.

И на трибуну я вылез ознакомившись с мотивировочной частью решения. Или Вы считаете это не достаточным для того, что бы делать выводы?

Кроме "мести", Большая Палата также не рассматривала и не объясняла значение для дела обычаев австралийских аборигенов, папуасского племени баруйя и фаз Луны.

Ну сильнейшая аргументация. Вопрос мести рассматривался латвийскими судами? Рассматривался. Вопрос фаз Луны рассматривался? Нет, не рассматривался. Я вас в десятый раз спрашиваю: Почему БП вопрос, который был предметом рассмотрения латвийских судов отказалась рассматривать? Она приняла позицию латвийского суда без обьяснений. В сотый раз Вас спрашиваю: почему БП не захотела обьяснять этот вопрос? Вопрос мести, а не обычаи австралийских аборигенов.
Нет у Вас ответа и на этот вопрос.
Пилите, Шура пилите.

Вы ничего не доказали, разве что в своих глазах, ну там и доказывать нечего.
Вы требуете от ЕСПЧ заняться тем, в чем его здесь периодически обвиняют - нормотворчеством. То есть в отсутствие понятия "месть" в международном праве самостоятельно найти ему правовое значение, истолковать, определить место и роль в системе Конвенции, самому себе сформировать правовую базу и на основе собственного творчества вынести решение. Возможно, в некоторых странах суды так и поступают. Но ЕСПЧ, к счастью, к их числу не относится.

Да, что Вы говорите. А про обычаи войны БП ничего разве не обьясняла? А?
Разве она не толковала значение этих самых обычаев, не формировала эту самую правовую базу и соответствие действий Кононова этим самым обычаям? А Вы то сами не тоже самое делаете?

Уже можно смеяться?
А где цитаты-то?

Так смеяться будут над Вами и ЕСПЧ. Это Вы утверждаете, что у человека может быть немотивированное поведение. И ЕСПЧ. ЕСПЧ вместе с латвийскими судами установили мотив действий группы Кононова? Нет, не установили.
Ну так Вы за них тогда скажите, чем руководствовалась группа Кононова в своей акции.
Из решения ЕСПЧ вытекает, что они руководствовались садисткими побуждениями.

Прекрасный, просто классический, образец. Нимб не жмет?
Вы правда считаете, что для представителей советской армии и ее сторонников жечь людей живьем не является преступлением? Что положение на стороне сил добра дает полную личную индульгенцию на любые эксцессы? Можете только на это ответить, и на остальное время тратить не придется.

Так я уже обьяснил это. И обьяснил вполне однозначно. В тысячный раз говорю, что если бы группе Кононова было предьявлено только одно это обвинение у меня вопросов не возникло. В тысячный раз обьясняю, что и без эпизода с беременной женщиной Кононов был признан бы военным преступником. Эпизод с беременной женщиной не главный в этом деле. Главное в этом деле безнаказанность тех, кто выступал на стороне Третьего рейха. Почему то Вы никому не предьявляете претензий по поводу гибели группы Чугунова, по поводу гибели ребёнка. А вот по поводу гибели так называемых мирных жителей возмущаетесь. Почему такая избирательность?
Я отвечаю почему. Потому что Вы, как и судьи ЕСПЧ на стороне тех совершал преступления от имени Третьего рейха. Вы, да и судьи ЕСПЧ пособники фашистов.

Ведь ещё живы те на глазах у кого погибали в Дрездене, Нагасаки, Хиросиме, но они почему то в суд не подают. А чего это они? Ведь можно же привлечь к ответу тех кто отдавал приказы о бомбёжках этих городов. Однако же никто этого не делает. А ведь там нарушений обычаев войны на порядок больше, чем в Малых Батах. Да потому что эти люди понимают, что вина за то что произошло в этих городах лежит и на них самих.
Вот в Малых Батах считают по другому. И я обьяснил почему. Из-за комплеска неполноценности малых наций. Вот ведь как получилось агрессор оказался в героях, а они пострадавшие от действий агрессора оказались виноватыми. Так кто виноват, что они тогда такой выбор сделали? Сами и виноваты.
Просто в Прибалтике не хотят признать свою вину. Не хотят признать, что тогда они сделали неправильный выбор. А придётся это признать. И никакие потуги ЕСПЧ этому помешать не смогут. Как не смогут они переписать итоги ВМВ.