протон
Цитата:
|
Так если Кононова судили за военные преступления, то кто установил факт оккупации, если
|
Там речь идет не об оккупации Латвии СССР, а об оккупации СССР фашистской Германией. Кратко изложу фабулу, а то похоже суть дела мало кому понятна.
На оккупированной Германией территории группа советских граждан латвийской национальности сотрудничала с фашистами. Они дали прибежище группе советских партизан, и "сдали" их фашистам. После этого туда был направлен карательный отряд во главе с Кононовым, который по его словам, должен был арестовать и доставить предателей в полевой суд. Однако, они предателей расстреляли, заодно расстреляли или сожгли живьем несколько женщин, одну на девятом месяце беременности. Также сожгли все постройки.
Вот об этом речь. Ни Латвийский суд в приговоре, ни ЕСПЧ не ставили вопрос об оккупации Латвии СССР. Как один из доводов Латвии был в том, что советский режим был незаконным на территории Латвии, и поэтому советские законы не должны применяться. Но суды этот довод не приняли во внимание.
Добавлено немного позже:
Galov
Цитата:
|
какое отношение нынешняя Латвия имеет к преступлению ( если таковое и было), совершенное гражданами СССР против других граждан СССР и на территории СССР, причем не подпадающем под действие Гаагской Конвенции 1907 года?
|
Ну так почитайте в решении какое имеет отношение. Вы хотите сказать, например, что военный преступник, совершивший преступление на территории нынешней Латвии, не подлежит латвийской юрисдикции? На каком основании?
И причем тут Гаагская Конвенция?
Добавлено немного позже:
Кстати на Нюрембергском процессе тоже судили немцев, в частности, за то, что уничтожали евреев, являвшихся гражданами Рейха? И что?