Показать сообщение отдельно
  #54  
Старый 08.12.2013, 20:13
Аватар для Shuric
Shuric Shuric вне форума
Пользователь
 
Регистрация: 08.12.2013
Сообщений: 44
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Shuric на пути к лучшему
По умолчанию Природный фактор в истории России: да или нет или и да и нет?

24 окт 2006, 07:33

thor писал(а):
Цитата:
Все-таки я глубоко заблуждался - Вы и есть Полиграф Полиграфыч Шариков собственной персоной со всеми приданными ему атрибутами несоциализированной личности. В такой плоскости смысл вести дискуссию напрочь отсутствует - это бсполезно. Если оппонент не слышит и не хочет слышать доводов противной стороны, но при этом требует, чтобы они были обоснованы, совершенно отрицая такую необходимость со своей стороны? Смысл копания в тех же архивах, если для Вас они все равно ничего не значат - ведь Вы и так все знаете заранее? Типа "Вам нужно - Вы и доказывайте, что Вы не верблюд!" Увольте, на это нет времени?
Других аргументов нету?
Я привел достаточно доводов в пользу того, что причиной отставания России был вовсе не климат, а русский крестьянин, который нежелал приобщатся к цивилизации в силу своей религиозной "мнтальности". Вы в трех обширных постингах полностью подтвердили этот факт. Единственую поправку вы внесли написав:

"Именно поэтому этические нормы, присущие для любого традиционного общества, в том числе и для русского, связаны прежде всего не с рациональными основаниями, а с ритуалом, обрядом и строгим следованием ему. Они объединяют этнос, социум, давая его членам желанный душевный и моральный комфорт. Ритуал предполагал вполне определенный порядок обрядовых действий при совершении акта познания мира, который, вполне естественно, носил сакральный характер приобщения к тайне Божественного Творения и к замыслу Творца (кстати, мы и сейчас полушутя-полусерьезно называем школы и другие учебные заведения «храмами науки»).Отсюда и крайнее упорствование русских старообрядцев в их попытках отстоять старую веру. «Мните себе исправляти, и под титлом исправления – чем далее, тем глубее во дно адово себе низводите…» – писал в одном из посланий протопоп Аввакум. И тут дело вовсе не в религии и не в народе, а в той традиции, которая складывалась веками и к которой привык народ, с которой он сжился. И дело опять же вовсе не православии, а, по большому счету, в христианстве в целом, а если брать еще больший, «гамбургский», счет – то в психологии и ментальности традиционного общества, независимо от того, где оно находится – в Китае ли в Индии, в Месоамерике или в Европе!"

Виновато де не православие, а "христианство в целом". Однако католичество и особенно протестантизм сумели уйти от подобного "христианства", а русское православие - нет. Это и есть причина непомерно долгого (сравнительно с западной Европой) сохранения крестьянством на Руси традиционного общества, со всеми вытекающими отсюда катастрофическими для Руси последствиями.
Теперь частные моменты:

thor писал(а):
Цитата:
Возвращаясь к вопросу о крепостных крестьянах и государственных. Формально, де-юре, государственные крестьяне считались вроде бы лично свободными. Однако здесь возникает весьма интересный вопрос – если они были свободными, тогда почему же и на них в 1866 г. были распространены положения реформы 19 февраля 1861 г.? Нескладушки получаются. Не мог бы глубокоуважаемый Shurik прояснить сию загадочную ситуацию?
Это для начала. А теперь хотелось бы вернуться к вопросу о роли православия в становлении того гнусного, с точки зрения глубокоуважаемого Shurik’a образа жизни, присущего нам, русским (к коим, он, т.е. Shurik, очевидно, себя не причисляет).
Только это совершенно разные реформы. Крепостные крестьяне получили относительную свободу, а права государственых крестьян (которые и так имели свободу, и официально, по закону, числились "СВОБОДНЫМИ сельскими обывателями") были расширены. Примерно в тоже время были даровны новые права и другим сословиям - что же их тоже считать на этом основании крепостными?

Теперь выпад в мой адрес:

thor писал(а):
Цитата:
А теперь хотелось бы вернуться к вопросу о роли православия в становлении того гнусного, с точки зрения глубокоуважаемого Shurik’a образа жизни, присущего нам, русским (к коим, он, т.е. Shurik, очевидно, себя не причисляет).
Как я считаю, скотский образ жизни был характерен не для "нас, русских", а для основной массы русских крестьян, которыми русский народ к счастью не исчерпывался. И себя я "не причисляю" вовсе не к русским как таковым (я вполне русский), а к "традиционным" русским крестьянам. К ним я действительно не имею отношения, впрочем как и все остальные участники форума (собственно этих крестьян сейчас просто не существует - большевики их уничтожили).
Ответить с цитированием