Ярослав Стебко писал(а) 19.06.2010 :: 14:50:39:
Потому и осточертели
Тоже самое можно сказать и о коммунистах.
Ярослав Стебко писал(а) 19.06.2010 :: 14:50:39:
Цитата:
Странно, но этим сказкам верит всемирная продовольственная организация и ЦРУ
Это из статистического справочника, аналога вашей ссылки, в лучшем случае.
|
Вы поинтересуйтесь какие донесения ЦРУ Рейгану писала. Как раз про этот самый хлеб. Что ещё немножко и СССР прекратит своё существование. Вы не те доклады ЦРУ читали и не те статистические справочники.
Ярослав Стебко писал(а) 19.06.2010 :: 14:50:39:
Цитата:
Фактическая ошибка, вы про уравнение Ньюкомба-Фишера слышали?
Главное то, что в желудках. Витрина может быть и бедной, но желудку от этого сытнее и для здоровья полезнее
Прилавки могут ломиться от товара - это не показатель благополучия.
|
А очереди в магазинах Вы куда денете? Страна не работала, а стояла в очереди. А сейчас не стоит. Вопрос стало лучше или нет?
Я в 1978 г. в Смоленской области три часа за хлебом стоял.
Ярослав Стебко писал(а) 19.06.2010 :: 14:50:39:
Цитата:
|
Правда?! В СССР скот зерном кормили. потому его и докупали - это не нынешняя резина, когда какой-то цыплёнок с лапкой, как у петуха 5-летнего.
|
Так не было же в СССР мяса. По Вашим же данным.
Не знаю про сегодняшнее мясо я не буду говорить. Я всегда ел только своё мясо. В СССР правда кости доставались, да курятина, когда сам стал на птицефабрике работать. Так что я знаю каким зерном кормили и какой когда цыплёнок был.
Ярослав Стебко писал(а) 19.06.2010 :: 14:50:39:
Цитата:
|
В Украине! там 70% мирового чернозёма. Вы знаетечто такое умеренно-континентальный или резко-континентальный климат? Так я вам с Канадой сравнил, а в Британии ещё хрен знает када была урожайность в 70-80 ц/га. Несмотря на отсутсвие чернозёма.
|
Поэтому на Украине и урожайность выше. Наши чернозёмы тоже не самые плохие. Климат тут никакой роли не играет. У советского колхозника и сегодняшнего крестьянина одинаковый климат, а результаты разные. Так и в Англии. Если бы у них колхозный строй был то не видать бы им таких урожаев.
Ярослав Стебко писал(а) 19.06.2010 :: 14:50:39:
Цитата:
Это хорошо, что вы любите свою землю, но вот в Крыму твёрдые сорта пшеницы лучше растутКрым - Античная житница.
Вот скажите, а для чего хлеб выращивать стали? Вот такой философский вопрос. Знаете, до капитализма голода не было.
|
Ну это не правда. При Борисе Годунове не было никакого капитализма, а голод был.
Твёрдые сорта и России неплохо уживаются.
Ярослав Стебко писал(а) 19.06.2010 :: 14:50:39:
Цитата:
Только первая - эффективнее. В США использовали свою вариацию колхоза вполне успешно.
Я на этом уровне об этом уже говорил.
|
Вы не правы. Что понимать под коллективным? Крупные хозяйства, да эффективнее мелких. В экономике это называется эффект от масштаба. А он всегда есть и при колхозном строе и при фермерах.
Да, не было в США колхозов. Там всегда частный предприниматель был главным. И в с\х и в производстве. Черниченко почитайте.
Ярослав Стебко писал(а) 19.06.2010 :: 14:50:39:
Цитата:
|
Для него? А для государства? Наш крестьянин предпочтёт увеличить цену на свою продукцию, чем увеличить посевы. почему помещичье землевладение так долго и сохранялось. Его ликвидация мало что решала.
|
Вы не знаете экономики. В рыночной экономике крестьянин не может сам устанавливать цену. Её устанавливает рынок. А крестьянин ориентируясь на эту цену производит столько продукции сколько рынку надо.
В царской России не было рыночной экономики, отсюда и проблемы.
Ярослав Стебко писал(а) 19.06.2010 :: 14:50:39:
Цитата:
|
Так а что же вы про фермерство говорите тогда?
|
А где я про это говорю.