http://www.rusliberal.com/showthread...360457&page=14
20.01.2011, 01:02 #134
Senior Member
Регистрация: 12.01.2008
Сообщения: 1,145
Thanks: 898
Thanked 2,089 Times in 688 Posts Вес репутации: 384
Альгис
Не поленился, прочёл. Не нашёл ничего примечательного или даже просто интересного. Один из основных аргументов - все мы люди, всем нам свойственно ошибаться. Да, это так, но никто из нас, простых людей, не берётся за непосильную для себя задачу (если он, конечно, адекватен) - чувство ответственности (не перед историей, а перед людьми - жертвами эксперимента) не позволяет... Но это - длинный и совсем непростой разговор... Потому приведу только несколько фраз из рекомендованной статьи, чтоб был понятен уровень автора.
"В каждом правителе есть своя искренность.
... Путин верит в государство...
...Ельцин, великий реформатор, уволил своё идеальное представление о рынке, не дав работать реальному, живому человеку, великому реформатору (и раздав собственность по привычному, царскому, инстинктивному, самоощущению)..."
Всем всё понятно?
Оказывается "...В каждом правителе есть своя искренность...",
"...Путин верит в государство..." ,
а "...собственность по привычному, царскому, инстинктивному, самоощущению..." раздавал именно Ельцин, а не Чубайс его именем.
И в заключение несколько слов. Около месяца назад на презентации очередного номера журнала "Русский следопыт" (так он, по-моему, называется), посвящённого разговору о Гайдаре, я сказал, что, к сожалению, Е.Т.Гайдар не был ни демократом, ни настоящим либералом. Демократом он, как и его соратники по реформам, не был потому, что был обычной авторитарной личностью и считал, что он лучше знает, что нужно стране и народу, и мнение народа ни его самого, ни его коллег не интересовало. Будучи вторым человеком в стране и имея неограниченные возможности коммуникации, он ни разу не удосужился попытаться объяснить людям, народу, над которым он ставил совершенно бесчеловечный эксперимент, что он делает, зачем и каких целей пытается добиться.
Либералом он был тоже весьма ограниченным - экономическим, рыночником. Но ведь настоящий либерализм - это значительно больше, чем просто рынок, это ведь и всякие свободы и права человека (в том числе, на нормальную, а не полуголодную жизнь), его достоинство и справедливость (как бы ни затруднительно её определять). Так вот: всё остальное, кроме рынка, Е.Т.Г. совершенно не интересовало. Он не нашёл в себе ни сил, ни смелости, чтобы осудить шизофреническую (буквально!) чубайсовскую идею "либеральной империи", он все годы теснейшим образом сотрудничал с путинским режимом и, похоже, не испытывал никакого морального неудобства от этого. Вот так-то... Есть, что возразить? Давайте.