Цитата:
Право появляется не с сознанием, а с появлением общества. Право продукт общества.
Робинзон на необитаемом острове, обладал сознанием, но права на острове не было (и было не нужно, т.к. его свобода не ограничивалась иными индивидами), поскольку не было общества (кстати, пример, не кстати, приведенный в одной из соседних тем, уважаемым модератором, в обоснование противоположного вывода).
Право есть способ адекватного сосуществования индивидов в обществе, а, правильней, способ обеспечения наибольшей свободы индивида в обществе (лишнее подтверждение того, что В.С. Нерсесянц был ближе всего к истине).
|
Я и имел в виду сознание того что человек может стать частью какого то коллектива, а чем Вам не сознание в первобытном общинном строе и мононормы...протоправо...мы не берем отдельную взятую личность вырванную из контекста общества...само право теряет смысл в контексте я один...хотя здесь не все так однозначно...самое первое право которое люди отстаивали это право на жизнь...причем если мы говорим о сознании, мы не говорим о рефлексии...
Существование коллектива невозможно без существования элементарных норм.
А любое взаимодействие как часть это процесса образования и ведет как к созданию правоотношений...так и к созданию нормы...но уж никак не иначе...
Иначе было бы так...норма была...а взаимодействий в группе еще не было...ну алогично по крайней мере...
Допустим есть первобытный человек А и первобытный человек Б...само существание человека А в отрыве от человека Б...невозможно...иначе каким образом появился человек А? Если мы принимаем за отправную точку создания социума семью становиться видно, что взаимодействия человека от рождения происходят в малой группе С...тем самым можно утверждать, что человек от рождения обладает правом находится в группе С и взаимодействует с остальными членами группы...
Я этот процесс рассматриваю исключительно так... Субъект А субъект Б ---> взаимодействие > норма > социальная группа > социум...чтобы взаимодействовать надо придти к разумному соглашению...этот процесс изначально был неосознанный...с этим никто не спорит...но волевую направленность в соглашение отрицать трудно...сложно так же предположить что этот процесс имел другие стороны как только желание существовать в группе разумно используя совместные ресурсы...вряд ли отсутствовал может быть неосознанный нравственный признак в отношении...мать сын...грубо говоря...