[Баженова А.А., судья Тверского районного суда города Москвы]

№3/12-0723/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июля 2025 года город Москва
Судья Тверского районного суда города Москвы Баженова А.А., рассмотрев жалобу заявителя Marcus Porcius Cato, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия ГСУ СК России по Московской области, выразившиеся в не
рассмотрении жалобы от 20 сентября 2020 года в установленные сроки, в не организации работы подведомственного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействия должностных лиц ГСУ СК России по Московской области, выразившиеся в не рассмотрении обращения от 20 сентября
2020 года, в не организации работы подведомственного учреждения, об обязании
устранить допущенные нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в
возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные
действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания,
начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя
следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб
конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо
затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по
месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, а если место
производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. 2 - 6
ст. 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных
лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве
которого находится уголовное дело.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат лишь конкретные
действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые
должны быть совершены именно на досудебной стадии уголовного
судопроизводства.
По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию
по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет,
подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли
предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба
необходимые сведения для ее рассмотрения, и после этого судья принимает решение
о назначении судебного заседания, а в случаях, когда отсутствуют основания для
проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений
должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что
препятствует ее рассмотрению по существу, жалоба подлежит возвращению
заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин
принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Изучив жалобу заявителя Marcus Porcius Cato, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,
суд приходит к выводу о том, что приведенных в жалобе сведений недостаточно для
ее принятия к производству и рассмотрения по существу.
Так, из текста жалобы усматривается, что требования заявителя в просительной
части жалобы не конкретизированы, при этом, к жалобе не приложено обращение от
20 сентября 2020 года, а также сведения о направлении данного заявления в ГСУ СК
России по Московской области в порядке, предусмотренном ст. 119, 120 УПК РФ,
при этом бездействие должностных лиц при рассмотрении обращения через
официальный сайт ГСУ СК России по Московской области не относится к предмету
обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
Отсутствие указанных сведений лишает суд возможности определить, имеется
ли предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, и территориальную
подсудность, что препятствует рассмотрению жалобы по существу.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым данную жалобу
возвратить заявителю для устранения недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить жалобу заявителю Marcus Porcius Cato, поданную в порядке ст. 125 УПК
РФ, о признании незаконным бездействия ГСУ СК России по Московской области,
для устранения допущенных недостатков.
Разъяснить заявителю, что после устранения недостатков, заявитель вправе
обратиться в суд.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение
15 суток через канцелярию Тверского районного суда г. Москвы.
Судья А.А. Баженова

Документ вступил
в законную силу
«05» августа 2025 года
Документ подписан электронной подписью
Сертификат: 3CBD7FB6EF4091259BB2EE28038A3DF2
Выдан: Федеральное казначейство
Владелец: Баженова Анна Анатольевна
Действителен: с 01.07.2025 по 24.09.2026
Дата подписи: 19.11.2025 15:33:18