[А. Сатин]

Дорожить временем

В общей системе управления войсками принятие решения и подготовительная к нему работа имеют первостепенное значение. Этот процесс является труднейшей и ответственейшей частью всей работы командования по управлению войсками. Сложность современных форм борьбы, расслоение разнородных, многообразных данных и элементов обстановка, наличие разнородных, нередко друг друга исключающих сведений об этой обстановке требуют обычно значительного промежутка времени для того, чтобы командир крупного войскового соединения мог разобраться во всем этом, привести все в одну определенную систему, отбросить ненужное и поставить войскам задачи.

В то же время от всякого решения требуется прежде всего своевременность постановки. Стало уже азбучной истиной, что самое гениальное решение, принятое с опозданием, хуже посредственного, принятого своевременно. К сожалению, на практике это иногда забывается. И в самом деле, если например высший штаб затратит 2-3 часа на подготовительные мероприятия по принятию решения, 30 минут на принятие решения и постановку задач частям, полтора часа на передачу приказов исполнителям, да столько же затратит подчиненная инстанция, то исполнителям ничего не останется, как скомандовать «шагом марш» и вступать в бой без должной подготовки и организации решения.
Таким образом своевременность отдаваемого распоряжения, это прежде всего - учет того времени, которое необходимо всем звеньям подчиненных частей на подготовительный и исполнительный периоды работы, это-обеспечение вступления в бой подчиненных частей в требуемый обстановкой и приказом старшего начальника момент.
Но все дело в том, что на войне чаще будет не хватать времени на осуществление всех вызываемых обстановкой элементов подготовительной работы. Очень редко войсковые части и их командиры будут иметь возможность в спокойной обстановке, не торопясь, выполнить все необходимое для организации боя или операции. Поэтому встает вопрос о наиболее рациональном использовании и отрезков времени различной длительности, что означает необходимость определения, что именно для данного положения является безусловно необходимым, первостепенным без чего самые действия войск невозможно.
Наши уставы и положения на этот вопрос в общем дают ответ. Но уставы не определяют и не могут определить вопросы практического поведения начальствующего состава различных степеней в условиях конкретных положений. При достаточно четко очерченном общем методе принятия решения частные его стороны регламентации подвергнуты быть не могут, а между тем именно в этих частных моментах мы имеем одну весьма крупную безусловно ложную установку, которая продолжает существовать и развиваться прямо пропорционально развитию технических родов войск в нашей армии.
Дело в следующем. Раньше для общевойскового начальника принять решение и поставить задачи подчиненным частям, при однородном их составе, не представляло особых трудностей: общая задача просто механически дробилась по составным единицам войскового соединения. Дозировка усилий имела почти исключительно количественное выражение. Единственным отличным качественным и усилителем являлась артиллерия, простота использования коей определялась малочисленностью и однородностью задач. Все остальные добавочные средства боевого характера не имели и в расчет старшего начальника не входили.
В современном общевойсковом соединении картина совершенно иная. Разнообразие входящих его состав средств борьбы, крайняя разнохарактерность качественных усилителей, значение коих иной раз перерастает основные роды войск, не позволяют просто распределить по числовым данным общую задачу подразделениям. Каждое или почти каждое техническое средство борьбы - танки, бронечасти, авиация (каждое из них в свою очередь подразделяется на весьма отличные один от другого элементы)-требует своей особой задачи. Вопросы дальности радиуса действий, огневой мощности, быстроходности, уязвимости определяют своеобразие задач для каждого отдельного представителя техники. Все это несомненно крайне усложняет и самую систему управления войсками, и работу общевойскового начальника по принятию решения и постановке задач подчиненных частям и техническим средствам борьбы. Потребовалось каким-то образом облегчить работу общевойскового начальника. Для этого у последнего имеются так называемые специалисты, на обязанности которых и лежит помощь общевойсковому начальнику в таком трудном многогранном деле, как управление современным мощным по огневой и ударной силе, сложным по разнообразию своей организации общевойсковым соединением.

Однако как бы ни было велико значение того или иного технического средства борьбы или рода войск, сколь ответственны и важны ни были бы его задачи в данном предстоящем бою или операции, оно всегда должно играть только соподчиненную роль в общем концерте общевойскового боя и подвергаться жесткому управлению со стороны дирижера - общевойскового командира. Ибо только последний правомочен направить усилия всех элементов боя, сражения, операции к победе, к успешному завершению начатых действий. Только общевойсковой начальник должен являться полным хозяином всего того, что составит элементы данного боя. Но для этого «хозяин» должен знать элементы знать их настолько, чтобы целесообразно управлять ими в бою. В этом вся трудность.
Отсюда y нас c кое-где привился своеобразный способ управления войсками и принятия решения.
Этот способ заключается в том, что каждый специалист, каждый представитель технического рода войск до принятия решения старшим войсковым начальником докладывает последнему решительно обо всем, что относится к его роду войск: о его тактических свойствах и качествах, о пределах достижений, конструктивных данных, технических свойствах, о том, что можно делать с данным родом войск и чего нельзя, и, наконец, о том, как, по его, специалиста, мнению, использовать в данных условиях данный род войск. Такие доклады-лекции общевойсковой начальник покорно выслушивает от артиллериста, инженера, танкиста, авиатора, химика, связиста, врача санитарного и ветеринарного, после чего начальник штаба суммирует все эти премудрости, делает из них выводы, пополняет доклад еще своими соображениями и преподносит окончательно упарившемуся общевойсковому начальнику свое предложение. Конечно последнему ничего уже не останется, как уронить два-три слова в утверждение всего сказанного, либо в изменение некоторых частных моментов.

После этого можно считать, что решение пропято и пишется приказ. Все вместе взятое называется управлением войсками с учетом технической насыщенности армии (примеры такого именно процесса управления войсками на различных звеньях войсковой иерархии приходилось иногда наблюдать на некоторых учениях). Кое-где в наших военных высших школах такой метод прививается слушателям на учебных занятиях.
До сих пор в некоторых высших школах даже в с подобными же элементами, при чем особое развитие данный метод получает во всех занятиях по тылу, где слушателю предлагается для составления общего плана устройства тыла отдыхаюшей дивизии шестьдесят семь вопросов, Оказывается, что начальник тыла должен докладывать старшему начальнику о характере предстоящей операции, об оперативном решении, географических и топографических особенностях района действий и еще шестьдесят вопросов, одно перечисление коих должно занять не менее часа времени. Среди этих вопросов есть даже такие, которые просто трудно в обыденной обстановке придумать, как например учет дорог, которые по оперативным соображениям не могут быть использованы для работы тыла, их характер, протяжение, замаскированность. Вполне понятно, что если командиру, организующему бои, надо думать о замаскированности и протяжении тех дорог, которые не могут быть использованы, то своевременности в принятии решения, о чем мы говорили выше, конечно, не получится.

Совершенно непонятно, откуда могли родиться подобные методы и способы управления войсками и принятия решения. Ни уставы, ни наставления отнюдь не содержат подобных предложений. Наоборот, все официальные документы со всей категоричностью подчеркивают самостоятельность, инициативу, полноту ответственности старшего начальника. Надо прямо сказать, что развитие такого «парламентаризма» в деле управления войсками идет вопреки всем руководящим указаниям центральных органов и уставов.

Повторяем, командир, общевойсковой начальник должен знать природу технических и тактических средств тех родов войск, которые входят в состав его соединения. Без этого организовать и провести бой невозможно, без этого как принять решение и поставить задачи частям невозможно.

Никаких докладов тактических свойствах того или иного рода войск, никаких предложений со стороны специалистов общевойсковой начальник выслушивать не должен. Он обязан знать без этих докладов,
чего можно потребовать от технических средств борьбы, какие задачи можно им ставить вообще и что именно надлежит от них потребовать в данной операции или бою. Это может сделать только общевойсковой начальник.
Роль же специалистов заключается не в этом. Они обязаны перед принятием решения доложить только о техническом состоянии их рода войск по таким вопросам, как исправность материальной части, запасы горючего, эксплоатационные ресурсы, сроки готовности к действиям и пр. Эти данные должны быть полностью учтены общевойсковым начальником, после чего он ставит свое решение, выражая его конкретно форме задач всем подразделениям, составляющим данное войсковое соединение. Именно после этого начинается ответственная и важнейшая работа всех начальников технических родов войск: как наилучшим способом, как наиболее целесообразно исполнить поставленную им задачу. Здесь должна сказаться их специальность. В этом именно вопросе специалисты, зная больше общевойскового начальника, конечно, сделают работу лучше, чем кто-либо, имея в этом отношении всю полноту ответственности. Но именно после принятия решения общевойскового начальника, а до этого начинается работа специалиста оперативного порядка.

В этом именно направления и должна итти в основном тренировка начальствующего состава всех степеней как в наших военных школах, так и в войсковых частях, но с обязательным требованием, что командный состав обязан знать природу тех технических средств, которые имеются или могут иметься и его непосредственном положении: знать их тактические и технические свойства, быть в состоянии практически руководить их деятельностью.