Показать сообщение отдельно
  #13  
Старый 19.06.2024, 07:35
Аватар для Гаврила Попов
Гаврила Попов Гаврила Попов вне форума
Новичок
 
Регистрация: 16.09.2016
Сообщений: 7
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Гаврила Попов на пути к лучшему
По умолчанию

СЛОЙ, из которого вышел Путин, отличается нелюбовью к дискуссиям и неумением применять методы обсуждения. Но, в отличие от секретарей обкомов, эти люди привыкли к стратегическим планам. Они выучены строить долгосрочные схемы. Правда, по тем публикациям, что успели появиться, можно судить, что новой власти пока нечего предложить народу. Отсюда обращение к поверхностным лозунгам о державности, государственничестве, о моральных устоях семьи. Верно, одни слова. Что касается идеи референдума, поддержанной Путиным, то я считаю, что для России никакое из крайних решений по земле неприемлемо. Дело в том, что у нас совершенно разные регионы. В царской России это различие понимали, когда реализовали шесть схем реформы 1861 года. Поэтому я считаю, что главная проблема не в том, какая форма собственности, а в том, как найти вариант, при котором крестьянин сможет на земле эффективно работать.

Скажем, для меня оптимальной могла бы быть пожизненная аренда земли. Но тогда я должен иметь право ее перепродавать. Я же не могу быть крепостным, привязанным к этой аренде. Или второй вариант: я собственник земли, но тогда государство должно сделать то же, что и во всем мире, - обязать меня использовать землю именно для сельского хозяйства. Вот две формы, за которые я бы проголосовал на референдуме. А вообще земельное законодательство во всем мире чрезвычайно сложное, и в ряде стран, где собственность частная, перед фермерами встают такие регламенты, что нам и не снились. А мы хотим снова по-большевистски. Либо все общее, либо все частное.

В свое время я прочел замечательную фразу Валуева, был такой министр. Он говорил: "Одна из основных бед крестьянской реформы в том, что до решения вопроса добрались люди, которые никогда лично хозяйство по многу лет на земле не вели"...

Теперь о Чечне. Боюсь, что либеральные интеллигенты со мной не согласятся. Но хочу напомнить, что американцы, воодушевленные идеями европейского Просвещения, по существу уничтожили индейцев. Конфликт был мирно неразрешимым - одни снимали скальпы, другие собирались строить демократическую Америку.

Я достаточно много изучал Кавказ. Хочу сказать, что чеченцы - это люди совершенно особой идеологии, психологии, менталитета. Это народ, который оседлал перевалы Кавказа и жил - или грабя купцов, или защищая их.

Когда Россия захватила земли справа и слева хребта, этот грабеж внутри страны для России стал неприемлем. Россия лишила чеченцев основ жизни. Россия им мирной альтернативной жизни просто не предложила. С самого начала Россия обрекла их на голодную смерть. Началась борьба. Так что по-своему чеченцы правы. Но точно так же права и Россия. Этот конфликт - лишь часть огромного противостояния, только примета страшной проблемы, решение которой постиндустриальная модель США и Европы не предлагает.

Возьмите жителей Саудовской Аравии. При всем достатке они остались для Европы людьми третьего сорта. Даже шейх какой-нибудь не может ощущать себя полноценным жителем Европы. При всех своих "мерседесах". Поэтому у него остаются три варианта. Или чудачествовать. Или поехать в Америку и пытаться там выбиться в люди (выучиться в американском университете, получить специальность и остаться там же жить). Или объявить, что вся европейская жизнь построена неправильно, и надо начать эту жизнь исправлять по своим критериям. По критериям ислама, вернее его ваххабитского варианта.

Я думаю, что как XX век был столкновением марксизма и его противников, так весь ХХI век будет столкновением двух моделей цивилизации - постиндустриальной и какой-то еще. А мы, Россия, будем местом, где эти модели столкнутся. Как это не раз бывало.

Что же касается позиции либеральной интеллигенции по Чечне, то она должна действовать в соответствии со своими убеждениями. Эта позиция верна уже потому, что осуждает неприемлемые методы ведения войны, нарушения прав человека и т.д. И надо следовать своим взглядам. И больше ничего. Даже если не будет ожидаемого результата - все равно останется немало.

Самоуважение.
Ответить с цитированием