Судье Мособлсуда Бондаренко Т.В.
Ходатайство о разьяснении постановления от 16 апреля 2019 года по делу №22-2658/19
Я ознакомился с вашим шедевром юридической мысли от 16 апреля 2019 года. Я буду постановление «судьи» чепик СА обжаловать в кассационном порядке, но для этого мне надо уточнить кое-какие нюансы. Поэтому я прошу разьяснить ваше постановление. Вот в нем вы пишите: «Поскольку ЧВМ заявлено о не желании присутствовать при рассмотрении своей апелляционной жалобы, то суд апелляционной инстанции не считает необходимым его участие в судебном заседагнии и полагает возможным проведение разбирательства в его отсутствие, обеспечив участие защитника.» И хде такое мною заявлено? Прошу процитировать меня, когда я такое говорил или писал. Далее вы пишите: «Но краткая частная жалоба ЧВМ также адресована в Московский областной суд, в компетенции которого находится проверка законности и обоснованности решений, принятых по уголовным делам судьями Солнечногорского городского суда Московской области.» И это прошу разьяснить с какого такого вы решили, что моя краткая частная жалоба адресована и в Мособлсуд? Да, формально в Мособлсуд потому что по другому нельзя, но по существу «судье» чепик СА. Процитируйте пжалуста меня и хде написано, что она адресована в Мособлсуд. Далее вы пишите: «Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, вынесено без соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих решение судом данного вопроса.» Вот этого не понимаю как может быть такое. Вы пишите что постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, но в то же время вынесено без соблюдения норм уголовного процессуального законодательства. Ну как такое может быть я просто не понимаю. Прошу разьяснить.
Далее «судья» чепик СА пишет в своем постановлении от 15 февраля 2019 года: «Апелляционная жалоба ЧВМ содержит только некорректные и оскорбительные выражения, в ней не приведено доводов, с указанием оснований, предусмотренных ст. 385.15 УПК РФ, что препятствует рассмотрению судом апелляционной инстанции.» Но вы то ее рассмотрели. Разьясните: можно так вас понимать, что в моей краткой жалобе не содержатся никаких оскорбительных выражений и приведены доводы, с указанием оснований предусмотренных ст. 385.15 УПК РФ. Особо прошу разьяснить про доводы. Каки таки мои доводы вы рассмотрели?
Разьяснение постановления проводится в судебном заседании, прошу его проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам рассмотрения моего ходатайства прошу выслать на мой домашний адрес. После этого я подам кассационную жалобу.
09 июня 2019 года
|