В Московский областной суд, не
являющийся эффективным средством
правовой защиты
Заявитель: Marcus Porcius Cato
Дело №М-2355/-2020
Частная жалоба
Я обжалую очередное незаконное и необоснованное определение от 15 сентября 2020 года «судьи» теркулова ха и прошу его отменить и обязать этого самого «судью» разьяснить его шедевры юридической мысли-определения от 06 и 31 августа 2020 года.
Вот «судья» пишет «Суд приходит к выводу о том, что указанное определение судьи каких-либо неясностей не содержит, в связи с чем, заявление Marcus Porcius Cato о разьяснении определения суда, удовлетворению не подлежит.»
Но так для него не содержит, а для меня содержит. Он что для личного употребления свои шедевры юридической мысли изготавливает?
А вот в главе 2 статьи Конституции РФ написано, что права человека определяют действия и решения должностных лиц. Но теркулову плевать на мои права. В том числе и на Конституцию. Это и есть основание для отмены определения «судьи» теркулова ха мои права не определяют этот шедевр «судьи» теркулова ха. Определают этот шедевр токо права самого теркулова. Что входит в противоречие со 2 статьей Конституции РФ.
24 сентября 2020 года
|