[Байчоров Р.А., федеральный судья Солнечногорского суда МО]

Дело № 2а-4060/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2021 года город Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
При секретаре Шведове Р.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску
Друга истины и Платона к Солнечногорскому прокурору Московской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Друг истины и Платона обратился в суд с административным иском к Солнечногорскому городскому прокурору Московской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что 03 мая 2021 года направил в адрес административного ответчика заявление, в котором просил возбудить в отношении председателя Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области дело об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ, однако в установленные законом сроки заявление рассмотрено не было , в связи с чем административный истец просит суд признать незаконными бездействие прокурора, выразившееся в не рассмотрении его заявления в установленные законом сроки; признать, что прокурор, не рассмотрев жалобу истца, подлежит административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ; признать, что прокурор не должным образом выполняет свои должностные обязанности и поступил вопреки интересам службы; обязать устранить допущенные нарушения, рассмотрев заявление административного истца; вынести в адрес прокурора частное определение.
В судебное заседание административные истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика-заместитель Солнечногорского городского прокурора Жуков Ю.Н. против удовлетворения административного иска возражал, указав, что ответ заявителю дан в установленные законом сроки.
Представитель заинтересованного лица-Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных обьединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия)органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий-несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действия (бездействие)(ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст. 9);
государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п.3 ст. 5).
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В судебном заседании установлено, что 03 мая 2021 года
Друг истины и Платона направил в адрес Солнечногорского городского прокурора Московской области заявление о привлечении председателя Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области Веремеенко М.А. к административной ответственности предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ.
Ранее заместителем Солнечногорского городского прокурора Московской области Ильиным А.А. проведена проверка по данным доводам, по результатам которой 03 декабря 2020 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.29 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заявление административного истца от 03 мая поступило в прокуратуру и зарегистрировано 11 мая 2021 года.
По результатам рассмотрения заявления, 25 мая 2021 года в адрес автора обращения и.о. заместителя Солнечногорского городского прокурора Богдановым С.Г. направлен мотивированный ответ с указанием на отсутствие оснований применения мер прокурорского реагирования, а также указанием на то, что доводы изложенные в обращении ранее неоднократно рассматривались в городской прокуратуре, по результатам рассмотрения которых заявителю давались мотивированные ответы.
Указанный ответ направлен на электронный адрес административного истца, что подтверждается распечаткой с сайта городской прокуратуры.Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2201 «О прокуратуре РФ» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Частью 1 ст. 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 № 45, установлено. Что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматриваются в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки-15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разьяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку заявление административного истца рассмотрено в установленном законом порядке и сроки. О чем дан соответствующий письменный ответ.
Доводы административного истца о том, что ответ заявителю не направлялся, соответственно его жалоба не рассмотрена, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются представленной в материалы дела распечаткой сайта городской прокуратуры. Заявление Друга истины и Платона зарегистрировано в прокуратуре 11 мая 2021 года, в то время как ответ на обращение направлен заявителю 25 мая 2021 года, то есть в 30-дневный срок, в течение которого заявление подлежало рассмотрению.