В Московский областной суд, не
являющийся эффективным средством
правовой защиты
Заявитель: Marcus Porcius Cato
Дело №М-2355/-2020
Краткая частная жалоба
Я обжалую очередное незаконное и необоснованное определение от 06 августа 2020 года «судьи» теркулова ха и прошу его отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть мой иск к кирсанову ав со стадии принятия.
Но мне не все ясно из определения «судьи» от 06 августа 2020года и прошу «судью» его разьяснить. Мне вообще все больше кажется, что у «судьи» теркулова ха проблемы со знанием великого и могучего. Надо в ККС по этому поводу обращаться и узнавать какая у «судьи» была оценка по русскому языку.
Вот «судья» пишет «Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданина по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О и от 15 апреля 2008 года №314-О-О).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.»
Я так и не понял зачем «судья» написал этот перл? И что значит из этого перла? Я что выбираю средство судебной защиты, которое не определяется федеральным законом? Если ты уж сослался на мнение КС, то тогда будь последователен и в резолютивной части так и пиши, что руководствуясь Определениями КСВ и т.д.и т.п. Так нет «судья» отказывает мне на основании статьи 134 ГПК РФ. Вот и прошу «судью» разьяснить почему он обосновывает свой отказ правовым актом КС, а отказывает на основании ГПК. И причем не указывает конкретный пункт статьи 134. Почему «судья» не указал конкретный пункт статьи 134 на основании которого он отказал мне в принятии иска? Или мне отказано на основании ВСЕЙ статьи 134? Прошу разьяснить.
Далее «судья» пишет про какую-то уголовную ответственность, про какое то осуществление правосудия. Я говорю, что у него проблемы со знанием великого и могучего. Я прошу «судью» разьяснить и хде я в своем иске ставил вопрос об уголовной ответственности кирсанова ав? И хде там речь идет об осуществлении правосудия? Прошу разьяснить.
Также мне, кажется в силу тех же причин «судья», так и не понял каузу моего иска. А в моем иске речь идет о том, что анонимный клерк Солнечногорского суда необоснованноотклоняет мои иски. На языке СД РФ это называется техническим отказом. Так что у меня ответственность должна наступить за технические действия клерка, которые к отправлению правосудия не имеют никакого отношения. Просто за работу анонимного клерка отвечает персонально председатель суда. Потому мой иск к нему. Вот и прошу «судью» разьяснить он понимает почему мой иск предьявлен к кирсанову ав?
«Судья» упоминает определения КС, которые к моему иску не имеют никакого отношения. А вот другое постановление КС, которое непосредственно имеет отношение к моему иску, он даже не упоминает. А может он и не знает о нем?
Цитирую:
Постановление Конституционного суда от 25 января 2001 года №1-П.
Вот в этом постановлении КС пишет, что «
……. в его конституционно-правовом смысле, выявленном в настоящем Постановлении, и во взаимосвязи со статьями 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, - если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением».
Я прошу «судью» разьяснить он знаком с этим постановле-нием? И как он его трактует? Препятствует ли это Постановление КС принятию моего иска или именно это постановление КС дает мне право предьявить мне иск к кирсанову ав? Прошу разьяснить.
Разьяснение решения проводится в судебном заседании прошу его проводить в мое отсутствие а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес.
17 августа 2020 года
Цитата:
№ 50RS0045-101-20-0000155
от 18.08.2020 13:39
Солнечногорский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано
История рассмотрения▼
18.08.2020 13:39:32 Отправлено в суд
Краткая частная жалоба от 17 августа 2020 года на 3 листах
Квитанция об отправке
18.08.2020 13:39:32 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Краткая частная жалоба от 17 августа 2020 года на 3 листах»
18.08.2020 14:21:56 Зарегистрировано
|