http://slon.ru/economics/vnesti_barr...a-699778.xhtml
«Наивный либерализм», «Намеки, а не концепция», «Если к тексту относится серьезно, то его надо выбросить в корзину», – так охарактеризовали сегодня первую главу («Новая модель экономического роста») «Стратегии-2020» российские экономисты, хотя они сами же принимали участие в создании документа. Слушать отзыв специально приглашенного экономиста Ричарда Болдуина (между прочим, ученика Кругмана и экс-консультанта Еврокомиссии, ОЭСР и Всемирного банка) они не остались – возможно, устали или расстроились.
Slon продолжает серию репортажей со встреч по разработке «Стратегии-2020» и представляет сегодня тезисы выступлений Виктора Полтеровича, Сергея Алексашенко, Кирилла Рогова, Евгения Ясина, Андрея Яковлева и Ричарда Болдуина. Их мысли на заседании 16 ноября были воистину революционны: конституционно запретить дефицит бюджета, нарисовать экономические комиксы для правительства и оставить инфляцию высокой.
Виктор Полтерович, профессор РЭШ, академик РАН:
В ресурсное проклятие в примитивном виде никто уже давно не верит.
Низкая инфляция – это не всегда хорошо. Это подробно описано в экономической литературе. Стоит ли снижать инфляцию, если ее величина меньше 10%, не помешает ли это экономическому росту? Для развитых стран оптимальной будет инфляция в 3–4%, для развивающихся – несколько выше
Ничего не говорится о стимулировании научно-технического прогресса, хотя во всех странах он стимулируется государством.
В документе говорится: нужно отказаться от государственных мер по сдерживанию безработицы. Вот так! Ну, если у нас избыточные меры по сдерживанию безработицы, то так и скажите, что поддержку снизим, а не откажемся от нее, и при этом не будет социального взрыва.
Предлагается уменьшить избыточное регулирование. Я, вообще говоря, не против. Но нужно ли это делать? Очевидно, что в 90-е у нас был недостаток регулирования. Разве это привело нас к успеху?
В последней версии документа появились слова «Догоняющее развитие» – это большой прогресс. Раньше мне говорили: «Нужно только опережающее развитие!» Хорошо, что стало больше реализма.
В документе не отражена промышленная политика. Опыт развивающихся стран показывает, что без нее нельзя.
Правительством Ирландии до сих пор составляются 7-летние планы, причем во взаимодействии с гражданами.
Сергей Алексашенко, директор по макроэкономическим
исследованиям ВШЭ:
Нельзя построить крепкое здание на слабом фундаменте – высокой инфляции и слабых институтах. В современном мире инфляция выше 3% вредна.
Перегрев российской экономики перед кризисом был вызван не ростом спроса и нефтяными ценами (излишний приток денег аккумулировался в Стабфонде), а привлечением дешевого финансирования, на которое сейчас рассчитывать не стоит.
Необходимость смены модели экономического роста в России вызвана не исчерпанием предыдущих факторов роста (рост будет – около 3%), а тем, что мы хотим какого-то другого роста, роста иного качества.
Объем внутреннего рынка не является преимуществом нашей экономики. В Бангладеш живет 200 млн чел, так что – назовем Бангладеш перспективной экономикой?
Предлагаю прописать цену отсечения для нефти в Конституции России и менять ее только референдумом. Цену отсечения можно определить, например, как среднюю цену барреля за последние несколько лет. Все, что сверх цены отсечения, вносить не в госбюджет, а в Фонд будущих поколений. Сейчас цена отсечения записана в Бюджетном кодексе, и правительство ее меняет, как хочет. [Предложение из зала: Конституционно запретить дефицит бюджета! – Slon]
Нужно прописать необходимость нормального банковского надзора, потому что когда в течение года рушатся два банка из топ-20, а ВТБ спасается только тем, что получает подарок от государства в 200 млрд руб – это ненормально! Львиную долю госпомощи в кризис получил банковский сектор, а про это в документе ничего нет.
Если мы хотим решать проблемы демографии, то надо не привлекать мигрантов, а давать гражданство приезжим молодым людям в возрасте около 25 лет. Если же у нас проблема только с недостатком рабочей силы, то надо привлекать мигрантов на временную работу.
Новое поколение не будет жить при нынешних политических ограничениях.
[Авторам «Стратегии-2020», которых на встрече представлял ректор Академии народного хозяйства Владимир Мау – Slon]: Прочтение этой стратегии будет интересно только политикам. После прочтения этой стратегии у политиков сложится ощущение, что им ничего не надо менять. Хотите, чтоб политикам было интересно, сделайте им комиксы по экономической стратегии.
Кирилл Рогов, советник ректора Российской академии народного хозяйства
и государственной службы при Президенте РФ:
Страны с подушевым ВВП менее $2500 росли благодаря дирижистким методам, но те, у кого подушевой ВВП был больше, долго метались в выборе экономической политики (например, Латинская Америка, бывший социалистический блок в 1991 году).
Евгений Ясин, научный руководитель ВШЭ:
Ключевая проблема, которую мы решаем, – это не достижение максимальных темпов роста, а долговременный устойчивый рост за счет повышения производительности, эффективности. Это не такое быстрое дело.
У нас сегодня новая модель экономического роста в «Стратегии-2020» – это намеки, а не концепция, не общая идея.
В документе нужно указать несколько драйверов, за счет которых мы в принципе можем расти. Например, все страны, которые имеют ресурс, уже освоили производство генно-модифицированной пшеницы – 25 стран, а у нас нет ничего!
Андрей Яковлев, проректор ВШЭ:
Нет проблемы вмешательства государства в экономику. Есть проблема вмешательства отдельных лиц, находящихся на государственной службе.
Инновационная активность предприятий зависит не от затрат на НИОКРы, а в основном от инноваций в маркетинге. Это результаты исследования, проведенного в Бразилии.
Большой зал, полностью заполненный во время обсуждения первой главы «Стратегии-2020», к выступлению Ричарда Болдуина опустел – без учета самого Болдуина и корреспондента Slon в нем осталось 13 человек. Хотя некоторые экономисты успели поговорить с Болдуином за ланчем, а выступление британца было последним после 4-часовой дискуссии, все равно это смотрелось очень странно. Либо российским экономистам гораздо интереснее поговорить друг с другом, чем с иностранным специалистом, либо Болдуин настолько слабый специалист, что просто не интересен российским экспертам, но тогда зачем его вообще приглашать?
Ричард Болдуин, профессор международной экономики в Graduate Institute (Женева):
«Стратегия-2020» вкратце в моем понимании: Раньше было хорошо, но если мы продолжим в том же духе, то придем к катастрофе.
У России три пути: 1) стать нефтяным государством – но это нереально; 2) подражать Китаю и Индии – но это бессмысленно, так как Россия слишком богата по сравнению с ними; 3) сделать то же самое, что сделала Британия, после того, как в 70-х производство нефти стало падать – переключиться на развитие услуг, финансового сектора.
Промышленный мир изменился настолько радикально, что для России невозможно стать промышленной державой советского образца и встроиться в существующие сегодня цепочки поставок. Индия и Китай резко изменили правила игры.
Я не обнаружил в докладе упоминания о роли городов. В современном мире города – это места, где люди встречаются, где производятся инновации. Когда вы говорите о привлекательности России, по сути, это означает привлекательность нескольких городов.
Посмотрите на Лондон! Он ничего не производит, но он очень привлекателен и конкурентоспособен по многим параметрам.
[О вступлении России в ВТО – Slon] Во многих странах правительства используют условия своего присоединения к ВТО, как список необходимых реформ, и более того – присоединением к ВТО оправдывают перед народом необходимость проведения этих реформ.
Нужно помнить, что некоторые реформы взаимосвязаны. Например, если вы будет внедрять частную пенсионную систему, то без эффективно работающей финансовой системы она не заработает.