Показать сообщение отдельно
  #99  
Старый 31.12.2020, 09:08
Аватар для Цой Г.А., судья Люберецкого городского суда МО
Новичок
 
Регистрация: 12.02.2018
Сообщений: 6
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Цой Г.А., судья Люберецкого городского суда МО на пути к лучшему
По умолчанию

№3-12-283/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 ноября 2018 г. г. Люберцы

Судья Люберецкого городского суда Московской области Цой Г.А., рассмотрев жалобу Marcus Porcius Cato на бездействие начальника управления организации работы участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Московской области Шиманского А.В.,

установил:

Заявитель обратился с жалобой на бездействие начальника управления организации работы участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних Шиманского А.В.
Изучением жалобы, поступившей в Люберецкий городской суд Московской области, установлено, что она не содержит необходимых сведений для принятия к рассмотрению, а именно отсутствуют сведения о том, когда и в каком месте (районе Московской области) совершены в отношении него противоправные действия и каким правоохранительным органом проводились доследственные проверки или расследовались уголовные дела.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разьяснением права вновь обратиться в суд.
Учитывая изложенное, жалобаMarcus Porcius Cato не отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ, поскольку в жалобе заявителя отсутствуют необходимые сведения для ее рассмотрения, вследствие чего суд лишен возможности установить каким образом нарушены конституционные права заявителя либо ограничен их доступ к правосудию, в связи с чем она не может быть принята к рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

Вернуть жалобу Marcus Porcius Cato на бездействие начальника управления организации работы участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Московской области Шиманского А.В. для устранения недостатков.

Разьяснить заявителю право обратиться с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ после устранения недостатков.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течении 10 суток.
Судья Г.А. Цой

Последний раз редактировалось Chugunka; 04.05.2021 в 18:37.
Ответить с цитированием