3/10-74/19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Солнечногорск 21 июня 2019 года
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., с участием помощника Солнечногорского городского прокурора Башкайкина С.А.,
при секретаре Филькиной А.А.,
рассмотрев в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу Marcus Porcius Cato,
установил:
Marcus Porcius Cato в порядке статьи 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действие (бездействие) руководителя следственного отдела по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области Деревесникова В.Ю., сообщив, что 06 января 2016 года обратился в ГСУ СК России по Московской области с заявлением о преступлении в котором указал, что 22 сентября 2014 года сотрудники ОМВД по Солнечногорскому району проникли в его дом через окно без его разрешения и принудительно доставили его в ГБУЗ Московской области «Психиатрическая больница №5» г. Сергиево-Посад и просил возбудить уголовное дело по факту нарушения неприкосновенности жилища, установить указанных работников полиции и привлечь их к уголовной ответственности. Однако проверка в порядке ст.ст. 144-145 УК РФ по его заявлению не проводилась, а на свое заявление он получил ответ руководителя СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области В.Ю. Деревесникова о том, что оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по изложенным в заявлении доводам, не имеется.
Просит признать руководителя СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области В.Ю. Деревесникова незаконным и обязать рассмотреть его заявление в соответствии с требованиями УПК РФ.
В судебное заседание Marcus Porcius Cato не явился, о его времени и месте извещен.
И.о руководителя СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области Попков С.В. просил рассмотреть жалобу ЧВМ в его отсутствие и представил письменный отзыв на жалобу, в котором просил отказать в ее удовлетворении, сообщив, что 06 января 2016 года от Marcus Porcius Cato в следственный отдел поступило письменное обращение, в котором он выражал мнение о наличие признаков преступления, связанных с его помещением в психиатрическую больницу, при этом обьективных доводов, свидетельствующих о фактическом наличии признаков уголовно-наказуемых деяний в обращении не содержалось, в связи с чем его обращение было зарегистрировано и в соответствии с п. 20 Приказа Председателя СК России №72 от 11 октября 2012 года и Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах системы СК России, рассмотрено в порядке установленном ст. 124 УПК РФ. О результатах рассмотрения обращения Marcus Porcius Cato был дан мотивированный ответ с разьяснениями об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, которое направлено в его адрес почтовым отправлением.
Прокурор просил суд отказать в удовлетворении жалобы Marcus Porcius Cato так как нарушений при регистрации и рассмотрении заявления последнего допущено не было.
Выслушав заключение прокурора, ознакомившись с письменным отзывом заинтересованного лица, изучив материалы дела №6-3/14 об изменении Marcus Porcius Cato принудительной меры медицинского характера, материалы контрольного производства по жалобам Marcus Porcius Cato №10ж-16 СО по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, действия (бездействие) дознавателя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В соответствии со ст. 124 УПК РФ руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течении 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо отказе в ее удовлетворении.
На основании пункта 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах- (следственных подразделениях) системы Следственного Комитета РФ, утвержденной Приказом СК России №72 от 11 октября 2012 года, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренными статьями 144, 145 УПК. Заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая при этом конкретных данных о признаках преступления не подлежат регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях.
При этом, заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разьяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК РФ оснований для проведения соответстующей процессуальной проверки.
21 августа 2014 года судьей Солнечногорского городского суда Московской области по результатам рассмотрения представления заведующей ПНДО МУЗ «Солнечногорское ЦРБ» Сашко Л.С. принято решение об изменении принудительной меры медицинского характера в отношении Marcus Porcius Cato с амбулаторного принудительного наблюдения и лечения в ПНД по месту жительства на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа и вынесено соответствующее постановление. Согласно Акта от 22 сентября 2014 года, на основании медицинского заключения врачей ПНДО МУЗ «Солнечногорское ЦРБ» было проведено помещение на стационарное лечение недееспособного Marcus Porcius Cato.
09 октября 2014 года по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Marcus Porcius Cato и его защитника судьей Московского областного суда принято решение об отказе в их удовлетворении и оставлении постановления судьи Солнечногорского городского суда Московской области без изменения.
6 января 2016 года на электронный адрес ГСУ СК России по Московской области поступило обращение от имени Marcus Porcius Cato в котором заявитель сообщил о противоправных действиях сотрудников ОМВД России по Солнечногорскому району имевших место 22 сентября 2014 года при его принудительном доставлении в ГБУЗ Московской области «Психиатрическая больница №5» г. Сергиев Посад, которое для рассмотрения было направлено руководителю СО по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области Деревесникову В.Ю.
Заявителем Marcus Porcius Cato не оспаривается, что руководитель следственного отдела дал ему мотивированный ответ на обращение, разьяснив право и порядок обжалования.
Изучением обращения Marcus Porcius Cato установлено, что оно не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, в связи с чем не было зарегистрировано в книге и по нему не проводилась процессуальная проверка в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, при этом, оно было рассмотрено в порядке ст. 124 УПК РФ руководителем следственного отдела Деревесниковым В.Ю. и заявителю дан письменный ответ с разьяснениями и порядка обжалования.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении руководителем следственного отдела по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области Деревесниковым В.Ю. обращения Marcus Porcius Cato не были нарушены конституционные права и свободы последнего либо затруднен доступ к правосудию, так как его обращение рассмотрено в порядке ст. 124 УПК РФ в соответствии с Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом СК России №72 от 11 октября 2012 года и считаю необходимым необходимым отказать в удовлетворении жалобы Marcus Porcius Cato.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,-суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу Marcus Porcius Cato на действия (бездействие) руководителя следственного отдела по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области Деревесникова В.Ю., оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении 10 дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Кирсанов
Копия верна 21 июня 2019 года
|