Показать сообщение отдельно
  #84  
Старый 17.07.2020, 08:53
Аватар для Мищенко Д.И., судья Хамовнического суда г. Москвы
Новичок
 
Регистрация: 19.06.2018
Сообщений: 16
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Мищенко Д.И., судья Хамовнического суда г. Москвы на пути к лучшему
По умолчанию

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3/12-249/19
г. Москва 08 апреля 2019 года

Судья Хамовнического суда г. Москвы Мищенко Д.И., изучив жалобу Marcus Porcius Cato на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 октября 2019 года, которым апелляционная жалоба Marcus Porcius Cato на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года возвращена заявителю для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2018 года постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы апелляционная жалоба Marcus Porcius Cato на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года возвращена заявителю для устранения недостатков.
Указанным постановлением установлен срок подачи апелляционной жалобы до 18 октября 2018 года.
8 апреля 2019 года в Хамовнический районный суд г. Москвы поступила жалоба ЧВМ.
В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием оснований, предусмотренных статьей 385.15 настоящего Кодекса.
В силу ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствии апелляционной жалобы, представления требованиям, установленным частью первой настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются не поданными. В этом случае приговор (постановление) считается вступившим в законную силу.
Между тем, в установленный вышеуказанным постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 октября 2018 года срок (до 18 октября 2018 года) выявленные недостатки заявителем не были устранены, в связи с чем суд полагает необходимым оставить жалобу ЧВМ постановление Хамовнического районного суда г. Москвы без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.4 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Marcus Porcius Cato на постановление Хамовнического районного суда от 02 октября без рассмотрения.

Судья Д.И. Мищенко
Ответить с цитированием