В Солнечногорский городской суд Московской области 141503, город Солнечногорск, улица Маяковского, д.17
через Мировой суд судебного участка №245
Солнечногорского судебного района Московской области
141506, Московская область, город Солнечногорск,
Улица Большевисткая, д. 4/16
Истец: Chugunka10
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ООО «Т2 Мобайл»)
ОГРН 1137746610088, ИНН 7743895280
108811, город Москва, поселение Московский, Киевское шоссе 22-й километр, домовладение 6, строение 1, этаж 5, комната 33.
Тел. +7 (495) 972-45-00
Адрес электронной почты: оее
Дело №2-24/2020 (№2-2202/2019)
Мировой судья: О.С.Разумная
Апелляционная жалоба ООО «Т2 Мобайл»
22.01.2020 по делу №2-24/2020 мировым судьей судебного участка №245 вынесено заочное решение по иску Chugunka10 о защите прав потребителей и компенсации морального вреда. Мотивированное решение составлено 10.02.2020.
ООО «Т2 Мобайл» с решением суда не согласно, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как судом допущены нарушения и неправильное применение норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы 2-6 ст. 222 ГПК РФ).
В соответствии п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела (л.д. 29, 30) в адрес Истца судом было направлено судебное извещение о рассмотрении дела №2-2202/2019 (№2-24/2020) 22.01.2020. Согласно уведомлению о вручении данное извещение вручено Истцу 24.01.2020. Таким образом настоящее дело рассмотрено судом 22.01.2020 в отсутствие данных, свидетельствующих о надлежащем и заблаговременном извещении Истца о месте и времени судебного разбирательства, что является безусловным основанием отмены судебного решения.
Также в соответствии с абзацем 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу. Требований о рассмотрении дела по существу со стороны Ответчика не поступало. Судом вышеуказанные требования закона применены не были.
В соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление, ходатайства и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 №168 «Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (далее-Порядок подачи документов в электронном виде).
По смыслу приведенных выше правовых норм и Порядка подачи документов в электронном виде документы в суд могут быть поданы лицом в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, и считаются надлежащим образом заверенные.
Согласно п. 4.6 Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд; копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.
Порядок подачи документов в электронном виде не распространяется на подачу запросов, предложений, заявлений или жалоб в суд в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (на основании п. 1.3 Порядка подачи документов в электронном виде).
В разделе «Обращения граждан» на официальной странице Мирового суда судебного участка №245 Солнечногорского судебного района Московской области по адресу htpp://245.mo.msudrf.ru/modules.php.?name=info_ pages&id=44 указано на то, что через раздел «Обращения граждан» принимаются только обращения по вопросам организации деятельности суда и жалобы на действия (бездействие) работников аппарата мирового судьи, не связанные с рассмотрением конкретных дел, обжалования судебных актов и процессуальных действий судей.
Из материалов дела можно предположить, что в суд первой инстации поступали обращения неустановленного лица, в том числе и с жалобами на работу суда (л.д. 16, 20, 21, 23, 24, 31, 32) в рамках Порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ.
В материалах отсутствуют протоколы проверки электронной подписи, сформированные при идентификации и аутентификации (с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА либо с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи), свидетельствующие о соблюдении судом и неустановленным заявителе требований, предьявляемых к Порядку подачи в суд документов в электронном виде.
Документального подтверждения соблюдения предусмотренного Порядка подачи документов в электронном виде материалы дела не содержат, правовых оснований для приобщения к материалам дела (л.д. 38, 40, 42) вышеуказанных обращений у суда не имелось.
Действия суда, указанные в сопроводительных письмах (л.д. 38, 40, 42) от 31.01.2020 (после вынесения решения от 22.01.2020), по приобщению к материалам дела обращений по вопросам организации суда, передаваемых через форму Обратной связи, а также вывод суда (л.д. 34-Протокол судебного заседания по делу от 22.01.2020) о предоставлении со стороны истца Истца заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не соответствуют закону и нарушают требованиям части 1.1 статьи 3 ГПК РФ, а также вышеуказанный Порядок подачи документов в электронном виде, что также является основанием для отмены судебного решения.
Оказание услуг подвижной радиотелефонной связи в РФ регулируется Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее-ФЗ «О связи») и Правилами оказания услуг телефонной связи. Утвержденными постановлениями Правительства РФ от 09.12.2014 №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (далее-Правила №1342).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте постановления Пленум Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи. Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
Порядок подачи и рассмотрения претензий от абонентов определяется п. 51 Правил №1342, ст. 55 ФЗ «О связи».
Претензии по вопросам, связанным с отказом в оказании услуги связи, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, предьявляются в течении шести месяцев со дня оказания услуг связи, предьявляются в течении шести месяцев со дня оказания услуги связи, отказа в ее оказании или дня выстоавления счета за оказанную услугу связи, предьявляются в течении шести месяцев со дня оказания услуг связи, отказа в ее оказании или дня выставления счета за оказанную услугу связи (п.п.1 п. 5 ст. 55 ФЗ «О связи») с обязательным приложением (п. 6 ст. 55 Закона) копии договора об оказании услуг связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа, а также иных документов, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу и в которых должны быть указаны сведения о неисполнения или не надлежащем исполнении обязательств по договору.
Таким образом, законодательством о связи предусмотрен обязательный досудебный порядок предьявления претензий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи.
В материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие то обстоятельство, что до обращения с иском в суд, Истцом предьявлена претензия Ответчику.
Согласно пункту 7 ч. 2 ст. 131 и абз. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом. К исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В нарушение ч. 4 ст. 3 ГПК РФ, п.п. 4, 5, 6, 9 ст. 55 ФЗ «О связи» Истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие то обстоятельство, что Истец направлял претензию в адрес Ответчика до обращения с иском в суд, что является основанием для оставления иского заявления без рассмотрения на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ.
Также положение пункта 6 статьи 132 ГПР РФ предписывает заявителю иска при подаче иска представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление Ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Определением суда от 13.11.19 (л.д. 8) исковое заявление оставлено без движения до 20.12.2010. Требование суда об устранении данного недостатка со стороны Истца в установленный срок не было, что также является основанием о возвращении искового заявления (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В силу пункта 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ, право формулировать требования принадлежит истцу.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не было заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
В рамках рассматриваемого дела с требования о расторжении договоров об оказании услуг связи Истец не заявлял, в связи с чем суд первой инстанции принял решение о расторжении договоров об оказании услуг связи по не заявленным истцом требованиям в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, что также является основание для отмены судебного решения.
Также по смыслу статей 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ч. 1, ст. 56 ГПК РФ, пп.5, 6, 7 ч.2 ст. 131, пп. 3, 4, 5, 6 ст. 132 ГПК РФ, выбрав судебный способо защиты права Истец должен представить доказательства существования права, нуждающегося в судебной защите и факт его нарушения, соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу п. 1 ст. 44 Закона «О связи» услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключаенмых в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи с учетом установленнных тарифов с соответствующей абонентской платой.
По данному делу Истцом документальных доказательств подтверждения расходов на оплату Ответчику абонентской платы, на оплату при покупке SIM-карт на сумму исковых требований в размере 1100 рублей в материалы дела не представлено.
Указание Истца в исковом заявлении на графические изображения (ксерокопии) пластиковых основ без идентификационных модулей (SIM-карт) сами по себе не могут служить достоверными доказательствами наличия между ним и Ответчиком правоотношений, вытекающих из договоров об оказании услуг связи, что также не может являться подтверждением доводов Истца о некачественно оказанной услуге по двум самостоятельным договорам об оказании услуг связи, как это указано судом в решении (решение л. 2, абз. 2).
Таким образом, при представленных Истцом доказательствах, суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного, решение суда об удовлетворении исковых требований о расторжении договоров, взыскании с Ответчика стоимости оплаты по двус абонентским номерам в размере 1100 рублей и производных исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, госпошлины не основано на законе и также подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в том числе по причине неправильного распределения со стороны суда обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и иных субьектов гражданских правоотношений. В соответствии со статьей 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно статье 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу статьи 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты пдтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, вышеуказанным требованиям закона решение суда не соответствует.
В силу пункта 3 части 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального закона привели к вынесению незаконного решения, что в соответствии с п. 2, п. 4 части 1 ст., п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
На основании изложенного,
ПРОШУ:
Отменить решение суда первой инстанции полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения полностью.
Приложения:
1. Копия доверенности представителя.
2. Документ, подтверждающий направление Истцу апелляционной жалобы.
3. Документ, подтверждающий уплату госпошлины.
«26» февраля 2020 года
Представитель по доверенности ООО «Т2 Мобайл» Корнеев Д.Н.
|