В Московский областной суд
Дело №2-1364/2017
Частная жалоба
Я обжалую очередной шедевр юридической мысли «судьи» гордеева и.и. от 31 августа 2017 года и прошу признать, что на поставленные мною перед «судьей» гордеевым вопросы ответа не дано и обязать этого самого «судью» разьяснить свой шедевр юридической мысли.
Этот шедевр, ничего у меня в очередной раз кроме,
гомерического хохота не вызывает. «Судья» в своем шедевре пишет, что он дал адекватный ответ на поставленный мною перед судом вопрос о том что ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области дало ответ на мою жало-бу от 04.12.2017. Теперь остается узнать каким образом оно это сделало. Прошу суд процитировать те места из решения «судьи» гордеева где написа-но каким образом суд это установил, что мне дан ответ? И где в судебном решении написано, что ГУ дало ответ? И где в судебном решении находятся доказательства этому. Далее «судья» в решении пишет, что ответ за №4-664-700-02/6 от 12.01.2017 г. был направлен на адрес
chugunka10@yandex.ru. Есть ли в решении обьяснение откуда «судье» это стало известно? Он запрашивал Яндекс и тот подтвердил о существовании этого письма? Или «судья» просто в решении голословно подвердил утверждения ответчика? Есть ли в деле до-казательства отправки этого письма кроме голословных утверждений ответ-чика? Лично я этого в решение не нашел. Прошу суд процитировать те места из решения где это все НАПИСАНО.
Также «судья» не разьяснил рассматривал ли суд вопрос о том какой день месяца является последним для того что бы Отделение ПФР успело оформить документы на получение пенсии в доставочные дни? С учетом того, что мои доставочные дни известны (3и 4)? Опять я не нашел где это в решении написано. Прошу суд и в этом случае процитировать то место из решения где все это описано.
«Судья» гордеев или не понимает сути судопроизводства или сознате-льно не хочет выполнять той функции, которая на него возложена государст-вом. Мне кажется и первое и второе. Я теперь поставлю этот вопрос перед ККС о том, что «судья» гордеев не выполняет той роли, выполнять которую его поставило государство. Но раз «судья» гордеев или в силу своей умст-венной ограниченности или чего еще похуже, не смог дать адекватный от-вет на поставленные перед ним вопросы, то прошу вышестоящую инстанцию дать такой ответ. Прошу мне процитировать те места из решения «судьи» гордеева где даются ответы на поставленные перед судом в иске вопросы. Лично я сам этого не нашел.
Предупреждаю Мособлсуд, что все эти
заезженные штампы, которые использует апелляционные инстанции о том, что суд «
всестороннее исследовал… и дал ответ…, а доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения или доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не имеется » меня не устраивают. ГПК обязывает судей выносить мотивированные решения, то есть давать оценку всем доводам заявителя и обьяснять по каким причинам они или приняты или отвергнуты. В ином случае я буду считать решение апелляционной инстанции таким же шедевром юридической мысли как решение «судьи» гордеева.
Да и еще один довод в обоснованности вывода, что все эти шедевры юридической мысли просто напросто штампуются под копирку не особо замарачиваясь, что вышестоящая инстанция любую лабуду судьи оставит в силе. Вот читайте тот пункт решения «судьи» который начинается со слов согласно ст. 202 ГПК РФ и далее про судебного пристава-исполнителя. Причем тут пристав-исполнитель? Я обьясню причем. Просто судьи свои решения пишут по шаблону убирая ненужные и вставляя нужные слова. Вот и забыл «судья» гордеев убрать не нужное слово. Еще раз говорю, что он уверен чего заморачиваться, любую мою лабуду вышестоящая инстанция утвердит. По сути он считает, что никакой второй инстанции не существует-это пустое место. Вот мы и проверим согласен ли Мособлсуд с тем, что он пустое место.
23 сентября 2017 года
Цитата:
№ 50RS0045-101-17-0000074
от 23.09.2017 15:10
Солнечногорский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано в суде
История рассмотрения▼
23.09.2017 15:10:01 Отправлено в суд
Заявление от 23 сентября 2017 года на 2 листах
Квитанция об отправке
23.09.2017 15:10:01 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Заявление от 23 сентября 2017 года на 2 листах»
25.09.2017 16:40:57
|