[«Московские новости»]

Егор Гайдар: «В условиях молодого российского федерализма Москва оказалась в феноменальном положении…. Москва оказалась рядом с фонтаном, из которого бьет золотой поток»

Передо мной свежие данные, о структуре налогов, собранных в 1997 году в Москве. Оказывается из всех налогов, собранных на территории Российской Федерации, около четверти собирается в столице: 127,6 млрд. новых рублей. При этом москвичи составляют лишь около 6 процентов населения нашей страны. Московское правительство считает, что жти данные свидетельствуют об эффективности их работы. Но официальный тезис нуждается в проверке.
Как известно, Москва-крупнейший центр машиностроения. И московское правительство активно занимается проблемами машиностроительных предприятий, в том числе предоставляет кредиты, выделяет бюджетный ссуды и т.д. Машиностроение и металлообработка в 1997 году дали примерно 0,6 проц. Общих поступлений в московский бюджет-700 млн. новых рублей. С другой стороны, в Москве нет крупных нефтяных месторождений, она не является крупным центром нефте-и газодобычи. Тем не менее такая отрасль, трубопроводный транспорт, дала Москве налоговых поступлений в 50 раз больше, чем машиностроительные предприятия.
Можно продолжать этот интереснейший анализ, но и без этого ситуация предельно понятна. В условиях молодого российского финансового фелерализма Москва с ее традиционной концентрацией сетевых предприятий, работающих по всей стране, оказалась в феноменальном положении. «Ростелеком» обеспечивает телефонную связь по всей стране, но платит налоги в Москве. РАО «ЕЭС» России производит электроэнергию и освещает всю страну, но платит налоги в Москве. «Транснефть транспортирует нефть из Западной Сибири, но платит налоги в Москве. Таким образом, Москва оказалась расположена рядом с фонтаном, из которого бьет золотой поток. Отвлечемся от того, что в Москве есть внебюджетные фонды, которые во многом связаны и использованием имущества (такого дорого именно потому, что она является федеральным центром), а посчитаем только то, что является надводной частью айсберга, то есть только открытые доходы московского бюджета. Даже тогда эти доходы в 3 с лишним раза превышают нормативные расходы мемтных бюджетов с учетом всех федеральных стандартов. Иначе говоря, если в Москве все налоги снизить в 3 раза, то и тогда Москва была бы обеспечена на том уровне, который федеральное правительство считает идеальным для других регионов.
Особенно интересно, что при этой уникальной налоговой ситуации фелеральное правительство еще и приплачивает московскому правительству из нищих тульских, рязанских, брянских и т.д. бюджетов за то, что оно стоит рядом с золотым фонтаном, за выполнение столичных функций. Результатом столь странного поведения российских органов власти стала огромная диспропорция между нищим федеральным бюджетом, который пытается растянуть свои ресурсы между наждающимися территориями, вынужден субсидировать Туву, где нет вообще никакой доходной базы, латает дырки в обеспечении социальных обязательств,-московским бюджетом, в котором есть деньги на все. При этом если в открытом бюджете столицы в 3 раза больше средств, чем надо, ясно, сколько можно, мягко говоря, неэффективно использовать…
мягко говоря, правительство, при всей возможной несимпатии к либерализму, по жизни вынуждено быть либеральным. Потому что либеральные реформы-это реформы, на ограничение государственных обязательств. И когда у тебя нет реальных ресурсов профинансировать большие обязательства, ты вынужден-нравится тебе это или не нравится-делать следующие два-три шажка в направлении либеральных реформ. Их ведь, в общем редко делают из удовольствия, как правило,-потому, что нет другого выхода. В Москве, где есть огромные дополнительные финансовые источники, сама жизнь провоцирует к тому, что бы никаких реформ не проводить. Ну зачем проводить реформы, направленные, скажем, на упорядочение использование финансовых средств, если……хватает на…..
Но опасность ситуации в том, что она внутренне не стабильна. Мы, москвичи, должны понимать, что Москва потеряет 10 трлн. доходов. Извините, Москва ничего не потеряет. Москва-это мы с вами, московские налогоплательщики. Переводя на русский язык, это значит, что мы как налогоплательщики сохраним свои 10 трлн. Доходов, но московское правительство не получит эти 10 трлн. доходов и не использует их по своему усмотрению.
Если занимать такую позицию, тогда никакого снижения налогового бремени в Москве никогда добиться будет невозможно. Сегодня налоговое бремя-важнейшая проблема в России, проблема, порождающая теневую экономику, колоссальные препятствия на пути формирования легального малого и среднего предпринимательства и т.д. Мы должны помнить, что колоссальная часть налогов-это налоги в местный, региональный бюджет. Это московские налоги. На самом деле, налоги, которые мы платим, делятся на две части. Первая-те, которые мы платим в нищий федеральный бюджет. И если уж говорить всерьез о снижении налогового бремени, то есть абсолютно реальные возможности серьезного снижения в городе Москве.
В условиях такой очень стльной, очень финансово обеспеченной власти, при отсутствии прозрачных процедур, совершенно неизбежно идет мощнейший процесс бюрократизации экономической жизни. В Москве…….. том этого является массовое распространение коррупции. Все, кто имел и имеет дело с московским муници………..щий федеральный бюджет. И вторая-налоги, которые мы платим в московский бюджет. И если уж говорить всерьез о снижении налогового бремени, то есть абсолютно реальные возможности серьезного его снижения в городе Москве.
В условиях такой очень сильной, очень финансово обеспеченной власти, при отсутствии прозрачных процедур, совершенно неизбежно идет мошнейший процесс бюрократизации экономической жизни. В Москве…..том этого является массовое распространение коррупции. Все, кто имел и имеет дело с московским муниципальными структурами, это прекрасно знают. К сожалению, процесс здесь идет, как мне кажется, в сторону роста, а не в сторону сокращения.
Сегодня российский предприниматель, по опросам, тратит на общение с городскими чиновниками (а общение, к сожалению, часто не укладывается в законные рамки) в 2,5 раза больше времени, чем польский предприниматель в Варшаве. Это очень опасно и очень плохо для формирующейся в Москве экономической среды.
В целом достаточно понятно, что надо делать. Нужен прозрачный московский бюджет, нужна казначейская система его исполнения. Нужны программы, направленные на обеспечение экономии бюджетных средств (именно эти инвестиции надо было бы поддерживать). Необходимо введение открытых и тендерных механизмов закупок для нужд московского бюджета. Необходимы меры, позволяющие разорвать очень странные взаимосвязи между государственными органами власти и квазигосударственными коммерческим предприятиями, которые во всем мире считаются источником распространения коррупции, и мне кажется, что московский опыт не свидетельствует о том, что весь мир ошибается. Короче говоря, действительно в мОскве возможно и необходимо осуществление принципальных либеральных реформ.

ЕГОР ГАЙДАР