Челноков М .Б. Уважаемые коллеги, когда кто-то протестует против положения, которое кажется совершенно
очевидным (в данном случае я имею в виду доклад
правительства), то нужно попытаться встать на позиции
этого человека, этой группы и понять, почему же эти
люди протестуют. Мне кажется, что здесь могут быть только две причины. Во-первых, есть определенные лю *
ди, которым это невыгодно.
Вторая причина, когда предлагают сразу избрать Председателя Верховного Совета, без доклада, состоит в том,
что фигура Председателя Верховного Совета считается
настолько мелкой для нас фигурой (ну как при Брежневе,
скажем, Подгорный), что думают, не стоит тратить время,
силы на реальное обсуждение дел, кандидатур, лучше сразу
изберем — и все. Вот, мне кажется, две возможные причины.
Теперь я хотел бы обратить внимание на то, что в связи
с обсуждением повестки дня депутат Исаков предлагал
деловую процедуру. Эта же процедура предлагалась и была утверждена на подготовительной комиссии, на совещании представителей. Но наш уважаемый председательствующий не обратил внимания на это предложение.
Я хотел бы еще напомнить, что, во-первых, было
неквалифицированное ведение нашего Съезда при голосовании по кандидатуре Чикина. Не было проведено
голосование по предложению Исакова, и, наконец, два
раза, если не больше, возникал вопрос о голосовании по
вотуму недоверия председательствующему. Я считаю,
что уважаемый председательствующий не имеет права не
ставить на голосование поступившие предложения.
И я выражаю по этому поводу свой протест, настаиваю
на том, чтобы в целях квалифицированного ведения Съезда были поставлены на голосование два предложения,
а именно — предложение депутата Исакова о порядке
рассмотрения повестки дня и предложение о вотуме недоверия председательствующему. Благодарю за внимание.
|