В Конституционный псевдоСуд
Российской Федерации
Жалоба
Я требую рассмотреть мою жалобу от 15 декабря 2017 года и дать на нее адекватный ответ. Писюльку наиглавнейшего консультанта я адекватной назвать не могу. Как и все мною получаемое из псевдосуда.
Ну и по существу ревновской писюльки сообщаю следующее. Вот он пишет: «заявителю необходимо указать свою позицию по поставленному вопросу и ее правовое обеспечение со ссылкой на соответствующие статьи Конституции Российской Федерации». И утверждает, что у меня нет никакой позиции в своей жалобе. Но с другой стороны он же пишет: «а также Ваше мнение по поводу конституционности пункта….». Так мое мнение и есть моя позиция. Чего еще вашему наиглавнейшему надо? И далее он пишет, что поставленные мною вопросы не должны требовать дополнительного истолкования решения. Ну давайте разберемся. Цитирую то определение от 19 июня 2012 года которое касалось этого вопроса: « Что же касается оспариваемых заявителем положений абзаца второго части второй статьи 244(1), пункта 1 части первой статьи 244(6), статей 323, 332 ГПК Российской Федерации, а также пункта 2 части 5 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", то доводы приведенные заявителем в обосновании своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с самим содержанием оспариваемых законоположений, а с их неправильным, с его точки зрения, применением судами при разрешении дела с его участием. Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных постановлений как в части исследования фактических доказательств, так и в части правильности применения оспариваемых норм не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации".» Я и задал вопрос, что эти 144 знака и есть адекватный ответ на мою жалобу от 19 февраля 2012 года? И за написание вот этих 144 знаков вам государство и платит такую зарплату? Да, а зачем в таком случае вы нужны? Вас надо распускать и это обществу дешевле обойдется. Ну какой от вас прок? Праворазрушительство только?
Теперь по существу жалобы от 15 декабря. Опять цитирую наи-главнейшего: «Вы указываете на несправедливость судебных решений, нарушение права на компенсацию за превышение разумного срока су-допроизводства, а также Ваше мнение по поводу конституционности пункта 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизво-дства Российской Федерации и части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судп-роизводство в разумный срок». При этом какое-либо требование, обращен-ное к Конституционному Суду Российской Федерации (о признании каких-либо норм не соответствующими Конституции Российской Федерации) в Вашей жалобе отсутствует.» Мне кажется это не у меня отсутствует, это у вашего наиглавнейшего напрочь интеллект отсутствует. Я ему бы ничего не доверил делать, даже мыть свой туалет, а то он не дай бог экскрименты в рот начнет запихивать а мне потом ответчать. Все у меня сформулировано предельно ясно. И я бы гнал в шею таких наиглавнейших, да еще пинками.
Ну и еще раз формулирую требование (о признании каких либо норм не соответствующих Конституции), которое не увидел ваш наиглавнейший в моей жалобе от 15 декабря 2017 года:
Полагаю, что по изложенным основаниям настоящая жалоба может рассматриваться Конституционным судом как повод для признания пункта 3 части 1 статьи 254 КАС РФ и части 2 статьи 1 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», (с учетом имеющегося право-применительного толкования) нарушающих ст.ст. 2, 7, 15, 17, 18, 19, 35, 45, 46, 47, 52, 53, п. 2 ст.55 Конституции Российской Федерации.
Прилагаемые документы:
1. Определение судьи Мосгорсуда от 2 мая 2017 года
2. Апелляционное определение Мосгорсуда от 21 июня 2017
3. Квитанции об оплате госпошлины (две на 150 и 300 рублей)
15 февраля 2018 года
|