Семнадцатая жалоба
В Конституционный Суд Российской Федерации, который мы потеряли
____________________________________________
г. Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1
Заявитель:
Marcus Porcius Cato
Орган государственной власти, принявший нормативно-правовой акт:
Государственная Дума Федерального Собрания
Российской Федерации:
Охотный ряд, д. 1, г. Москва, 103265
Наименование обжалуемого нормативно-правового акта:
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года) [далее – УПК РФ].
Источник публикации: первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Парламентская газета", N 241-242, 22.12.2001, "Российская газета", N 249, 22.12.2001, "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (1 ч.), ст. 4921, "Ведомости Федерального Собрания РФ", 01.01.2002, N 1, ст.1
Наименование судебных актов, подлежащих проверке при рассмотрении жалобы:
1. Постановление судьи Солнечногорского суда МО от 21 августа 2014 года
2. Апелляционное постановление Мосгорсуда от 09 октября 2014 года
Положения Конституции Российской Федерации, подлежащие толкованию:
Статьи 2, 15, 17, 18, 19, 35, 45, 46, 47, 52, 53, п.2 ст. 55 Конституции РФ.
Жалоба
Я опять обращаюсь в конституционный псевдосуд по поводу главы 51 УПК РФ. Если и в этот раз псевдосудьи откажутся рассматривать мою жалобу по существу, я подам в отношении них еще одно ЗОП. Два уже мною поданы. Начну со старых грехов. Моя жалоба от 14 августа 2917 года так и не рассмотрена по существу. Мне клерк псевдосуда чечетин возражает, что я мол в этой жалобе требую пересмотра ранее принятых «шедевров» псевдо-суда. Еще как требую. Если псевдосуд сам их не пересмотрит, то они будут пересмотрены в рамках уголовного дела возбужденного в отношении псевдо-судей КС. В общем в первую очередь я требую рассмотреть мою жалобу от 14 августа 2017 года и более чечетинских писюлек мне не присылать.
Ну, я так думаю, что псевдосудьи оценят эту мою жалобу. Я вот в отличие от них мудрею год от года, а они деградируют. Пусть сравнят мою первую жалобу по главе 51 и сегодняшнюю и почувствуют разницу. В основу сегодняйшей жалобы положены доводы известного поборника свободы Мюррея Ротбарда. Прилагаю распечатку главы из его книги «К новой свободе»-принудительное лечение.
Еще раз твержу псевдосудьям, что принудительное лечение противоречит 21 статье Конституции. И хде в каких своих шедеврах вы давали оценку этому моему доводу? Процитируйте, пжалуста. Принудительное лечение противоречит статье 21 Конституции РФ и соответственно вообще не должно в РФ применяться.
Теперь про опасность для себя и непосредственную общественную опасность. Сначала про опасность для себя. Ну и что что я представляю опасность для себя? Какое ваше сраное дело. Мое тело и мое здоровье это моя собственность и я могу с ним делать все что мне хочется. И никто мне препятствовать в этом не имеет права. На основании все той же Консти-туции, которая гарантирует права собственности.
Про общественную опасность. Ведь это условие моей госпитализации вообще противоречит всем нормам Конституции и УПК, кстати тоже. Вообще то по всем нормам права лишить свободы человека не совершившего преступление нельзя. А согласно главы 51 УПК РФ можно. Меня лишили свободы ( а именно так КС РФ трактует принудительное лечение) за то что я еще ничего не совершил, но по мнению суда могу совершить. Ротбард прекрасно обосновывают противоправность этих норм УПК, и не только УПК. Вопрос: если я не нарушил закон, то какое право есть у общества отправлять меня в заключение, то есть на принудительное лечение? Вот с проверьте с этой точки зрения конституционность норм УПК. Добавлю еще вот что. По сути меня судили второй раз за совершение одного преступления. А ведь это противоречит Конституции. И срок наказания, то бишь принудительного лечение, не может превышать санкции по инкриминируемым мне статьям. А он практически превысил эту санкцию уже в два раза. И все это позволяет делать 51 глава УПК. А именно применять «резиновые» сроки. И ведь это согласно главы 51 УПК РФ можно отправить человека за решетку, пусть и больничную, за то что он ничего не совершил, а по мнению судей-преступников может совершить.
Псевдосуд отказывая в принятии моих жалоб к рассмотрению все время талдычит заезженную мантру о том, что я «лишь выражаю несогласие с постановлением судьи, и тем самым, по сути, ставлю перед Конституционным Судом Российской Федерации вопросы о проверке и оценке действий и решений правоприменителей, разрешение которых не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Ну так процитируйте те места из моей жалобы, где я ставлю только вопросы о проверке и оценке действии правоприменителей? Или псевдо-судьи до того деградировали, что уже на это не способны. А ведь обязаны согласно их же определения № 42-0 от 25 января 2005 года давать адекватный ответ на вопросы граждан. Чего псевдосуд НИКОГДА по моим жалобам не делал. В силу своей умственной ограниченности, наверное или чего еще похуже. Вот о том что похуже я добавлю еще. Судью отправив-шего меня на принудительное лечение я считаю бандитом. Соответствующее заявление о привлечении его к уголовной ответственности по статье 209 УК РФ мною подано. Будет подано по 209 статье и в отношении псевдосудей кс, если они не дадут адекватного ответа на эту мою жалобу. Оговариваюсь, не прямое обвинение в бандитизме, а соучастие. Вот именно пособничеством бандитам они в данном случае и занимаются. Вот смеху то судей судей КС обвиняют в соучастии бандитам. Хотя что тут странного, если вспомнить 93 год, когда кс своими постановлениями вверг страну в состояние гражданской войны.
Прилагаемые документы:
1. Постановление судьи Солнечногорского суда МО от 21 августа 2014 года
2. Апелляционное постановление Мосгорсуда от 09 октября 2014 года
3. Выдержка из книги Мюррея Ротбарда
4. Квитанции об оплате госпошлины на 150 и 300 рублей
5. Ходатайство об отводе всех судей псевдосуда
03 февраля 2018 года
|