В Московский областной суд
Заявитель: Marcus Porcius Cato
Дело №3/10-115/16
Частная жалоба
Я не считаю нужным выполнять «постановление» «судьи» данилиной и.н. от 18 сентября 2017 года и поэтому его обжалую. Мне нечего пересоставлять. Я могу только еще раз воспроизвести свою частную жалобу от 14 апреля 2017 года. «Я в третий раз обжалую неадекватное «постановление» «судьи» данилиной и.н. Она не поняла смысла моей краткой апелляционной жалобы. У нее или со зрением проблемы или с пониманием. Если со зрением, то тогда ей надо на 4 глаза.ру. Если с пониманием, то это сложнее. Здесь надо в ККС обращаться. Я обращусь. А сейчас хочу, что бы вышестоящая инстанция обьяснила «судье» данилиной каузу моей краткой апелляционной жалобы. Пишу шрифтом 24, а то может быть и у вышестоящей инстанции проблемы со зрением. В своей апелляционной жалобе от 05 марта 2017 года я просил «судью» данилину разьяснить ее постановление от 18 октября 2016 года. Я же не могу обжаловать определение, если я не понимаю его смысла. Потому и подал краткую жалобу с просьбой к «судье» данилиной разьяснить ее постановление. А она или в силу проблем со зрением или в силу умственной ограниченности не поняла каузу моей краткой апелляционной жалобы. 14 апреля 2017 года.»
И если судья Мособлсуда соболев м.в. не понял каузы моей частной жалобы от 14 апреля 2017 года, то ему надо работать в другом месте. Надеюсь в этот раз поручат рассматривать мою частную жалобу судье с более высоким интеллектом, чем судья соболев.
04 ноября 2017 года
|