https://echo.msk.ru/blog/titov_b/2100054-echo/
13:40 , 27 ноября 2017
АВТОР
уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей, председатель партии роста
Приятно, что Ксения так быстро отреагировала на мою программную статью. Значит, статья действительно затрагивает очень важные вещи.
Не менее приятно, что многое с Ксенией мы понимаем схоже. Но одновременно ее реакция показала, что действительный водораздел между правыми и левыми либералами проходит как раз по вопросу методов движения вперед. Это выбор между радикализмом и постепенностью.
Навальный, Ходорковский, Собчак и другие левые ратуют за немедленную и полную и демократию «здесь и сейчас», к которой, по их мнению, приведет только политический протест. Мы, правые либералы, убеждены, что общество сперва надо подготовить к самоуправлению. Люди должны созреть для осознанного выбора (честно признаем: от этого их последние годы отучали) через повышение образовательного и имущественного уровня, должен оформиться сильный средний класс, который единственный в состоянии обеспечить стабильное функционирование демократии и необходимые свободы. А сформировать такой средний класс можно лишь через развитие экономики — поощрение конкуренции и частной инициативы, малого бизнеса и современного производства.
История неумолима: радикальный путь влечет слишком серьезные риски. Может, поэтому Ксения Анатольевна лукаво призывает не углубляться в нее? И, к сожалению, учит нас прежде всего собственная история: сто лет тому назад попытка одним прыжком перескочить в «царство свободы» привела к семидесятилетней кровавой тирании и национальной трагедии. А ведь ситуация была похожей: стоял выбор между постепенным эволюционным переходом через уже назревшую конституционную монархию или через радикальную революцию.
Либералам Милюкову, Гучкову, Рябушинскому и иже с ними хотелось НЕМЕДЛЕННОГО торжества парламентаризма и царства свободы. Желание опередить время, отсутствие здравого смысла и терпения привело к трагедии: благими намерениями либералов большевики вымостили дорогу в ад.
История убеждает: попытка насильно насадить «всеобщее счастье» или «демократию» одинаково ведет к упадку. Но если Ксении Анатольевне нужны примеры более близкие по времени, то приведем их: фашизм в Италии и Германии, диктатуры в Испании, Греции и Португалии, Аргентине и Чили. Везде в этих странах слабые, но самоуверенные группки левых либералов пыталась навязать своих обществам идеи свободы и демократии, а в результате после кризисов и массовых волнений к власти приходили диктаторы. Причем некоторые из них оказались разумнее свергнутых левых: через экономические реформы, шаг за шагом они постепенно вели свои страны в демократию.
А вот пример из наших — «шоковая терапия» (а фактически шок без терапии) Гайдара. Возникшая в результате квазидемократия не имела общественной поддержки, была отторгнута страной и уступила место намного более жесткому режиму Путина. Зато страны Восточной Европы, где к власти в определенный момент даже вернулись бывшие коммунисты, продолжали идти путем неуклонных экономических реформ и пришли сейчас к более-менее стабильной демократии.
Еще пример? Современная Украина. Сколько лет коррупционных режимов и экономической неустроенности при одновременной радикализации протеста ей пришлось пережить. Но итогом последней революции стал путь не к реформам, а к хаосу.
Посмотрим в другом направлении. «Азиатские тигры» — Япония, Сингапур, Южная Корея, Китай, где постепенные и разумные экономические реформы ведут (или уже привели) к демократии. А вот прямо противоположный случай Венесуэлы. Одна из ведущих демократий Латинской Америки фактически оказалась во власти левой популистской диктатуры.
Не думаю, Ксения Анатольевна, что стоит дальше умножать примеры.
И у нас в стране сейчас происходит не самобытная, а универсальная история. Если общество не готово экономически, если нет обширного среднего класса, то люди, как и столетие тому, станут отторгать «временное правительство» и искать решение в более простых политических конструкциях — патернализме, почвенничестве и автократии. Попытка ускоренного введения радикальной демократии — это самый короткий путь к новому большевизму.
Мы, правые либералы, в такие игры играть не намерены.
Мы тоже за свободы — но их надо заработать трудом и активной частной инициативой людей в конкурентной экономике. Только вследствие реализации экономических свобод, когда будет создан мощный средний класс собственников, а люди будут готовы принимать взвешенные решения, руководствуясь умом и жизненным опытом, а не радикальными порывами, только тогда станет возможно говорить о победе свобод и демократии, и только тогда это победа окажется долговечной и уверенной.