Судья Московского
городского суда Э.А. Магжанова
13.062017 №Г-210-628/2017
В ответ на Ваше ходатайство, поступившее в адрес Московского городского суда 17.05.2017 г. (вх.№53482), сообщаю, что определением судьи Московского городского суда от 19.04.2017 г. Ваша кассационная жалоба на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 0.05.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.12.2016 г. по административному делу по административному исковому заявлению ЧВМ к Прокуратуре Московской области об обжаловании бездействия, ответа от 11.03.2016 за №7/5-1293-2011/19273 возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что просьба изложенная в кассационной жалобе, не соответствовала полномочиям суда кассационной инстанции.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 320 КАС РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу, соответствующую компетенции суда кассационной инстанции, установленной ч. 1 ст. 329 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции вправе:
1) Оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационную жалобу, представление без удовлетворения;
2) Отменить судебный акт
;
В соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.
Вопрос, поставленный в просительной части кассационной жалобы: «Подлежат ли судьи административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ», не соответствует компетенции суда кассационной инстанции, установленной вышеназванными положениями закона.
Судья Московского
городского суда Э.А. Магжанова