12. Уолтер Бэджгот
 

http://seinst.ru/page506/
http://seinst.ru/images/bedzhgot_.png
Bagehot Walter (1826 — 1877)

Уолтер Бэджгот — это имя, известное всем экономистам, занимающимся денежной теорией, и всем историкам экономической мысли: «Ломбард-стрит: описание денежного рынка» (Lombard Street: A Description of the Money Market, 1873) — должно быть, наиболее часто цитируемая книга во всей литературе, относящейся к банковской деятельности, а его два эссе «Постулаты английской политической экономии» {The Postulates of English Political Economy, 1876) рассматривались как достаточно важные самим Маршаллом, который заново опубликовал их в 1885 году с собственным предисловием. Чтение книги «Ломбард-стрит» в наши дни, скорее всего, вызовет чувство некоторого разочарования: теория центрального банка Бэджгота с ее фундаментальным различием между противоположными мерами, требующимися для того, чтобы справиться с внутренним и внешним потоками средств — беспроцентное кредитование под надежные коммерческие векселя, чтобы обеспечить внутренние платежи, но та же самая операция по высоким процентным ставкам для расчетов по внешним потокам, — слишком знакома, чтобы вызвать наш интерес. Даже его чрезвычайно привлекательный иронический стиль вскоре начинает надоедать, когда становится понятно, что ему не удается придерживаться какой бы то ни было абстрактной аргументации на протяжении более чем нескольких предложений подряд. Единственная глава, которая все еще может привлечь современного читателя, — это глава шестая: «Почему Ломбард-стрит иногда очень сонная, а иногда чрезвычайно оживлена», с ее упором на мультипликативный процесс, психологической теорией торговых циклов, опирающейся на движущую силу сельскохозяйственных урожаев, и изобилием фраз типа «превышение сбережений над инвестициями». Фактически, Бэджгот последовательно проводит различие между планируемыми сбережениями и планируемыми инвестициями и, как представляется, прекрасно знает об их частичной независимости. Но, вероятно, не следует оценивать «Ломбард-стрит» как профессиональную монографию о деньгах и банковском деле. Бэджгот адресовал эту книгу бизнесменам викторианской эпохи и для них объединил то, что в то время считалось двумя непримиримыми идеями: концепцию учреждения центрального банка и философию свободного рынка (laissez-faire).

Фрагментарные и незавершенные работы Бэджгота по истории экономической мысли (он намечал трактат, для завершения которого ему не хватило бы жизни) должны быть оценены с иных позиций. Они были рассчитаны на профессиональных экономистов. Его деятельность не так-то просто классифицировать, но он мог бы быть справедливо охарактеризован как английский экономист-историк — вместе с Клиффом Лесли, Джоном Ингрэмом (1823-1907), Арнольдом Тойнби (1852-83) и Торольдом Роджерсом (1823-90) — с нетипичным интересом к вопросам социальной психологии. Его «Постулаты английской политической экономии» открыли продолжающийся вот уже 100 лет поиск полного списка всех допущений, на которых основывалась дедуктивная структура рикардианской экономики. Недвусмысленное описание Бэджготом английской классической экономической науки как достоверного, но исторически обусловленного анализа расцвета капитализма — буржуазной части анализа, которую Маркс мог читать, но никогда не признавал, — до сих пор сохраняет убедительность, но за исключением этого многие из его оценок «четырех великих мужей» данной науки (Адама Смита, Мальтуса, Рикардо и Джона Стюарта Милля) были короткими или банальными. Что поражает в этом и других экономических эссе, так это частота, с которой он выражает ужас перед отсутствием общественного интереса к экономической науке: «Она практически мертва в общественном сознании. Она не только не возбуждает того же интереса, который был в прошлом, но к ней уже нет и прежнего доверия». Ремарки, подобные этой, полностью отражают суть английских экономических дебатов 1870-х — этого критического десятилетия, когда Джевонс постарался свергнуть «власть мистера Милля».



Опубликованные экономические работы Бэджгота были лишь частью его огромного литературного наследия, которое включало в себя две книги по политической философии — «Английская Конституция» (The English Constitution, 1867) и «Физика и политика» (Physics and Politics, 1872) и десятки исторических литературных эссе. Как редактор журнала The Economist (с 1861-го и до своей смерти в 1877 году) он написал 106 неподписанных статей по бессчетному множеству денежных и финансовых вопросов как на родине, так и за границей. Он родился в 1826 году в Сомерсете, был сыном известного униатского банкира. Поступил в Универ-сити-колледж в Лондоне в возрасте 16 лет и получил степень бакалавра в 1846 году, за которой последовала в 1848 году степень магистра. Он последовательно изучал право, но никогда не практиковал. Присоединившись к бизнесу отца, он женился на дочери Джеймса Уилсона, основателя и редактора влиятельного финансового еженедельника The Economist, учрежденного в 1838 году в целях оказания поддержки движению в пользу свободной торговли. После смерти Уилсона Бэджгот принял обязанности редактора на себя. Он искал политической карьеры, но потерпел неудачу в четырех представившихся случаях быть выдвинутым или выбранным на место в парламенте. Однако он часто давал советы министрам, и Гладстон однажды отрекомендовал его как «своего рода запасного канцлера казначейства».

Литература

H.S. Gordon, Bagehot, Walter, International Encyclopedia of the Social Science. — Vol. 1. — Ed. D.L. Sills (Macmillan Free Press, 1968); R.S. Sayers, Bagehot as an Economist, The Collected Works of Walter Bagehot/ — Vol. 9. — Ed. N.St. John-Stevas (The Economist, 1978).

Бэджет, Уолтер
 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91...82%D0%B5%D1%80
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
https://upload.wikimedia.org/wikiped...er_Bagehot.jpg
Уолтер Бэджет
Walter Bagehot

Дата рождения:

3 февраля 1826
Место рождения:

Лэнгпорт, Сомерсет, Великобритания
Дата смерти:

24 марта 1877 (51 год)
Место смерти:

Сомерсет
Страна:

Великобритания
Научная сфера:

экономика, философия
Альма-матер:

Университетский колледж Лондона

Уолтер Бэджет (англ. Walter Bagehot (Произносится: ˈbædʒət); 3 февраля 1826, Лэнгпорт, гр. Сомерсет — 24 марта 1877, там же) — британский экономист и политический философ XIX века, представитель манчестерской школы в политической экономии.

Окончил Лондонский университетский колледж (1848), где изучал математику и философию. Был приглашён в юридическую коллегию, но не стал заниматься практикой, а присоединился к банковскому делу отца. Писал статьи для разных периодических изданий, но получил известность как обозреватель и главный редактор газеты The Economist, которая была основана его тестем Джеймсом Уилсоном. Подробные статьи Бэджета на американские темы имели большое влияние не только на общественное мнение, но и на действия британских политиков.

В 1867 написал книгу The English Constitution, в которой детально исследовал государственное устройство Великобритании, особенно функционирование Парламента и британской монархии, и сравнивал систему британского и американского правительства. Книга признана образцовой и была переведена на многие иностранные языки.

Также он написал Physics and Politics (1872), и Lombard Street (1873), важный финансовый труд.

После его смерти было опубликовано большое количество его биографических и экономических эссе.

За его заслуги The Economist назвала свою еженедельную колонку о британской политике «Bagehot». Также «Ассоциация политических наук» ежегодно награждает Walter Bagehot Prize за лучшую диссертацию в области правительства и общественной администрации.
Другие произведения

«Обзор „Принципов политической экономии“ Милля» (Review of Mill’s Principles of Political Economy, 1848);
«Экономические исследования» (Economic Studies, 1880);
«Постулаты английской политической экономии» (The Postulates of English Political Economy, 1885).

Литература

Блауг М. Бэджгот, Уолтер // 100 великих экономистов до Кейнса = Great Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists of the past. — СПб.: Экономикус, 2008. — С. 52-52. — 352 с. — (Библиотека «Экономической школы», вып. 42). — 1 500 экз. — ISBN 978-5-903816-01-9.

Ссылки

Работы Walter Bagehot в проекте «Гутенберг»
Биография и библиография У. Бэджета
Тексты произведений У. Бэджета

13. Леон Вальрас
 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92...B5%D0%BE%D0%BD
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
https://upload.wikimedia.org/wikiped...px-Walrass.jpg
Мари Эспри Леон Вальрас
Marie-Ésprit-Léon Walras

Дата рождения:

16 декабря 1834
Место рождения:

Эврё, Франция
Дата смерти:

5 января 1910 (75 лет)
Место смерти:

Монтрё, Швейцария
Страна:

Франция
Научная сфера:

экономика
Место работы:

Лозаннский университет
Известен как:

лидер лозаннской школы маржинализма

Мари Эспри Леон Вальрас (фр. Marie-Ésprit-Léon Walras; 16 декабря 1834, Эврё, Франция — 5 января 1910, Монтрё, Швейцария) — французский экономист, лидер лозаннской школы маржинализма.

Сын Огюста Вальраса.

С 1870 по 1892 гг. являлся профессором Лозаннского университета. Основатель концепции общего экономического равновесия.

Исследованием творчества учёного занимаются Центр междисциплинарных исследований Вальраса – Парето (Лозанна); Международная ассоциация Вальраса[⇨] и Центр Огюста и Леона Вальрасов (Лион).

Содержание

1 Биография
2 Основные идеи
3 Основные произведения
4 Международная ассоциация Вальраса
5 Примечания
6 Литература
7 Ссылки

Биография

Леон Вальрас родился в г. Эвре (Франция) в семье философа и экономиста Огюста Вальраса. В юности он пытался найти себя в различных областях: учился в Горном институте, увлекался философией, литературой, историей, пока под влиянием отца не воодушевился идеей создания социальной науки и даже разработал грандиозный план осуществления этой цели. Научная карьера Вальраса началась после удачного выступления на Международном конгрессе по проблеме налогов в 1860 г. в Лозанне, после чего он получил кафедру политической экономии юридического факультета Лозаннского университета, где проработал до своей отставки в 1892 г. На посту заведующего кафедрой его сменил В. Парето. Уйдя в отставку, Вальрас продолжил активно работать.
Основные идеи

Впервые ввёл наиболее общие критерии рыночного равновесия: «спрос равен предложению»
Предложил концепцию общего экономического равновесия, первая математическая интерпретация
Ввёл понятие четырёх рынков: труда, капитала, финансовый, потребительских благ и услуг
Ввёл математические методы как обязательный элемент экономической науки.

Основные произведения
https://upload.wikimedia.org/wikiped...834436.tif.jpg
Théorie mathématique de la richesse sociale, 1883

«Элементы чистой политической экономии» (Elements d’èconomie politique pure, 1874);[1]
«Этюды социальной экономии» (Etudes d’èconomie sociale, 1896);
«Этюды прикладной политической экономии» (Etudes d’èconomie politique appliquee, 1898).

Международная ассоциация Вальраса

Международная ассоциация Вальраса (фр. L’Association Internationale Walras; AIW) — международное экономическое научное общество; основана в 1997 г. по инициативе профессора Д. Уокера. Главной целью ассоциации является изучение творчества и развитие идей Л. Вальраса. Президентом ассоциации является Р. Баранзини. Среди членов ассоциации: нобелевский лауреат П. Самуэльсон.

Ассоциация провела ряд научных коллоквиумов, посвященных творчеству ученого: 1999 — Париж; 2000 — Дижон; 2002 — Лион; 2004 — Ницца. В 2006 г. коллоквиум прошел 21-22 сентября в Лозанне.
Примечания

↑ Галерея экономистов Economicus.Ru- Леон Вальрас. Проверено 8 апреля 2013.

Литература

Блауг М. Вальрас, Леон // 100 великих экономистов до Кейнса = Great Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists of the past. — СПб.: Экономикус, 2008. — С. 55-58. — 352 с. — (Библиотека «Экономической школы», вып. 42). — 1 500 экз. — ISBN 978-5-903816-01-9.
Блауг М. Общее равновесие по Вальрасу // Экономическая мысль в ретроспективе = Economic Theory in Retrospect. — М.: Дело, 1994. — С. 527-540. — XVII, 627 с. — ISBN 5-86461-151-4.
Блюмин И. Г. Теория Вальраса // Критика буржуазной политической экономии: В 3 томах. — М.: Изд-во АН СССР, 1962. — Т. I. Субъективная школа в буржуазной политической экономии. — С. 697-780. — VIII, 872 с. — 3 200 экз.
Вальрас Леон Мари Эспри / Васильчук Ю. А. // Брасос — Веш. — М. : Советская энциклопедия, 1971. — (Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров ; 1969—1978, т. 4).
Шумпетер Й. Глава 2. Мари Эспри Леон Вальрас (1834—1910) // Десять великих экономистов от Маркса до Кейнса = Ten Great Economists: From Marx to Keynes. — М.: Институт Гайдара, 2011. — С. 117-124. — 400 с. — 1 000 экз. — ISBN 978-5-91129-075-7.

Ссылки

Леон Вальрас

Леон Вальрас
 

http://vocable.ru/dictionary/534/word/leon-valras
1834-1910
Леон Вальрас был назван "самым великим из всех экономистов" (Schumpeter, 1954: p. 827). Хотя Вальрас (произносится как "Вальрассэ") считается одним из трех прародителей Маржиналистской Революции 1871 года, хотя его знаменитая работа "Элементы Чистой Экономики" была издана только в 1874 году, тремя годами позже, чем труды Джевонса и Менгера.
Тем не менее, будучи одним из трех, Леон Вальрас изложил формальное ОБЩЕЕ определение равновесия в новой маржиналистской теории, рассмотрев таким образом межрыночные связи, которые Джевонс избегал, а Менгер не смог проанализировать с помощью имеющегося у него математического аппарата. Таким образом, маржиналистская субъективная теория ценности была обрамлена Вальрасом в рамки общей теории равновесия, что принесло ему славу отца современной неовальрассианской теории общего равновесия.
Основные моменты жизни Вальраса изложены в его любой биографии: он был сын предшественника маржинализма Августа Вальраса (Auguste Walras). Проведя юность в богемном обществе Парижа, как романист и художественный критик, Леон Вальрас последовал по стопам своего отца: он принял его социалистические убеждения по вопросам налогообложения и земельной реформы (фактически, прямая национализация земельной собственности), так же как и его основные экономические идеи (субъективная теория стоимости, математизации экономики). После проведения нескольких неплодотворных лет в кооперативном движении, Вальрас был направлен в Лозанну в 1870 году, где вскоре вышла в свет первое издание его выдающихся "Элементов Чистой Экономики" (1874) (эту книгу он представлял как часть большей работы).
После издания его работы он установил связь фактически со всеми известными экономистами своего времени от Америки до России, чтобы популяризировать его идеи. Хотя у него появились последователи среди некоторых молодых итальянцев (например, Barone и Pareto) и американцев (например, Moore и Fisher), в основном его взгляды были проигнорированы или отклонены приверженцами господствующих тенденций как в экономике, так и в математике. В 1893 году, Вальрас со своим молодым последователем Вильфредо Парето сформировали основу Лозанской Школы.
Однако, затем гений Вальраса стал угасать. Он быстро завершил оставшиеся две части своей "главной работы" - "Учение о Социальной Экономике" (1896) и "Учение о Прикладной Экономике" (1898). Вальрас рассматривал эти работы как необходимое дополнение к Элементам и считал эти три книги неразрывной и существенной частью своей теории. Подзаголовок первой эффектно назван "теория разделения социального богатства", а второй - "теория образования социального богатства", в то же время подзаголовок Элементов назван просто "теория социального богатства".
Тем не менее, экономисты восприняли его последние две работы как просто аргументы социалистических взглядов и признали только его первую работу - "Элементы" 1874 года. Оставшуюся часть своей жизни Вальрас провел в одиночестве, всеми игнорируемый из-за своей работы и потерявший трудоспособность из-за старости и умственной слабости. Он умер в 1910 году.
Основы Элементов Вальраса состояли из семи частей:
( 1) Вальрас дает свое определение экономики, субъективной теории ценности и математического метода;
( 2) чистый двухпродуктовый обмен, где спрос и предложение получены из максимизации полезности; Здесь же представлены его Аукционист и теория tatonnement.
( 3) чистый межрыночный обмен; подсчет "уравнений и неизвестных" для нахождения решения; межрыночный tatonnement с Аукционистом.
( 4) объединение производства (в ранних изданиях, с фиксированной технологией; в более поздних изданиях, с гибкой технологией, до теории предельной производительности) с некоммерческими организациями, и спрос на факторы производства, полученный из косвенного спроса на товары;
( 5) теория капитала (которую он видит как капитализация будущего дохода) и представляет теорию накопления (сбережения) и кредита;
( 6) теория спроса на наличные деньги (деньги, обеспечивающие будущие услуги и таким образом "желательный фактор" в общей проблеме выбора);
( 7) непрерывный рынок и возрастающая экономика; некоторые очень интересные мысли и разъяснение, которые отражают его систему взглядов.
( 8) взгляды на несовершенную конкуренцию и монополию.
Теория Леона Вальраса должна быть знакома каждому современному экономисту, поскольку, по существу, она во многом содержится в существуемой сегодня теории общего равновесия. Некоторые историки и экономисты оспаривают это утверждение, доказывая взамен, что теория Вальраса не может рассматриваться без социальной и прикладной экономики, рассматриваемых в его других двух работах (1896, 1898). Однако, если Элементы рассматривать отдельно, необходимо признать, что современная теория общего равновесия унаследовала очень многие детали теории Вальраса. При этом мы должны обратить внимание, что включение в теорию элементоов неопределенности и временных лагов могут вызвать существенные отклонения от первоначальной точки зрения автора.
Основные работы:
"De la Propriйtй Intellectuelle", 1859, Journal des Economistes.
LEconomie Politique et la Justice, 1860.
"Paradoxes Йconomiques I", 1860, Journal des Economistes.
"Thйorie Critique de lImpфt, 1861.
De lImpфt dans le Cantont de Vaud, 1861.
Les Associations Populaires de Consommation, de Production et de Crиdit, 1865.
"La Bourse et le Crиdit", 1867, Paris Guide.
Recherche de lIdйal Social, 1868.
"Principe dune Thйorie Mathйmatique de lЙchange", 1874, Journal des Economistes.
Elements of Pure Economics, or the theory of social wealth, 1874. (first edition)
"Correspondance entre M. Jevons, professeur a Manchester, et M. Walras, professeur a Lausanne", 1874, Journal des Economistes.
Thйorie Mathйmatique de la Richesse Sociale, 1883.
Notice Autobiographique de Lй Walras, 1893. - autobiography in French.
Etudes dЙconomie Sociale: thйorie de la rйpartition de la richesse sociale, 1896.
Etudes dЙconomie Politique Appliquйe: thйorie de la production de la richesse sociale, 1898.
"Thйrie du Crйdit", 1898, Revue dEconomie Politique.
"Sur le Equations de la Circulations", 1899, Giornale degli Economisti
Elements 1899 (fourth & last edition)
"Cournot et lЙconomique Mathйmatique", 1905, Gazette de Lausanne.
"La Paix par la Justice Sociale et le Libre Йchange", 1907, Questions Pratiques de Legislation Ouvriere.
LEtat et le Chemin de Fer - in French.
"Leone Walras, Autobiografia", 1908, Giornale degli Economisti.
"Un Initiateur en Йconomie Politique, A.A. Walras", 1908, La Revue du Mois.
"Economique et Mechanique", 1909, Bulletin de la Societe Vaudoise de Sciences Naturelles. (PDF)

Вальрас Леон
 

http://seinst.ru/page533/
http://seinst.ru/images/valras.jpg
Walras Leon (1834 — 1910)

«Теория политической экономии» (Theory of Political Economy, 1871) Джевонса не была благосклонно принята при своем появлении, но была прочитана. «Принципы экономической науки» {Principles of Economics, 1871) Менгера были как прочитаны, так и хороню приняты, по крайней мере, у него на родине. Однако, состоящие из двух частей «Элементы чистой экономической теории» {Elements of Pure Economics, 1844-77) Вальраса чудовищным образом нигде не замечали, несмотря на его неустанные попытки обратить на эту работу внимание публики. Отчасти это было связано с тем, что он поставил себе задачу, которая выходила за пределы того, к чему стремились Джевонс и Менгер, одновременно с ним открывшие теорию предельной полезности, а именно, вывести и решить первую модель общего равновесия на всех рынках, состоящую из множества уравнений. Кроме того, Вальрас пошел дальше Джевонса в плане использования математического способа представления, и этого было достаточно для того, чтобы отпугнуть большинство современных ему читателей. Однако теперь, в то время как Джевонс и Менгер рассматриваются как исторические достопримечательности — авторы, которых редко читают ради них самих, — посмертная оценка грандиозных достижений Вальраса начиная с 1930-х гг. настолько возросла, что в настоящее время он, возможно, является самым читаемым экономистом XIX века после Рикардо и Маркса, в особенности после перевода его «Элементов» на английский язык в 1954 г.

Вальрас родился в 1834 г. в Эвре, провинциальном городке в Нормандии, Франция, в семье экономиста Огюста Вальраса, от которого он позаимствовал не только отправную точку своих исследований — принцип максимизации полезности как ключ для открытия всех дверей экономической теории, — но также и взгляды на социальные проблемы, такие как национализация земли и радикальная реформа налоговой системы. Он закончил Парижский университет, сначала в 1851 г. получив диплом в области литературы, а затем в 1853 г. — в области естественных наук. После неудачной попытки обучения инженерному делу в Горном институте Парижа, он пробовал себя в журналистике и чтении лекций, опубликовал любовный роман, работал клерком в железнодорожной компании и управлял банком, обслуживающим сельскохозяйственные кооперативы. В 1870 г., в возрасте 36 лет, он был избран минимальным количеством голосов на вновь созданный пост профессора политической экономии в Университете Лозанны, на котором он оставался в течение более 20 лет. Он уже опубликовал две книги по социальной философии и до этого уже разделил труд своей жизни на чистую, прикладную и социальную или нормативную экономическую теорию. Однако, когда он получил место в Лозанне, он сконцентрировался на чистой экономической теории и стал изучать высшую математику. Фактически, он так и не смог создать систематический трактат по прикладной и социальной экономике, который он ранее предусматривал, и должен был удовлетвориться опубликованием сборника очерков по этим предметам. Основные усилия были направлены им на совершенствование последующих изданий его «Элементов» (1889, 1896, 1900), каждое из которых добавляло огромный кусок к первому изданию, а также на обширную и почти ежедневную переписку с буквально сотнями экономистов по всему миру.

Представленный Вальрасом последовательный анализ общего равновесия выстраивается шаг за шагом в процессе постепенного убывания абстракции, начиная со случая двух сторон и бартерного обмена двумя товарами и заканчивая многосторонним обменом многими товарами при данных запасах благ, производством и рынками производственных услуг, сбережением и формированием капитала и, наконец, использованием денег и кредита. В своем анализе двухтоварного бартера он использовал ту же формулу распределения дохода потребителей, которой пользовался Джевонс, т.е. предполагающую, что в состоянии равновесия отношение предельных полезностей для каждого из двух товаров должно быть у каждой стороны равным отношению их цен, но, в отличие от Джевонса, далее он применил ее для строгого выведения убывающих функций спроса на товары. Его процедура для всех случаев многотоварного обмена состояла в том, чтобы записать абстрактные уравнения спроса и предложения на основе допущения совершенной конкуренции, совершенной мобильности факторов производства и совершенной гибкости цен, и затем «доказать» существование решения общего равновесия для этой системы уравнений путем подсчета количества уравнений и неизвестных; если эти количества были равны, он заключал, что решение общего равновесия, по меньшей мере, возможно. За этой строго статической картиной определения равновесия следовало квазиреалистическое объяснение того, как конкурентный механизм в реальности мог бы обеспечивать такое равновесие. Он назвал автоматические корректировки цен в ответ на избыточный спрос или предложение нащупыванием (tatonnement), т.е. поиском методом проб и ошибок при отсутствии центрального руководства. К сожалению, он постоянно изменял свое объяснение нащупывания в последующих изданиях «Элементов», или даже скорее в своей теории обмена он дал одно объяснение, а в теории производства — другое, из-за чего в наше время стало принято считать, что он так и не дал никакого убедительного описания того, как конкуренция фактически приводит к решению общего равновесия на многих рынках для всех цен как на товары, так и на производственные услуги.

В первом издании «Элементов» его теория производства основывается на допущении, что производство характеризуется постоянными техническими коэффициентами, исключая замещение факторов. И только в третьем издании 1896 г., возможно благодаря подсказке его итальянского ученика Бароне*, он представил анализ того, как определяются сами эти коэффициенты в форме законченной теории распределения, основанной на предельной производительности. Подобным образом, в четвертом издании (1900) «Элементов» он предложил теорию сбережения на основе полезности и трактовку проблемы ценообразования на капитальные блага. Также в своей работе «Теория денег» (Theoriedela monnaie, 1886) он развил теорию ценности денег посредством формального анализа максимизации полезности, прежде использованного им применительно к потреблению.

Идеи Вальраса до сих пор продолжают вызывать споры. Некоторые обвиняли его в бесплодном формализме, которому больше свойственна забота об элегантной форме экономической теории, чем о ее реальном содержании. Другие утверждали, что, какова бы ни была ценность его работ в то время, их влияние способствовало пустой математизации экономической науки в ущерб ее значимости для решения практических проблем. Однако были и такие, кто выражал безграничное восхищение как его проницательностью, так и его достижениями. Как однажды сказал Шумпетер: «если говорить о чистой теории, Вальрас, по моему мнению, является величайшим из всех экономистов. Его система экономического равновесия, объединяя элементы «революционного» новаторства с качеством классического синтеза, представляет собой единственную работу экономиста, которая выдерживает сравнение с достижениями теоретической физики».

Литература

W. Jaffe, Walras, Leon, International Encyclopedia of the Social Sciences, vol. 16, ed. D.L. Sills (Macmillan Free Press, 1968); Jaffe’s Essays on Walras, ed. A.D. Walker (Cambridge University Press, 1983).

См. также: Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии

В.М.Гальперин. Леон Вальрас (Экономическая школа,41.3)

Д. А. Уокер Теории нащупывания Вальраса

В.М.Гальперин. Модель общего равновесия и имитация рынка (Микроэкономика.Гл.15Б)

14. Альфред Вебер
 

http://seinst.ru/page534/
http://seinst.ru/images/df-alfred_weber.jpg
Weber Alfred (1868 — 1958)

Альфред Вебер, брат более известного социолога Макса Вебера, сделал единственный вклад в экономическую теорию в своей книге «Теория размещения производства» (Theory of the Location of Industries, 1909), но это такой вклад, который до сих пор оказывает влияние на литературу, посвященную размещению производства в пространстве. Задолго до Вебера Тюнен и Лаунхардт создали теорию размещения экономической деятельности в качестве самостоятельной области экономической теории. Тем не менее, книгу Вебера нужно рассматривать как первый успешный трактат по теории размещения в смысле инспирирования устойчивого интереса и продолжающихся исследований в области теории размещения производства как специализированной области экономической науки. Размышления Вебера относительно производственного использования территории были во многих аспектах предвосхищены Лаунхардтом, но он пошел дальше Лаунхардта, дополнив анализ дифференциальными трудовыми затратами и дифференциальными транспортными затратами и введя «экономию на агломерации», т.е. сокращение удельных затрат исключительно благодаря сосредоточению или агломерации заводов на соседних территориях. Даже при обращении с классической «проблемой трех точек» в теории размещения экономической деятельности (оптимальное размещение промышленного завода, использующего сырье, находящееся в двух разных местах, и обслуживающего рынок, расположенный в третьем месте) Вебер разработал более простую и более общую графическую технику анализа таких проблем по сравнению с тем, что удалось изобрести Лаунхардту.

Полностью воспроизводя стиль мышления Тюнена, Вебер считал свой анализ чистой теорией размещения экономической деятельности, независимой от топографии, климата, транспортных технологий, качества управления и т.д., почти всецело сосредотачиваясь на влиянии транспортных затрат как линейных функций от расстояния и на весе перевозимых товаров. Он предположил, что каждый промышленный завод выпускает только один заданный товар при фиксированном соотношении ресурсов, и попытался определить для таких заводов оптимальное географическое размещение, единственным критерием оптимальности которого была бы минимизация суммарных затрат на перевозку всех ресурсов и продуктов. Вебер акцентировал внимание на вопросе о том, входит ли сырье в готовую продукцию всем своим весом или, как в случае с железной рудой при выплавке стали, оно теряет весь свой вес или его часть в процессе сжигания или применения других способов очистки. Когда производственный процесс создает дополнительный вес, размещение завода приближается к точке потребления. С другой стороны, когда вес теряется, завод располагается ближе к месторождениям сырья. Однако, он все же принимал во внимание случаи, когда размещение заводов отклоняется от соответствующих путей сообщений по причине того, что разница в трудозатратах превосходит разницу в транспортных затратах. Кроме переменных трудозатрат, существует компенсирующая экономия на агломерации в форме усовершенствования рынков сбыта, большей близости к вспомогательным отраслям и доступа к существующим источникам рабочей силы, которая создает тенденцию к сосредоточению заводов в крупных городах. Все эти элементы выражены посредством нескольких цифровых коэффициентов и графически представлены с помощью так называемых «изодапан» (линий равных приращений в затратах транспортировки факторов производства и выпускаемой продукции).

Критика в адрес Вебера стала шаблонной основой комментариев по истории экономической теории использования пространства. Его постоянно обвиняют в пренебрежении спросом; в концентрации внимания на неинтересном случае производителей и потребителей, сосредоточившихся в единственной точке, вместо того, чтобы постоянно рассеиваться по всему экономическому пространству; в использовании транспортных функций, представляющих только линейную зависимость от веса и расстояния, как если бы речь шла о прямых авиамаршрутах, и, в целом, за пренебрежение вопросом о размещении производства в инженерном, а не в экономическом контексте, т.е. в терминах физических характеристик сырья и производственных процессов, а не цен и коэффициентов замещения. Вебер так и не ответил ни на один из пунктов этой критики, но в течение почти двадцати лет множество его учеников продолжали использовать его идеи в изучении размещения конкретных отраслей немецкой промышленности. Сам Вебер обратился к совершенно другому методу теории размещения экономической деятельности, едва затронутому в последней главе «Теории размещения производства» и в большей степени связанному с историческими и эволюционными предрассудками немецкой исторической школы. Однако, к началу Первой мировой войны он окончательно оставил теорию размещения ради занятия социологией и политологией. В 1933 г. он ушел на пенсию, оставив место профессора в Университете Гейдельберга, и опубликовал свою последнюю книгу в 1953 г. в возрасте 85 лет, за пять лет до смерти. Однако, работ по теории размещения экономической деятельности он больше не писал.

Литература

Е. Salin, Weber, Alfred, International Encyclopedia of the Social Sciences, vol. 16, ed. D.L. Sills (Macmillan Free Press, 1968).

Вебер, Альфред
 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92...80%D0%B5%D0%B4
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

https://upload.wikimedia.org/wikiped...fred_Weber.jpg
Альфре́д Ве́бер
Alfred Weber

Дата рождения:

30 июля 1868[1][2]
Место рождения:

Эрфурт[3]
Дата смерти:

2 мая 1958[3][2] (89 лет)
Место смерти:

Гейдельберг
Страна:
https://upload.wikimedia.org/wikiped...ermany.svg.png
Flag of Germany.svg Германия
Научная сфера:

экономика, социология
Место работы:

Гейдельбергский университет и Карлов университет
Учёная степень:

докторская степень[1]
Альма-матер:

Тюбингенский университет и Боннский университет

Альфре́д Ве́бер (нем. Alfred Weber; 30 июля 1868, Эрфурт — 2 мая1958, Гейдельберг) — немецкий экономист и социолог. Второй сын Макса Вебера старшего (1836 — 1897) и Элены Вебер (1844 — 1919), урождённой Фалленштайн. Младший брат всемирно известного социолога, историка и экономиста Макса Вебера.

Содержание

1 Биография
1.1 Детство и юность
1.2 Профессиональная деятельность
1.3 Политическая деятельность
2 Альфред Вебер как экономист
3 Предмет и метод культурсоциологического познания
4 Внутренняя структура истории. Три сферы исторического процесса
5 Внешняя структура истории
6 Типы человека в истории
7 Концепция «трагического в истории»
8 Учение об имманентной трансценденции
9 Сочинения
10 Библиография

Биография

Детство и юность

Детство и юность Вебера прошли в пригороде Берлина Шарлоттенбурге, куда семья Веберов переехала в 1869. После получения аттестата зрелости в 1888 он изучает сначала историю искусства и археологию в Бонне, затем в 1889 право в Тюбингене и в 1890—1892 — право и национальную экономию в Берлине.

В 1895 под руководством представителя исторической школы в национальной экономии Густава Шмоллера защищает докторскую диссертацию. В 1899 становится полным доктором (Habilitation) государственных наук и национальной экономии и получает должность приват-доцента.

Профессиональная деятельность

С 1904 по 1907 занимает место ординарного профессора национальной экономии в немецком Карловом университете в Праге. Здесь он устанавливает дружеские отношения с социологом и впоследствии первым государственным президентом Чехословакии Томашем Масариком. Среди пражских учеников Вебера — будущий писатель Франц Кафка, который под его руководством защитил докторскую диссертацию. Большое влияние на художественное творчество Кафки оказало эссе Вебера «Чиновник» (1910).

В пражский период творчества, модифицируя для промышленного производства модель размещения зон разной активности сельского хозяйства Иоганна фон Тюнена, Вебер строит теорию размещения промышленности. Согласно этой теории, промышленное предприятие стремится занять наиболее выгодное место по отношению к источникам сырья и рынку рабочей силы, обеспечивающее наименьшие издержки для предпринимателей. Теория Вебера стала частью экономической географии и принесла ему международную известность. Вебер планировал выпустить вторую часть своего труда на эту тему, но она так и не увидела свет.

В 1907 Вебер принимает предложение занять должность профессора национальной экономии в Гейдельбергском университете. Здесь он занимается исследованиями и преподаёт до конца жизни (с перерывами во время Первой мировой войны в 1914—1918 и нацистского режима в 1933—1945). В 1908—1933 — ординарный профессор национальной экономии и финансовых наук (с 1926 — также социологии). В 1945—1953 — ординарный профессор социологии. В 1918 вместе с публицистом Теодором Вольфом Вебер основывает леволиберальную Немецкую демократическую партию.

В этот период под непосредственным влиянием М. Вебера и идей представителей философии жизни (Ницше, Бергсон, Шпенглер, Дильтей, Зиммель) интересы Вебера перемещаются в область социологии. Подобно Шпенглеру, Вебер пытается создать науку об «историческом мире», позволяющую его современникам сориентироваться относительно своего настоящего и будущего. Но, в отличие от Шпенглера, он исходит из убеждения, что ею должна стать не философия, а социология истории. В начале 1920-х годов Вебер формулирует программу создания социологии истории и культуры и на протяжении последующих почти сорока лет реализует её в своих многочисленных работах. По сути дела, социология истории и культуры стала своеобразным синтезом философии жизни, национал-экономического анализа, истории культуры и политики.

В период Веймарской республики возглавляемый Вебером Институт социальных и государственных наук (INSOSTA) Гейдельбергского университета становится одним из ведущих центров социополитических исследований в Германии. 13 ноября 1948 он получает наименование «Институт социальных и государственных наук Альфреда Вебера». В настоящее время он называется «Институт экономических наук Альфреда Вебера» и входит в состав экономического факультета Гейдельбергского университета. 16 февраля 1962 в помещении Института состоялось торжественное открытие бронзового бюста Вебера, выполненного скульптором Эдцардом Хоббингом. В 1983 в Гейдельберге было основано «Общество Альфреда Вебера» (Alfred-Weber-Gesellschaft e. V.).

Политическая деятельность

В 1933 Вебер совершает неожиданный и мужественный поступок — в знак протеста против победы нацистов на выборах снимает нацистский флаг со здания возглавляемого им института Гейдельбергского университета . После этого добровольно уходит в отставку и до конца Второй мировой войны находится в положении «внутреннего эмигранта». В 1935 в Лейдене (Нидерланды) издаёт главный труд своей жизни — книгу «История культуры как социология культуры». С 1940 поддерживает контакт с движением интеллектуального сопротивления нацизму — кружком Крейзау. В 1943—1944 на квартире Вебера в Гейдельберге проходят конспиративные встречи членов кружка, где обсуждаются планы противостояния режиму Гитлера, а также проблемы политического будущего Германии. С 1945 Вебер — советник администрации американской оккупационной зоны и член Социал-демократической партии Германии, руководитель её гейдельбергского отделения. С 1945 совместно с некоторыми другими выдающимися учёными и писателями (в их числе — Карл Ясперс) издаёт журнал «Изменение» («Die Wandlung»; последний номер вышел в 1949) и активно участвует в восстановлении работы Гейдельбергского университета на либеральных началах. В ноябре 1946 вместе с Дольфом Штернбергером создаёт «Гейдельбергскую группу действий за демократию и свободный социализм».

В 1954 в качестве кандидата от Коммунистической партии Германии выдвигается на пост Федерального президента Германии.

Вебер не был кабинетным учёным и всегда стремился к реализации своих идей в практической политической деятельности. «Мы хотим действовать», — произнёс он во время одной из речей. В своих докладах, статьях и устных выступлениях Вебер призывал к проведению социальных и демократических реформ, гуманизации мира рабочих и усилению роли парламента в политической системе.

Посвятив жизнь науке, преподаванию и практической политике, Вебер так никогда и не создал собственной семьи. Не основав и научной школы в строгом смысле этого слова, он тем не менее оказал глубокое влияние на своих многочисленных учеников, среди которых в разные годы были Карл Мангейм, Норберт Элиас, Эрих Фромм и другие.
Альфред Вебер как экономист

В 1909 г. была опубликована работа Вебера «Чистая теория размещения промышленности», представляющая собой развитие штандортных теорий размещения производства Иоганна фон Тюнена и Вильгельма Лаунхардта. Рассматривая размещение единичного предприятия по отношению к основным факторам производства с целью минимизации издержек, Вебер вводит понятие изодапан — линий равных издержек отклонения от оптимального положения предприятия. В качестве влияющих на размещение факторов Вебер рассматривал рабочую силу, стоимость сырья и топливных ресурсов и транспортные затраты на их перемещение друг к другу. Модель Вебера оставалась основной в теории размещения промышленности до середины 1930-х, когда была подвергнута критике Августом Лёшем и рядом американских экономистов и географов.
Предмет и метод культурсоциологического познания

По мнению Вебера, жизнь означает «движение, течение, преобразование», а все живые образования ведают «свой неумолимый, постоянно продолжающийся, изменчивый ход событий, имеют собственную историю». Однако каким бы необыкновенным, многообразным и даже подобным чуду ни представлялся человеческому уму сам ход всеобщего исторического движения с древнейших времён и до наших дней, всё же он есть нечто большее нежели «узор инкрустации», то есть случайное стечение обстоятельств.

Вебер подвергает критике традиционный философско-исторический подход к действительности, в рамках которого выявление единства всех исторических событий достигается путём мысленного охвата всемирной истории во всех её частях «как эволюционного раскрытия некоего принципа, его постепенную реализацию в мировом процессе развития». Идёт ли речь об истории как осуществлении Божественной идеи в природном мире (Августин Блаженный), прогрессе в осознании свободы (Гегель), высвобождении человеческого мышления из традиционных религиозных и метафизических форм (Сен-Симон и позитивисты), поступательном развитии производительных сил человека (исторический материализм), неизбежно все отдельные факты истории, соотнесённые с единственной причиной или единственной целью, «всегда нанизываются друг за другом на единую нить мышления и ставятся в крайне незамысловатую внутреннюю связь». При таком способе рассмотрения, основанном на вере в интеллектуальную «прозрачность» бытия, конечно, в определённой степени, достигается целостное видение истории, но в ущерб отдельным, конкретным историческим фактам. Здесь единичным явлениям угрожает опасность утратить самостоятельное значение и «уступить» его познаваемому «смыслу» целого. Такое мировоззрение воспринимает абсолютную сущность без какой бы то ни было отстранённости, непосредственно как нечто, всецело поддающееся понятийному выражению".

В рамках традиционной философии истории единичные исторические явления ущемляются неким, причём рационально выраженным, смыслом целого, то есть лишаются своей неповторимости и индивидуальности. При непредвзятом и внимательном взгляде на историю мы совершенно ясно чувствуем самоценность и уникальность исторических явлений, бессознательно ощущаем их как выражение некоего потока, назначения и цели которого, мы, впрочем, так никогда и не сможем полностью понять.

Непосредственное восприятие истории как вечного течения и движения оказалось утраченным и в академической социологии. Отказавшись от попытки всестороннего осмысления и анализа потока исторического бытия, социологи предались исключительно задачам систематизации и каталогизации. Занятая подобными проблемами академическая наука оказалась не в состоянии дать ответ на насущный вопрос: «Какое место мы занимаем сегодня в потоке истории?». Сегодня в изменившихся и претерпевающих очень быстрое изменение исторических процессах уже невозможно ориентироваться в потоке истории ни чисто инстинктивно, как это было возможно в прежние времена, ни с помощью умозрительных теоретических построений, как это предлагала делать философия истории. Но все люди испытывают потребность «в таком ориентировании, чтобы действовать в общекультурной, политической и, возможно, даже совершенно приватной сфере».

В качестве альтернативы как спекулятивному философско-историческому, так и позитивистскому академическому подходу Вебер выдвигает собственное «динамическое» рассмотрение жизни и культуры. Оно должно способствовать тому, чтобы мы постигали все вещи по образу мира идей Платона в их неповторимой красоте и чистоте, с одной стороны, и при этом всё же ощущали, что они произрастают из самой жизни, — с другой. Оно должно «вознести перед нами Давида Микеланджело в его несравненной нежности, глубине и мощи, поставить его выше всех прочих подобных творений эпохи, — столь высоко, как ныне стоит над городом на площади Микеланджело его изображение, — и в то же время вполне отчётливо дать ощутить жизненные корни, питавшие в том числе и его рост». Иными словами, «ему надлежит воспринимать великое в его уникальности и при этом уметь поместить его в систему взаимосвязей жизни».

Новое научное направление Вебера предлагает именовать двояко — либо социологией истории, либо социологией культуры, сознавая при этом, что оно «включает в себя вопросы, поставленные прежней философией истории, только пытается решить их несколько иными, заимствованными, скорее, из позитивистской методологии, средствами, и в силу этого — коль скоро этому нет пока более подходящего названия, — делается в некотором роде социологией». Новая экзистенциальная социология своими скромными силами должна способствовать решению самых насущных вопросов жизни. При этом исследование и постижение «сознательно становятся на службу тому, в чём испытывает недостаток духовная жизнь, и в запутанном и непрозрачном окружающем мире пытаются помочь ориентироваться в самых обыденных „насущных вопросах“, имеющих, однако, несколько более глубокий характер». Если такая наука будет создана, то тогда, используя обретённые с её помощью средства, мы сможем «подняться в духовном отношении, как на крыльях, над этим потоком истории, наблюдать его от самых его истоков и во всех его проявлениях, осознать, какие силы в нём действуют, от каких условий он всякий раз зависел, продолжает зависеть и каким образом он на них реагирует».

Новому направлению социологии должно соответствовать стремление установить жизненные взаимосвязи в рамках исторической целостности и выяснить их всеобщий результат. «Мы сознательно придерживаемся идеи, — пишет Вебера, — что переживаемый нами образ есть то последнее, что доступно восприятию; что человеческое познание неизменно определяется явлением и подчинено ему. Путь истолкования может лишь эмпирически и интуитивно идти от явлений очевидных, лежащих на поверхности, к явлениям глубинным, от результирующих феноменов к первичным, от сложного образа к более простому. Это путь, каким следовал Гёте, изучая природу; мы ступили на него ради постижения истории». См.: Гётианство

Как и для Шпенглера, для Вебера методы исторического познания подобны методам художественного мышления и являются полной противоположностью методам физики и математики. Насущные задачи социологии культуры «аналогичны тем, какие в своё время ставил перед собою Гёте в отношении образов природы. Она стремится разрушить ограничения, которые содержит в себе система Линнея, рамки только фактического и как бы разложенного по отдельным отсекам бытия бесконечного мира исторических явлений, уловить то неизъяснимое соединяющее начало, из которого он произрастает в его многоликости, проникнуть взглядом его субстанцию, покуда она находится в некотором роде в жидком состоянии и тем самым обнаруживает свои взаимосвязи, на этой основе уяснить условия, определяющие различные способы её кристаллизации, и в итоге получить в свои руки ключ к многообразию мира явлений, к формам его движения, периодам его расцвета и упадка». Подобно тому, как Гёте наблюдал развитие органического мира — строение и усложнение органических тел, происхождение геологических наслоений — так Шпенглер и вслед за ним Вебер приступают к рассмотрению живых форм истории.

Вебер находит в науках об органическом метод научного изучения, который оказывается применимым и для познания исторической действительности. Он полагает, что морфология истории (или морфология культуры) должна содержать учение о форме, об образовании и преобразовании исторических тел (примечательно, что Вебер называет их именно «телами», как бы стремясь подчеркнуть единство своего подхода с науками биологического цикла). Идея морфологии понимается при этом как непрерывно меняющееся внутреннее динамическое содержание, то есть как процесс постоянного видоизменения и взаимоперехода конкретных «исторических тел». Вебер является сторонником идеи метаморфоза, только применительно к миру истории, а не к органическому миру, как это было у Гёте. Выделение трёх сфер исторического процесса — общественного процесса, процесса цивилизации и движения культуры — как раз и является установлением структуры каждого конкретного «исторического тела», выделением того, что остаётся неизменным во всех своих модификациях.

Мысля не столько аналитически, сколько синтетически, Вебер ярко и зримо ощущает единство истории как в целом, так и в отдельных её проявлениях. Это — вечно изменчивое, вечно подвижное, в частностях неустойчивое равновесие. Внимание Вебера приковано к историческим феноменам в их возникновении и становлении, в их противоречивости, а не в завершённом и неподвижном виде.

Будучи противником «разорванного» способа рассмотрения истории, Вебер подчёркивает необходимость принципиально иного подхода — «представить её живой и в действии, идя от целого к частям». Его метод состоит в описании исторических явлений не как единичных, изолированных, не зависимых друг от друга, расчленённых рационализированной мыслью «фактов», а как становящихся, находящихся в процессе возникновения целостных феноменов. Вебер стремится нащупать закономерности, позволяющие овладеть единичными явлениями, изучая историю во всём охвате её проявлений и деятельности. Поэтому исторические и культурные явления обретают в его концепции характеристику не столько понятия, сколько цельного пластического образа. При этом используется также восходящий к методологии Гёте метод предметного созерцания. Познание представляет собой при этом не что иное, как процесс последовательного очищения полученного в результате созерцания образа.

Вебер не разрывает историю на сферы «внешних» явлений и их «внутреннего» скрытого смысла и не отрывает сущность от явления. «Внутреннее» в истории не есть нечто логическое, абстрактное, «бытие вообще», которое можно относительно просто выставить за «пределы мира», скорее это — живое и конкретное созерцаемое присутствие. Как и природа для Гёте, история для Вебера — это открытость тайны, не просто видимость сокрытого, но прозрачность сокровенного, открытая и открывающаяся лишь любящему взгляду.

Подчёркивая роль предметного созерцания в историческом познании, Вебер призывает напряжённо вглядываться в явления, давая им возможность самим обнаружить себя. Таким образом, теория социального познания Вебера состоит в требовании видения пластичной цельности исторического явления. Социолог истории и культуры в конце своего долгого пути исследования должен прийти не к отвлечённым и дискурсивным выводам, но к созерцанию объекта в его законченной ясности.

Внутренняя структура истории. Три сферы исторического процесса

В рамках своего культуросоциологического построения Вебер стремился, с одной стороны, ответить на вызов, брошенный традиционно-прогрессистскому пониманию истории Шпенглером, с другой — избежать его циклизма, состоящего в отрицании единства всемирной истории. Противостояние между линейностью и циклизмом преодолевается благодаря выделению в историческом процессе сферы цивилизации с присущим ей механизмом преемственности научно-технического прогресса и сферы культуры с её особым миром символов и смыслов исторического бытия.

Выделяя в историческом процессе три относительно самостоятельные сферы — общественный процесс (Gesellschaftsprozess), процесс цивилизации (Zivilisationsprozess) и движение культуры (Kulturbewegung) — Вебер отмечает, что в известной степени разделение между ними условно, поскольку в реальности они сплетены между собой каждый раз в уникальном сочетании, соединены друг с другом незримыми нитями и могут рассматриваться по отдельности друг от друга лишь в абстракции.

Сфера общественного процесса представляет собой своего рода социологическую реконструкцию исторического процесса. Она образуется самим социологом, когда тот «группирует в новую, адекватную его рассмотрению форму представления данный ему историком конкретно-индивидуализированный материал „материального“ развития различных исторических сфер» Социальный процесс — это сфера хозяйства, социальных отношений, политики и государства, в которых выражаются стремления и волевые силы человека. Экономические факторы здесь не отделяются от географических и биологических.

Общественный процесс исторических тел проходит различные стадии, следуя от простых к более сложным формам «жизненного синтеза». В ходе этого развития он «претерпевает полные перегруппировки общества, расширение и сужение своего горизонта, окостенение и распад общественных форм». И хотя процесс развития, протекающий внутри каждого «исторического тела», носит индивидуальный характер, в то же время, в нём можно обнаружить и некоторые общие черты. Так, вначале возникают примитивные начальные формы, затем им на смену приходят более развитые «родовые» формы, и, наконец, появляются типичные заключительные формы.

Социологи и социальные мыслители привыкли видеть в историческом теле две обширные области: с одной стороны, область основанного прежде всего «на природных влечениях и волениях» материального общественного процесса, с другой — духовно-культурную сферу. Однако более внимательное рассмотрение позволяет обнаружить, что внутри собственно духовно-культурной сферы существует ещё так называемая «духовно-промежуточная область», пребывающая «в значительно более тесной и отчётливо познаваемой связи» с образом и течением общественного процесса, нежели явления культуры, возникновение религии, системы идей, периоды искусства и т. д. Духовно-культурная сфера, традиционно понимаемая как нечто единое, в действительности включает в себя две принципиально отличающиеся друг от друга сферы исторического развития.

Второй сферой исторического процесса является процесс цивилизации. Для всех больших исторических тел (китайского, индийского, античного, западного и т. д.) характерно неуклонное развитие сознания, подчиняющееся практически одному и тому же закону. Сознание развивается от примитивных стадий, близких сегодняшним первобытным и полукультурным народам, через преодоление тотемных, а затем и мифических представлений ко всё большему рефлексированию бытия и построению рационализированной системы понимания мира. При этом интеллектуальную «проработку» проходят не только внешние переживания человека, но и его собственное Я — эмоции, влечения и интеллектуальные представления. Развитие индивидуального сознания приводит, в свою очередь, на общественном уровне к интеллектуальному формированию «практически-полезного научного космоса, опыта и знания жизни», который, материализуясь и конкретизируясь, трансформируется из практической системы знания в нечто совершенно реальное.

Через все исторические тела неизбежно и неуклонно проходит процесс рационализации, обладающий собственными законами развития и условиями стагнации. Этот процесс представляет собой нечто совсем иное, чем процесс возникновения религий, систем идей, художественных произведений и культур. Процесс интеллектуализации и рационализации складывается из трёх частей: 1) «внутреннего интеллектуального освещения» (то есть образования интеллектуально сформированного образа мира и Я), 2) «интеллектуального формирования знания» (то есть космоса практически интеллектуального знания) и 3) «интеллектуализированного внешнего опосредующего аппарата» (то есть космоса интеллектуально сформированного опосредующего аппарата господства над существованием). Несмотря на то, что в различных исторических телах процесс цивилизации может достигать различного уровня и придавать создаваемому им образу мира существенно отличающиеся друг от друга формы выражения, всё же он шаг за шагом строит в каждом историческом теле космос познания. Его образование, приведённое в движение в одном направлении, идёт логически закономерно дальше, подобно тому, как строительство здания подчинено законам некоей имманентной каузальности.

Всё, что выявляется в процессе развития цивилизации, всегда не «создаётся», а «открывается», то есть в известном смысле предсуществует и по мере развития этого космоса познания лишь втягивается в сферу сознательного человеческого существования. Сказанное относится как к знанию в его теоретическом и практическом аспектах, так и к техническому аппарату существования. «Законы евклидовой геометрии „существовали“, прежде чем они были открыты, — иначе ведь они и не могли бы быть открыты; также и коперниканские формулы движения мира, и a priori Канта, поскольку все они „правильно“ открыты и формулированы. Совершенно так же — паровая машина, телефон, телеграф, топор, лопата, бумажные деньги и вообще все имеющиеся средства, методы и принципы господства над природой и существованием; всё это — „предметы“ практически интеллектуального космоса нашего существования; всё, чем мы уже обладаем, и всё, что мы ещё обретём, в своей сущности имеется, „предсуществует“, прежде чем нам удаётся ввести его в сознательную сферу нашего существования и заставить нам служить».

В силу своей общезначимости и универсальности предметы мира цивилизации, как только они открываются в каком-либо историческом теле и вводятся в сознательное существование, посредством волнового движения распространяются по всему миру и находят применение во всех других исторических телах и, таким образом, становятся общечеловеческим достоянием (естественно, при условии, что общественный процесс в этих телах уже достиг достаточно высокого уровня, а психическое просветление сознания настолько развито, что способно «увидеть» их).

На основании того факта, что феноменология реализации и развития космоса цивилизации в принципе едина для различных исторических тел, В. делает вывод о том, что по развитию своей цивилизации они полностью соотнесены друг с другом и как будто по установленному плану работают над выявлением чего-то единого.

«При таком рассмотрении весь исторический процесс во всех своих частях является, собственно говоря, только процессом единого выявления космоса цивилизации человечества, которое происходит со своеобразными связанными с судьбой различных исторических тел перерывами, этапами и разломами. Древняя переднеазиатско-египетская, античная, арабская, сегодняшняя западноевропейская историческая сфера и находящаяся в более слабой связи с ними китайская и индийская, — все они, сколь они ни отличаются друг от друга по своему историческому процессу, своему общественному развитию и движению их культуры, являются в таком рассмотрении только членами, в известном смысле только вспомогательными факторами замкнутого, проходящего через всю историю в логическом строении ступеней выявления космоса цивилизации, сегодня общего для всего человечества».

Для развития цивилизации в принципе неважно, если однажды возникшие определённые знания и сделанные открытия вследствие исторических случайностей оказываются утраченными. Так, к примеру, знание коперниканского образа мира уже было известно в греко-римской древности, затем как бы дремало в ходе истории, и было вновь самостоятельно открыто Западом лишь в XVI веке. Подобно этому не имеет большого значения, если какие-либо средства технической цивилизации остаются невостребованными до тех пор, пока они не открываются вновь в другом месте и в другое время и внезапно приобретают огромное значение и универсальное практическое применение. И, наконец, для сущности процесса цивилизации неважно, что его основа, развитие сознания в различных исторических телах на начальной стадии их «истории» «каждый раз отбрасывается назад и должно в известной степени начаться сначала, в какой-либо сравнительно примитивной по уровню своего развития части света».

Возникновение космоса цивилизации связано с необходимостью борьбы человеческого рода за своё выживание, а общеобязательность достижений цивилизации для всего человечества связана с примерно сходными условиями существования людей во всех частях земного шара. "Так как борьба за существование в своих основных элементах по своей природе одинакова для всех людей, где бы они ни жили, то само собой разумеется, что и эти категории созерцания, внутренний духовный инструментарий этой борьбы, для всех одинаков и что выявленный им «образ», космос цивилизации, должен быть общим для всех, то есть обладать общезначимостью и необходимостью. Тем самым его кажущееся удивительным предсуществование теряет свою странность: оно — следствие повсюду аналогично разработанных основополагающих категорий созерцания. А он сам не что иное, как медленно построенный и освещённый ими, ими и посредством них созданная «картина мира».

Процесс цивилизации — самое действенное средство человечества в борьбе за существование. Благодаря интеллектуализации своих переживаний, человечество расширяет свои естественные способности и достигает господства над природой. Космос цивилизации есть не что иное как «целесообразная и полезная промежуточная область», конкретизация мира понятий и представлений, которая создана как будто для того, «чтобы, осветив интеллектуально природу, мир и Я, господствовать над ними духовно, а затем и практически». Его пределы определяются границами, в которых действуют целесообразность и полезность.

Таким образом, сущностью процесса цивилизации является область «целесообразно и полезно освещённого и целесообразно и полезно сформированного существования».

Совершенным антиподом сферы цивилизации является движение культуры. Её развитие не имеет с целесообразностью и полезностью ничего общего.

То, что воздействует на существование в религиях и системах идей, отражается в художественных произведениях и образах, проистекает из душевности — из области совершенно иных категорий и созерцаний. Культура — это выражение, «воление» души, которая совершенно не интересуется целесообразностью и полезностью, но стремится к такому проникновению в материал жизни, которое могло бы дать некоторое отображение её самой и посредством этого отображения помогло бы душе достигнуть «освобождения». Поэтому культура есть стремление различных исторических тел к освобождению, её попытка обрести выражение, образ, форму своей сущности. Если общественный процесс даёт материальную основу для развития различных исторических тел, а процесс цивилизации предоставляет ему технические средства для построения той или иной полезной формы существования, то для движения культуры всё это — лишь субстанция, материал, подлежащий душевной переработке для придания ему соответствующей формы. Поэтому возможно определение культуры как «формы выражения и спасения душевного в материально и духовно данной субстанции бытия».

Культурная сфера не создаёт космоса общезначимых и необходимых предметов. Она прочно «впаяна» в то историческое тело, в котором возникает, и потому небезразлична к нюансам его функционирования и деталям его строения. Если процесс цивилизации создаёт «новые внешние жизненные синтезы в согласованности с естественными силами общественного процесса», то периоды продуктивности культуры — это «всегда результат нового синтеза элементов жизни».

В противоположность сфере цивилизации культура — не объективный космос, но душевная рядоположность символов. Подобным самостоятельным миром символов, обладающим собственным «руническим письмом», являются все великие «миры культуры» — китайский, индийский, египетский, вавилонский, античный, арабский, западноевропейский и др. Каждая историческая попытка распространения определённых содержаний одной культуры на другие культуры всегда приводит к возникновению совершенно иных, непохожих на исходные, культурных феноменов. «Совершенно невозможно перенести индийскую метафизику в её подлинном выражении, её веру в перевоплощение душ и её стремление освободиться от индивидуальной сущности в западное или какое-нибудь другое историческое тело… Все эманации культуры, религии, системы идей, художественные произведения, в полной противоположности открытиям цивилизации замкнуты по содержанию своей истины в исторические тела и во время, в которое они возникли. Перенесение их в другие исторические тела и другое время, всегда только перенесение их выражения и ценности душевного освобождения, перенесение ценности, которая ведёт к так называемым „распространениям“. Однако оно не имеет ничего общего с логически-каузальным распространением открытых частей универсального космоса цивилизации».

Эволюционистская социология всегда имела склонность идентифицировать смысл истории либо с цивилизацией, либо с социальным прогрессом, игнорируя тем самым собственно культурную сторону исторической жизни. В действительности же культура представляет собой «внутреннюю душевно-духовную структуру исторического тела», специфическим образом выражающую «жизненную субстанцию» последнего. Культура — «душа» исторического тела, формирующая и одухотворяющая «материю» цивилизационных и социальных процессов, протекающих в нём. «Душевно-духовное» автономно относительно «объективных» сфер жизни исторического тела. Оно способно оценивающе относиться к последним, принимать или отвергать их, приближаться к ним или дистанцироваться от них.

Итогом культурного оформления бытия всегда, даже в случае интенсивного диалога с традицией, выступает нечто новое. Культурный процесс столь же необратим и уникален, как необратимы и уникальны цивилизация и история социальной организации. И в то же время, фазы культурного движения не находятся, подобно фазам процесса цивилизации, в отношении взаимоследования и взаимопреемственности. «Все эманации культуры — всегда „творения“. Они несут на себе знак каждого творения, имеют характер „исключительности“ и „однократности“, в отличие от всего, выявляемого процессом цивилизации, которое всегда носит характер „открытий“ и тем самым общезначимости и необходимости, выявления чего-то уже имеющегося». Всё культурное — спонтанно и непредсказуемо. Можно проследить тенденции развития процесса цивилизации. Можно нечто предвидеть относительно будущих форм социальной структуры. Однако нельзя научно предвидеть ни саму эту культурную продуктивность, ни конкретные виды культурного оформления бытия.

В соответствии с принципом имманентности, который, по мнению Вебера, единственно приложим к сфере культуры, искусство, литература, музыка, религия и философия являются автономными сферами истории, движение которых история культуры старается объяснить из них самих.

Принципиально важным является вопрос о специфике взаимосвязи между всеобщими формами технологической и социальной эволюции и идеями, духовными течениями, формами художественного созерцания, религиозными верованиями, иначе говоря, между социально-телесной и духовной сторонами исторического процесса. Движение культуры как бы следует за социально-телесной и цивилизационной сторонами исторического процесса, стремясь «душевно овладеть» возникшим в данное время историческим содержанием. Однако при этом имеет место не только прямое воздействие общественного процесса и процесса цивилизации на культуру, но и обратное воздействие культуры на материальный и цивилизационный синтез жизненных элементов.

Познание уникальности тех или иных исторических явлений, рассматриваемых каждый раз как неповторимое сочетание социальных, цивилизационных и культурных связей, становится методологически возможным за счёт введения понятия констелляции. Последняя представляет собой уникальное сочетание трёх факторов исторического процесса в рамках ограниченного «пространства-времени» (впоследствии М. М. Бахтин назовёт его «хронотопом»).

Понятию констелляции, истоки которого восходят к неокантианской мыслительной традиции и, в частности, к Риккерту, Вебер придал несколько иное содержание. Если Риккерт, а также находившийся под его влиянием М. Вебер делали акцент на неповторимой «индивидуальности» каждого исторического образования, то Вебер указал на его «телесность», то есть на онтологическое содержание самобытного исторического факта, существующего самостоятельно и независимо от неокантианской гносеологической процедуры «отнесения к ценности».

Таким образом, по Веберу, историческое развитие не может быть представлено в виде некоего универсально-рационального процесса. История — это не процесс развития обществ по единым законам от «низшего» к «высшему», а скорее — процесс сосуществования и взаимного следования «исторических тел» (цивилизаций, государств, этносов), имеющих свои собственные социальные «одежды» (формы социальной организации) и свои «души» (культурные ценности, воплощённые в их философских и художественных достижениях, религиях, нравах и т. д.).

Поскольку между сферами общественного процесса, цивилизации и культуры не существует однозначной жёсткой связи и в каждом историческом теле сочетание этих факторов в принципе уникально, то задача социологии культуры заключается не в предвидении (прогнозировании) динамики культурного процесса (которое, в сущности, и не представляется возможным), а в уяснении «внутренней структуры» эмпирически наблюдаемых явлений истории.

«Задача социологического исследования, — пишет Вебер, — выявить типы таким образом сломленного или замкнутого чувства жизни и их стремление выразить себя в различных формах и условиях, установить их связь с материально или духовно созданным новым синтезом жизненных элементов и объяснить, исходя из этого, не только большие периоды продуктивности культуры, её повторение и её сущность и положение в ней великих людей, но и выход на первый план различных сторон выражения культуры, последовательность и смену её формальных принципов, объяснить или, выражая это более осторожно и скромно, истолковать всё это».

Таким образом, задача социологии культуры формулируется в виде рассмотрения трёх пластов общего исторического процесса «в их собственной динамике и в контексте той или иной исторической ситуации, а также в определении характера их взаимосвязей друг с другом». Поэтому каждый из традиционных подходов к социальному познанию — как каузальный, так и имманентный — полагается не универсальным, всеобъемлющим, а инструментальным, то есть имеющим свои границы. Каузальный подход, представленный в эволюционистской философии истории и социологии, демонстрирует свою плодотворность при исследовании процессов социализации и цивилизации человечества, имманентный же подход — при исследовании в области истории культуры (искусство, литература, музыка, религия, философия). Если для предметов процесса цивилизации с его общезначимостью и необходимостью, можно использовать «интеллектуальные» понятия и представления, то к предметам культуры в их исключительности и неповторимости следует подходить "только с помощью «исторического» образования понятий, с понятиями и представлениями «неповторимой сущности».

Внешняя структура истории

Учение В. о внешней структуре истории основывается на исторически меняющемся взаимоотношении «человек — Земля». Именно это взаимоотношение и создаёт конкретное взаимопроникновение внешнего и внутреннего образа истории и придаёт ей «великую, замкнутую в себе периодизацию». В. считает, что к середине XX века внутренняя структура истории вступила в столь разительное противоречие с её внешней структурой и поэтому нам «надлежит проститься с предшествующей историей».

С тех пор как человечество стало историческим, оно прошло три этапа, совершенно различных по таким характеристикам как взаимоотношение между человеком и Землёй, тенденции социальной структуры и политики, процесс прояснения сознания, мысленное и техническое постижение существования. Эти периоды различаются как по своей длительности, так по географическому распространению и общему характеру исторического процесса.

В первый, «почти статичный» период (примерно от 4000 г. до н. э. до 1500—1600 г. н. э.) внутренне и внешне связанная история географически ограничивалась Евразией. Этот период характеризуется процессом постоянных переселений народов, которые движутся от северных равнин Евразии через её огромную зону горных хребтов и высокогорных долин к плодородным областям Средиземноморья и доходят до долины Хуанхэ. Последствиями переселений народов были, во-первых, создание на территории Евразии областей древней высокой культуры, а, во-вторых, оплодотворение переселенцами высоких культур Индии, Китая, а впоследствии и Японии, существовавших к востоку от Гиндукуша. В это время на Западе возникают новые высокие культуры (сначала Вавилон, Египет, Крит, Троя — Вебер именует их «первичными культурами»), затем с 1200 г. до н. э. — так называемые «вторичные культуры первой ступени» — персидская, иудейская, греческая, римская и далее с 600 до 800 г. н. э. — «вторичные культуры второй ступени» — страны ислама, Россия и Западная Европа.

Первый исторический период разделяется на два субпериода, обладающих различными «душевно-духовными позициями». Первый из них — так называемый хтонический субпериод — датируется приблизительно 4000—1200 г. до н. э., второй продолжался с 1200 г. до н. э. до 1500—1600 гг.

В первый субпериод душевная позиция народов, занятых сельским хозяйством, настолько «пробивается» через слой скотоводов, что в значительной степени магически фиксирует социальную структуру и общее существование исторических образований. Во второй субпериод вторгшиеся кочевники, сохраняя душевно полностью или частично свои хтонические взгляды, во всех больших исторических телах приступают к рассмотрению вопроса о смысле существования. В результате повсюду возникают существующие ещё поныне трансцендентальные универсальные религии, философии или жизненные установки. Это даосизм и конфуцианство в Китае, брахманизм и буддизм в Индии, зороастризм в Малой Азии, пророческий иудаизм в Израиле и трагическое и философское толкование бытия в Древней Греции. На этом этапе к западу от Гиндукуша распространяются западное и восточное христианство и ислам. Если в первый субпериод преобладает магическое осмысление бытия, то во второй мифологическое и интеллектуальное постижение бытия уже сосуществуют друг с другом.

Во второй субпериод вследствие набегов кочевых народов государственные образования на Востоке и на Западе стали развиваться принципиально различным образом. На Востоке, в Индии и Китае они были преобразованы в «подлинные крупные организации», которые хотя иногда и стремились к экспансии, но в целом оставались покоящимися в себе. В то же время к западу от Гиндукуша с приходом кочевых племён возникает «история» в современном смысле слова, понимаемая как «обособление государств, империй и сфер культуры, которые в чуждом друг другу бытии сменяли друг друга посредством захватов, подчинений и разрушений». На протяжении трёх тысячелетий, с 1200 г. до н. э. примерно до начала XIX века, находясь в постоянном соперничестве и в то же время занимаясь обменом и оказывая плодотворное влияние друг на друга, государства западного мира стремились к установлению всеохватывающих империй.

До конца первой эпохи для неё остаётся характерным приспособление к природе, которую оставляли такой, какова она есть, господствуя над ней только при помощи ручных орудий и приручения животных. Всё это время развитие технических средств цивилизации характеризуется состоянием стагнации. Завершается первый период истории около 1500—1600 гг., в эпоху Реформации.

Во второй период истории (1500—1600 — начало 1900-х гг.) в недрах западноевропейской цивилизации происходит кардинальное изменение взаимоотношения между человеком и Землёй, когда вместо приспособления к Земле и миру или ухода от мира утверждается тенденция господства над ними. Этот период также разделяется на два субпериода: «время освоения, объединения Земли» и «время насыщения», когда «все условия начинают противодействовать продолжению проводившихся до той поры тенденций открытия».

«Время освоения» включает в себя возникновение современной эмпирической науки, развитие которой уже к 1760 г. приводит к стремительному перевороту в технике. В социально-структурном и политическом отношении речь идёт о развитии современного капитализма, который поддерживается возникшим после 1500 г. «рационализированным, современным, свободным от всяких оков, обладающим полной властью государством».

Развитие техники приводит к империалистическому и торговому господству над вновь открытыми областями и в рамках уже мировой экономики набрасывает на всю Землю сеть товарного обмена. В это время вследствие сначала незначительной, но затем постоянно растущей эмиграции из Европы возникают и формируются новые внеевропейские западные исторические тела. В душевно-духовном, то есть в культурном смысле этот субпериод характеризуется попытками решить вопрос о смысле бытия уже не на основе магических и мифологических верований, а на основе идеи установления господства над окружающим миром. Применительно к отдельному человеку этот вопрос ставится в смысле его включения в конкретное общество.

Как следствие смены ориентации с потусторонней на посюстороннюю интерпретацию бытия в конце XVIII в. вслед за трансцендентальными религиями прошлого возникают три социальные религии. Их источником является идея Руссо о естественном существовании человека, которое, «основываясь на свободе и равенстве людей, требует для всех самоопределения». Социальные религии постепенно вытесняют трансцендентальные религии и занимают их место.

В качестве социальных религий выделяются: 1) демократический капитализм, 2) демократический социализм и 3) советский коммунизм. Первая из них, получившая преимущественное распространение в Соединённых Штатах, представляет собой религию «свободы и равенства шансов». Её особенность состоит в признании фактического неравенства между людьми в современном капитализме как допустимого. В Европе представлен преимущественно другой вид социальной религии — «религия свободного демократического социализма того или иного оттенка». Она также рассматривает свободу как высшее благо, однако для достижения необходимого равновесия между свободой и равенством индивидов считает неизбежным преобразование капитализма. Наконец, третий вид социальной религии «ставит выше всего равенство, понимаемое как социальный эгалитаризм, а свободу отдаёт для этого во власть тоталитаризма, осуществляющего этот мнимый социальный эгалитаризм средствами террора».

К началу XIX века Земля оказалась завоёванной европейскими странами, а в самой Европе в качестве носителя завоеваний складывается система саморегулирующейся взаимной уравновешенности находящихся в ней государств (система европейского равновесия). Эта система была «единственным средством установить в некоторой степени мирное сосуществование экспансивных, государственно организованных военных и экономических сил, стремящихся к господству в Европе».

После 1880 г. наступает следующий субпериод второго периода истории — «время насыщения». Насыщенный капиталистическими и государственными властными тенденциями экспансии и указанными выше социальными религиями Запад достигает практически полного господства над объединённой им Землёй. В этот период складывается «совершенно новое отношение между человеком и Землёй и наметилось совершенно новое душевно-духовное и фактическое членение сил».

Явившееся следствием ограниченности размеров Земли, насыщение обрело особый характер вследствие стремительного прогресса науки и созданной на её основе техники. Благодаря новым средствам сообщения и коммуникации, техника менее чем за полвека превратила Землю в совершенно новую, «стремительно сжимающуюся» планету. Научно обоснованный технический прогресс благодаря улучшению гигиенических условий и резкому снижению детской смертности позволил заселить «уменьшившуюся» планету числом людей, которое стало удваиваться каждые 25-30 лет. В результате «уменьшения» размеров Земли, вызванного развитием средств коммуникации, с одной стороны, и стремительным ростом населения — с другой, возникла совершенно новая, ранее неизвестная форма существования человечества. В ней «место свободно связанных друг с другом, открытых для населения исторических образований заняли коммуникативно связанные организмы, которые стали ощущать себя как насыщенные, а на юге и востоке Азии даже как перенасыщенные людьми сосуды, начинающие замыкаться друг от друга». Вся история первой половины XX в. является примером нарастающего расхождения сфер цивилизации и культуры, постоянно увеличивающегося разрыва между условиями исторического существования и сознанием человечества, которое не желает признавать наступление совершенно новой исторической эпохи и пересматривать своё отношение к окружающему миру.

Первым событием всемирного масштаба, обнаружившим, что человечество вступило в качественно новый исторический период, стала Первая мировая война. В её ходе была разрушена хрупкая, но всё же предоставлявшая некоторый покой Европе и Земле в целом, система европейского равновесия. Кроме того, обнаружилось, что привычные для прошлых эпох силовые способы осуществления политических целей перестают приносить желаемый результат. Вовлекая в процесс взаимного истребления огромные массы людей, мировая война приобретает «теллурический характер». Она оказывается самоубийственной и непредсказуемой для всех, в том числе и для её инициаторов. Последовавшая за Первой мировой войной попытка объединения государств в организацию на основе нового, более широкого равновесия, вследствие ряда обстоятельств также потерпела неудачу. Следствием этого стала Вторая мировая война.

Она настолько убедительно продемонстрировала сущность глобального вооружённого конфликта как всеобщего самоубийства, что поставила вопрос о возникновении совершенно новой, никогда ранее не существовавшей мировой организации. Общий принцип этой организации должен состоять в отказе от прежних форм соперничества властей, несущих в себе войну как продолжение мирной политики, и в замене принципа свободной конкуренции в мировой политике принципом кооперации. Прежде чем приступать к решению какой-либо проблемы сегодняшнего существования, следует исходить из того факта, что возможность новой всепоглощающей войны, угрожающей всем людям Земли, навеки изменила облик нашей планеты.

Благодаря естественнонаучным открытиям и техническим преобразованиям последнего времени сегодня мы находимся уже не на милой, привычной, обширной и предоставляющей бесконечные пространства старой Земле, а на совершенно иной планете, странным образом соединяющей былую геометрическую широту, полноту и многосторонность с полностью изменяющими человеческое существование постоянными всеобщими контактами. Сегодня стало уже привычным «узнавать о каждом акте, каждом высказывании, где бы это ни происходило, почти сразу же, как будто это происходит в том же городе, едва ли не в том же помещении»

Внимание В. приковывает факт разрыва между всё более обнаруживающейся глубиной нашего непонимания сущности природы и в то же время усиливающейся властью над ней. Сегодня мы знаем, что доступные нашим органам чувств звуки, краски, миры сил и теплоты, а также шкала физического и химического воздействия — всего лишь небольшой фрагмент «необозримо многих, быстро действующих в космосе факторов, в излучении которых мы пребываем и которые мы используем, фрагмент лучей, волн, квантов, полей, преобразующихся в звуки, силы, лучи света, невидимых акустических и оптических призраков, проникающих и прозревающих каждое облако, каждую стену и доводящих до нас ранее неизвестные соответствия в космосе». Материя, некогда считавшаяся «прочной», оказывается на деле недоступной в своей сущности маскировкой энергии таинственных электрических, магнитных, радиоактивных и иных сущностей, на которые распался космос. Тело мира стало в известной степени прозрачным, практически изменяемым, превратившись в нечто вроде покрова, через который сквозит имманентно в нём находящееся трансцендентное.

В. уделяет серьёзное внимание проблемам народонаселения и экологии, по сути дела предвосхищая концепцию «пределов роста» представителей Римского клуба и проблематику современной глобалистики. При лавинообразном росте населения Земли, предсказывает Вебер, ресурсы планеты будут так же лавинообразно истощаться. Задолго до того, как пройдут сто лет, «возгорится страстная борьба за места, богатые ресурсами, и за плодородные земли, в ходе которой целые комплексы населения, сотни миллионов, будут радикально истреблены, чтобы хоть на время предоставить победителям возможность существования». Если человечество не откажется от ставшей на протяжении истории привычной эксплуатации Земли, перспективы такой борьбы за ресурсы ждёт его уже в ближайшем будущем. То, что человечество совершало до сих пор, есть, не что иное, как «необдуманная эксплуатация сил и сокровищ Земли, означающая продолжающееся уменьшение её потенциальных возможностей по отношению к растущему числу населения». Таким образом, перспективы, возникшие из нового отношения человека и земли, создают «поистине не конструированные, а вполне реальные рамки и основу нового мирового периода, в который мы вступаем».

Типы человека в истории

С рассмотренной выше исторической периодизацией коррелирует учение Вебера об исторически сменяющих друг друга антропологических типах. Вслед за Шелером Вебер определяет человека как существо, перед которым лежит чётко отделённый от его собственного существования предметный мир и как коррелят этого отграничения присутствует сознание собственного существования. Свободное от полной витальной зависимости и открытое миру существование означает, что человек является творческим существом, создающим условия для своей собственной жизни.

В ходе исторического развития формируются исторические типы человека, соответствующие крупным историческим эпохам. Первый тип — неандертальский человек, обитавший 200 — 35 тыс. лет назад. Это — простое агрессивное существо, занимавшееся собирательством, охотой и рыболовством и в своей повседневной жизни полностью зависимое от сил природы. Второй тип — человек, осознавший свою зависимость от природных сил и воли случая и намеренный насколько возможно от неё освободиться. Возникший около 100 тыс. лет назад, этот тип создал первые зачаточные формы экономической и социальной жизни (земледелие, охота, патриархальная социальная организация). Третий тип — человек, возникший после 4000 г. до н. э., создавший высокие культуры древности и современности, господствующий над окружающей природой и обстоятельствами собственной жизни. Применительно к европейской культуре «третий человек» — тип человека, «интегрированный в свободе и человечности», возникший в античной культуре и существующий и поныне в развитых странах Запада. Дальнейшая судьба «третьего человека» складывалась под воздействием противоборства двух факторов — постоянного нарастания осознания собственной свободы, с одной стороны, и социальных институтов, которые оказывали подавляющее и даже разрушительное влияние на отдельного индивида, — с другой. Четвёртый человек, по Веберу, есть тип человека — представителя социальной религии равенства (коммунизма). С антропологической точки зрения он представляет собой дезинтеграцию природных задатков гуманности и свободы.

Судьба человечества сегодня и завтра зависит от решения вопроса о том, останется ли Земля обителью человека, интегрированного в свободе и гуманности («третьего человека»), либо станет местом пребывания несвободных, находящихся под властью террора людей, созданного социальным фанатизмом религии мнимого социального равенства («четвёртый человек»). Борьба идей и ценностей плюрализма и персонализма, идеологии политической демократии и правового государства с идеологией тоталитаризма — вот что, по мнению Вебера, будет определять смысл исторического процесса в ближайшем будущем.
Концепция «трагического в истории»

В годы нацистской диктатуры В. разрабатывает концепцию «трагического в истории». Социология трагедии стала его ответом на исторические события, попыткой отстоять либерально-гуманистические ценности европейской культуры перед лицом «духа эпохи».

В своей трактовке гения как воплощения исторической всеобщности в уникальном личностном облике В. близок Шопенгауэру, Ницше и швейцарскому историку культуры Я. Буркхардту. Основной способностью гения объявляется идеация (Ideeierung), состоящая в способности проникать в самую суть бытия, доходить до его вечных, вневременных предельных оснований. Специфика гения связана с его неизбежно «двойным» существованием, с его «распростёртостью» между иррациональным миром имманентной трансценденции и исторической реальностью. Если сама история складывается анонимно и коллективно, то гений, посредством идеации исторически данного, придаёт конкретной эпохе и культуре общечеловеческий исторический смысл. Он раскрывает ей глаза на собственную суть, преодолевает иррациональную анонимность её бытия.

Гении действуют исключительно в сфере культуры, в сфере цивилизации же действуют «открыватели» и «изобретатели». Античный первооткрыватель гелиоцентрической картины мира Аристарх, открыватель Нового Света Колумб и завоеватель Чингиз-хан — великие люди, однако вовсе не гении. Масштаб, величие и значение личности раскрываются лишь там, где она оказывается причастной к «внутренним истинам» культуры, а не увеличивает число «правил» цивилизации. Гений обязательно творит культуру. Благодаря идеации он выделяет принципы, лежащие в основе жизни, и борется за их воплощение.

К числу гениев В. причисляет «великих учредителей мировых религий», «пророков», «реформаторов», «пророчествующих философов», «государственных мужей» и «художников». Отличительная черта гения состоит в том, что он действует в эпоху «разбитости и опасности», проникая в суть бытия «сквозь щели и царапины». Гений осознаёт свою особую историческую задачу и ищет её решения в условиях исторического кризиса. Он призывается к своей культурной миссии в эпоху великих социальных потрясений и переломов, когда «всё ставится под вопрос».

Особое внимание В. приковывает историческая эпоха, связанная с деятельностью Лао Цзы и Конфуция в Китае, Будды в Индии и Сократа в Греции (период от 600 до 400 г. до н. э.). Великие духовно-политические деятели и пророки появились именно в этом коротком временном интервале, когда в ступенчатой структуре истории возникла необходимость культурно-исторической рефлексии и осознания смысла бытия. В последующие эпохи выдвинутые ими идеи лишь развивались и углублялись, но не более того. В., как и Ясперс именует этот исторический период «осевым временем» (Achsenzeit) человечества.

Между восточным и западным типом гения существует принципиальное различие. Рассматривая бытие как страдание, гении Востока ищут освобождение от личного, индивидуального. Западные гении как представители индивидуалистического начала связывают постижение смысла жизни с индивидуальной деятельностью. Гении Востока выполняют свою культурную миссию, становясь как бы сосудами для послания свыше, а гении Запада представляются нам исполнителями собственной миссии. Анализируя первые значительные результаты развития этического отношения человека к миру, Вебер выделяет в них три связанных между собой типа жизненных установок. Они различаются между собой в зависимости от характера ответов на «последние вопросы» человеческого существования в мире и делятся на «собственно трагическую», «спекулятивную» (медиативно-философскую) и «профетическую».

В районах древних восточных цивилизаций, в отличие от западной цивилизации, волны великого "духовного пробуждения после 1200 г. «растеклись главным образом по „медиативно-философским“, „профетическим“ и „спекулятивно-космологическим“ каналам, исключающим трагическое миропонимание. Лишь в античной Греции трагическая установка отношения к миру и её воплощение в трагедии как культовом действии приобрели характер особой, по-своему завершённой интерпретации бытия. Всего менее столетия трагедия была центром душевной жизни. Однако этого времени оказалось достаточно для того, чтобы достигнуть такого состояния полноты, широты и глубины раскрытия человека, которая и сегодня „наряду со спекулятивно-философским и пророчески-религиозным постижением бытия является основополагающей для западного мира“.

Суть специфической „метафизики трагического“, подобно философской медитации или религиозному пророчеству, состоит в „трансцендировании этого мира“. Однако характер истины, открывающейся в итоге трансцендирования мира, в трагедии существенно отличается от характера истины философской или религиозной.

Первым образцом трагического знания является миф, показывающий зависимость человеческой судьбы от сплетения действий божественных и демонических сил, враждебных человеку и угрожающих его существованию. Хотя трагический герой ощущает неразрешимость „последних вопросов“, бессилие человеческих замыслов и дел перед грозными силами судьбы, в то же время признание им страдания и смерти как неизбежного не равнозначно слепой покорности. Атмосфера трагедии — это „страдание и ещё раз страдание“. Ужасы составляют здесь повседневное окружение героя. Благодаря этому герой и становится воплощением подлинно человеческого. Судьба трагического героя ставит вопрос о „человеческом вообще“, не давая в то же время оснований для каких-либо логически однозначных ответов, скрывая последние за образами и символами. Трагедия „очищает“, а это значит, что трагическое знание отнюдь не является принципиальным пессимизмом.

Именно в античной трагедии находятся истоки жизненных установок, столь характерные для последующего европейского культурного развития — „рефлектирующего, расколотого, полного напряжения… как бы собравшего в своей душе все противоречия мира“. Для него характерны не только плюрализм индивидуальных судеб и жизненных установок, но и их напряжённое противостояние, порождённое осознанием неразрешимости глубинных противоречий бытия. Здесь больше проблем и вопросов, чем ответов.

Исходя их представления о том, что основным типом миропонимания западноевропейской культуры является именно трагический тип, В. утверждает, что только художественному (а не политическому, религиозному и т. д.) гению удалось выразить „собственную сущность Европы“, которая заключалась в „стремящейся дойти до оснований, знающей о неразрешимой экзистенциальной противоречивости бытия проблематике“. Особенность художественного гения состоит в том, что именно он в состоянии познать всю полноту и ужас бытия, а потому и сущность человеческой жизни в той мере и в той форме, которые недоступны религиозному пророчеству и философии. Благодаря этому европейские художественные гении сумели полнее всего сформировать европейскую концепцию человека.

Образцами подлинных художественных гениев для В. являются, в первую очередь, Данте, Микеланджело, Шекспир, Гёте и великие композиторы XVIII—XIX вв. Каждый из них осуществлял свою исторически ограниченную миссию и вносил свой особый вклад в безбрежный поток истории. Каждый оставил свой след в истории не вследствие разнообразия личных дарований, но благодаря тому, что в совершенной художественной форме раскрывал те или иные стороны человеческой деятельности: Данте — мир человеческих чувств и страстей, Микеланджело — титанизм человеческих деяний, Шекспир — конфликт миропорядка и человека, Гёте — фундаментальные духовные основы человеческого бытия. Все они выполняли некую имманентную миру миссию, а результаты их деятельности, как бы врастая друг в друга, как раз и создали новую европейскую культуру.

Учение об имманентной трансценденции

В поздних работах В. развёртывает впервые появившееся в книге „Трагическое и история“ (1943) представление об имманентной трансценденции в последовательную концепцию.

Обращение к сфере трансцендентного представляется Веберу единственным действенным средством на пути преодоления нигилизма, состоящего в утрате веры в важность и необходимость духовных идеалов. Нигилистичным здесь оказывается всё общество, добивающееся роста жизненных удобств за счёт забвения душевно-духовных сторон бытия (ср. с представлениями об „одномерном обществе“ и „одномерном человеке“ у Маркузе). Новая „кристаллизация человека“ возможна лишь под влиянием внутренних импульсов каждого конкретного человека на путях обращения к слою непосредственной трансценденции. Последняя понимается не как противопоставленный эмпирическому опыту и доступный в умозрении сверхчувственный „подлинный мир“, но как нечто непосредственно воспринимаемое и в то же время абсолютное и не зависящее от пространства и времени.

Имманентная трансценденция доступна познанию „как сила и как действенно связанная с существованием“, она участвует в построении этого существования и представляет собой одно целое с ним, поскольку „одновременно есть в нём и вне его“. Существование спонтанных динамических трансцендентных сил, пронизывающих всю реальность и обладающих значительной мощью, обнаруживается на путях не логической дедукции, а непосредственного постижения. То, что называют духом, в этом понимании оказывается лишь особой формой выражения пронизывающей всё существование спонтанности. Сущность этих сил остаётся неизвестной и логически непостижимой.

Опираясь на идеи Бергсона, В. указывает, что современное состояние теории познания допускает как возможность постижения непосредственной трансцендентности, так и „сплетённость“ человека с ней. В. выделяет несколько слоёв присутствия имманентно-трансцендентного в мире:

имманентно-трансцендентное в неживом;
имманентно-трансцендентное в живом („биологическая трансцендентность“)
„непосредственная душевно-духовная трансцендентность“, встречающаяся у высших видов животных и у человека.

Слои как биологической, так и духовно-душевной сущности пребывают „надсубъектно и за совокупностью условий материи“. Они используют в каждом субъекте материю лишь в качестве „аппаратуры“, упорядочивая тем самым многообразные „силы“, формирующие субъекта, вид и жизнь вообще. Таким образом, материя выступает в данном случае лишь в качестве своеобразного материала, пластичной формы, в которой трансцендентные силы проявляют себя.

Непосредственная душевно-духовная трансцендентность отличается от обычной биологической трансцендентности тем, что, представая перед человеком во внутреннем опыте или во внешнем явлении, она требует его согласия или несогласия, „Да“ или „Нет“. Таким образом, уже на онтологическом уровне все люди оказываются связанными с силами имманентной трансцендентности, не теряя при этом своей спонтанной свободы и свободного решения. Существуют позитивные и негативные трансцендентные силы. Первые универсализируют нас и освобождают, вторые — сужают и изолируют нас от других людей, пробуждая наши задатки к насилию, ненависти и разрушению. Благодаря контакту с силами непосредственной трансцендентности человек получает возможность осуществлять свою внутреннюю трансформацию.

Погружаясь в глубины трансцендентного слоя реальности, человек „никогда не ощущает себя одиноким, изолированным субъектом“. Он одновременно и свободен, и является частью целостности, связывающей его с другими людьми. Никакие демократические процедуры не могут заменить человеку опыт активизирующего постижения непосредственно трансцендентного и усвоения посредством него понятий свободы и человечности в их абсолютном значении. Обращая свой взор к интеллектуалам, Вебер полагает, что именно они должны способствовать началу возвращения к постижению человечности, восстановлению в памяти „активизирующего постижения трансцендентности, которое как таковое большей частью не ощущается, хотя всегда окружает нас; оно — подлинное постижение трансцендентности и при правильном видении и понимании открывает путь к освобождающему силы инициативы соединения нынешнего негативизма с позитивным видением“. Новое, базирующееся на непосредственно трансцендентном, постижение действительности должно открыть перед утратившим традиционную веру в трансцендентные ценности современным человеком широкий и воодушевляющий горизонт.

Сочинения

О теории размещении промышленности. Т. 1. Чистая теория размещения (1909) — („Über den Standort der Industrie. Bd. 1: Reine Theorie des Standorts“). Рус. пер. (1926), англ. пер. (1929).
Чиновник (1910) — („Der Beamte“)
Религия и культура (1912) — („Religion und Kultur“)
Социологическое понятие культуры (1913) — („Der soziologische Kulturbegriff“)
Принципиальные замечания к социологии культуры. Общественный процесс, процесс цивилизации и движение культуры (1920) — („Prinzipielles zur Kultursoziologie. (Gesellschaftsprozess, Zivilisationsprozess und Kulturbewegung)“)
„Der Not der geistigen Arbeiter“ (1923)
Германия и кризис европейской культуры (1924) — („Deutschland und die europäische Kulturkrise“)
Кризис современной государственной мысли в Европе (1925) — („Die Krise des modernen Staatsgedankens in Europa“)
Идеи к проблемам социологии государства и культуры (1927) — („Ideen zur Staats- und Kultursoziologie“)
Конец демократии?.. (1931) — („Das Ende der Demokratie?..“»)
История культуры как социология культуры (1935) — («Kulturgeschichte als Kultursoziologie»)
Трагическое и история (1943) — («Das Tragische und die Geschichte»)
Прощание с прежней историей. Преодоление нигилизма? (1946) — («Abschied von der bisherigen Geschichte. Überwindung des Nihilismus?»)
Принципы социологии истории и культуры (1951) — «Prinzipien der Geschichts- und Kultursoziologie»
Третий или четвёртый человек. О смысле исторического существования (1953) — («Der dritte oder vierte Mensch. Vom Sinn des geschichtlichen Daseins»)
Введение в социологию (1955) — «Einführung in die Soziologie»
«Über die moderne Kultur und ihr Publikum» (1955)
Haben wir Deutschen nach 1945 versagt? (Politische Schriften. Ein Lesebuch. Ausgewält und eingeleitet von Christa Dericum) (1979)
Полное собрание сочинений в 10 томах (1997—2003) — «Alfred Weber: Gesamtausgabe in 10 Bänden». Metropolis-Verlag, Marburg. ISBN 3-89518-100-5. См.: http://www.metropolis-verlag.de/cgi-...log.cgi?id=100
Избранное: Кризис европейской культуры. — СПб.: Университетская книга, 1998. — 565 с — (Книга света). ISBN 5-7914-0032-2, ISBN 5-7914-0023-3 (Книга света). [1] Рецензия

Библиография

Альфред Вебер о кризисе европейской культуры // Культурология: Дайджест. — М.: ИНИОН, 1999. — N 2. — С. 66-79. — Реф. на кн.: Weber A. Deutschland und die europaische Kulturkrise. — В., 1924. — 58 S. (Реферат на два сочинения А. Вебера: «Германия и кризис европейской культуры», «Франция и Европа».) PDF
Блауг М. Вебер, Альфред // 100 великих экономистов до Кейнса = Great Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists of the past. — СПб.: Экономикус, 2008. — С. 59-61. — 352 с. — (Библиотека «Экономической школы», вып. 42). — 1 500 экз. — ISBN 978-5-903816-01-9.
Блауг М. Теория размещения промышленных предприятий Вебера // Экономическая мысль в ретроспективе = Economic Theory in Retrospect. — М.: Дело, 1994. — С. 578-580. — XVII, 627 с. — ISBN 5-86461-151-4.
Вебер Альфред // Брасос — Веш. — М. : Советская энциклопедия, 1971. — (Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров ; 1969—1978, т. 4).
Гергилов Р. Е., Шпакова Р. П. Братья Альфред и Макс Веберы. // Журнал социологии и социальной антропологии. 2006. N 3.
Партон Т. А., Чёрный Ю. Ю. Человек в потоке истории: введение в социологию культуры Альфреда Вебера. — М.: Наука, 2006. ISBN 5-02-033849-4

15. Макс Вебер
 

http://www.psychologos.ru/articles/view/maks_veber
http://www.psychologos.ru/images/nie...1367839752.jpg
Эми́ль Максимилиа́н Ве́ббер (Макс Ве́бер 21 апреля 1864, Эрфурт — 14 июня 1920, Мюнхен) — немецкий социолог, историк и экономист. Старший брат Альфреда Вебера.

В 1892—1894 годах приват-доцент, а затем экстраординарный профессор в Берлине, в 1894—1896 годах — профессор национальной экономии во Фрейбургском, с 1896 — в Гейдельбергском, с 1919 — в Мюнхенском университете. Один из основателей «Немецкого социологического общества» (1909). С 1918 года профессор национальной экономии в Вене. В 1919 году — советник немецкой делегации на Версальских переговорах.

Вебер внёс существенный вклад в такие области социального знания, как общая социология, методология социального познания, политическая социология, социология права, социология религии, экономическая социология, теория капитализма. Свою концепцию Вебер называл «понимающей социологией». Социология анализирует социальное действие и пытается объяснить его причину. Понимание означает познание социального действия через его субъективно подразумеваемый смысл, т.е. смысл, который вкладывает в данное действие сам его субъект. Поэтому в социологии находят своё отражение всё многообразие идей и мировоззрений, регулирующих человеческую деятельность, т.е. всё многообразие человеческой культуры. В отличие от своих современников Вебер не стремился строить социологию по образцу естественных наук, относя её к гуманитарным наукам или, в его терминах, к наукам о культуре, которые как по методологии, так и по предмету составляют автономную область знания.

Основные категории понимающей социологии — это поведение, действие и социальное действие. Поведение — наиболее общая категория деятельности, которая становится действием, если действующий связывает с ним субъективный смысл. О социальном действии можно говорить тогда, когда действие соотносится с действиями других людей и ориентируется на них. Сочетания социальных действий образуют «смысловые связи», на основе которых формируются социальные отношения и институты. Результат понимания по Веберу — гипотеза высокой степени вероятности, которая затем должна быть подтверждена объективными научными методами.
Вебер выделяет четыре типа социального действия:

целерациональное — когда предметы или люди трактуются как средства для достижения собственных рациональных целей;
ценностнорациональное — определяется осознанной верой в ценность определённого действия независимо от его успеха;
аффективное — определяется эмоциями;
традиционное — определяется традицией или привычкой

Социальное отношение по Веберу является системой социальных действий, к социальным отношениям относятся такие понятия как борьба, любовь, дружба, конкуренция, обмен и т.д. Социальное отношение, воспринимаемое индивидом как обязательное, обретает статус законного социального порядка. В соответствии с видами социальных действий выделяются четыре типа законного (легитимного) порядка: традиционный, аффективный, ценностно-рациональный и легальный.

Метод социологии Вебера определяется, помимо концепции понимания, учением об идеальном типе, а также постулатом свободы от ценностных суждений. Идеальный тип по Веберу фиксирует «культурный смысл» того или иного явления, причём идеальный тип становится эвристической гипотезой, способной упорядочивать многообразие исторического материала без привязки к некоторой заранее заданной схеме. Относительно принципа свободы от ценностных суждений Вебер различает две проблемы: проблему свободы от ценностных суждений в строгом смысле и проблему соотношений познания и ценности. В первом случае следует строго отличать установленные факты и их оценку с мировоззренческих позиций исследователя. Во втором — речь идёт о теоретической проблеме анализа связанности любого познания с ценностями познающего, т.е. проблеме взаимозависимости науки и культурного контекста. Вебер выдвигает понятие «познавательного интереса», который определяет выбор и способ изучения эмпирического объекта в каждом конкретном случае, и понятие «ценностной идеи», которая определяется специфическим способом видения мира в данном культурном контексте. В «науках о культуре» эта проблема приобретает особую значимость, т.к. в данном случае ценности выступают как необходимое условие возможности существования таких наук: мы, существую в некоторой культуре, не можем изучать мир, не оценивая его и не наделяя его смыслом. В данном случае, таким образом, речь идёт не о субъективных пристрастиях того или иного учёного, но прежде всего о «духе времени» той или иной культуры: именно он играет ключевую роль в формировании «ценностных идей».

Данные теоретические постулаты позволяют Веберу интерпретировать социологию экономики в «культурологическом» ключе. Вебер выделяет две идеальнотипические организации экономического поведения: традиционную и целерациональную. Первая существует с древности, вторая развивается в Новое время. Преодоление традиционализма связано с развитием современной рациональной капиталистической экономики, которая предполагает наличие определённых типов социальных отношений и определённых форм социального порядка. Анализируя эти формы, Вебер приходит к двум выводам: идеальный тип капитализма описывается им как торжество рациональности во всех сферах хозяйственной жизни, причём подобное развитие не может быть объяснено исключительно экономическими причинами. В последнем случае Вебер полемизирует с марксизмом. В своей работе «Протестантская этика и дух капитализма» Вебер пытается объяснить генезы современного капитализма, связав эту проблему с социологией религии, в частности протестантизма. Он усматривает связь между этическим кодексом протестантских вероисповеданий и духом капиталистической экономики, основанной на идеале предпринимателя-рационалиста. В протестантизме в противоположность католичеству упор делается не на изучении догматики, но на моральной практике, выражающейся в мирском служении человека, в выполнении своего мирского долга. Это то, что Вебер назвал «мирским аскетизмом». Параллели между протестантским акцентом на мирском служении и идеалом капиталистической рациональности позволили Веберу связать Реформацию и возникновение капитализма: протестантизм стимулировал возникновение специфических для капитализма форм поведения в быту и хозяйственной жизни. Минимализация догматики и ритуала, рационализация жизни в протестантизме по Веберу стало частью процесса «расколдовывания мира», начатого древнееврейскими пророками и древнегреческими учёными и идущим к кульминации в современном капиталистическом мире. Этот процесс связан с освобождением человека от магических суеверий, автономизацию индивида, верой в научный прогресс и рациональное познание.

В социологии власти Вебер также следует своему методу. В соответствии с ним выделяется три типа легитимации власти (господства):

1) рациональный, основанный на вере в законность существующих порядков и законное право властвующих на отдачу приказаний;

2) традиционный, основанный на вере в святость традиций и право властвовать тех, кто получил власть в соответствии с этой традицией;

3) харизматический, основанный на веру в сверхъестественную святость, героизм или какое-то иное достоинство властителя и его власти.

В этом контексте формулируется веберовская теория рациональной бюрократии, связанной с первым типом власти. В своём анализе демократии Вебер формулирует наличие двух видов этого типа правления: «плебесцитной вождистской демократии» и разнообразные формы «демократии без вождя», цель которой сведение к минимуму прямых форм господства человека над человеком благодаря выработке рациональных форм представительства, коллегиальности и разделения властей.

Труды Вебера оказали существеннейшее влияние на социологию XX века и продолжают быть актуальными сегодня.
Основные сочинения на русском языке

Вебер М. Аграрная история древнего мира. — М., 1923.
Вебер М. Исследования по методологии наук — М.: ИНИОН, 1980.
Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко; коммент. А.Ф. Филиппова. — М.: Прогресс, 1990.
Вебер М. Работы М. Вебера по социологии, религии и культуре / АН СССР, ИНИОН, Всесоюз. межвед. центр наук о человеке при президиуме. Вып. 2. — М.: ИНИОН, 1991.
Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. — М.: Юрист, 1994.
Вебер М. История хозяйства: Город. — М.: Канон-пресс-Ц, Кучково поле, 2001.
Вебер М. Аграрная история Древнего мира. — М.: Канон-пресс-Ц; Кучково поле, 2001.
Вебер М. История хозяйства: Город — М.: Канон-пресс-Ц; Кучково поле, 2001.
Вебер М. Политические работы, 1895—1919 = Gesammelte Politische Schriften, 1895—1919 / Пер. с нем. Б.М. Скуратова; послесл. Т.А. Дмитриевой. — М.: Праксис, 2003.
Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. — М., 2003.
Вебер М. Хозяйство и общество / Пер. с нем. под научн. ред. Л.Г. Ионина. — М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2007. ISBN 5-7598-0333-6 (Готовится к публикации)

Статьи на русском

Вебер М. Идея социализма // Журнал социологии и социальной антропологии. — Том II, 1999. — № 3.
О Вебере

Давыдов Ю. Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: Актуальные проблемы вебер. социологического учения. — М.: Мартис, 1998.
Арон Р. Этапы развития социологической мысли/Общ, ред. и предисл. П.С. Гуревича. — М.: Издательская группа «Прогресс» — «Политика», 1992.
Вебер, Марианна. Жизнь и творчество Макса Вебера. М.: РОССПЭН, 2007

Вебер Макс
 

http://seinst.ru/page584/
http://seinst.ru/images/veber_maks.jpg
Weber Мах (1864 — 1920)

Излишне говорить, что Макс Вебер — известный социолог: неиссякаем поток книг о Марксе, Дюркгейме и Вебере как об отцах-основателях современной социологии. Однако Макс Вебер был также экономистом и экономическим историком, настолько же известным своими методологическими заявлениями относительно использования идеальных типов и возможности свободной от ценностных суждений социальной науки, насколько и своими исследованиями протестантских истоков капитализма.

Макс Вебер родился в Эрфурте, Германия, в 1864 г., посещал местную среднюю школу и университеты Гейдельберга, Геттингена и Берлина, в которых изучал право. После получения в 1886 г. степени в области права, в 1889 г. он опубликовал диссертацию о средневековых торговых компаниях в Италии и Испании, за которой последовало получение квалификационного звания в области римской аграрной истории (1891). Занимая свой первый академический пост на юридическом факультете Берлинского университета в 1892 г., он осуществлял руководство детальными эмпирическими исследованиями сельскохозяйственных рабочих в Пруссии, что привело к его назначению на место профессора экономики сначала в Университете Фрейбурга в 1894 г., а затем в Гейдельбергском университете в 1896 г. В 1898 г. он пережил нервное расстройство и получил практически постоянный отпуск за свой счет. Только через восемь лет он возобновил свою научную деятельность.

Характерные для него методологические взгляды были выражены во влиятельном очерке «Об объективности социологического и социально-политического знания» (On the Objectivity of the Sociological and Social-Political Knowledge, 1904), а его знаменитый исторический тезис — в книге «Протестантская этика и дух капитализма» (The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism, 1904-05). Начиная с этого времени он жил как частный исследователь, в основном, в Гейдельберге, расширив свои исследования в области социологии религии изучением иудаизма, индуизма, конфуцианства, буддизма и ислама, анализируя роль бюрократии и политической власти в индустриальных обществах и уточняя свои идеи относительно природы и границ социальной науки. По причине его хронической болезни, значительная часть его более поздних работ состоит из незаконченных фрагментов, которые были отредактированы и опубликованы посмертно. Однако, даже его законченные труды, написанные чрезвычайно сложным языком, представляя собой худшие примеры того, что подразумевается под «немецким стилем», породили бесконечные споры.

«Протестантская этика и дух капитализма» Вебера, более известная в интерпретации Тоуни в книге «Религия и происхождение капитализма» (Religion and Rise of Capitalism, 1926), была нацелена на разрешение парадокса очевидного экономического успеха членов протестантских сект, несмотря на осуждение приобретательства протестантским богословием. Зачастую ее понимали таким образом, будто она ставит Маркса с ног на голову, связывая возникновение капитализма не с технологией или изменением отношений между социальными классами, но с чисто идеологическими элементами, такими как моральный кодекс поведения, привитый в результате распространения протестантизма в XVI-XVII вв. Однако, на самом деле, Вебер не отрицал марксистскую философию истории. Просто он утверждал, что она слишком проста, и что протестантизм играл важную стимулирующую роль в развитии духа капитализма. Конечно, можно и возникновение самого протестантизма объяснить экономическими факторами, но Вебер, очевидно, считал такое возражение опрометчивым. Более поздние его исследования восточных религий были нацелены на получение дополнительных данных относительно культурного контекста, который либо способствует, либо препятствует развитию капитализма. Он не дожил до завершения своей исследовательской программы и не ответил на фундаментальный вопрос, который был поставлен в его книге, а именно, является ли нечто подобное протестантизму необходимым или просто достаточным условием для возникновения индустриального капитализма? Эта книга вызвала бурные споры, начавшиеся еще при жизни Вебера и до сей поры не подающие признаков затухания. Что бы Вебер ни имел в виду, в истории трудно найти лучший пример почти неразрешимой проблемы выведения точного определения из поистине случайного объяснения, чем «Протестантская этика и дух капитализма».

Методологическая вера Вебера в возможность общественной науки (обратите внимание на это слово), свободной от ценностных суждений, была реакцией на использование академических кресел Шмоллером и другими основателями Союза социальной политики (Verein fur Sozialpolitik) для проповеди определенных социальных и политических взглядов. По существу, Вебер сказал немногим более того, что веком раньше было сказано Юмом, а именно, что из всестороннего изучения того, как устроен мир, нельзя извлечь никаких определенных выводов относительно того, каким он должен быть. Экономисты не испытывали никаких трудностей с аргументацией Вебера, привыкнув к старому разграничению Сениора-Милля-Кейнса между нормативной и позитивной экономической теорией. Однако тезис Вебера относительно ценностной нейтральности подвергался бесконечным нападкам со стороны социологов и политологов, и даже экономисты неправильно понимали полный смысл рассуждений Вебера, полагая, что он каким-то образом исключает нормативный анализ как ненаучный. Но Вебер в действительности пытался способствовать рациональной дискуссии о нормах экономической политики. Он лишь подчеркивал, что эта дискуссия должна быть четко отделена от чисто позитивного исследования экономических проблем.

Другой крупный методологический вклад Вебера заключался в его концепции идеальных типов, крепко привязанной к доктрине Verstehen (понимания). Настаивая на том, что объяснение в общественных науках концептуально отлично от объяснения в естественных науках, поскольку предполагает человеческую мотивацию, он делал вывод, что адекватное объяснение в общественных науках связано с абстракциями, а значит, идеальными типами, в которых воплощается внутреннее понимание того, как ведут себя человеческие существа, в отличие от внешнего понимания атомов и генов физиками и биологами. Здесь, как и в других случаях, последующие поколения потратили почти столько же времени на споры о том, что точно он имел в виду, сколько на обсуждение того, был ли он прав.

Литература

R. Bendix, Weber, Max, International Encyclopedia of the Social Sciences, vol. 16, ed. D.L. Sills (Macmillan Free Press, 1968); A. Sica, Weber, Max, Thinkers of the 20th Century, ed. E. Devine et al. (eds.) (Macmillan, 1983).

См. также:

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма

Д.Я.Травин МАКС ВЕБЕР. ЭТИКА И ДУХ

В. Чеснокова. Макс Вебер

Е.М.Майбурд. Гл.20. История с географией

Вебер, Макс
 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92...B0%D0%BA%D1%81
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Макс Вебер
нем. Max Weber
https://upload.wikimedia.org/wikiped...Weber_1894.jpg
Max Weber 1894.jpg
Макс Вебер в 1894 году
Дата рождения:

21 апреля 1864[1][2]
Место рождения:

Эрфурт, Пруссия[3]
Дата смерти:

14 июня 1920[3][2] (56 лет)
Место смерти:

Мюнхен[3]
Страна:
https://upload.wikimedia.org/wikiped...tio%29.svg.png
Flag of Germany (3-2 aspect ratio).svg Германия
Научная сфера:

социология, история, экономика
Место работы:

Мюнхенский университет Людвига-Максимилиана, Фрайбургский университет и Гейдельбергский университет
Альма-матер:

Университет Фридриха-Вильгельма, Гейдельбергский университет, Фрайбургский университет, Венский университет, Мюнхенский университет Людвига-Максимилиана и Гёттингенский университет
Научный руководитель:

Гольдшмидт, Левин
Известные ученики:

Альфред Шюц, Гарольд Гарфинкель
Известен как:

создатель понимающей социологии

Максимилиа́н Карл Эми́ль Ве́бер (нем. Maximilian Carl Emil Weber; 21 апреля 1864, Эрфурт, Пруссия — 14 июня 1920, Мюнхен, Германия), известный как Макс Вебер (нем. Max Weber) — немецкий социолог, философ, историк, политический экономист. Идеи Вебера оказали значительное влияние на развитие общественных наук, в особенности — социологии[4]. Наряду с Эмилем Дюркгеймом и Карлом Марксом Вебер считается одним из основоположников социологической науки[5][6][7].

Вебер ввёл в научный оборот термин «социальное действие». Учёный был последовательным сторонником методов антипозитивизма, утверждая, что для исследования социальных действий лучше подходит не чисто эмпирический, но «объясняющий», «интерпретирующий» метод. В рамках основанной на нём концепции понимающей социологии учёный пытался не только рассмотреть то или иное социальное действие, но также распознать цель и смысл происходящего с точки зрения вовлечённых индивидов. Ядро научных интересов Вебера составляло изучение процессов перехода общества от традиционного к современному: рационализации, секуляризации, демистификации. Одной из самых известных работ учёного стала диссертация о протестантских истоках капитализма. Исследование на стыке экономической социологии и социологии религии получило развитие в известной книге «Протестантская этика и дух капитализма», увидевшей свет в 1905 году. Оппонируя марксистской концепции исторического материализма, Вебер отмечал важность культурных воздействий, оказываемых религией, — именно в этом он видел ключ к пониманию генезиса капиталистической формы хозяйствования[8][прим. 1]. Впоследствии учёный исследовал религии Китая, Индии и древний иудаизм, пытаясь найти в них причины тех процессов, которые обусловили различия между хозяйственным устройством Запада и Востока.

В другой своей известной работе, «Политика как призвание и профессия» (1919), Вебер определил государство как некоторый институт, который обладает монополией на легитимное применение насилия. Социолог впервые выделил различные типы общественной власти, подчёркивая, что институты современного государства во всё большей степени основываются на рационально-правовом типе. Учёный внёс определённый вклад в развитие экономической истории, теории и методологии экономики. Исследования Вебера в области рационализации общества оказали влияние на формирование критической теории социологии, развивавшейся преимущественно в рамках Франкфуртской школы.

Вебер стал одним из основателей либеральной Немецкой демократической партии, которая была образована после Первой мировой войны. Позже учёный безуспешно баллотировался в немецкий парламент и консультировал комиссию по разработке новой конституции. Вебер скончался в 1920 году в возрасте 56 лет, причиной смерти послужила пандемия Испанского гриппа и последовавшая пневмония[5]. Младший брат Вебера — Альфред — также стал исследователем в области социологии.

Содержание

1 Биография
1.1 Детство
1.2 Образование
1.3 Ранний период творчества
1.4 Поздний период творчества
1.5 Политическая деятельность
1.6 Последние годы жизни
2 Научная деятельность
2.1 Внешние влияния
2.2 Методология
2.3 Понимающая социология и теория социального действия
2.4 Рационализация
2.5 Социология религии
2.5.1 «Протестантская этика и дух капитализма»
2.5.2 «Религия Китая: конфуцианство и даосизм»
2.5.3 «Религия Индии: социология индуизма и буддизма»
2.5.4 «Древний иудаизм»
2.5.5 «Хозяйство и общество»
2.5.6 Теодицея счастья и несчастья
2.6 Политическая социология
2.6.1 Социология власти
2.6.2 Социальная стратификация
2.7 Социология города
2.8 Экономика
2.8.1 Методологический индивидуализм
2.8.2 Маржинализм и психофизика
2.8.3 Экономическая история
2.8.4 Хозяйственный учёт
3 Наследие
3.1 Критика
4 Сочинения
4.1 Некоторые издания на русском языке
5 Комментарии
6 Примечания
7 Литература
8 Ссылки

Биография
Детство
https://upload.wikimedia.org/wikiped...thers_1879.jpg
Вебер с братьями Альфредом и Карлом. 1879 год.

Вебер родился в 1864 году в Эрфурте, центральном городе Тюрингии[5]. Максимилиан Карл Эмиль стал первым из семи детей Макса Вебера-старшего, состоятельного и известного государственного служащего, члена Национальной либеральной партии (англ.)русск.. Мать Макса-младшего — Элена (в девичестве Фалленштейн) — имела в числе прочих французские гугенотские корни. В течение всей жизни Элена Вебер выражала преданность своим моральным принципам[5][9]. Характер занятий Вебера-старшего предопределил политическую и академическую природу семейных дискуссий, салон чиновника собирал множество видных учёных и общественных деятелей[5]. Старший сын Вебера вместе со своим братом Альфредом, также избравшим профессию социолога и экономиста, успешно развивались в столь интеллектуальной атмосфере. На Рождество 1876 года тринадцатилетний Макс-младший подарил родителям два исторических эссе, «О направлении германской истории, с особым указанием на фигуры Императора и Папы Римского» и «О римском имперском периоде, от Константина до переселения народов»[10]. Занятия с учителями не производили на мальчика никакого впечатления и были для него скучны. В то время как преподаватели выражали возмущение столь непочтительным поведением, Вебер-младший в тайне прочитал все сорок томов полного собрания сочинений Гёте[11][12]. Ещё до поступления в университет Максимилиан ознакомился с большим числом произведений других классиков[12]. Со временем отношения между супругами стали более напряжёнными: отец был склонен к «земным наслаждениям»[прим. 2], а мать по-прежнему непреклонно следовала догмам кальвинизма и «стремилась вести аскетичную жизнь»[прим. 3][13][14].
Образование

В 1882 году Вебер поступил на юридический факультет Гейдельбергского университета[15]. После годичной службы в вооружённых силах страны Вебер был переведён в Берлинский университет[11]. Первые несколько лет учёбы будущий учёный с мировым именем провёл «употребляя пиво и занимаясь фехтованием». Во время семейных ссор он всё чаще становился на сторону матери, постепенно отстраняясь от отца[13][14][16]. Одновременно с обучением в университете Вебер работал в качестве младшего адвоката[11]. В 1886 году он сдал экзамен, позволявший ему заниматься данным видом деятельности. Во второй половине 1880-х годов он продолжил изучать право и историю[11]. Вебер получил степень доктора юридических наук в 1889 году, защитив историко-правовую диссертацию о солидарной ответственности и раздельных капиталах в торговых компаниях итальянских городов. Данный труд впоследствии стал частью крупной работы «Об истории средневековых торговых компаний, с использованием южно-европейских источников», опубликованной в том же году[17]. Два года спустя Вебер прошёл процедуру габилитации, темой его новой диссертации стала сельскохозяйственная история Рима и её воздействие на публичное и частное право. Соавтором доктора Вебера тогда выступил Август Мейцен[18][19]. Став приват-доцентом, Вебер стал преподавать в Берлинском университете и давать консультации правительственным органам[20].
Ранний период творчества

В период между защитой диссертации и габилитацией Вебер занимался изучением современной социальной политики. В 1888 году он присоединился к Союзу социальной политики (нем. Verein für Socialpolitik)[21] — недавно созданной профессиональной ассоциации немецких экономистов исторической школы. Представители союза придерживались мнения о том, что экономическая наука является в первую очередь инструментом для решения социальных проблем соответствующей эпохи. Тогда же Вебер дебютировал в политике, присоединившись к левоцентристской организации «Евангелический социальный конгресс (англ.)русск.»[22]. В 1890 году по инициативе Союза социальной политики стартовала программа по изучению так называемого «польского вопроса», Остфлюхта: польские фермеры из восточной части страны массово мигрировали в стремительно развивающиеся города германского запада[5]. Вебер возглавил группу исследователей и стал автором значительной части итогового доклада Союза по данной теме[5][21]. Доклад привлёк внимание многих экспертов и стал поводом для широких дискуссий, а Вебер впервые заявил о себе как об исследователе в области социологии[5]. В 1893—1899 годах учёный входил в состав крайне правой политической организации «Пангерманский союз» (нем. Alldeutscher Verband), члены которой протестовали против дальнейшей миграции поляков. Впрочем, степень поддержки Вебером идей германизации славянского этноса и других националистических проектов ныне является предметом дискуссий[23][24]. В ряде работ, в частности, в противоречивой лекции «Национальное государство и экономическая политика» (1895) социолог выступает против иммиграции поляков и обвиняет в сложившейся ситуации класс юнкеров, интересам которых наплыв славян вполне соответствовал[25].
https://upload.wikimedia.org/wikiped...berInLemgo.jpg
Портрет Марианны Вебер, 1896 год.

В 1893 году Вебер женился на далёкой родственнице Марианне Шнитгер. Супруга социолога, сама занимавшаяся наукой, впоследствии занялась защитой прав женщин[5][26]. После смерти Вебера она собирала и публиковала труды мужа, а её биографическая книга пролила свет на многие стороны жизни учёного[27][28]. Брак Веберов был бездетным, более того, считается, что не имела место даже консуммация[16]. Женитьба на Шнитгер позволила Веберу обрести долгожданную финансовую независимость, и он наконец смог покинуть дом семьи[14]. В 1894 году Вебер с женой переехали во Фрайбург, где социолог стал университетским преподавателем экономики[19][20]. Спустя два года он занял аналогичную позицию в Гейдельбергском университете[19][20]. Там учёный стал центральной фигурой сообщества интеллектуалов, «круга Вебера», объединившем также Марианну, Георга Еллинека, Эрнста Трёльча, Вернера Зомбарта, Марка Блока, Роберта Михельса и Дьёрдя Лукача[5]. Продолжая деятельность в Союзе социальной политики и Евангелическом конгрессе[5], Вебер сконцентрировался на изучении экономики и истории права[29].

В 1897 году, через два месяца после тяжёлой ссоры с сыном скончался Вебер-старший[5][30]. Это обстоятельство положило начало усиливавшимся со временем депрессии, нервозности и бессонницы сына, что отрицательно сказалось на его способности преподавать[11][19]. Состояние здоровья вынудило Вебера сократить рабочее время и даже прервать учебный курс осенью 1899 года. После нескольких месяцев в санатории Веберы отправились в конце 1900 года в Италию и вернулись в Хайдельберг лишь весной 1902 года. Тем не менее, уже в следующем году профессор снова отказался от преподавания и не работал со студентами до 1919 года. Хронология тяжёлого периода жизни и прогрессировавших отклонений психики была в деталях описана самим Вебером, однако записи были уничтожены Марианной. Предполагается, что причиной этого поступка стала боязнь огласки психических расстройств учёного, которая позволила бы нацистам раскритиковать его труды[5][31].
Поздний период творчества

Если в начале 1890-х годов Вебер был крайне продуктивен, то в 1898—1902 годах учёный не опубликовал ни одной работы. Освободившись от обязанностей профессора в 1903 году, Вебер вступил в должность помощника редактора в научном журнале Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik («Архив социальных наук и общественного благосостояния»)[32], где работал с коллегами Эдгаром Яффе и Вернером Зомбартом[5][33]. Научные интересы Вебера стали связаны с фундаментальными вопросами социологии и других общественных наук — его поздние работы представляют исключительный интерес для современных учёных[29]. В 1904 году «Архив» опубликовал некоторые основополагающие работы Вебера, в том числе его самый известный труд — «Протестантская этика и дух капитализма»[34]. Именно тогда был заложен фундамент его дальнейших изысканий, посвящённых воздействию культурных и религиозных факторов на формирование экономических институтов и систем[35]. «Этика» стала единственным эссе Вебера того периода, которое было издано в формате книги при жизни социолога. Другие работы, написанные в первые пятнадцать лет XX века и вышедшие в свет уже после смерти автора, связаны с исследованиями в области социологии религии, социологии права и экономической социологии[5].

В 1904 году Вебер посетил Соединённые Штаты и принял участие в Конгрессе искусств и наук, приуроченном к Всемирной выставке в Сент-Луисе. Несмотря на частичное выздоровление, Вебер всё ещё не мог возобновить преподавание и продолжал исследования в качестве независимого учёного благодаря наследству, полученному в 1907 году[20][32]. В 1909 году, разочаровавшись в деятельности Союза социальной политики, Вебер совместно с Рудольфом Голдшидом, Георгом Зиммелем, Фердинандом Тённисом и Вернером Зомбартом стал сооснователем Немецкой социологической ассоциации[36][37]. Он стал первым казначеем этой организации (нем. Deutsche Gesellschaft für Soziologie)[5]. В 1912 году Вебер вышел из состава ассоциации и предпринял попытку создания политической партии левого крыла, которая объединила бы социал-демократов и либералов. Инициатива не увенчалась успехом, поскольку сторонники либеральной идеологии не разделяли революционных идеалов левых политиков[38].
Политическая деятельность
https://upload.wikimedia.org/wikiped...Weber_1917.jpg
Вебер (на переднем плане) и Эрнст Толлер (анфас, справа от Вебера), 1917 год.

После начала Первой мировой войны пятидесятилетний Вебер добровольно поступил на военную службу и был назначен офицером резерва. По долгу службы он занимался организацией армейских больниц в Хайдельберге вплоть до конца 1915 года[32][39]. С течением войны его взгляды на конфликт и экспансию Германской империи менялись[38][39][40]. В самом начале войны он разделял взгляды националистов и поддерживал идею ведения военных действий. В то же время он считал, что участие в войне является обязанностью Германии как одного из ведущих государств. Позже позиция Вебера кардинально изменилась и учёный стал одним из последовательных критиков дальнейшей экспансии империи и военной политики короля[5]. Он также публично осуждал идеи захвата Бельгии и неограниченной подводной войны. Ещё через некоторое время Вебер выступил в поддержку конституционных реформ, демократизации германской политической системы и введения всеобщего избирательного права[5].

В 1918 году Вебер присоединился к хайдельбергскому совету рабочих и солдат. В следующем году Вебер отправился на Парижскую мирную конференцию в составе германской делегации. Будучи советником при Конфиденциальном комитете по конституционной реформе, он поспособствовал разработке Веймарской конституции (1919)[32]. Вебер хорошо понимал устройство политической системы США и выступал за создание выборного мощного института президентства, который служил бы противовесом бюрократической власти[5]. Спорным является мнение о том, что Вебер настаивал на закреплении в документе чрезвычайных полномочий президента. Статья 48 Веймарской конституции действительно содержит подобное положение, которое было впоследствии использовано Адольфом Гитлером для подрыва других конституционных норм, подавления оппозиции и установления тоталитарного режима[41].
https://upload.wikimedia.org/wikiped...-Max_weber.JPG
Могила Вебера в Хайдельберге.

Вебер безуспешно баллотировался в парламент от Немецкой демократической партии, организации либерального толка, одним из основателей которой был он сам[5][42]. Вебер выступил как против Ноябрьской революции, так и против ратификации Версальского мирного договора, что сделало его оппонентом практически всех политических сил Германии[5]. Считается, что именно эта принципиальная позиция помешала Веберу занять государственную должность в период правления Фридриха Эберта, нового президента от социал-демократов[39]. В то время фигура Вебера была весьма уважаема, однако он не имел влияния на политическую ситуацию в стране[5]. Историки по-прежнему не достигли консенсуса в отношении роли Вебера в политической жизни Германии.
Последние годы жизни

Разочарованный в политике Вебер вернулся к преподавательской работе в 1919 году. После нескольких месяцев работы в Вене он переехал в Мюнхен[5][20][32]. В Мюнхене Вебер возглавил первый германский институт социологии, при этом позицию профессора социологии он не занимал. Его последние лекции собраны в книгах «Наука как призвание и профессия» (нем. Wissenschaft als Beruf, 1918), «Политика как призвание и профессия» (нем. Politik als Beruf, 1919) и «Общая экономическая история» (нем. Wirtschaftsgeschichte, 1923)[5]. Баварские коллеги и студенты Вебера резко раскритиковали его точку зрения в отношении Ноябрьской революции, и представители правого студенчества устроили демонстрацию напротив дома учёного[38]. В Мюнхене Вебер заразился Испанским гриппом и умер от пневмонии 14 июня 1920 года[5]. Перед смертью он работал над своим magnum opus «Хозяйство и общество» (нем. Wirtschaft und Gesellschaft), которое было издано при содействии Марианны в 1921—1922 годах.
Научная деятельность
Внешние влияния

Представители немецкого идеализма и, в особенности, неокантианства оказали сильное влияние на формирование Вебера как мыслителя. Вебер познакомился с работами неокантианцев благодаря советам его коллеги из Фрайбургского университета Генриха Риккерта[5]. Особенно важной для социолога была вера неокантианцев в то, что реальность представляет собой нечто хаотичное и непостижимое, а всё рациональное и упорядоченное есть продукт концентрации человеческого мышления на тех или иных аспектах действительности и систематизации полученных извне данных[5]. Взгляды Вебера на методологию общественных наук перекликаются с точкой зрения известного неокантианца и пионера социологии Георга Зиммеля[43].

Вебер также находился под влиянием кантианской этики, хотя он и считал, что нравственная система Канта устарела для современного мира, лишённого религиозной строгости. Подобное мнение отчётливо указывает на наличие влияния со стороны философии Фридриха Ницше[5]. Согласно Стэнфордской энциклопедии философии, «глубокое противоречие между кантианскими нравственными императивами и ницшеанским диагнозом современному культурному миру, вероятно, и есть то, что придаёт этическому мировоззрению Вебера столь мрачно-трагический и агностический оттенок»[5][прим. 4]. Другим важнейшим источником вдохновения для Вебера послужили работы Карла Маркса и другие академические исследования социализма. Вебер разделял некоторые опасения Маркса в отношении развития бюрократических систем, считая, что им доступны алгоритмы намеренного подавления человеческой свободы. По мнению Вебера, конфликт между чиновничеством и другими сословиями постоянен и неизбежен[44]. Очевидным в работах Вебера является след, оставленный религиозностью матери. Однако несмотря на наличие интереса к проведению социолого-религиозных исследований Вебер никогда не скрывал своей светскости[45][46].

Вебер как экономист принадлежал немецкой исторической школе. Среди других известных представителей течения следует отметить Густава фон Шмоллера и Вернера Зомбарта, студента Вебера. При всём соответствии научных интересов Вебера общему направлению исследования в рамках школы его взгляды на теорию стоимости разнились с мнениями других историцистов. Концепция стоимости Вебера была во многом схожа с теорией Карла Менгера, представлявшего конкурирующую австрийскую школу[47][48].
Методология

В отличие от других классиков социологической мысли, например, Конта и Дюркгейма, Вебер не стремился создать некий свод правил, регламентирующих порядок проведения социальных исследований[5]. В противоположность Дюркгейму и Марксу Вебер концентрировал внимание на индивиде и культуре — его метод отчётливо свидетельствует об этом[11]. Если Дюркгейм уделял внимание в первую очередь обществу, то Вебер концентрировался на отдельных его представителях и их действиях. Маркс утверждал, что материальный мир превалирует над идеальным, а Вебер считал, что идеи являются основными мотивирующими факторами действий индивидов, по крайней мере в макроскопической картине[11][49][50].

Учёный говорил о социологии следующее:
Вебер был озабочен проблемой соотношения объективности и субъективности[5]. Он различал понятия социального действия и социального поведения. Он отмечал, что социальное действие можно исследовать через призму субъективных взаимоотношений между индивидами[5][52]. Анализ социального действия посредством интерпретативных способов (нем. Verstehen) должен основываться на понимании субъективных смыслов и целей, которые индивиды придают своим действиям[5][29]. Вебер отмечал, что роль субъективного фактора в социальных науках осложняет процесс выведения общих законов той или иной стороны общественной жизни. Социолог писал, что объём объективного знания, которое когда-либо будет получено в сфере общественных наук, пугающе мал[5]. В целом Вебер поддерживал стремление к построению объективной системы общественно-научных знаний, хотя и считал эту цель недостижимой[5].
В работах Вебера заметно применение принципа методологического индивидуализма, согласно которому следует рассматривать различные коллективные институты (нации, политические и религиозные структуры, предприятия) исключительно как продукт действий отдельных личностей. Особенно ярко этот подход проявляется в первой главе «Экономики и общества», где Вебер говорит, что лишь индивиды могут рассматриваться в качестве действующих лиц при развитии некоего субъективно понимаемого события[48][52]. Другими словами, потенциал изучения социальных явлений ограничен областью применения некоторых моделей поведения индивидов (Вебер называл эти модели «идеальными типами», Idealtypus)[48]. Идеальные типы никогда не встречаются в чистом виде, но являются определёнными стандартами, позволяющими сопоставлять конкретных личностей[54].

Методология Вебера разрабатывалась в контексте происходивших тогда прений относительно общей методологии социальных наук, вошедших в историю под названием Methodenstreit («прения о методах»)[29]. Позиция Вебера была близка к парадигме историцизма: он считал, что социальные действия во многом определяются особенностями исторической среды, и, следовательно, для их полного понимания требуется анализ всех существенных характеристик периода[29]. Для исторического анализа Вебер применял в том числе сравнительные (компаративные) методы[55]. Важной чертой творчества социолога являлось то, что он стремился истолковать события прошлого или настоящего, а не предсказывать будущее развитие процессов[50].
Понимающая социология и теория социального действия

Свою концепцию Вебер называл понимающей социологией. Он считал, что целью социологической науки является анализ социального действия и обоснование причин его возникновения. Пониманием в данном контексте обозначается процесс познания социального действия через смысл, который вкладывает в данное действие сам его субъект[56]. Таким образом, предмет социологии составляют все идеи и мировоззрения, детерминирующие поведение человека. Вебер отказался от попыток использования естественно-научного метода в анализе и считал социологию «наукой о культуре»[56].

Социальным действием, пишет Вебер, считается действие, которое по смыслу соотносится с действиями других людей и ориентируется на них[57]. Так, Вебер выделяет 2 признака социального действия:

осмысленный характер;
ориентация на ожидаемую реакцию других лиц[57].

Вебер выделяет четыре типа социального действия в порядке убывания их осмысленности и осмысляемости:

целерациональное — когда предметы или люди трактуются как средства для достижения собственных рациональных целей. Субъект точно представляет цель и выбирает оптимальный вариант её достижения. Это чистая модель формально-инструментальной жизненной ориентации, такие действия чаще всего встречаются в сфере экономической практики;
ценностно-рациональное — определяется осознанной верой в ценность определённого действия независимо от его успеха, совершается во имя какой-либо ценности, причем её достижение оказывается важнее побочных последствий: капитан последним покидает тонущий корабль;
традиционное — определяется традицией или привычкой. Индивид просто воспроизводит тот шаблон социальной активности, который использовался в подобных ситуациях ранее им или окружающими: крестьянин едет на ярмарку в то же время, что и его отцы и деды.
аффективное — определяется эмоциями[58][59].

Социальное отношение по Веберу является системой социальных действий, к социальным отношениям относятся такие понятия как борьба, любовь, дружба, конкуренция, обмен и т. д[56]. Социальное отношение, воспринимаемое индивидом как обязательное, обретает статус законного социального порядка. В соответствии с видами социальных действий выделяются четыре типа законного (легитимного) порядка: традиционный, аффективный, ценностно-рациональный и легальный[56].
Рационализация

Многие историки указывают, что изучение процесса рационализации, то есть перехода общества от традиционного состояния к современному, и возникшего в новых условиях феномена личной свободы составляют центральную тему творческой биографии Вебера[5][60][61][62]. Данная тематика была выделена из более широкого круга исследуемых Вебером явлений: психологических мотиваций, культурных ценностей, религиозных верований и структуры общества, часто определяемой экономическим укладом[50]. Основными характеристиками нового рационального общества Вебер видел, во-первых, индивидуальный подход к учёту доходов и расходов каждого домохозяйства, во-вторых, более широкое распространение бюрократии, и, наконец, отказ от интерпретации происходящего с точки зрения мистики или магии (процесс демистификации)[62]:
Вебер приступил к анализу указанных вопросов в работе «Протестантская этика и дух капитализма». Он писал о том, что переосмысление труда как добродетели в протестантской среде, особенно в её аскетических деноминациях, сделало людей более рациональными в попытках достичь благосостояния[64][65]. Согласно протестантским учениям, верующий человек выражает свою преданность богу усердием в исполнении своего светского призвания[65]. Однако вскоре рациональная парадигма стала несовместимой со своими религиозными корнями, и в результате религия была отвергнута обществом[66].

Рассмотрение данного вопроса было продолжено в дальнейших работах, посвящённых анализу бюрократической системы. Там же Вебер выделил три типа легитимной власти: традиционный, харизматический и рационально-легальный — последний, по его мнению, стал в современном мире доминирующим[5]. Процесс рационализации, обусловивший становление капиталистической формы хозяйствования, стал, по мнению Вебера, причиной расхождения западноевропейского пути развития и направлений развития других цивилизаций[5]. Вместе с тем, рационализация кардинально преобразила этику, религию, психологию и культуру Запада в целом[5].

Среди особенностей рационализации Вебер отмечал обогащение научного знания, прогрессирующую обезличенность и расширяющийся контроль за жизнью общества[5]. Отношение самого социолога к процессу было двойственным: с одной стороны, он признавал за новой парадигмой ряд важных завоеваний, в частности, освобождение человека от традиционных иррациональных директив, с другой, Вебер критиковал механистичность нового общества и ограничение свободы личности как его части[5][60][67][68]. Сначала общество отказалось от политеистической религии, а затем от любых мистических верований вовсе, и этот отказ Вебер счёл деструктивным в ценностном и творческом отношении[69]. Согласно Веберу, рациональное общество родилось благодаря индивидуалистическому духу протестантской Реформации, но с течением времени становилось всё менее подходящим для проявления индивидуализма[5].
Социология религии

«Протестантская этика» стала первым эссе учёного в области социологии, затем последовали работы «Религия Китая: конфуцианство и даосизм», «Религия Индии: социология индуизма и буддизма», а также «Древний иудаизм». Анализ других верований, в том числе раннего христианства и ислама, был прерван внезапной смертью социолога в 1920 году[70]. Тремя основными вопросами, рассматриваемыми в указанных трудах, стали воздействие религиозной доктрины на хозяйственный уклад общества, её влияние на структуру социума и причины, обусловившие выбор цивилизацией пути развития, альтернативного западному[71].

Безусловно, Вебер считал религию одной из центральных движущих сил общества[55]. Сравнивая некую культуру с западноевропейской цивилизацией, он стремился избежать оценочных суждений, что отличало его от исследователей-современников, часто склонных к трактовкам в духе социал-дарвинизма[71]. В своих исследованиях Вебер пришёл к выводу о религиозном характере предпосылок быстрого развития Запада, однако он не считал их единственными факторами дифференциации обществ. Вебер также писал о стремлении европейцев к рациональному научному знанию, систематизации и бюрократизации государственного и экономического управления[71].

Вебер предложил социально-эволюционную модель развития религии, показав, что в общем случае общества движутся от мистических верований, к политеизму, затем к пантеизму, монотеизму и, наконец, этическому монотеизму[72]. Он писал, что такого рода эволюция следовала за стабилизацией экономической системы общества, которая сделала возможной профессионализацию, и за развитием духовенства как сословия[73]. Иерархия божеств сформировалась под влиянием разделения общества на группы, в то время как процесс централизации власти предопределил успех концепции единого всемогущего бога[74].
«Протестантская этика и дух капитализма»
https://upload.wikimedia.org/wikiped...inal_cover.jpg
Обложка оригинального издания «Протестантской этики» на немецком языке.

Эссе стало наиболее популярной работой Вебера[34]. По мнению некоторых исследователей, работу следует воспринимать не как цельное подробное исследование протестантизма, но скорее как вступление к его последующим трудам в этой области[75]. В самой же «Этике» Вебер писал о том, что особенная этическая система кальвинизма как одной из деноминаций протестантского течения послужила причиной переноса экономического центра Европы из католических французских, испанских и итальянских городов в нидерландские, английские, шотландские и немецкие. По мнению Вебера, общества с большей долей приверженцев Реформации сумели создать более развитую капиталистическую экономику[76]. Аналогично во многоконфессиональных странах крупнейшие предприниматели были протестантами[75]. Так, Вебер утверждал, что римское католичество, так же как конфуцианство и буддизм, стало преградой для обществ на пути к развитию капиталистического хозяйства[75].
Христианская вера исторически предполагала отказ от погружения в мирские дела, в том числе связанные с преследованием выгоды[77]. Вебер показал, что данный тезис применим не ко всем течениям христианства, и некоторые конфессии не только поддерживают разумное участие в хозяйственных делах, но и наделяют их нравственным и духовным значением[64]. Этическая система кальвинистов мотивировала последователей к упорному труду, рациональному ведению хозяйства и вложению прибыли в дальнейшее производство[75]. Концепция божественной природы призвания указывала, что хозяйственная деятельность является необходимым условием вечного спасения, праведность во всех других сторонах жизни была недостаточной[65]. Учение о предопределённости каждой судьбы снижало градус социальной напряжённости в отношении экономического неравенства, более того, богатство признавалось важным индикатором блаженной загробной жизни[75][78]. Таким образом, погоня за благосостоянием считалась признаком не греховных жадности или честолюбия, но нравственности и праведности[75]. Вебер называл это «духом капитализма», подчёркивая нематериальный характер предпосылок формирования капиталистической системы хозяйствования[75]. Некоторые исследователи рассматривают эту концепцию как обратную марксистскому экономическому «базису», который, напротив, был фундаментом каждого социума и определял сущность «надстройки» — правовых, религиозных, семейных и иных общественных отношений[64].

Вебер отказался от дальнейших исследований протестантской этики, так как его коллега Эрнст Трёльч, профессиональный теолог, начал работу над книгой «Социальное учение о христианских церквях и сектах». Предыдущие труды Трёльча уже удовлетворили исследовательские намерения Вебера и, по его мнению, заложили основы дальнейшего анализа религии как социологической категории[79].

Термин «трудовая этика», используемый в современных текстах о Вебере, является производной от употребляемой им «протестантской этики». Введение общего термина стало необходимым после того, как идеи о связи религии и экономики были перенесены с европейского на другие общества[80].
«Религия Китая: конфуцианство и даосизм»

Книга «Религия Китая: конфуцианство и даосизм» стала второй крупной работой Вебера в области социологии религии. Здесь он уделил внимание тем характеристикам китайского общества, которые отличали его от западного, особым образом указав на противоречие некоторых из них пуританской этике. Исследуя китайские религии, Вебер пытался объяснить, почему капитализм не был рождён китайской культурой без внешнего влияния[81]. Он писал о развитии городов Китая, китайском чиновничестве и патриархальном укладе общества, местной религии и философии, по большей части — о конфуцианстве и даосизме. По мнению Вебера, эти институты отличались от своих европейских аналогов больше, чем другие[81].

Согласно Веберу, конфуцианство и пуританство являются взаимоисключающими формами рационального учения, при этом обе системы требуют от последователя построения жизни в строгом соответствии с религиозными догмами[82]. И в китайском, и в европейском учении высоко ценится самоконтроль и сдержанность, а накопление богатства не запрещается[82]. Однако несмотря на общие черты, цели конфуцианства и пуританства принципиально различаются[78]: если для представителей первого важнейшей задачей является утверждение строгой социальной иерархии, то пуританство должно было сделать всех людей «орудиями в руках бога»[82][прим. 5]. В отличие от протестантов, конфуцианцы редко демонстрировали глубокую веру и волю к деятельности[82], труд как способ достижения благосостояния считался в конфуцианской среде неприличным[78]. Вебер считал, что данная особенность предопределила дальнейшее экономическое развитие Китая[82].
«Религия Индии: социология индуизма и буддизма»

Третья крупная социолого-религиозная работа Вебера была посвящена традиционным верованиям Индии. Он исследовал влияние ортодоксального индуизма и гетеродоксального буддизма на социальную структуру и светскую этику индийского общества[83]. Если в китайской культуре главным препятствием на пути к становлению капиталистических отношений была конфуцианская система мотивации, то модернизации Индии, по мнению Вебера, помешал индуизм[78]. Кастовая система делала невозможной вертикальную социальную мобильность, а хозяйственная деятельность не представляла для индуиста никакой важности, поскольку не способствовала возвышению души[78].

Вебер завершил свой анализ сравнением индийской религиозной культуры с китайской, рассмотренной в предыдущей работе[84]. Смысл жизни китайцев и индийцев, связанный с мистическим духовным опытом, был локализован вне материального мира[84]. Социальная структура обоих обществ предполагала чёткое разделение образованных элит, следовавших за мудрым словом пророка или мудреца, и необразованных масс, чьи верования были пропитаны мистикой[84]. Азиатские культуры не создали мессианских пророчеств, и поэтому различные социальные слои не находили в религии объединяющего начала[84]. В отличие от мессианских пророчеств, впитанных западной культурой, азиатские священные тексты были адресованы в первую очередь представителям высших слоёв социальной иерархии, они содержали каноны праведной жизни и, как правило, не сообщали о необходимости упорного труда и иных проявлениях материального мира[84][85]. Вебер считал, что именно поэтому западные общества не последовали путём развития китайской и индийской цивилизаций. Новая работа «Древний иудаизм» должна была подтвердить эту гипотезу[84].
«Древний иудаизм»

Книга посвящена анализу ранних форм иудаизма, но масштаб рассматриваемых в ней проблем широк — в очередной работе Вебер попытался дать толкование первичным отличиям религий Востока и Запада[86]. Он противопоставил развитый в западном христианстве аскетизм внутреннего мира, допускающий участие в мирском труде, мистическому созерцанию, которое характерно для восточных верований. Социолог отмечал, что некоторые черты христианства не позволяли приверженцам примириться с недостатками действительности, но заставляли захватывать мир и менять его[86]. Вебер находил истоки этого притязания в древних иудейских пророчествах[87]. Учёный считал, что религия древних евреев, породившая христианскую и исламскую культуру и оказавшая влияние на греческую и римскую цивилизации, предопределила успех западного общества.

Вебер планировал исследовать тексты Псалтири, Книги Иова, Талмуда, проанализировать раннюю историю христианства и ислама, однако этим намерениям помешала смерть социолога в 1920 году.
«Хозяйство и общество»
Основная статья: Хозяйство и общество

В своей крупнейшей работе «Хозяйство и общество» Вебер выделил три идеальных типа религиозного мироощущения: мистицизм, отрицающий мир аскетизм и аскетизм внутреннего мира. Магию он определил как нечто, предшествующее религии[88].
Теодицея счастья и несчастья

Под теодицеей счастья и несчастья как социологической теорией Вебер понимал то, как представители различных социальных групп используют религиозные тезисы для толкования своего положения в обществе[89].

Вебер, привлёкший внимание научного сообщества к этической стороне религии, обогатил содержание теодицеи как философской категории в целом. Выделялось две этических составляющих религии: сотериология, то есть понятие человека о своих взаимоотношениях с высшими силами, и теодицея, позволяющая понять природу зла или объяснить, почему ему подвержены праведные люди[90]. Представители различных социальных групп занимают разные места в иерархии общества и, следовательно, нуждаются в разных обоснованиях своей участи. Теодицеи, обосновывающие несчастье, сообщают, что всевозможные общественные привилегии являются проявлениями зла, теодицеи же счастья считают их заслуженным благословенным подарком свыше[90]. Другими словами, состоятельные христиане видят в своём положении благословение Бога, в то время как судьба бедных верующих даёт им надежду на спасение после смерти[89]. Подобная двойственность характерна не только для сословной дифференциации общества, но также для субконфессиональной и этнической.

Вебер проанализировал, насколько социальный статус человека важен при его контакте с религиозными институтами. Концепция трудовой этики описывалась теодицеей счастья, поскольку предприниматели были богаче и образованнее других протестантов[91]. Те же, кто не обладал материальным благополучием, прибегали к теодицее несчастья и рассчитывали на богатство в загробном мире. Бедные протестанты демонстрировали глубокую веру и преданность Богу, в то время как состоятельные прихожане веровали в ту часть учения, которая подтверждала их право на богатство[89].

Разделение верующих по субконфессиональному признаку особенно ярко выражалось на примере основных протестантских церквей и евангелических деноминаций. Центральная церковь, благоволившая к высшим слоям общества, поддерживала установившуюся общественную иерархию, так как её сила во многом обеспечивалась пожертвованиями богатой части паствы[92]. Пятидесятники, напротив, разделяли теодицею несчастья и выступали за установление социальной справедливости[92].
Политическая социология
Социология власти

Главной работой Вебера в области политической социологии стало эссе «Политика как призвание и профессия». Социолог предложил своё определение государства — по мнению Вебера, это институт, который обладает монопольным делегируемым правом на легитимное применение насилия[93]. Он писал, что политика представляет собой процесс распределения государственной власти между различными группами, политических же лидеров он понимал как обладателей этой власти[93]. Вебер не считал, что политик должен разделять «истинную христианскую этику», отождествляемую им с этикой Нагорной проповеди. Вебер считал, что политика — не место для праведников, и что политик должен соответствовать этике убеждений и этике ответственности, то есть быть верным своим идеалам и отвечать за свои действия. Политическая деятельность, писал социолог, требует от человека страсти к своему занятию и способности дистанцироваться от объекта своего управления[94].

Вебер выделил три идеальных типа политической власти:

харизматический, характерный для семейных и религиозных властных институтов;
традиционный, свойственный патриархальным обществам и феодализму;
рационально-легальный, присущий современному государству и бюрократии[95].

Данный подход позволял классифицировать любой исторический образец властных отношений[96]. Вебер считал харизматический тип власти нестабильным и подверженным трансформации в более структурированную форму[67]. Традиционный тип властвования может быть преодолён при успешном противодействии лидеру в рамках «традиционной революции». Согласно Веберу, на некоторой стадии развития общество неизбежно обращается к рационально-легальному типу, одним из преимуществ которого является использование института государственной службы[97]. Таким образом, эволюция власти в представлении Вебера является частью общей социальной эволюции. Теория рационализации Вебера также предполагает неизбежность эволюции властных отношений[67].

В книге «Хозяйство и общество» Вебер выделил множество типов государственного управления. Часть книги, посвящённая анализу бюрократизации общества, является одной из самых объёмных[67][98]. Именно Вебер впервые исследовал чиновничество как социальный институт — популярность данного термина во многом обеспечена его творчеством[99]. Многие аспекты современного государственного управления восходят к трудам Вебера, кроме того, классическая строго структурированная система гражданской службы континентального типа носит имя социолога[100]. Бюрократизация как наиболее действенный и рациональный способ организации государственного управления является для Вебера ключевой характеристикой рационально-легального типа власти и одной из важнейших составляющих процесса модернизации западного общества[67][98].

Учёный выделил некоторые необходимые условия формирования бюрократического аппарата:

увеличение администрируемой территории и числа подконтрольных лиц;
повышение сложности выполнения административных заданий;
появление монетарной экономики, в которой происходит активное обращение денежных средств[101].

Развитие путей сообщения и средств коммуникации сделало государственное управление более эффективным, одновременно породив требования демократизации общества[101].

Идеальный тип бюрократии по Веберу предполагает наличие чёткой иерархии должностей, строго определённых компетенций, писаных правил ведения деятельности, новые же нормы должны носить нейтральный характер. Чиновники в модели учёного должны получать квалифицированное обучение и продвигаться по службе исключительно на основании профессиональной зрелости, уровень которой должен определяться не отдельными субъектами, но группами экспертов[98][101].
Признавая бюрократию наиболее эффективной и даже незаменимой формой организации современного государственного управления, Вебер видел в ней и угрозу личной свободе граждан. Всё более рациональный подход к организации жизни в обществе загонял людей в «железную клетку» бюрократического контроля[98][102]. Для сдерживания чиновников обществу требуются сильные политики и предприниматели[98].

Социальная стратификация

Вебер сформулировал трёхкомпонентную теорию стратификации, в которой выделил класс, социальный статус и принадлежность к политической партии в качестве основных характеристик положения индивида в общественной иерархии[103]. Вебер различал понятия класса и социального класса. Под «классом» он понимал набор экономически детерминированных отношений индивида, в общем совпадающий с определением Маркса. Неравномерное распределение экономических ресурсов обуславливает неравное распределение «жизненных шансов» и вместе с этим, по Веберу, является основным условием формирования класса[104][105]. Класс имущих представляет собой всевозможных рантье, живующих исключительно или преимущественно на доход от аренды домов, земли или дивидендов с акций[106]. Они противопоставляются классу неимущих: деклассированым, должникам. Однако для Вебера классовый подход был явлением гораздо более сложным. Он дополнил описанный Марксом конфликт между капиталистом и рабочим описанием конфликтов между финансовыми капиталистами и их заемщиками, а также между продавцом и покупателем и ввел понятие социального класса. Социальный класс определяется не по отношению к средствам производства, а своей позицией на рынке. Социальные классы борются друг с другом, используя различные пути для установления контроля за рынками: деньги и кредит, земля, различные производящие индустрии, различные рабочие умения.

Социальный статус понимается как противоположность экономической социальной стратификации. Статусные группы находятся в сфере культуры. Это не просто статистические категории, а реальные сообщества, люди, которых связывает общий стиль жизни и мировоззрение и которые идентифицируют себя через принадлежность к группе. Между классом и статусной группой есть глубокая связь, и всякий успешный господствующий класс должен быть организован в статусную группу, которая всегда идеализирует себя и настаивает на своей исключительности в культурном смысле. Вебер подчёркивал в своем сравнительном анализе, что высшие классы всегда предпочитают религию, преисполненную государственного церемониала, средние классы — аскетическую моралистическую религию, а низшие классы относятся к религии, как к магии, приносящей удачу. Вебер также обратил внимание на роль образования в создании статусных групп[107]:103—105.

Третий компонент теории стратификации — это партии или группы власти. Вебер указывает, что борьба политиков не сводится к борьбе экономических классов или статусных групп, так как у них есть свои собственные интересы. Партии у Вебера находятся «в доме власти», то есть населяют государство; они чётко отделены от деловых и финансовых организаций. В терминологии Вебера успешное государство побуждает большинство населения внутри своих границ ощущать себя членами единой статусной группы — нации[107]:106—107.

Каждый из трёх статусов индивида дарует ему некоторые возможности для улучшения своих позиций в обществе — Вебер назвал их «жизненными шансами»[103].
Социология города

Вебер исследовал ещё одну особенность западного мира — уникальную роль городов в развитии социальных и экономических отношений, политического устройства и мысли Запада. Результаты его анализа, проведённого, вероятно, в 1911—1913 годах, были опубликованы в книге «Город» (1921). В 1924 году материалы книги вошли во второй том издания «Экономики и общества». Вебер писал, что город представляет собой политически автономное и физически отделённое от окружающего мира образование, в котором плотно живущие люди занимаются специализированным трудом. В полной мере данному определению соответствуют только города Запада, которые оказали значительное влияние на культурную эволюцию Европы:
« Истоки рациональной этики и этики внутреннего мира связаны с появлением на Западе мыслителей и пророков, …которые развивались в особых общественных условиях, чуждых азиатским культурам. Этими условиями были политические проблемы, порождённые городской буржуазной статус-группой, без которых ни иудаизм, ни христианство, ни развитие эллинистической мысли были бы невозможны[108]. »

Вебер утверждал, что появление иудаизма, раннего христианства, теологии, а затем — политической партии и современной науки было возможно исключительно в городских условиях, высшей степени развития которых достиг только Запад[109]. В развитии средневековых европейских городов он отмечал появление уникальной формы нелегитимной власти, которая бросала вызов легитимной (харизматической, традиционной и рационально-легальной) — эта новая власть поддерживалась колоссальной экономической и военной мощью организованных сообществ горожан[110].
Экономика

Вебер считал основной областью своих исследований политическую экономию[111][112], хотя ныне он известен как один из основателей современной социологии. Экономические воззрения учёного были близки к доктрине немецкой исторической школы[113]. Отсутствие должного внимания к экономическим исследованиям Вебера отчасти объясняется тем, что сфера интересов и метод историцистов значительно отличались от методологии неоклассической школы, которая составляет основу современного экономического мейнстрима[114].
Методологический индивидуализм

Важнейшие труды Вебера в экономике связаны с интерпретацией экономической истории. В этом вопросе он придерживался концепции методологического индивидуализма, что противоречило общей методологии историцистов. Данная концепция построена на предположении о том, что любые социальные явления могут быть в точности описаны при рассмотрении их в качестве продукта определённых намерений индивидов. Споры вокруг методологического индивидуализма стали частью более широкого круга методологических дискуссий конца XIX века — Methodenstreit[48]. Впоследствии некоторые учёные попытались использовать концепцию как связующее звено между микроэкономикой и макроэкономикой, а сам термин «методологический индивидуализм» был введён известным австро-американским экономистом Йозефом Шумпетером для описания взглядов Вебера[48]. Вебер считал, что исследование общественных явлений не может быть полностью индуктивным или дескриптивным, так как понимание некоего феномена подразумевает не только простое усвоение описания явления, но и его интерпретацию. Интерпретация же требует сопоставления с одним из абстрактных идеальных типов[113]. Это утверждение в совокупности с антипозитивистским подходом понимающей социологии (нем. Verstehen) может служить методологической базой модели рационального экономического агента (homo economicus), на которой основывается весь современный мейнстрим[48][113].
Маржинализм и психофизика

В отличие от других представителей исторической школы, Вебер разделял взгляды маржиналистов на принцип формирования стоимости в экономике. Преподавая студентам экономическую теорию, Вебер придерживался именно маржинального подхода[47][115]. Особенность учения маржиналистов состоит в том, что они рассматривают предельные экономические величины (предельную полезность блага, предельную производительность труда и проч.) в качестве основных детерминант стоимости. В 1908 году Вебер опубликовал статью, в которой отчётливо указал на различие методов психологии и экономики, отвергнув тем самым базировавшиеся на законе Вебера — Фехнера[прим. 6] предположения о том, что маржинальная теория стоимости описывает форму психологической реакции человека на экономические стимулы. Авторитетные экономисты Лайонел Роббинс, Джордж Стиглер[116] и Фридрих фон Хайек признали статью Вебера окончательным опровержением связи между экономической теорией стоимости и законами психофизики. Тем не менее, с развитием поведенческой экономики данный вопрос снова обрёл актуальность[117].
Экономическая история

Важнейшим достижением Вебера с точки зрения экономической науки стал анализ религиозных предпосылок генезиса капиталистического пути развития общества[113]. Мыслитель утверждал, что бюрократизированная политическая и экономическая системы, сформировавшиеся в Средние века, а также новые способы ведения хозяйственного учёта и организации формально свободного труда стали не менее важными факторами в развитии современного капитализма. С другой стороны, политика и экономика древних цивилизаций, для которых были характерны регулярные завоевательные войны, рабство и прибрежное расположение городов, препятствовали становлению капиталистических отношений[118]. В 1891 и 1892 годах соответственно Вебер представил работы о сельскохозяйственной экономической истории Рима и трудовых отношениях в Восточной Германии, а в 1889 году была опубликована работа по истории коммерческих партнёрств Средневековья. Вебер критиковал марксистский взгляд на экономику, сопоставлял идеалистический и материалистический подходы к формированию капитализма. Его принадлежность экономической школе историцистов прослеживается в трудах «Хозяйство и общество» (1922) и «Общая экономическая история» (1923)[113].

Экономические исследования Вебера оказали влияние на Фрэнка Найта, американского экономиста, стоявшего у истоков неоклассической Чикагской школы. В 1927 году вышел в свет его перевод «Общей экономической истории» на английский язык[119]. Позже Найт писал, что Вебер был единственным экономистом, занимавшимся вопросом формирования капитализма с точки зрения компаративной истории, которая является исключительным методом в решении подобных проблем[115][прим. 7].
Хозяйственный учёт

Вебер, как и Вернер Зомбарт, рассматривал эволюцию количественных методов ведения хозяйства и, в частности, появление метода двойной записи при учёте, в качестве одной из важнейших составляющих процесса рационализации[120]. Вебер, заинтересованный вопросом эволюции экономических расчётов, выступил с критикой социалистической системы хозяйствования, так как, по его мнению, она не обладала внутренним механизмом оптимального распределения ресурсов между предприятиями и домохозяйствами[121]. Представители левой интеллигенции, в том числе Отто Нейрат, обнаружили, что при полном отсутствии рыночного механизма в экономике цены не будут существовать, поэтому центральный планирующий орган будет вынужден прибегнуть к ведению расчётов в натуральной, безденежной форме[121][122]. Вебер считал, что данный метод планирования не будет эффективным, в частности, из-за невозможности решения проблемы вменения, то есть определения удельных весов капитальных благ в создании конечного блага[121][122]. Вебер писал о социалистической экономике:
Примерно в то же время независимо от Вебера этот аргумент был вынесен представителем австрийской школы Людвигом фон Мизесом[121][124]. При этом Вебер и Мизес были знакомы с 1918 года, когда оба работали в Венском университете[125]. Вебер повлиял на взгляды австрийца и других его коллег, работавших в этом направлении[126]. Например, Фридрих фон Хайек положил доводы Вебера и Мизеса в основу своей аргументации против социалистического подхода к организации экономики. Кроме того, эти идеи были использованы в его модели спонтанной координации «рассеянного знания» в рыночных условиях[127][128][129].
Наследие
Работы в области экономической, политической социологии и социологии религии поставили Вебера в один ряд с Карлом Марксом и Эмилем Дюркгеймом, которые считаются основоположниками современной науки об обществе[111]. Однако в отличие от Дюркгейма, применявшего в своём творчестве восходящий к Конту метод позитивизма, Вебер разработал антипозитивистский, герменевтический метод понимающей социологии[130]. Вернер Зомбарт, Георг Зиммель, Вильгельм Дильтей и другие немецкие мыслители придерживались схожих взглядов и указывали на принципиальные различия в методе общественных и естественных наук[130]. Вебер представил социологию как науку, изучающую социальное действие человека. Учёный выделил четыре типа социального действия в порядке убывания их осмысленности: целерациональное, ценностно-рациональное, традиционное и аффективное[58][59].

Вместе с тем для современников Вебер был в первую очередь историком и экономистом[111][112]. Широта его научных интересов отразилась на глубине его анализа общества.
Многие известные ныне работы Вебера были подготовлены и опубликованы после смерти мыслителя. Толкотт Парсонс, Чарльз Райт Миллс и другие известные социологи выпустили обширные толкования его творчества. Парсонс взглянул на работы Вебера с фукнционалистской, телеологической точки зрения — этот подход был впоследствии раскритикован за скрытый консерватизм[132].

Согласно оценке Международной социологической ассоциации, работы Вебера «Хозяйство и общество» занимает первое, а «Протестантская этика и дух капитализма» — четвёртое место в списке 10 лучших социологических книг ХХ века[133].

Труды Вебера оказали влияние на целую плеяду теоретиков социологии, в том числе Теодора Адорно, Макса Хоркхаймера, Дьёрдя Лукача и Юргена Хабермаса[5]. Некоторые концепции Вебера привлекали внимание Карла Шмитта, Йозефа Шумпетера, Лео Штрауса, Ганса Моргентау и Раймона Арона[5]. Людвиг фон Мизес писал:
Друг Вебера, философ Карл Ясперс говорил о нём как о «величайшем немце своего века»[135].
Критика

Гипотезы Вебера глубоко специфичны для тех исторических периодов, которые он анализировал[136]. Обобщение этих выводов на более крупные периоды представляется затруднительным[136].

Критике подвергались и сами гипотезы учёного. Экономист Йозеф Шумпетер утверждал, что становление капитализма началось не в период промышленной революции, но ещё в XIV веке в Италии[137]. Правительства итальянских городов-государств (Милана, Венеции, Флоренции), по мнению Шумпетера, создали условия для развития ранних форм капиталистических отношений[138]. С другой стороны, сомнению был подвергнут тезис о протестантской этике как о достаточном условии развития капитализма. Преимущественно кальвинистская Шотландия не стала столь же экономически успешной, как Нидерланды, Англия или Новая Англия. В XVI веке коммерческим центром Европы стал Антверпен, управляемый католическим правительством. Также отмечалось, что в XIX веке кальвинистские Нидерланды прошли процесс индустриализации значительно позже, чем католическая Бельгия, ставшая одним из центров промышленной революции в континентальной Европе[139].
Сочинения
Оригинальное название Название на русском Год оригинального издания
Zur Geschichte der Handelgesellschaften im Mittelalter История коммерческих партнёрств в Средневековье 1889
Die Römische Agrargeschichte in ihrer Bedeutung für das Staats — und Privatrecht Сельскохозяйственная история Рима и её воздействие на публичное и частное право 1891
Die Verhältnisse der Landarbeiter im ostelbischen Deutschland Положение сельскохозяйственного труда в Восточной Германии 1892
Die Börse Биржа 1894—1896
Der Nationalstaat und die Volkswirtschaftspolitik Национальное государство и экономическая политика 1895
Gesammelte Aufsatze zur Religionssoziologie Собрание сочинений по социологии религии 1920—1921
Gesammelte Politische Schriften Политические сочинения 1921
Die rationalen und soziologischen Grundlagen der Musik Рациональные и социологические основы музыки 1921
Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre Собрание сочинений по наукоучению 1922
Gesammelte Aufsätze zur Soziologie und Sozialpolitik Собрание сочинений по социологии и социальной политике 1924
Wirtschaftsgeschichte Общая экономическая история 1924
Wirtschaft und Gesellschaft Экономика и общество 1925
Staatssoziologie Социология государства 1956
Planned section.svg

Некоторые издания на русском языке

Вебер М. Аграрная история древнего мира. — М., 1923; переиздание М.: Канон-пресс-Ц; Кучково поле, 2001.
Вебер М. Исследования по методологии наук — М.: ИНИОН, 1980.
Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко; коммент. А. Ф. Филиппова. — М.: Прогресс, 1990.
Вебер М. Работы М. Вебера по социологии, религии и культуре / АН СССР, ИНИОН, Всесоюз. межвед. центр наук о человеке при президиуме. Вып. 2. — М.: ИНИОН, 1991.
Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. — М.: Юрист, 1994.
Вебер М. История хозяйства: Город. — М.: Канон-пресс-Ц, Кучково поле, 2001.
Вебер М. Политические работы, 1895—1919 = Gesammelte Politische Schriften, 1895—1919 / Пер. с нем. Б. М. Скуратова; послесл. Т. А. Дмитриевой. — М.: Праксис, 2003.
Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. — М., 2003.
Вебер М. Хозяйство и общество / Пер. с нем. под научн. ред. Л. Г. Ионина. — М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2010. ISBN 5-7598-0333-6

Комментарии

↑ Указываемые на этих страницах «надстройка» и «базис» есть не что иное, как отсылка к аналогичным марксистским категориям.
↑ англ. "a man who enjoyed earthly pleasures"
↑ англ. "who sought to lead an ascetic life"
↑ англ. "deep tension between the Kantian moral imperatives and a Nietzschean diagnosis of the modern cultural world is apparently what gives such a darkly tragic and agnostic shade to Weber's ethical worldview"
↑ англ. "tools of God"
↑ Данный психофизиологический закон назван в честь Эрнста Вебера и не связан с именем Макса Вебера.
↑ англ. "from the angle which alone can yield an answer to such questions, that is, the angle of comparative history in the broad sense"

Примечания

↑ Record #118629743 // Gemeinsame Normdatei — 2012—2015.

data.bnf.fr
Вебер Макс — М.: 1978.
↑ Britannica.com «Max Weber.» // Encyclopædia Britannica. 2009. Encyclopædia Britannica Online. 20 April 2009.
Kim, Sung Ho. Max Weber. Stanford Encyclopaedia of Philosophy (24 August 2007). Проверено 17 февраля 2010. Архивировано из первоисточника 28 мая 2012.
From Max Weber: essays in sociology. — Psychology Press. — P. 1. — ISBN 978-0-415-06056-1.
↑ Radkau, Joachim and Patrick Ca miller. (2009). Max Weber: A Biography. Trans. Patrick Ca miller. Polity Press. (ISBN 978-0-7456-4147-8)
↑ Weber, Max The Protestant Ethic and «The Spirit of Capitalism» (1905). Translated by Stephen Kalberg (2002), Roxbury Publishing Company, pp. 19, 35.
↑ Periodical, Sociology Volume 250, September 1999, 'Max Weber'
↑ Sica, Alan (2004). Max Weber and the New Century. London: Transaction Publishers, p. 24. ISBN 0-7658-0190-6.
Craig J. Calhoun. Classical sociological theory. — Wiley-Blackwell, 2002. — P. 165. — ISBN 978-0-631-21348-2.
Dirk Käsler. Max Weber: an introduction to his life and work. — University of Chicago Press, 1988. — P. 2. — ISBN 978-0-226-42560-3.
George Ritzer. Contemporary Sociological Theory and Its Classical Roots: The Basics. — McGraw-Hill. — P. 32. — ISBN 978-0-07-340438-7.
Lutz Kaelber Max Weber’s Personal Life, 1886—1893
↑ Bendix Reinhard. Max Weber: An Intellectual Portrait. — University of California Press. — P. 1. — ISBN 0-520-03194-6.
Explorations in Classical Sociological Theory: Seeing the Social World. — Pine Forge Press. — P. 146. — ISBN 978-1-4129-0572-5.
↑ Weber, Max. «Political Writings». Cambridge University Press, 1994, p. ix.
↑ Lutz Kaelber, Max Weber’s Dissertation
Bendix. Max Weber. — 1977. — P. 2. — ISBN 978-0-520-03194-4.
Ludwig M. Lachmann. The legacy of Max Weber. — Ludwig von Mises Institute, 1970. — P. 143. — ISBN 978-1-61016-072-8.
Gianfranco Poggi. Weber: a short introduction. — Polity, 2006. — P. 5. — ISBN 978-0-7456-3489-0.
↑ Wolfgang Justin Mommsen. Max Weber and German Politics, 1890–1920. — University of Chicago Press, 1984. — P. 19. — ISBN 0-226-53399-9.
↑ Max Weber and German Politics, 1890–1920. — University of Chicago Press. — P. 54–56. — ISBN 978-0-226-53399-5.
↑ Eric J. Hobsbawm. The age of empire, 1875–1914. — Pantheon Books, 1987. — P. 152. — ISBN 978-0-394-56319-0.
↑ Weber, Max. «Political Writings». University of Cambridge Press, 1994. стр. 1-28.
↑ Marianne Weber. Last accessed on 18 September 2006. Based on Lengermann, P., & Niebrugge-Brantley, J.(1998). The Women Founders: Sociology and Social Theory 1830—1930. New York: McGraw-Hill.
↑ Weber's Protestant Ethic: Origins, Evidence, Contexts. — Cambridge University Press. — P. 95. — ISBN 978-0-521-55829-7.
↑ The unknown Max Weber. — Transaction Publishers, 2003. — P. 86. — ISBN 978-0-7658-0953-7.
Craig J. Calhoun. Classical sociological theory. — Wiley-Blackwell, 2002. — P. 166. — ISBN 978-0-631-21348-2.
↑ Essays in economic sociology. — Princeton University Press, 1999. — P. 7. — ISBN 978-0-691-00906-3.
↑ Why Work? : The New Yorker
Bendix. Max Weber. — 1977. — P. 3. — ISBN 978-0-520-03194-4.
↑ Guenther Roth: «History and sociology in the work of Max Weber», in: British Journal of Sociology, 27(3), 1979
Essays in economic sociology. — Princeton University Press, 1999. — P. 22. — ISBN 978-0-691-00906-3.
↑ Iannaccone, Laurence (1998). «Introduction to the Economics of Religion». Journal of Economic Literature 36, 1465—1496.
↑ Vgl. Otthein Rammstedt, Die Frage der Wertfreiheit und die Gründung der Deutschen Gesellschaft für Soziologie, in: Lars Clausen/Carsten Schlüter[-Knauer] (Hgg.), Hundert Jahre «Gemeinschaft und Gesellschaft», Leske + Budrich, Opladen 1991, S. 549—560.
↑ Коллинз Р. Социология философий: глобальная теория интеллектуального изменения. (Пер. с англ. Н. С. Розова и Ю. Б. Вертгейм). — Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. — С. 898. — 1280 с. — ISBN 5-87550-165-0
Wolfgang J. Mommsen, The Political and Social Theory of Max Weber, University of Chicago Press, 1992, ISBN 0-226-53400-6, Google Print, p.81, p. 60, p. 327
Kaesler, Dirk (1989). Max Weber: An Introduction to His Life and Work. University of Chicago Press, p. 18. ISBN 0-226-42560-6
↑ Gerth, H.H. and C. Wright Mills (1948). From Max Weber: Essays in Sociology. London: Routledge (UK), ISBN 0-415-17503-8
↑ Sven Eliaeson, "Constitutional Caesarism: Weber’s Politics in their German Context, " in Turner, Stephen (ed) (2000). The Cambridge Companion to Weber. Cambridge: Cambridge University Press, p. 142.
↑ The dividing line between success and failure: a comparison of liberalism in the Netherlands and Germany in the 19th and 20th centuries. — LIT Verlag Münster, 2006. — P. 64. — ISBN 978-3-8258-7668-5.
↑ David Frisby, Georg Simmel (Key Sociologists), second ed., (Routledge, London), 2002. ISBN 0-415-28535-6.
↑ Weber, Max. «Political Writings». Cambridge University Press, 1994, p. 288.
↑ H. H. Gerth and C. W. Mills, "A Biographical View, in From Max Weber: Essays in Sociology.
↑ Alan Mittleman, "Leo Strauss and Relativism: the Critique of Max Weber, " Religion, 29, pp. 15-27.
Richard Swedberg, "Max Weber as an Economist and as a Sociologist: Towards a Fuller Understanding of Weber’s View of Economics — Critical Essay, " American Journal of Economics and Sociology, (1999).
"Methodological individualism, " Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 30 January 2010
↑ Explorations in Classical Sociological Theory: Seeing the Social World. — Pine Forge Press. — P. 144. — ISBN 978-1-4129-0572-5.
Explorations in Classical Sociological Theory: Seeing the Social World. — Pine Forge Press. — P. 148. — ISBN 978-1-4129-0572-5.
↑ Robert B. Denhardt. Theories of Public Organization. — Cengage Learning. — P. 27. — ISBN 978-1-4390-8623-0.
George Ritzer. Contemporary Sociological Theory and Its Classical Roots: The Basics. — McGraw-Hill. — P. 31. — ISBN 978-0-07-340438-7.
↑ Max Weber, Sociological Writings, Excerpts
↑ Explorations in Classical Sociological Theory: Seeing the Social World. — Pine Forge Press. — P. 149. — ISBN 978-1-4129-0572-5.
Explorations in Classical Sociological Theory: Seeing the Social World. — Pine Forge Press. — P. 153. — ISBN 978-1-4129-0572-5.
В. Малахов, В. Филатов. Современная западная философия: Словарь, 1998 г.
Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990.
Joan Ferrante, Sociology: A Global Perspective, Thomson Wadsworth, 2005, ISBN 0-495-00561-4, Google Print, p.21
George Ritzer. Contemporary Sociological Theory and Its Classical Roots: The Basics. — McGraw-Hill. — P. 33. — ISBN 978-0-07-340438-7.
Craig J. Calhoun. Classical sociological theory. — Wiley-Blackwell, 2002. — P. 167. — ISBN 978-0-631-21348-2.
↑ George Ritzer. Contemporary Sociological Theory and Its Classical Roots: The Basics. — McGraw-Hill. — P. 30. — ISBN 978-0-07-340438-7.
Explorations in Classical Sociological Theory: Seeing the Social World. — Pine Forge Press. — P. 151. — ISBN 978-1-4129-0572-5.
↑ Basit Bilal Koshul. The postmodern significance of Max Weber's legacy: disenchanting disenchantment. — Macmillan, 2005. — P. 11. — ISBN 978-1-4039-6784-8.
Bendix. Max Weber. — 1977. — P. 60–61. — ISBN 978-0-520-03194-4.
Explorations in Classical Sociological Theory: Seeing the Social World. — Pine Forge Press. — P. 162. — ISBN 978-1-4129-0572-5.
↑ Andrew J. Weigert. Mixed emotions: certain steps toward understanding ambivalence. — SUNY Press. — P. 110. — ISBN 978-0-7914-0600-7.
George Ritzer. Contemporary Sociological Theory and Its Classical Roots: The Basics. — McGraw-Hill. — P. 38–42. — ISBN 978-0-07-340438-7.
↑ Explorations in Classical Sociological Theory: Seeing the Social World. — Pine Forge Press. — P. 177. — ISBN 978-1-4129-0572-5.
↑ Explorations in Classical Sociological Theory: Seeing the Social World. — Pine Forge Press. — P. 151–152. — ISBN 978-1-4129-0572-5.
↑ Bendix. Max Weber. — 1977. — P. 285. — ISBN 978-0-520-03194-4.
Bendix. IX: Basic Concepts of Political Sociology // Max Weber. — 1977. — ISBN 978-0-520-03194-4.
↑ Explorations in Classical Sociological Theory: Seeing the Social World. — Pine Forge Press. — P. 154. — ISBN 978-1-4129-0572-5.
↑ Explorations in Classical Sociological Theory: Seeing the Social World. — Pine Forge Press. — P. 155. — ISBN 978-1-4129-0572-5.
↑ Explorations in Classical Sociological Theory: Seeing the Social World. — Pine Forge Press. — P. 158. — ISBN 978-1-4129-0572-5.
George Ritzer. Contemporary Sociological Theory and Its Classical Roots: The Basics. — McGraw-Hill. — P. 35–37. — ISBN 978-0-07-340438-7.
↑ Weber The Protestant Ethic…, стр. 15-16
↑ Bendix. Max Weber. — 1977. — P. 57. — ISBN 978-0-520-03194-4.
George Ritzer. Contemporary Sociological Theory and Its Classical Roots: The Basics. — McGraw-Hill. — P. 37–38. — ISBN 978-0-07-340438-7.
↑ Bendix. Max Weber. — 1977. — P. 49. — ISBN 978-0-520-03194-4.
↑ The Max Weber dictionary: key words and central concepts. — Stanford University Press, 2005. — P. 310. — ISBN 978-0-8047-5095-0.
Bendix. Max Weber. — 1977. — P. 98–99. — ISBN 978-0-520-03194-4.
Bendix. Max Weber. — 1977. — P. 135–141. — ISBN 978-0-520-03194-4.
↑ Bendix. Max Weber. — 1977. — P. 142–158. — ISBN 978-0-520-03194-4.
Bendix. Max Weber. — 1977. — P. 199. — ISBN 978-0-520-03194-4.
↑ Reinhard Bendix. Max Weber: an intellectual portrait. — University of California Press, 1977. — P. 90. — ISBN 978-0-520-03194-4.
Bendix. Max Weber. — 1977. — P. 200–201. — ISBN 978-0-520-03194-4.
↑ Bendix. Max Weber. — 1977. — P. 204–205. — ISBN 978-0-520-03194-4.
↑ Pawel Zaleski «Ideal Types in Max Weber’s Sociology of Religion: Some Theoretical Inspirations for a Study of the Religious Field», Polish Sociological Review No. 3(171)/2010
Plye, Davidson, Ralph, James Stratification. Encyclopedia of Religion and Society. Проверено 27 мая 2012. Архивировано из первоисточника 29 апреля 2013.
Christiano, Swatos, Kivisto Kevin, William, Peter. Sociology of Religion. — New York: Rowman & Littlefield Publishers Inc, 2008. — P. 7. — ISBN 9780742561113.
↑ Christiano, Swatos, Kivisto Kevin, William, Peter. Sociology of Religion. — New York: Rowman & Littlefield Publishers Inc, 2008. — P. 142. — ISBN 9780742561113.
Christiano, Swatos, Kivisto Kevin, William, Peter. Sociology of Religion. — New York: Rowman & Littlefield Publishers Inc, 2008. — P. 137. — ISBN 9780742561113.
Daniel Warner. An ethic of responsibility in international relations. — Lynne Rienner Publishers, 1991. — P. 9–10. — ISBN 978-1-55587-266-3.
↑ Randal Marlin. Propaganda and the ethics of persuasion. — Broadview Press, 2002. — P. 155. — ISBN 978-1-55111-376-0.
↑ Wolfgang J. Mommsen. The Political and Social Theory of Max Weber: Collected Essays. — University of Chicago Press, 1992. — P. 46. — ISBN 978-0-226-53400-8.
↑ Bendix. Max Weber. — 1977. — P. 296. — ISBN 978-0-520-03194-4.
↑ Bendix. Max Weber. — P. 303–305. — ISBN 978-0-415-17453-4.
The Max Weber dictionary: key words and central concepts. — Stanford University Press, 2005. — P. 18–21. — ISBN 978-0-8047-5095-0.
↑ Leadership that matters: the critical factors for making a difference in people's lives and organisations' success. — Berrett-Koehler Publishers. — P. 52. — ISBN 978-1-57675-193-0.
Liesbet Hooghe. The European Commission and the integration of Europe: images of governance. — Cambridge University Press, 2001. — P. 40. — ISBN 978-0-521-00143-4.
Explorations in Classical Sociological Theory: Seeing the Social World. — Pine Forge Press. — P. 172–176. — ISBN 978-1-4129-0572-5.
↑ George Ritzer, Enchanting a Disenchanted World: Revolutionizing the Means of Consumption, Pine Forge Press, 2004, ISBN 0-7619-8819-X, Google Print, p.55
Bendix. Max Weber. — 1977. — P. 85–87. — ISBN 978-0-520-03194-4.
↑ Bendix, Reinhard. Max Weber. das Werk. Darstellung, Analyse, Ergebnisse, 1964. — S. 69. Цит. по: Schöllgen, Gregor. Max Weber. — München 1998. — S. 90
↑ Schöllgen, Gregor. Max Weber. — München 1998. — S. 90
↑ Groß, Martin. Klassen, Schichten, Mobilität. Eine Einführung. — Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2008. — 248 s. — ISBN 3-531-14777-3. — S. 22.
Коллинз, Рэндалл. Четыре социологических традиции. — М.: Издательский дом «Территория будущего», 2009. (Серия «Университетская библиотека Александра Погорельского»). — 317 с. — ISBN 978-5-91129-051-1.
↑ Quoted in Bendix Reinhard. Max Weber: An Intellectual Portrait. — University of California Press. — P. 79. — ISBN 0-520-03194-6.
↑ The Max Weber dictionary: key words and central concepts. — Stanford University Press, 2005. — P. 283. — ISBN 978-0-8047-5095-0.
↑ The Max Weber dictionary: key words and central concepts. — Stanford University Press, 2005. — P. 64–65. — ISBN 978-0-8047-5095-0.
William Petersen, Against the Stream, Transaction Publishers, ISBN 0-7658-0222-8, 2004, Google Print, p.24
Peter R. Baehr, Founders Classics Canons, Transaction Publishers, 2002, ISBN 0-7658-0129-9, Google Print, p.22
Max Weber, 1864—1920, New School for Social Research
↑ «The German Historical School», New School for Social Research
Arthur Schweitzer, "Frank Knight’s Social Economics, " History of Political Economics, 7, 279—292 (1975).
↑ George Stigler, «The Development of Utility Theory. Ii», The Journal of Political Economy 58, 373 (1950).
↑ Harro Mass, "Disciplining Boundaries: Lionel Robbins, Max Weber, and the Borderlands of Economics, History, and Psychology, " Journal of the History of Economic Thought 31, 500 (2009).
↑ Weber, Max. Selections in Translation. Trans. Eric Matthews. Ed. W. G. Runciman. Cambridge: Cambridge University Press. "Urbanisation and Social Structure in the Ancient World, " pg. 290—314.
↑ Frank Knight and the Chicago School in American Economics. — Routledge, 2005. — P. 111–123.
↑ The Max Weber dictionary: key words and central concepts. — Stanford University Press, 2005. — P. 22–23. — ISBN 978-0-8047-5095-0.
Strategies of Economic Order: German Economic Discourse, 1750–1950. — Cambridge University Press, 1995. — P. 140–168. — ISBN 978-0-521-61943-1.
Jordi Cat, «Political Economy: Theory, Practice, and Philosophical Consequences», supplement to "Otto Neurath, " Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2010 Edition).
↑ Max Weber, Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology, Guenther Roth and Claus Wittich, eds. (Berkeley: University of California Press, 1978), vol. I, ch. 2., sec. 12, pp. 100–03.
↑ Mises: The Last Knight of Liberalism. — Ludwig von Mises Institute, 1995. — P. 392–396. — ISBN 1-933550-18-X.
↑ F. A. Hayek, Introduction to Mises’s Memoirs, pp. xvi-xvii (1977).
↑ "Between Mises and Keynes: An Interview with Gottfried von Haberler (1900—1995), The Austrian Economics Newsletter, 20(1), 2000. Mises.org
↑ Friedrich Hayek, «Socialist Calculation», in Individualism and Economic Order, (University of Chicago Press, 1948).
↑ Interview with F. A. Hayek, 1985
↑ Press release, Nobel Memorial Prize in Economics for 1974.
John K. Rhoads, Critical Issues in Social Theory, Penn State Press, 1991, ISBN 0-271-00753-2, Google Print, p.40
↑ Radkau, Joachim Max Weber: A Biography. 1995. Polity Press. (Inside sleeve)
↑ Fish, Jonathan S. 2005. 'Defending the Durkheimian Tradition. Religion, Emotion and Morality' Aldershot: Ashgate Publishing.
↑ ISA, Books of the Century
↑ Ludwig von Mises, Memoirs, (Mises Institute, Auburn, AL, 2009), p. 88.
↑ Quoted in Peter Baehr, "The Grammar of Prudence: Arendt, Jaspers and the Appraisal of Max Weber, " in Hannah Arendt in Jerusalem, edited by Steven E. Aschheim (University of California Press, 2001), стр. 410.

Explorations in Classical Sociological Theory: Seeing the Social World. — Pine Forge Press. — P. 150–151. — ISBN 978-1-4129-0572-5.
↑ Schumpeter, Joseph: «History of Economic Analysis», Oxford University Press, 1954
↑ Rothbard, Muarry N.: «Economic Thought Before Adam Smith», Ludwig von Mises Press, 1995, p. 142
↑ Evans, Eric J.: «The Forging of the Modern State: Early Industrial Britain, 1783—1870», Longman, 1983, p. 114, ISBN 0-582-48969-5.

Литература

Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Общ.ред. и предисл. П. С. Гуревича. — М.: Издательская группа «Прогресс» — «Политика», 1992.
Блауг М. Вебер, Макс // 100 великих экономистов до Кейнса = Great Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists of the past. — СПб.: Экономикус, 2008. — С. 62-65. — 352 с. — (Библиотека «Экономической школы», вып. 42). — 1 500 экз. — ISBN 978-5-903816-01-9.
Вебер Макс / Девяткова Р. П. // Брасос — Веш. — М. : Советская энциклопедия, 1971. — (Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров ; 1969—1978, т. 4).
Вебер Марианна. Жизнь и творчество Макса Вебера. — М.: РОССПЭН, 2007.
Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. — М., 1991.
Гайденко П.П. Социология Макса Вебера // История буржуазной социологии XIX — начала XX века / Под ред. И.С. Кона. Утверждено к печати Институтом социологических исследований АН СССР. — М.: Наука, 1979. — С. 253-308. — 6400 экз.
Давыдов Ю. Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: Актуальные проблемы вебер. социологического учения. — М.: Мартис, 1998.
Кравченко Е. И. Макс Вебер. — М.: Весь Мир, 2002. — 224 с. — Серия «Весь мир знаний». — ISBN 5-7777-0196-5.
Льюис Дж. Марксистская критика социологических концепций Макса Вебера. — М., 1981.
Шпакова Р. П., Гергилов Р. Е. — Братья Макс и Альфред Веберы. — СПб: Журнал социологии и социальной антропологии (№ 2), 2006.

Ссылки
П: Портал «Социология»
П: Проект «Социология»

Комментарий Макса Вебера к русской революции
Теория социального действия: от М. Вебера к феноменологам
Книги Вебера в библиотеке «Гумер»
Книги Вебера на сайте «Политнаука»

Макс Вебер
 

http://www.hrono.ru/biograf/bio_we/weber_max.php
http://www.hrono.ru/img/lica/webwr_max.jpg
Макс Вебер (1864-1920) — немецкий социолог, историк, экономист и юрист. В своей методологии проводил разграничение опытного знания и ценностей; разработал концепцию «понимания», по которой социальное действие объясняется через истолкование индивидуальных мотивов, и теорию идеальных типов — абстрактных и произвольных мысленных конструкций исторического процесса. В происхождении западноевропейского капитализма решающую роль отводил протестантизму.

Использованы сведения примечаний к кн.: Конт-Спонвиль Андре. Философский словарь / Пер. с фр. Е.В. Головиной. – М., 2012.

Вебер (Weber) Макс (1864— 1920) — немецкий социолог, разрабатывавший вопросы методологии социального познания, культурологии, экономики. Большое влияние на буржуазное обществоведение оказали его исследования по социологии религии и исторической роли протестантизма. Социально-философская концепция Вебера создавалась как альтернатива материалистическому пониманию истории. Он считал, что экономика не является основой социальной жизни, напротив, формы экономической деятельности зависят от культурных, прежде всего религиозно-этических, факторов. Плодотворное научное исследование общества, по Веберу, опирается на т. н. идеальные типы, которые не являются обобщением фактов или описанием действительности, а коренятся в господствующих в обществе ценностях и представляют собой гипотетические модели, позволяющие упорядочить эмпирический материал. «Капитализм» — такая характерная модель, смысл которой придает понятие духа капитализма, выражающегося в стремлении к экономической эффективности, прибыли, рациональной организации общественной жизни. В работах «Протестантская этика и дух капитализма» (1904—1905), «Хозяйственная этика мировых религий» (1916— 1919) и др. Вебер обосновывает мысль, что в практическом утверждении этих черт решающую роль сыграл протестантизм. Его историческую заслугу Вебер видит в следующем: 1) кальвинистское понимание предопределения к спасению избранных сделало деловой успех симптомом избранности и тем самым — эффективным стимулом к предпринимательской деятельности; 2) протестантизм санкционировал рационализацию производства и буржуазного политико-правового порядка; 3) протестантская (или «пуританская трудовая») этика утвердила в общественной практике такие типично буржуазные нормы и ценности, как бережливость, трудолюбие, расчетливость, честность в деловых отношениях, благоговейное отношение к собственности. Из всех мировых религий протестантизм в наибольшей степени соответствовал духу капитализма, с чем Вебер связывает быстрый культурно-экономический прогресс Западной Европы и США. В концепции Вебера религия обрела характер автономного и решающего фактора исторического развития.

Протестантизм. [Словарь атеиста]. Под общ. ред. Л.Н. Митрохина. М., 1990, с. 66-67.
Другие биографичсекие материалы:

Фролов И.Т. Вебер с марксистской точки зрения (Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991).

Девяткова Р.П. Советская характеристика личности и творчества (Большая советская энциклопедия).

Фурс В.Н. Немецкий социолог, философ и историк (Новейший философский словарь. Сост. Грицанов А.А. Минск, 1998).

Гутнер Г.Б. ...и экономист (Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010).

Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Оказал влияние на весь комплекса социально-гуманитарных наук в XX веке (Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Краткий философский словарь. М. 2010).

Михайлова Е.М. Немецкий политический философ (Политическая мысль Новейшего времени. Персоналии, идеи, концепции: Краткий справочник / Сост. Михайлова Е.М. – Чебоксары: ЧКИ РУК, 2010).

Один из основателей Немецкого социологического общества (Современная западная философия. Энциклопедический словарь / Под. ред. О. Хеффе, В.С. Малахова, В.П. Филатова, при участии Т.А. Дмитриева. М., 2009).

Никиш про Макса Вебера (Эрнст Никиш. Жизнь, на которую я отважился. Встречи и события. СПб, 2012).
Далее читайте:

Вебер Макс. Протестантская этика и дух капитализма. (Вебер М. Избранные произведения. М., 1990).
Сочинения:

История хозяйства, П., 1923;

Аграрная история древнего мира, М.. [1925].

Аграрная история древнего мира. М., 1923;

Город. Пг., 1923; История хозяйства. Пг., 1923;

Избранные произведения. М., 1990;

Избранное. Образ общества. М., 1994;

Избранные политические работы. М., 2002;

О России. М., 2006;

Gesammelte Aufsatze zur Religionssoziologie. Bd, I—III, Tubingen, 1920-1921;

Wirtschaft und Gesellsehaft. Tubingen, 1921;

Wirtschaft und Gesellschaft, Tubingen, 1956;

Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaflslehre, Tubingen, 1922;

Gesammelte Aufsatze zur Soziologie und Sozialpolitik, Tubingen. 1924.

Gesammelte Aufsatze zur Religions-soziologie, Bd 1 - 3, Tubingen, 1920 - 21;

Gesammelte politische Schriften, Tubingen, 1958; в рус.пер. - Город, П., 1923;
Литература:

Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991;

Данилов А. И., Проблемы аграрной истории раннего средневековья в немецкой историографии конца 19 - начала 20 вв., М., 1958, с. 96 - 105;

Кон И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964, гл. 5;

Веndix R. Max Weber. An intellectual portrait, N. Y., 1960.

Бендикс Р. Образ общества у Макса Вебера // Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994;

Неусыхин А.И. «Эмпирическая социология» Макса Вебера и логика исторической науки // Там же;

Неусыхин А. И. Социологическое исследование Макса Вебера о городе // Там же;

Ясперс К. Речь памяти М. Вебера // Культурология. XX век. М., 1995;

Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и совр. теоретическая социология. М., 1998;

Жизнь и творчество Макса Вебера. М., 2007.

16. Торстейн Веблен
 

http://seinst.ru/page602/
Веблен Торстейн Бунде

Vehlen Thorstein Bunde (1857 — 1929)
http://seinst.ru/images/veblen.jpg
Торстейн Веблен для экономической науки — то же самое, что Джонатан Свифт для английской литературы: мастер искусства сатиры. Для эффектной сатиры очень важно, чтобы ее основная идея была двусмысленной: читатель никогда не должен быть уверен, говорит ли автор абсолютно серьезно или разыгрывает его. Это качество определенно присутствует у Свифта в «Путешествии Гулливера», и оно также может быть обнаружено в книгах Веблена «Теория праздного класса» (Theory of Leisure Class, 1899), «Инстинкт мастерства» (Instinct of Workmanship, 1814), «Имперская Германия и промышленная революция» (Imperial Germany and Industrial Revolution, 1915), «Высшее образование в Америке» {The Higher Education in America, 1818), «Абсентеистская собственность» {Absentee Ownership, 1923) и его многочисленных очерках. По существу, это качество присутствует во всем, что он написал, если не считать «Теорию делового предприятия» {The Theory of Business Enterprise, 1904), которая больше всего сходна со стандартной научной работой.

Какую бы из этих книг мы ни открыли, мы обнаружим идею о том, что жизнь в современном индустриальном обществе является результатом основного конфликта между «денежными» и «промышленными занятиями», между «деловым предприятием» и «машинным процессом», между «способностью продаваться» и «способностью оказать услугу» — короче говоря, между деланием денег и созданием благ. При капитализме идет классовая борьба, но не между буржуазией и пролетариатом, а между бизнесменами и инженерами. Привычка мыслить с точки зрения денежной выгоды — это то, что объединяет банкиров, брокеров, юристов и менеджеров в их защите частных приобретений. В противоположность этому, промышленных рабочих и в еще большей степени техников и инженеров, которые контролируют их работу, объединяет дисциплина машинного производства.

Именно в таких терминах Веблен описывает современную индустриальную цивилизацию. Когда мы его читаем, мы чувствуем, что нам что-то объясняют. И все же окончательный смысл его идей остается двойственным. Он, по-видимому, подвергает фундаментальной критике рыночный механизм и призывает к чему-то вроде технократической революции, однако Веблен предостерегает нас и от веры в способность инженеров захватить власть и управлять системой, из-за чего у читателя остается сомнение относительно того, что же автор хотел сказать. Но, может быть, желание поймать его на слове как раз и не позволяет понять суть дела. Как-никак, это сатира, и она рассчитана на то, чтобы открыть ваши глаза, а не внести путаницу в ваши мысли.

Веблен мало пользовался абстрактно-дедуктивным методом неоклассической экономики. По его утверждению, экономическая теория должна быть эволюционной наукой, он имел в виду исследование происхождения и развития экономических институтов. Однако институты он определял довольно своеобразно, а именно, как совокупность стереотипов мышления и общепринятых правил поведения. Таким образом, «институциональная экономическая теория», казалось бы, должна быть связана с изучением интеллектуальных шаблонов и социальных условностей, которые выкристаллизовываются в виде экономических организаций. Однако то, что на самом деле Веблен предлагал своим читателям, было социологической критикой доминировавшей культуры, облаченной в психологию инстинктов, расистскую антропологию и сопровождаемой потоком эффектных прилагательных: «демонстративное потребление», «денежное соперничество», «демонстративно расточительное зрелище», «абсентеистская собственность», «инстинкт мастерства» и т.п. Все это представляло сочетание, настолько уникальное и характерное для самого Веблена, что даже самые преданные его ученики были не в состоянии продолжить и развить его традиции. Веблен действительно считается основателем американской школы институциональной экономической теории, которая остается в моде до сего дня. Однако это связано с тем, что он привлек таких двух последователей, как Митчелл и Коммонс, которые оформили институциональную экономику в соответствии с духом, а не буквой Веблена. Их деятельность является подтверждением того, что Веблен — это сугубо уникальное явление: хорошо это или плохо, но его книги не об экономической теории, но скорее о том, как интерпретировать ценности и убеждения тех, кого он иронично обозначал как «капитанов промышленности». Тем не менее, необходимо признать, что его труды представляют собой более приятное чтение и удерживаются в уме дольше, чем многие великие книги по экономической теории.

Веблен родился в Като, Висконсин, в 1857 г., был шестым ребенком в большой семье фермеров, относившихся к первому поколению норвежских иммигрантов. В 1880 г. он закончил Карлтон-колледж, Миннесота, а в 1884 г. получил докторскую степень по философии в Йеле. После неудачных попыток получить место преподавателя он вернулся к своей семье в Миннесоту и в течение семи лет занимался чтением и вел деревенский образ жизни. В 1891 г. он начал изучать экономическую теорию в Корнельском университете под руководством Джеймса Лафлина (1850-1933). Когда Лафлин перешел на работу в Чикагский университет, Веблен отправился вместе с ним, чтобы получить свое первое преподавательское место. В течение 14 лет он входил в профессорско-преподавательский состав Университета Чикаго, после чего три года работал в Стэнфордском университете (1906-09). Хотя в это время он уже приобрел известность благодаря своим книгам «Теория праздного класса» и «Теория делового предприятия», его не вписывавшаяся в обычные рамки личная жизнь, эксцентричный стиль преподавания и дурная слава его экономических взглядов все более затрудняли ему поиски места преподавателя после его бесславного ухода из Стэнфорда в 1909 г. В 1911 г. он, наконец, нашел себе пристанище в Университете Миссури. В 1918 г., после ухода на пенсию в возрасте 61 г., он провел остаток жизни, занимаясь писательской и иногда преподавательской работой в Новой школе социальных исследований в Нью-Йорке. Умер он в 1929 г. относительно безвестным, т.к. его предыдущая слава к тому времени в значительной степени испарилась по причине неизменных неудач его попыток отнести себя к определенному течению или кампании.

Торстейн Бунде Веблен
 

http://gallery.economicus.ru/cgi-bin...en&img=bio.gif
http://gallery.economicus.ru/img/foto/veblen.jpg
Источник: Веблен Т. "Теория праздного класса". М., Прогресс, 1981.
Из предисловия к книге "Теория праздного класса"
Родители Веблена, Томас Веблен и его жена Кэрри, эмигрировали из Норвегии в США в конце 40-х годов прошлого столетия. Некоторое время Томас Веблен был фаб-ричным рабочим, потом - плотником, а накопив определенную сумму денег, купил ферму и обосновался в норвежском поселении Като.
На этой ферме 30 июля 1857 г. и родился шестой ребенок в семье Торстейн Бунде Веблен. Образ жизни семьи Вебленов полностью подчинялся традициям норвежских земледельцев: бревенчатый дом с примыкающей пристройкой для скота, домашнее изготовление основных продуктов питания (кофе и сахар - недоступная роскошь), простая одежда, тоже сделанная дома.
В 1865 г., когда Торстейну было восемь лет, семья переехала в местечко Упллинг, где отец Веблена первым в округе купил для своей фермы молотилку, посадил фрук-товый сад, занялся пчеловодством.
В 1874 г., в возрасте семнадцати лет, Торстейн поступает в Карлтонский колледж в Нортфилде. Колледж был религиозного направления, воспитывал миссионеров. Чтобы не платить за содержание детей, отец Торстейна купил маленький участок, примыкавший к территории колледжа, построил на нем домик, куда регулярно доставлялась провизия с фермы. Такое обособление, домотканая одежда и отсутствие городских манер в поведении вызвали презрительное отношение к детям Вебленов со стороны одноклассников. В колледже Торстейн провел шесть лет. Преподаватели его не любили за высокомерие и замкнутость. Исключение составлял профессор политэкономии Джон Кларк, который уделял своему ученику большое внимание и рекомендовал ему заниматься научными исследованиями. Из рефератов Веблена, написанных в период обучения в колледже, следует отметить два: экономический прогноз "Цена на пшеницу в пятилетней перспективе" и трактат по философии Дж. Милля. В колледже начался роман с его будущей женой Эллен Рольф, племянницей президента колледжа. У Торстейна и Эллен было безусловное духовное родство, общность интеллектуальных mi Tcpecoii. Веблен закончил колледж на год раньше срока, сдав экзамены экстерном.
В 1880 г. после окончания колледжа Т. Веблен получил место учителя в штате Мэдисонн через год учебное заведение закрылось, он оказался без работы и поселился на ферме у отца. Спустя год он поступает вместе со своим старшим братом Эндрю в Университет Гопкинса, где изучает философию и политическую экономию. Вскоре после поступления в университет им была написана работа "Теория обложения земельными налогами у Дж. Ст. Милля". В Университете Гопкинса Веблен проучился лишь неполный семестр, так как не получил ожидаемую стипендию. Его отец берет для него заем в банке, и он поступает в Йельский университет. Существование Веблена в этот период самое скромное, на одежду нет денег, долги... В течение двух с половиной лет пребывания Веблена в Йельском университете он занимается учением об эволюции, участвует в диспутах вокруг этого учения и пишет диссертацию "Этические основания доктрины воздаяния". Диссертация базировалась на работах Спенсера и Канта.
В 1884 г. был объявлен конкурс на лучшую работу по "истории и теории распределения национального бюджета среди американских штатов". Остро нуждающийся в деньгах Веблен пишет такую работу и получает премию. В том же, 1884 г. Веблен получает за свою диссертацию ученую степень доктора философии и начинает поиски работы. Хотя у него имелись серьезная поддержка (письменные рекомендации проф. Кларка и проф. Йельского университета Портера), степень доктора философии, а также статьи в философских журналах, работы он не нашел. Преподаватели философии набирались из числа богословов. Для норвежца, и притом подозреваемого в приверженности теории эволюции, нигде не нашлось места. Веблен был вынужден опять вернуться на ферму к отцу. Там он подрабатывал литературным поденщиком в газетах и журналах, писал, по его словам, "опытные статьи", которые нигде не публиковались, занимался даже изобретательством в области сельскохозяйственной техники.
В 1888 г. состоялась свадьба Веблена с Эллен Рольф. После свадьбы они поселились на ферме отца Эллен, где Веблен занимался теорией единого налогообложения и сделал перевод исландской саги, которой он заинтересовался в связи с описанием позднеязыческих и раннехристианских обычаев среди германских народностей. Вообще он занимался в этот период жизни германской филологией, классическими языками и историей, увлекался ботаникой. После очередных неудачных попыток получить место Веблен, уже в возрасте тридцати трех лет, был принят в Корнельский университет "для работы по соисканию ученой степени". Отделением экономики университета ведал Дж. Л. Лафлин, последователь Дж. Ст. Милля. Напечатанная в ежеквартальном экономическом журнале статья "Некоторые оставляемые без внимания вопросы теории социализма" обеспечила Веблену научную стипендию в размере 400 долл. Осенью 1891 г. Лафлин был назначен заведующим кафедрой экономики в открывшемся Чикагском университете и устроил там Веблена с весьма скромным окладом 520 долл. в год. Чикагский университет, в официальном названии которого значилось "основан Джоном Д. Рокфеллером", сразу стал заведением ультраконсервативным. В университете царила атмосфера "диктаторства президента" (ректора). Все реакционные и консервативные черты системы высшего образования, обрисованные Вебленом в "Теории праздного класса" и позже, в 1918 г., в работе "Высшее образование в Америке", были широко представлены в Чикагском университете.
В годы пребывания в Чикаго Веблен печатается в "Джорнэл оф политикл экономи", одном из тринадцати периодических изданий, открывшихся при университете. Веблен не входил в профессорско-преподавательский штат университета, а числился сотрудником для чтения лекций по экономике, на должности, которая была третьей от конца в тринадцати ступенчатом табеле о рангах в Чикагском университете. Вскоре на его плечи была переложена вся работа по редактированию "Джорнэл оф политикл экономи". Одновременно он переводит с немецкого для серии "Экономические исследования" работы по финансовой науке. Блестящее знание Вебленом немецкого языка вызывало удивление однокурсников еще в годы его учебы в Йельском университете.
В 1895 г., когда Веблену минуло уже 39 лет, его финансовые дела немного поправляются. Он начинает работать над книгой "Теория праздного класса". Веблен пишет своему другу мисс Харди в ноябре 1895 г., что первой книгой в списке запланированных работ стоит "Теория праздного класса" и он начинает "понемногу за нее браться": "Отвожу для нее час-другой в день, приходится несколько пренебрегать для этого занятиями... По мере продвижения или, вернее, при попытке продвинуться все больше оказываюсь окруженным неслыханными экономическими доктринами, мною выдумываемыми, имеющими более ХI или менее отдаленное отношение к главной теме; поэтому написав, что составит в отредактированном виде страниц, наверное, 50 или 60, я еще не дошел до рассмотрения доктрины демонстративного расточительства, которая, конечно же, должна составить, по существу, ядро этой работы". Чикагская действительность того времени, картина резкого контраста трущоб и дворцов, давала обильную пищу для работы над этой книгой.
Летом 1896 г. Веблен побывал в Европе, где также собирал материал для готовящейся книги. В течение двух последующих лет он углубленно изучает Маркса, Дарвина, Спенсера; помимо статей в редактируемом журнале, печатается также в "Куотерли джорнэл оф экономи" и в социологическом журнале. Но главное внимание он уделяет "Теории праздного класса", неоднократно переписывая целые главы. Книга выходит в свет в феврале 1899 г.
К десятилетию Чикагского университета Веблен и Лафлин в юбилейной публикации изложили свои теории современного кредита и его роли в предпринимательстве. Центральный тезис работы Веблена состоял в следующем: "Кредит нужен только современному конкурирующему бизнесу, но никак не современному производству". Эта работа почти без изменений вошла впоследствии в книгу Веблена "Теория делового предпринимательства", которая вышла летом 1904 г.
Как раз в это время Веблен среди прочих курсов читал в Чикагском университете курс по организации делового предпринимательства. Он публикует статью "Первые опыты в организации трестов", где утверждает, что корпорации в пиратстве и торговле рабами являются предшественниками современных трестов. Книгой "Теория делового предпринимательства" как бы заканчивается цикл развития вопросов, изложенных в ряде его статей и в книге "Теория праздного класса": истоки частной собственности, противоречие между производством и бизнесом, паразитическое потребление праздных классов, преимущества машинной техники. Однако "Теория делового предпринимательства" не вызвала такого интереса, как его первая книга, "Теория праздного класса". Некоторые отзывы были резко отрицательными. Так, обозреватель журнала "Нейшн" писал, что "Теория делового предпринимательства" приложима "лишь к некоторым, пользующимся печальной славой аспектам современной финансовой деятельности; она несостоятельна в ее предположении, что эти аспекты характерны для современного предпринимательства... Веблен не видит нормальных, здоровых сторон производства".
Вместе с тем популярность Веблена росла. Его биограф Дорфман пишет, что известность автора двух крупных книг, "Теории праздного класса" и "Теории делового предпринимательства", распространялась на гораздо более широкие круги, чем "элита экономистов и социологов", Студенты, которым он читал лекции, шептались в кори-доре: "Вон идет доктор Веблен, который знает двадцать шесть языков".
В этот период Веблен ведет не только большую научную, но и педагогическую работу. По словам Дорфмана, Веблены жили просто, на 400-600 долл. в год. Лишь в 1903 г. заработок Веблена поднялся до тысячи долларов в год. Лекции занимали четыре дня в неделю. Жил Веблен рядом с университетом, вставал в девять утра, в десять начинались лекции, а после обеда его можно было видеть в факультетской библиотеке. Писать он начинал не раньше восьми вечера, а заканчивал часа в два ночи, В его комнате всего только и было что стол с лампой, несколько простых стульев да коробки вдоль стен, заменявшие книжные полки. По свидетельству студентов, читаемые Вебленом курсы носили всеобъемлющий характер, охватывали очень широкий круг проблем из самых различных областей. Самый известный курс его лекций - "Экономические факторы в цивилизации".
С августа 1906 г. Веблен назначается адъюнкт профессором в Стэндфордском университете. За период с 1906 по 1910 г. он пишет ряд статей преимущественно по экономическим вопросам. В их числе "Социалистическая эко-номика Карла Маркса и его последователей", "Место науки в современной цивилизации", "Экономика профессо-ра Кларка", "Эволюция научной точки зрения", "О природе капитала" и др. В Стэндфордском университете Веблен не пользуется популярностью у студентов, на его лекции ходят единицы, поэтому повышение до "полного" профессора для него нереально. Живет он в небольшом доме за городом, из окон видны горы и океан; катается верхом; занимается сельским хозяйством. Он дружит с семьей рабочих, дом которых - штаб-квартира радикалов и социалистов.
К этому же периоду относится и увлечение марксизмом, которое длилось довольно долго, хотя марксистом Веблен так и не стал. В 1907 г. свою вступительную лекцию по курсу "Экономические факторы в цивилизации" Веблен полностью посвятил "Коммунистическому манифесту" К. Маркса и Ф. Энгельса и материалистическому истолкованию истории К. Марксом. Именно в это время ясно выкристаллизовывается его идея дихо-томии, противопоставления производства и предпринимательства, "индустрии и бизнеса" - одна из главных идей Веблена.
В декабре 1909 г., четвертого года его работы в Стэндфордском университете, Веблен подает заявление об уходе. Преподавательская деятельность, бывшая для Веблена основным источником существования, на деле не слишком его привлекала, в частности, в силу того, что была сопряжена с административной работой, которой Веблен всячески стремился избежать. У Веблена появилась идея организации большой археологической экспедиции, которая дала бы новый фактический материал для его теоретических изысканий. О предполагаемой экспедиции он пишет докладную записку в Вашингтон с приложением сметы в 16-20 тыс. долл. Археологи заинтересовались его идеей, но в Вашингтоне необходимых денежных средств не нашлось, и экспедиция сорвалась.
В течение следующих семи лет, с конца 1910 по 1917 г., Веблен читает лекции в Университете штата Миссури (г. Колумбия). "Школа коммерции", как называлось отделение университета, готовила бизнесменов, преподавателей экономики и государственных служащих. Веблен читал четыре курса: "Финансы корпораций", "Тресты и их комбинации", "Экономические факторы" и "История экономики". Веблен был против экзаменов, игнорировал их и выставлял всем студентам "удовлетворительно". По воспоминаниям его слушателей, он обладал прекрасной памятью на факты, никогда не пользовался никакими записями - даже когда оглашал рекомендуемую литературу, диапазон которой был необъятно широк и включал экономику, географию, антропологию, этнографию, философию, биологию. Он цитировал наизусть латинские строфы, ошеломлял студентов неожиданными фактами. Когда кто-то из студентов спросил Веблена, является ли приведенный факт научным, он, просияв, с расстановкой произнес: "Я ничего не знаю о фактах другого рода".
В 1910 г. Веблен начал работать над книгой "Инстинкт мастерства и уровень развития технологии производства", которая вышла в свет в 1914 г. Этой книгой завершился цикл, начатый в 1898 г. статьей "Инстинкт мастерства и изнурительность труда". Развитие тезисов этой статьи в фундаментальное исследование началось в 1900 г., когда Веблен совершил поездку по рудникам Рокфеллера и писал потом в одном из писем о своем намерении написать книгу "Инстинкт мастерства".
В том же, 1914 г. Веблен женился на Анне Брэдли, матери двух дочерей (развод с первой его женой произошел в конце 1911 г.). Двум приемным дочерям Веблен и посвятил книгу "Инстинкт мастерства", которой он сам придавал большое значение.
Летом 1914 г., перед самым началом первой мировой войны, Веблен едет в Норвегию, после чего продолжает работу над уже начатой новой книгой, "Империалистическая Германия и промышленный переворот". Ряд положений готовившейся книги он излагал студентам в начале очередного курса "Экономические факторы", и студенты говорили, что "пахнет новой книгой". Писал он ее необычайно быстро, в 1915 г. книга была опубликована, Сразу же после нее Веблен начинает работу над следующей. Это был особенно продуктивный период творчества для Веблена. Он последовательно завершал одну за другой разработки тем, поднятых в "Теории праздного класса". Объединяет все эти темы одна мысль: господство частного капитала пагубно для экономики и - в неизменной связи с современным производством - для всех сфер общественной жизни. Книга "Высшее образование в Америке" имела в рукописи такой подзаголовок: "Исследование полного бесправия". После обсуждения рукописи при участии президента Университета штата Миссури Веблен пришел к выводу, что ввиду нелицеприятного упоминания сильных мира сего, правящих американскими университетами, книгу можно печатать только после смерти ее автора.
Однако книга все же вышла при жизни Веблена, в 1918 г., - и слегка смягченной редакции, с добавлением нового материала и подзаголовком, который гласил: "Меморандум о том, как бизнесмены управляют университетами". Весьма актуальную тему поднимает Веблен в следующей книге, "Исследование характера мира и условий его поддержания". Он был так заинтересован в ее издании, что уплатил издателям 700 долл., чтобы книга смогла увидеть свет. В предисловии он говорит об Иммануиле Канте, написавшем в свое время работу "О значении мира". Поиски прочного мира сегодня, пишет Веблен, являются не менее первостепенным и подлинным долгом человека, чем они были во времена Канта. Центральный тезис книги - "либо бизнес должен исчезнуть - и тогда воцарится мир, либо бизнес будет сохранен ценой войн и обеспечения права частной собственности силой оружия".
Книга вышла весной 1917 г. Заслуживает упоминания эпизод, который приводит сосед Веблена Шепард. После вступления США в войну собирались средства в пользу "Ассоциации молодых христиан". Веблен отказался сделать пожертвование и заявил, что "Ассоциация" - "буржуазное, капиталистическое агентство, выступающее в защиту существующего порядка".
В октябре 1917 г. Веблен ездил в Вашингтон и в надежде, что он может быть полезен при разработке мероприятий, направленных на установление мира, добился встречи с военным министром правительства Вильсона, а также с Верховным судьей США. Однако он встретил холодный прием. Хотя визит в Вашингтон и разочаровал Веблена, он продолжал работать над проблемами мира. Веблен вынашивал идею создания международной организации и предлагал, назвать ее "Лигой мирных народов". В правительственную комиссию Хауса, деятельность которой была связана с вопросами заключения мира, Веблен направил меморандум "Предложения, касающиеся рабочей программы исследования условий перспективного мира". Характерно, что в меморандуме Веблен подчеркивал необходимость выбора: либо благоприятствовать обогащению монополий, что будет угрожать установлению длительного мира, либо поддерживать мир ценой ущемления аппетитов монополистического капитала страны. Вторая крупная международная проблема, которая занимала Веблена в связи с идеей создания "Лиги мирных народов", - это проблема ограждения отсталых стран, и прежде всего колоний, от хищнической эксплуатации со стороны монополий. Веблен пишет второй меморандум - "Очерк политики контроля над экономическим проникновением в отсталые страны и иностранными инвестициями". В этом меморандуме Веблен предлагает организовать контроль над вывозом капитала. В ранее предложенную им лигу должны были войти развитые капиталистические страны, "отвечающие демократическим требованиям", и прежде всего Франция, Великобритания,. США. Важной функцией лиги, по мысли Веблена, было сохранение ресурсов отсталых стран, предотвращение их расточительства. Для этого он предлагал, чтобы доступ частных предпринимателей и капиталистических монополий к национальным ресурсам колоний и других отсталых стран осуществлялся только на условиях аренды и на короткие сроки. Веблен считал, что в лигу не должны приниматься страны, "приверженные архаической системе мошенничества в торговле". На такие страны лига должна была влиять посредством экономических мер: повышения налогообложения на экспорт или даже эмбарго на внешнюю торговлю.
Важной вехой в биографии Веблена явился 1918 г., когда он подготовил и сделал перед Национальным институтом общественных наук доклад "Об общих принципах политики реконструкции". Смысл реконструкции, по мысли Веблена, заключался в том, чтобы превратить Америку в страну благополучия для простых людей. Он считал, что происходящие в России события (Октябрьская революция) подтверждают необходимость преодолеть растущее несоответствие между правами частного капитала и условиями жизни простых людей. Здесь же он говорит, что по мере роста мощи промышленности надобность в "капитане индустрии" в лице капиталиста отпадает и его нужно отстранить от господства. В начале 1918 г. Веблен, не получив пост ведущего экономиста в комиссии Хауса, берет отпуск в Университете Миссури для работы в Продовольственном управлении в Нью-Йорке, где он проводит около пяти месяцев. Его функции ограничивались преимущественно статистической обработкой полученных материалов, и он все больше убеждался, что для реализации его грандиозных планов по реконструкции экономики страны работа в Продовольственном управлении ничего не даст. Незадолго до своего ухода из управления Веблен ездил в командировку по стране. Она была вызвана жалобами фермеров на недостаток средств и рабочей силы - многие молодые мужчины были на фронте. В командировке Веблен тяжело заболел, прервал поездку и вскоре, оставив государственную службу в Продовольственном управлении, вернулся в университет. Он печатает серию статей о положении дел на американских фермах и приходит к следующему выводу: "...причиной, почему война не кончена с победой для демократии, является то, что американский народ не решается потревожить частный капитал и сделать неограниченным использование всех ресурсов, включая рабочую силу".
Осенью 1918 года Веблен принимает предложение редактировать журнал "Дайэл" в Нью-Йорке. На один год, с октября 1918-го по октябрь 1919-го, "Дайэл" с его редакционной рубрикой "О программе реконструкции" становится трибуной Вебленовых идей. Первые из этих статей уже в 1919 г. вышли в форме книги "Крупные предприниматели и уровень развития технологии производства"-название, которое в новой редакции (1920) звучало как "Крупные предприниматели и простой человек". Субсидии журналу скоро прекратились, и "Дайэл" переквалифицировался в более рентабельный литературный журнал...
В октябре 1919 г. открылась "Новая школа социальных исследований", дававшая Веблену в начале ее существования самые многообещающие возможности для работы. Как декларировалось в проспекте школы, ее целью было "стремление к непредвзятому пониманию существующего порядка, а также тех обстоятельств, которые приводят к необходимости его пересмотра". Уровень преподавания был рассчитан на аспирантов, хотя никакой степени или диплома для поступления не требовалось. Штат преподавателей возглавляла "большая четверка": Чарлз Бирд, Джеймс Робинсон, Весли Митчелл и Торстейн Веблен. Веблен читал в школе свой знаменитый курс "Экономические факторы в цивилизации", а для избранных десяти человек - "Специальные исследования по экономическим факторам в цивилизации". Школа помещалась в простом красивом здании в саду в Чесли. Веблен жил в доме рядом со школой вместе с тремя другими преподавателями. По их свидетельству, они заботились о нем как о "капитале нации". Коллега Веблена по работе в школе, Гарольд Ласки, писал, что до уровня бесед Веблен подпустил его только на вторую неделю знакомства, и беседы эти были интересны: "Он говорил тоном оракула, полушутя, высказывая суждения необыкновенные и саркастические о людях и о вещах. Я помню, в частности, его восхищение К. Марксом". С начала преподавания в школе Веблен усиленно работает над проектом создания "совета технических специалистов". Совместно с двумя другими преподавателями школы, Леоном Ардзрупи и Гвидо Марксом, Веблен готовит своеобразный курс по специальным функциям инженеров. Это был период его большого увлечения проблемой роли технократии в будущем общественном устройстве. Через год после начала работы в школе Веблен почувствовал себя больным, утомленным лекциями. Студенты в начале учебного года заполняли его аудиторию до отказа, но их ряды значительно поредели к концу. Чтобы оправдать высокую заработную плату, нужно было поддерживать аудиторию в 70 человек, что было трудно, учитывая тихий голос Веблена. В это тяжелое для него время умирает его вторая жена. Летом 1920 г. Веблен отдыхает в Калифорнии, после чего напряженно работает над книгой "Абсентеистская собственность и деловое предпринимательство в недавнее время. Американский вариант". Как и предшествующие его книги, она включала ряд статей, предварительно опубликованных в журналах. В этих статьях усиливается критика финансистов и банкиров, их, по признанию Веблена, паразитической деятельности. Он считает, что кредит является "одним из обветшалых институтов, который путем преобразования должен выйти из употребления... Наверно, и банкир отживет свой век".
В 1921 г. в свет вышла книга "Инженеры и система ценностей", включившая в себя статьи, напечатанные ранее в журнале "Дайэл". Это-вторая по значимости книга после "Теории праздного класса". В ней Веблен формулирует одну из своих центральных идей - идею грядущего господства в обществе технических специалистов, свой прогноз о будущем капиталистического общества. Доказывая необходимость устранения от управления производством представителей финансового капитала, он находит естественным заменить их техническими специалистами. Ради прибыли "капитаны финансов" умышленно дезорганизуют производственный процесс, что приводит к увеличению безработицы, к отсталости производства и его неправильной организации. Игнорирование финансовыми магнатами насущных потребностей производства и преследование личных интересов фактически способствует созданию хаоса. Веблен считает, что вопросы производственной политики разумно оставить на усмотрение тех, "которыми не управляет коммерческая предвзятость". Веблен считает, что необходимо создать компактную организацию, задачей которой являлось бы устранение производственного хаоса, расточительства, отсталости, которые несет бизнес. Автор рецензии на его книгу Макс Истманн писал в "Либерейтор": "Будь Веблен инженером-консультантом его сатанинского величества, он бы и тогда не смог с более трезвой и мастерской точностью указать на больные места современной социальной и экономической системы". Однако тот же Макс Истманн, всегда восхищавшийся Вебленом, справедливо отмечает, что предлагаемый Вебленом "совет технических специалистов" можно считать абстракцией, интересной в качестве умственного упражнения, но не разрешающей проблемы "определения и организации движущей силы, достаточной для изменения самого хода истории".
В июне 1922 г. Веблен публикует в журнале "Фримеи" свою самую резкую статью в отношении существующего строя. В ней он говорит, что после первой мировой войны и победы революции в России беспрецедентный размах приобрела борьба американского капитализма с прогрессивными силами внутри страны и за ее пределами. Веблен подводит читателя к выводу о том, что капитализм отныне обречен на манию преследования, вечный страх за свое существование. Вся страна напоминает психиатрическую клинику, говорит автор, и это - надолго.
В том же, 1922 г. в школе произошли резкие перемены. Источники финансирования иссякли, и школа лишилась материальной поддержки. Трое профессоров из "большой четверки" ушли в другие университеты. Веблен, чувствуя себя крайне уставшим, оставался на прежнем месте. Он мечтал о серьезном научном обосновании роли инженеров в обществе; по его подсчетам, нужно было примерно 40 тыс. долл. для проведения необходимой исследовательской работы. Но денег у него не было, а те, кто смог бы его финансировать, отнюдь не были заинтересованы в такого рода работе.
В 1923 г. выходит в свет его последняя книга, "Абсентеистская собственность и деловое предпринимательство в новое время". В очередной раз Веблен читает свой курс "Экономические факторы в цивилизации" весной 1923 г., и на этом заканчивается его преподавательская деятельность. Последней прижизненной публикацией была статья "Экономическая наука в обозримом будущем" (1925). Физические силы Веблена иссякали, и новых работ он уже не писал. Однако он сохранил пристальный интерес к событиям в мире и особенно напряженно следил за ходом Всеобщей британской забастовки 1927 г. Веблен ожидал, что эта забастовка приведет к необратимым изменениям, и был крайне разочарован ее крахом. По его словам, он потерял веру в "возможность установления нового строя мирным путем".
В субботу 3 августа 1929 г. Веблена не стало. Как пишет Дж. Дорфман, за полгода до смерти Веблен сказал своей соседке миссис Р. Фишер: "Естественно, все время будет развиваться что-то новое, но пока я не вижу лучшего курса, чем тот, что предлагается коммунистами". В найденных после смерти Веблена бумагах было высказано пожелание: "...чтобы в случае моей смерти мое тело было сожжено как можно более дешевым и целесообразным способом без обрядов и церемонии какого бы то ни было рода; чтобы мой прах был брошен в море или в какую-нибудь достаточно большую реку, впадающую в море...". Прах Веблена был развеян над Тихим океаном.

ВЕБЛЕН, ТОРСТЕЙН БУНДЕ
 

http://www.krugosvet.ru/enc/gumanita...TEN_BUNDE.html

ВЕБЛЕН, ТОРСТЕЙН БУНДЕ (Veblen, Thorstein Bunde) (1857–1929), американский экономист. Родился в Като (шт. Висконсин) 30 июля 1857 в семье норвежских переселенцев. Окончил Карлтон-колледж в Нортфилде (шт. Миннесота), занимался преподаванием, поступил в университет Джонса Хопкинса. Не сумев получить стипендию, перешел в Йельский университет, где получил в 1884 докторскую степень за диссертацию Этические основания учения о воздаянии (Ethical Grounds of a Doctrine of Retribution). Из-за агностических взглядов долго не мог получить места в университете, однако в 1891 все же был принят в аспирантуру Корнеллского университета, а в следующем году благодаря протекции Дж.Л.Лафлина перешел в только что открывшийся Чикагский университет, где преподавал до 1906. Был редактором «Журнала политической экономии» («Journal of Political Economy»), входил в круг друзей Джона Дьюи и Жака Лёба. В этот период Веблен написал книгу Теория праздного класса: экономическое исследование институтов (The Theory of Leisure Class, An Economic Study of Institutions, 1899), а также труд Теория предпринимательства (The Theory of Business Enterprise, 1904).

В 1906 Веблену, обвиненному в супружеской измене, пришлось перейти в Станфордский университет, а в 1910 он был вынужден по той же причине уйти из Станфорда, однако получил место преподавателя в университете Миссури. В последующие годы опубликовал работы Инстинкт мастерства (The Instinct of Workmanship, 1914); Имперская Германия и промышленный переворот (Imperial Germany and the Industrial Revolution, 1915) и Исследование характера мира и условий его поддержания (An Inquiry into the Nature of Peace and the Terms if its Perpetuation, 1917). В 1918 Веблен опубликовал книгу Высшее образование в Америке (The Higher Learning in America), в которой подверг критике систему отношений между деловыми кругами и университетами.

К тому времени Веблен стал известным социальным критиком и ученым. В 1918–1819 в нью-йоркском еженедельнике «Дайел» («The Dial») был напечатан ряд очерков и редакционных статей Веблена, позднее объединенных в два сборника: Крупные предприниматели и простой человек (The Vested Interests and the Common Man, 1919) и Инженеры и система ценообразования (The Engineers and the Price System, 1921). В 1920–1922 Веблен прочитал курс лекций в Новой школе социальных исследований в Нью-Йорке, а в 1923 опубликовал свою последнюю крупную работу Cобственность отсутствующих лиц и предпринимательство в современную эпоху: пример Америки (Absentee Ownership and Business Enterprise in Recent Times: The Case of America).

Умер Веблен близ Менло-Парка в Калифорнии 3 августа 1929.

Идеи Веблена

Веблен – основоположник институционализма, теории, придающей первостепенное значение исторически определенным формам социального поведения, или институтам. В Теории праздного класса он утверждал, что поведение потребителей, вопреки представлениям неоклассической теории, определяется не индивидуальными оценками товаров по степени их полезности. Так, поведение «праздного класса» часто обусловлено желанием подчеркнуть свою привилегированность с помощью «демонстративного потребления» и «демонстративного расточительства», а низшие классы порой стремятся копировать поведение «праздного класса».

Веблен утверждал, что наличие монополий значительно сокращает объемы производства и приводит к искусственному повышению биржевых и иных цен, чреватому серьезным кризисом (предсказанный им кризис, Великая депрессия, наступил через три месяца после его смерти в 1929). По Веблену, разумно устроенное общество мог бы создать класс инженеров и технологов; в этом обществе должен был бы существовать генеральный штаб и осуществляться единый контроль над производственными процессами. Технократизм Веблена выразился также в его концепции отставания сознания людей и общественных институтов от научно-технического развития. Вследствие этого отставания, по Веблену, общественный прогресс в 20 в. свелся главным образом к чисто индивидуальной адаптации к объективно протекающему технологическому прогрессу.

Пик интереса к работам Веблена в США приходится на 1930-е годы, позднее благодаря его влиянию появились концепции технократического характера, а также труды, посвященные т.н. «революции менеджеров».

Веблен, Торстейн Бунде
 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92...BD%D0%B4%D0%B5
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
https://upload.wikimedia.org/wikiped...9/Veblen3a.jpg
Торстейн Бунде Веблен
Thorstein Bunde Veblen

Род деятельности:

экономист, социолог и писатель
Дата рождения:

30 июля 1857
Место рождения:

Като, шт. Висконсин, США
Гражданство:

США
Дата смерти:

3 августа 1929 (72 года)
Место смерти:

Менло-Парк, шт. Калифорния, США

Торстейн Бунде Веблен (англ. Thorstein Bunde Veblen; 30 июля 1857, Като, шт. Висконсин — 3 августа 1929, Менло-Парк, шт. Калифорния) — американский экономист, социолог, публицист, футуролог. Основоположник институционального направления в политической экономии. Доктор философии (1884). Преподавал в Корнельском (1890—1892), Чикагском (1892—1906), Стэнфордском (1906—1909) университетах, в университете штата Миссури (1910—1917).

Содержание

1 Биография
2 Экономика
3 Основные труды
4 Примечания
5 Литература
6 Ссылки

Биография
https://upload.wikimedia.org/wikiped...854536.tif.jpg
Theory of the leisure class, 1924

Т. Веблен родился в семье норвежских переселенцев, которые эмигрировали в США в конце 1840-х годов XIX века. В 1874 году, в возрасте семнадцати лет, Торстейн поступил в Карлтонский колледж в Нортфилде, который он закончил на год раньше срока, сдав экзамены экстерном. В 1880 году после окончания колледжа Т. Веблен получил место учителя в штате Мэдисон, но через год учебное заведение закрылось, он оказался без работы и поселился на ферме у отца. Спустя год он поступил в Университет Гопкинса, где изучал философию и политическую экономию. В Университете Гопкинса Т. Веблен проучился лишь неполный семестр, так как не получил ожидаемую стипендию. Его отец взял для него заём в банке, и он поступил в Йельский университет[1], который окончил с отличием в 1884 году, защитив диссертацию «Этические основания учения о воздаянии» (англ. Ethical Grounds of a Doctrine of Retribution). В 1892—1906 преподавал в Чикагском университете, в последующие годы работал в Стэнфордском университете и университете Миссури, стал одним из основателей Новой школы социальных исследований в Нью-Йорке. Редактировал «Журнал политической экономии» (англ. «Journal of Political Economy»). Автор ряда фундаментальных экономических и социологических трудов.
Экономика

Веблен считал, что в рыночной экономике потребители подвергаются всевозможным видам общественного и психологического давления, вынуждающих их принимать неразумные решения. Именно благодаря Веблену в экономическую теорию вошло понятие «демонстративное потребление», получившее название «эффект (парадокс) Веблена»[2].

Эффект Веблена — достаточно распространённое явление показательного потребления, которое возникает при потреблении благ, в основном недоступных для большинства обычных потребителей в связи с их высокой ценой, что подчеркивает социальную значимость их владельцев.

При таком потреблении наблюдается прямая зависимость: чем выше цена на какой-либо продукт, тем выше уровень его потребления.

Ввёл термин «праздный класс».

Основные труды

«Теория праздного класса: экономическое исследование институций» (англ. The Theory of Leisure Class, An Economic Study of Institutions, 1899)
«Теория делового предприятия» (англ. The Theory of Business Enterprise, 1904).
«Инстинкт мастерства» (англ. The Instinct of Workmanship, 1914)
«Имперская Германия и промышленный переворот» (англ. Imperial Germany and the Industrial Revolution, 1915)
«Исследование природы мира и условий его поддержания» (англ. An Inquiry into the Nature of Peace and the Terms if its Perpetuation, 1917).
«Высшее образование в Америке» (англ. The Higher Learning in America, 1918)
«Предприниматели и простой человек» (англ. The Vested Interests and the Common Man, 1919)
«Инженеры и система ценообразования» (англ. The Engineers and the Price System, 1921).
«Собственность отсутствующих лиц и предпринимательство в современную эпоху: пример Америки» (англ. Absentee Ownership and Business Enterprise in Recent Times: The Case of America, 1923).

В русском переводе

Теория праздного класса. М.: «Прогресс», 1984.
Теория делового предприятия. М.: «Дело», 2007. — 288 с. — ISBN 978-5-7749-0447-1

Примечания

↑ Ronald Fernandez. Thorstein Veblen // Mappers of Society: The Lives, Times, and Legacies of Great Sociologists. — London: Praeger, 2003. — P. 177. — 312 p. — ISBN 0-275-97434-0.
↑ Вечканов Г. С. Экономическая теория: учебник для ВУЗов. — 3-е издание. — СПб.: Питер, 2011. — С. 97. — 512 с. — ISBN 978-5-459-00302-4.

Литература

Блауг М. Веблен, Торстейн Бунде // 100 великих экономистов до Кейнса = Great Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists of the past. — СПб.: Экономикус, 2008. — С. 66-69. — 352 с. — (Библиотека «Экономической школы», вып. 42). — 1 500 экз. — ISBN 978-5-903816-01-9.
Веблен Торстейн / Добронравов И. С. // Брасос — Веш. — М. : Советская энциклопедия, 1971. — (Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров ; 1969—1978, т. 4).

Ссылки

Сайт, посвященный Т. Веблену
Т. Веблен. Теория праздного класса
T.Veblen:The Leissure Class
T.Veblen:Why is Economics Not an Evolutionary Science?
T.Veblen:The Beginning of Ownership av Thorstein Veblen
T.Veblen (Theory of Business Enterprise)
T.Veblen:The Engineers and the pricesystem

17. Фридрих фон Визер
 

http://economicus.ru/cgi-ise/gallery...if&name=wieser
Фридрих фон Визер родился в Вене в 1851 году, и после раннего образования в области социологии он, вместе со своим коллегой, другом детства и шурином Евгением фон Бем-Баверком, стал видным и ведущим членом ранней австрийской школы Карла Менгера.
Визер и Бем-Баверк подготовили следующее поколение "австрийцев" в Вене с начала 1890-ых и в конце 1900-ых, таких как Людвиг фон Мизес, Фридрих Хайек и Й. Шумпетер.
Визер занимал различные должности в университетах Вены и Праги, пока его в 1903 году не пригласили в Венский университет, чтобы занять место Менгера. Известный своим олимпийским спокойствием и независимостью на протяжении всей жизни, Визер, в конечном итоге, в 1917 году все же вступил на австрийскую политическую арену.
Основной вклад Визера в экономическую науку заключался в работе над двумя теориями: теорией "вменения" - цена производственных факторов определяется ценой продукции (что отличалось от представлений классической школы), и теорией "альтернативной стоимости" или "вмененных издержек" как основы теории ценности. Это фундаментальные "субъективные" основы неоклассической теории были в значительной степени проигнорированы Маршалом и британскими теоретиками реальных затрат. Считается, что развитием этих идей Визер повернул неоклассическую экономику к исследованию проблем ограниченности и распределения ресурсов на основе предельной полезности. Первоначально эти идеи сформулировал Менгер, но он не осуществил их должного применения к теории производства и оценке факторов производства. Визер своей теорией вменения показал, что один принцип может быть применим везде. Теория альтернативной стоимости Визера и теория реальных затрат Маршалла быстро вошли в конфронтацию - по этому поводу происходили серьезные стычки между Уикстидом и Эджуортом, а позже Роббинсом, Найтом и Вайнером, Правда, сегодня можно сказать, что эти противоречия в значительной степени разрешены. Этого удалось достичь, во многом, в результате появления современного линейного программирования и теории общего равновесия.
Визер известен по двум основным работам: Естественная ценность (1889), в которой детально описан принцип альтернативной стоимости и теория вменения, и Социальная Экономика (1914), которая представляет собой смелую попытку применить эти теории к реальному миру.
Основные работы:
Uber den Ursprung und die Hauptgesetze des Wirthschaftlichen Werthes, 1884.
"The Austrian School and the Theory of Value", 1891, EJ
"The Theory of Value", 1892, Annals of the American Academy of Political and Social Science
"Resumption of specie payments in Austria-Hungry", 1893, JPE.
Natural Value, 1889.
"The Austrian School of Economics", 1894, in Palgrave, editor, Dictionary of political economy
"Bцhm-Bawerk", 1894, in Palgrave, editor, Dictionary of political economy
"Das wesen und der Hauptinhalt der theoretischen Nationalцkonomie", 1911, Jahrbuch fьr Gesetzgebung VDR
Social Economics, 1914.
Das Gesetz der Macht, 1926.
"Geld", 1927, in Handworterbutch der Staats Wissenschaften Gesammelte adhanlungen, 1929.

Фридрих Фрайхерр фон Визер (1851-1926)
 

http://gallery.economicus.ru/cgi-bin...er&img=bio.jpg
http://gallery.economicus.ru/img/foto/wieser.jpg
Визера обыкновенно упоминают вместе с его старшим коллегой Карлом Менгером и его другом и родственником Евгением Бем-Баверком в качестве одного из трех основателей австрийской школы экономической теории последней четверти 19 века. Однако существо его вклада теперь, кажется, практически, забыто. Возможно, это связано с тем, что он создал труднообрабатываемую смесь глубокого и влиятельного понимания, на котором лежит отпечаток его индивидуальности, риторической прозы и зачастую неприятных ценностных суждений. Он был чрезвычайно успешен среди людей своего поколения, но спустя полвека его позиция стала казаться старомодной.
Визер родился 10 июля 1851 г. в Вене. Его отец был интендантом австрийской армии в войне 1859 г., за что был возведен в дворянское звание, став позднее вице-президентом австрийского управления по аудиту, бароном и тайным советником. Однако это высокое общественное положение появилось только после рождения Фридриха Визера и принесло весьма немного денег, так что семья жила довольно скромно. Визер поступил в Бенедиктинскую гимназию в Вене, бывшую одной из трех элитных школ города. Его школьным товарищем был Евгений Бем-Баверк, ставший его близким другом и зятем. Они вместе учились на юридическом факультете Венского университета (где велись курсы по экономической теории), вместе они поступили на государственную службу в фискальное подразделение и вместе они находились в годичном отпуске для усовершенствования своих знаний по экономической теории, ради чего они посетили Гейдельберг, Лейпциг и Йену, где они учились вместе с Книсом, Рошером и Гильдебрандом. Чуть позднее, чем Бем-Баверк, в 1883 г., Визер вместе с Менгером получил специализацию по экономической теории, в 1884 г. он становится доцентом, а в 1889 г. - полным профессором Пражского университета, в котором в 1901-02 гг. он был вице-канцлером. В 1903 г. он заменил Менгера в должности заведующего кафедрой экономической теории юридического факультета Венского университета после ранней отставки последнего. Бем-Баверк снова присоединился к нему только год спустя, получив случайно появившееся дополнительное место полного профессора. Бем-Баверк, Менгер и, наконец, также Визер состояли в Австрийской палате лордов. В 1917 г. Визер стал министром торговли. На этом посту он оставался до падения монархии в 1918 г.. Умер он 23 июля 1926 г..
Таким образом, если абстрагироваться от короткого министерского перерыва, Визер преподавал с 1884 до 1926 гг. в крупнейших университетах Австрии. По существу, его можно рассматривать как наиболее успешного преподавателя (в особенности, в работе со студентами) и оратора из этого трио. Через лекции его влияние распространялось на десятки тысяч студентов юридического факультета, у многих их которых он лично принимал экзамены, а на втором и третьем потоках и того больше. С точки зрения чисто речевой традиции, Визер до сих пор оказывает влияние на экономическую науку через то, что эти, зачастую очень молодые студенты, многие из которых позднее сами стали играть важную роль в интеллектуальной жизни Запада, испытали на себе осмотическое интеллектуальное воздействие, по большей части, не сознавая этого и поэтому обычно не ассоциируя принятых идей с рассматриваемых нами учителем.
Главными работами Визера являются: его диссертация, которая включает в себя значительную часть его ранних взглядов, в частности, основанную на идее предельной производительности оценку факторов производства и его теорию стоимости; Der Naturliche Werth (1914), - в основном, развитие первой работы вместе с попыткой придать понятию предельной полезности нормативное распределительное содержание; Theorie der gesellschaftlichen Wirtschaft (1914) - авторитетный учебник австрийской школы и (вместе с более поздней конкурирующей книгой Г. Касселя Theoretische Sozialokonomie, 1918) один из главных теоретических учебников на немецком языке раннего межвоенного периода, книга, до сих пор заслуживающая прочтения, в особенности, менее известные институционалистские главы о крупных корпорациях, деньгах и банковском деле; и наконец, Das Gesetz der Macht (1926) - социально-философский трактат, характеризующийся жалким низкопоклонством перед властью (властью, оправдывающейся просто "успехом"), недостаточная проницательность которого может объясняться влиянием возникшего после Первой мировой войны упадка всех установившихся форм социального и политического порядка на моральные устои самого Визера.
Визер гордился свои изобретением выразительных словосочетаний, в особенности, термина 'Grenznutzen', из-за чего Маршалл, может быть и незаслуженно, приписал ему создание термина "предельная полезность". В период его лидерства австрийская школа должна была действовать под знаменем 'Grenznutzenschule' (школа предельной полезности). В противоположность чисто аналитическому употреблению понятия Grenznutzen другими членами трио, для Визера оно имело почти мистический смысл и безусловное нормативное содержание. Точнее говоря, для Визера именно средняя предельная полезность в конкурентном обществе при наличии равенства доходов и является "нормальной ценностью". Таким образом, 'Grenznutzen' служило Визеру, который был (что необычно для австрийского экономиста) патерналистическим интервенционистом, главным критерием для оценки той или иной политики.
В противоположность Менгеру и Бем-Баверку, Визер не был строгим последовательным аналитиком, и, однако, его взгляды имели большое влияние. Наиболее ясными являются его высказывания по теориям стоимости и производства, который зачастую были основаны на принципе альтернативных затрат, согласно которому все затраты - это только неиспользованные полезности, хотя реальный вклад Визера в этой области по сравнению с вкладом Менгера выглядит незначительным. Однако, безусловно, что Визер создал то, что теперь представляется первым описанием принципов эффективного производства, которое проигнорировал Менгер. Производство предпринимается в ожидании той цены, которая возникает на основе предельной оценки потребителей. Визер первым сформулировал равнопредельный принцип в производстве: предельный продукт каждого фактора (или его издержки) должен быть одним и тем же для всех направлений его использования и не должен превышать наименьшую предельную полезность, достижимую при данном предложении (Закон затрат Визера). В работе Theorie der gesellschaftlichen Wirtschaft (1914) (что одновременно было сделано и Уикстидом в Common Sense of Political Economy) этот принцип был расширен до анализа дифференциальной ренты, развивающего идею Рикардо, согласно которой любой более эффективный фактор зарабатывает ренту в качестве дополнительной ценности сверх заработка наименее эффективного эквивалентного фактора. Некоторыми из своих идей в области теории капитала и эффективного производства Визер обязан, как это видно по используемой им терминологии, Марксу (хотя Визер никогда не признавал его авторитета, если не считать некоторых ссылок в Theorie...): например, он говорит, что ценность факторов производства должна отражать общественно необходимые издержки производства (использование наиболее общеизвестной техники) или что инновации приносят новатору добавочную прибыль, не изменяя ценности (других) факторов (Маркс, Энгельс, Рикардо, Джевонс и Менгер - это те пять авторов, влияние которых Визер признает в своем Introduction к работе Uber den Ursprung und die Hauptgestze des wirtschaflichen Werthes. 1884). Относительно распределения Визер впервые поставил вопрос, в полной ли мере расходуется вырабатываемый продукт на вознаграждение предельного продукта всех факторов производства ('Zurechnungsproblem' - проблема вменения), не будучи в состоянии, несмотря на многие попытки, дать на него ответ.
Однако все эти идеи были связаны с тем, что уже было открыто другими. По-настоящему, его собственной мыслью был снова и снова повторяемый им акцент, который у него можно заметить еще в Uber den Ursprung, на первостепенной важности экономического расчета и необходимости существования средства измерения для общего рационального "планирования" на будущее (напрашивается мысль о том, что он был одержим этой идеей). Средством измерения для Визера является предельная полезность в широком смысле. Однако это был только небольшой шаг вперед, после которого эстафету переняли Мизес и Хайек, сделав из необходимости средства измерения для общего экономического планирования вывод состоящей в концепции информативной природы цен. Экономическая наука, возможно, даже обязана (тогда неопределенным) термином "планирование" ради осуществления рациональной деятельности, как на уровне индивида, так и на уровне общества в целом, Визеру через Мизеса. Визер неоднократно утверждал, что даже социалистическая экономика должна была бы использовать такое же средство измерения и, в основном, такие же принципы "планирования", как и капиталистическое хозяйство, на основе чего Мизес развил идею о том, что при отсутствии цен социалистическое общество не могло бы осуществлять рациональное планирование.
Кроме идей, связанных с производством и распределением, Визер имел второй взгляд, также оказавший влияние: о важности творческого индивида во всех экономических процессах. Он глубоко чувствовал внутреннее противоречие между этими двумя взглядами: с одной стороны, о безличном массовом воздействии эффективного производства, идею которого он почему-то возводил к наследию Герберта Спенсера, и элитарной идеей воздействия выдающегося индивида, которую он связывал с основанным на поклонении героям преподаванию истории в Schottengymnasium. В области, связанной со вторым из этих взглядов, который он культивировал в последние годы, он, опять-таки, оказал влияние через сильное и наводящее на размышление использование слов, таких как 'Fuhrer', 'Pionier', 'Neuerung' (последнее переводится как инновация), которое стало его творческим вкладом. Шумпетер, по существу, всю терминологию, использованную в его работе Theory of Economic Development, взял у признанного им учителя Визера, а также заимствовал и идею о том, что экономическая "динамика" (в противоположность статике) определяется деятельностью отдельных сильных личностей. Сам Визер из своей риторики по поводу лидерства сделал довольно немного конкретных выводов, если не считать замечаний о компенсирующей силе профсоюзов и административной и даже инновационной эффективности крупных корпораций, - идея, которую Шумпетер перенял позднее. Второй взгляд Визера выродился в мрачную прозу Das Gesetz der Macht, в которой, например, он распекает фюрера (любимое слово Визера) Адольфа Гитлера (и это в 1926 г.!) за то, что тот не достаточно круто шел на подъем. Это было связано с тем, что Визер, представляя в этом резкую противоположность Менгеру и Бем-Баверку с их твердой приверженностью либеральным принципам, был склонен, несмотря на свой, по существу, католико-консервативный взгляд, флиртовать с любым социалистическим движением, которое было новым или казалось "великим", делая хвалебные высказывания по адресу социализма в своей юности и германского национализма и фашизма в конце жизни.

Визер Фридрих фон
 

http://seinst.ru/page581/
Wieser Friedrich von (1851 — 1926)

Фридрих фон Визер был после Бем-Баверка вторым по значимости учеником Менгера. Товарищи по учебе и друзья, а позднее шурин и зять, оба они в свои двадцать лет оказались под интеллектуальным влиянием Менгера, когда прочитали «Принципы» Менгера (1871). По причине ранней отставки Менгера все последующие выдающиеся австрийские экономисты, такие как Мизес, Шумпетер и Бем-Баверк не были его студентами, а обучались у Визера и Бем-Баверка в Венском университете, в котором Визер провел многие годы (1883, 1903-17, 1918-23), некоторые из которых совпадали со временем работы в том же университете Бем-Баверка (1904-14).

Визер родился в Вене в 1851 г., изучал право в Венском университете и сразу же после окончания университета в 1872 г. поступил на государственную службу. В течение более десяти лет он оставался государственным служащим, за исключением двух лет учебы в университетах Гейдельберга, Йены и Лейпцига у Рошера, Книса и других представителей «старой» исторической школы. Результатом этого стало написание первой книги «О происхождении и основных законах экономической ценности» (Uber der Uhrsprung und die Hauptgesetze des wirtschaftlichen Wertes, 1884), в которой показывалось, как полезность определяет ценность факторов производства через процесс «вменения», даже если они никогда не покупаются потребителями. В этой книге также впервые был использован термин Grenznutzen (предельная полезность). Эта книга обеспечила ему место преподавателя в Венском университете, за которым последовало профессорство в Карловом университете, Прага. Он провел 19 лет в Праге — с 1884 по 1903 г. — и именно там написал работу «Естественная ценность» (Natural Value, 1889). Название книги отражало его убеждение в том, что ценность, или цена, является «естественной» категорией в том смысле, что она проявляется в любом рационально устроенном обществе, каковы бы ни были его институты собственности. Большие разделы книги были посвящены демонстрации того, как подобные естественные ценности должны определяться в экономике с центральным планированием, и, таким образом, именно Визера пытался опровергнуть Людвиг фон Мизес (1881-1973), когда он развивал аргументацию в пользу утверждения, что рациональные экономические расчеты при социализме невозможны.

Когда Менгер в 1903 г. оставил свой профессорский пост в Венском университете, его на этом месте сменил Визер. Его следующей великой книгой и вершиной его достижений была «Социальная экономика» (Social Economics, 1914), попытка написания систематического трактата по политической экономии, в котором постоянно сопоставляется детерминация ценности в идеальной конкурентной экономике с тем, как она детерминируется в современной социальной экономике, характеризующейся несовершенствами конкуренции и наличием деловых и трудовых объединений. Им была предложена обширная программа государственной деятельности для регулирования этой социальной экономики на основе того, что в настоящее время называется анализом затрат и результатов.

В итоге, эта забытая книга удивит каждого, кто полагает, что австрийская экономическая теория всегда была ориентирована на оправдание рыночного механизма и отвержение любых форм государственного вмешательства. В этой книге Визер показал, что австрийская теория полезности вкупе с социологической теорией власти позволяет разработать программу экономической политики, в которой государству придается даже большее значение, чем в экономической теории благосостояния Маршалла и Пигу.

К концу Первой мировой войны Визер стал сначала членом австрийского парламента, а замет министром торговли. После крушения Австро-венгерской империи он вернулся в Венский университет и незадолго до смерти опубликовал свою последнюю книгу «Закон власти» (Gesetz der Macht, 1926).

Визер не имел такого влияния, как Бем-Баверк, отчасти конечно потому, что потрясающая оригинальность его подхода и особенно его интерес к взаимосвязи между экономической теорией и социологией не задевали чувствительных струн у современных ему экономистов. В отличие от Бем-Баверка, чьи дискуссии с коллегами привели его в соприкосновение со всеми ведущими экономистами того времени, Визер никогда не участвовал в спорах, мало цитировал современных авторов и вообще предпочитал размышлять наедине с самим собой. Тем не менее, в самой Австрии он привлек больше последователей, чем Бем-Баверк, включая тех, кто продолжил взращивание семян, которые он посеял в «Социальной экономике», и создал быстро ставшую самостоятельной австрийскую школу теории государственных финансов.

Литература

F.A. von Hayek, Wieser, Friedrich von, International Encyclopedia of the Social Sciences, vol. 16, ed. D.L. Sills (Macmillan Free Press, 1968); R.B. Ekelund, Jr, Power and Utility: The Normative Economics of Friedrich von Wieser, Review of Social Economics, 28 September 1970.

См. также: Фридрих фон Визер. Теория общественного хозяйства

Визер, Фридрих фон
 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92...84%D0%BE%D0%BD
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

https://upload.wikimedia.org/wikiped...54/1wieser.jpg
Фридрих фон Визер
Friedrich von Wieser

Дата рождения:

10 июля 1851
Место рождения:

Вена, Австро-Венгерская империя
Дата смерти:

22 июля 1926 (75 лет)
Место смерти:

Бруннвинкель (англ.)русск., Австрия
Страна:
https://upload.wikimedia.org/wikiped...918%29.svg.png
Civil ensign of Austria-Hungary (1869-1918).svg Австро-Венгрия→
https://upload.wikimedia.org/wikiped...ustria.svg.png
Flag of Austria.svg Австрия
Научная сфера:

экономика
Место работы:

Пражский университет, Венский университет
Альма-матер:

Венский университет
Научный руководитель:

Карл Менгер
Известные ученики:

Фридрих фон Хайек
Известен как:

создатель теории вменения, автор терминов «предельная полезность» и «альтернативные издержки»

Фри́дрих Ви́зер (нем. Friedrich von Wieser; 10 июля 1851, Вена — 22 июля 1926, Бруннвинкель (англ.)русск.) — экономист, представитель австрийской школы в политической экономии.

С 1903 профессор политэкономии в Венском университете. Совместно с К. Менгером и Э. Бём-Баверком разрабатывал теорию предельной полезности и ввёл этот термин. Опровергал марксистскую теории трудовой стоимости и прибавочной стоимости. Создал теорию вменения, согласно которой каждому из трёх факторов производства — труду, земле и капиталу — вменяется определённая часть ценности созданного ими продукта. Выдвинул теорию денег, определяя их ценность в зависимости от соотношения денежных и реальных доходов.

Содержание

1 Биография
2 Основные теории
2.1 Концепция альтернативных издержек
2.2 Учение о предельной полезности
2.3 Теория вменения
2.4 Социальная экономика
3 Литература
3.1 Список произведений
3.2 Библиография
4 Примечания
5 Ссылки

Биография
https://upload.wikimedia.org/wikiped...ich_Wieser.jpg
Могила Фридриха фон Визера

Родился в Вене 10 июля 1851 года. Его отец был интендантом австрийской армии во время австро-прусско-итальянской войны 1859 года, за что был возведён в дворянское звание. Впоследствии стал бароном, тайным советником и вице-президентом австрийского управления по аудиту. По окончании Бенедиктинской гимназии, где он подружился с Ойгеном фон Бём-Баверком, продолжил обучение на юридическом факультете Венского университета. Впоследствии поступил на государственную службу и некоторое время работал в министерстве финансов[1][2].

С целью углубления знаний по экономике продолжил её изучение в университетах Гейдельберга и Лейпцига. В 1883 году получил место приват-доцента в Венском университете и защитил докторскую диссертацию. После публикации книги нем. Ursprung und Hauptgesetze des wirthschaftlichen Werthes Карл Менгер рекомендовал Визера к занятию должности профессора в университете Праги. Преподавал в нём до 1902 года[3]. В Праге женился на Марианне Вольф[4]. В 1903 году Менгер передал ему заведование кафедрой в университете Вены. Преподавательская деятельность фон Визера прерывалась лишь один раз. В 1917—1918 гг. занимал должность министра торговли Австро-Венгерской империи[1]. В 1922 году ушёл на пенсию, сохранив звание почётного профессора[5].

Умер 22 июля 1926 года в деревне Бруннвинкель (англ.)русск. под Зальцбургом от пневмонии[6]. Захоронен в Вене.

Основные теории

Концепция альтернативных издержек
Фридрих фон Визер ввёл в экономическую науку термины «предельная полезность» (нем. Grenznutzen) и «альтернативные издержки»
https://upload.wikimedia.org/wikiped.../5e/Wieser.gif
Фридрих фон Визер ввел сам термин предельной полезности[7] и понятие альтернативных издержек.

Теория альтернативных издержек описана в монографии «Теория общественного хозяйства» 1914 года. Согласно ней:

производительные блага представляют собой будущее. Их ценность зависит от ценности конечного продукта[8]
ограниченность ресурсов определяет конкурентность и альтернативность способов их использования[9]
издержки производства имеют субъективный характер и зависят от альтернативных возможностей, которыми приходится жертвовать при производстве некоего блага[9]
действительная стоимость (полезность) любой вещи есть недополученные полезности других вещей, которые могли быть произведены с помощью других ресурсов, истраченных на производство данной вещи. Данное положение известно также как закон Визера[9][8]
вменение осуществляется на основе альтернативных издержек — издержек утраченных возможностей[9]

Вклад теории альтернативных издержек фон Визера в экономическую науку состоит в том, что она является первым описанием принципов эффективного производства[2].

Учение о предельной полезности

Теория вменения

Ф. фон Визер ввёл в экономическую науку «теорию вменения»[1]. Сам термин «вменение (англ.)русск.» используется (лат. emplicit) в юриспруденции. Согласно юридическим трактовкам преступление может быть вменено убийце, хотя его причинами можно считать поведение жертвы, недостатки воспитания, общественный строй и т. д. Точно так же экономисты вменяют доход лишь основным экономическим факторам, несмотря на то, что в процессе производства имеется большое количество предпосылок[10][11]

Согласно теории вменения ценность потребительских благ обуславливает оценку производственных ресурсов. Потребительские блага наделяют ценностью те факторы производства, которые принимают участие в их изготовлении[10]. При этом учёный исходил из предпосылок:

Индивиды не в состоянии непосредственно оценивать далёкие от них факторы производства, которые не связаны с конечным потреблением. Исходя из этого, продуктивные блага (труд, капитал) оцениваются опосредованно — через предельную полезность потребительских товаров, которые изготовлены с их помощью[10]
Считал возможным распределение доходов между основными факторами производства (труд, капитал, земля)[10]. Ф. фон Визер отмечает, что проблема распределения дохода стоит как перед изолированным хозяйством, так и перед первобытным народом, современным обществом и «будет существовать также и в экономике социалистического государства, если таковое когда-либо будет воздвигнуто»[11]. В приводимых примерах он указывает, что любой производитель оценивает, что даёт ему каждый рабочий, машина, вложение[11]:

Предложенная Визером теория вменения входит в принципиальные противоречия с марксизмом и трудовой теорией стоимости. Учёный в своей «Теории об общественном хозяйстве» вначале описывает базовые аргументы коммунистической идеологии. В частности, один из основных её лозунгов заключается в том, что земля и капитал в качестве необходимых вспомогательных средств труда не могут находиться в частной собственности, а должны принадлежать рабочему классу, организованному в мировом масштабе. Доли дохода от их использования не должны доставаться капиталистам и землевладельцам в качестве дохода, а должны распределяться лишь непосредственно между рабочими. Теория вменения, предполагающая распределение доходов между факторами производства (трудом, капиталом и землёй), согласно Визеру, разбивает один из аргументов марксистов о том, что «доходы, получаемые землевладельцами и капиталистами, произведены за счет рабочих, создающих весь доход, и поэтому для этих доходов нет иного объяснения, кроме эксплуатации»[11].

На момент создания теории вменения в экономической науке признанной была трудовая теория стоимости. Ознакомившись с трудами предшественников, Визер отмечает, что лишь в сочинениях Давида Рикардо был ясно показан один из очевиднейших случаев вменения: «если на лучшем поле при одинаковой обработке получают больший доход, чем на худшем, то легко понять, что для этого добавочного дохода решающим фактором является не труд, а качество поля, и такой доход без обиняков можно назвать добавочным доходом лучшего поля»[11].

Решение проблемы вменения учёный видел в построении систем уравнений различных комбинаций производственных факторов. К примеру, если производственные блага x, y, z, при различных сочетаниях которых производится продукт с определённой ценностью, то представляется возможным определить вклад каждого из факторов в ценность продукта[12].

Производство 1: X + Y = 300
Производство 2: 6X + Z = 900
Производство 3: 4Y + 3Z = 1700

Путём несложных математических действий можно определить, что фактор X = 100, Y = 200, Z = 300.

Социальная экономика

В последние годы жизни Визер занялся изучением социологии. Проблемы социальной экономики описаны в монографиях «Теории общественного хозяйства» и «Законе власти». Он пытался объяснить социальную эволюцию экономическими силами, воздействием экономического интереса отдельных индивидов на процессы развития общества. Учёный отмечает, что основополагающим фактором развития является появление частной собственности на такие блага, для которых существенно соотношение между их потребностью наличием[13]. При появлении частной собственности разгорается «борьба за владение», которая приводит к войнам и различным преступлениям. Противодействие им является стимулом формирования соответствующего законодательства (гражданского, торгового, вексельного, уголовного и др. видов права). «С тех пор как свобода личности гарантирована юридически, борьба за личную свободу превратилась в борьбу за продукт труда, и в этой форме она дошла до наших дней»[13].

Литература
https://upload.wikimedia.org/wikiped...754519.tif.jpg
Naturliche Werth, 1889

Список произведений

нем. Ursprung und Hauptgesetze des wirthschaftlichen Werthes (рус. Происхождение и основные законы экономической ценности) 1884[1]
нем. Der natürliche Werth (рус. Природная ценность) 1889[14]
нем. Die österreichische Schule und die Werth Theorie (рус. Австрийская школа и теория ценности) 1891[15]
нем. Die Theorie des Wertes (рус. Теория ценности) 1891[15]
нем. Die Theorie der städtischen Grundrente (рус. Теория государственной ренты) 1909[15]
нем. Recht und Macht (рус. Право и власть) 1910[16]
нем. Das wesen und der Hauptinhalt der theoretischen Nationalökonomie (рус. Сущность и основное содержание теоретической экономики) 1911[15]
нем. Theorie der gesellschaftlichen Wirtschaft (рус. Теория общественного хозяйства[17]) 1914 — первое издание, 1924 — второе издание
нем. Das Gesetz der Macht (рус. Закон власти) 1926[18]

Библиография

Автономов В. С. Австрийская школа и её представители // Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бём-Баверк, Ф. Визер / Предисл., коммент., сост. В. С. Автономова. — М.: Экономика, 1992. — (Экон. наследие). — ISBN 5-282-01471-8.
Базилевич В. Д., Гражевська Н. І., Гайдай Т. В. та ін. Австрійська школа граничної корисності // Історія економічних учень: Підручник: У 2 ч. / Під редакцією В. Д. Базилевича. — К.: Знання, 2006. — Т. 1. — С. 447—470. — 582 с. — ISBN 966-346-149-7.
Блауг М. Визер, Фридрих фон // 100 великих экономистов до Кейнса = Great Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists of the past. — СПб.: Экономикус, 2008. — С. 70-72. — 352 с. — (Библиотека «Экономической школы», вып. 42). — 1 500 экз. — ISBN 978-5-903816-01-9.
Визер Фридрих // Вешин — Газли. — М. : Советская энциклопедия, 1971. — (Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров ; 1969—1978, т. 5).
Фридрих Фрайхерр фон Визер (1851—1926) // The new Palgrave a Dictionary of Economics / ed. by J. Eatwell, M. Milgate, P. Newman. Перевод А. С. Скоробогатова. — 1987. — 2650 с. — ISBN 0935859101.
Bostaph S. Wieser on Economic Calculation under Socialism (англ.) // The Quarterly Journal of Austrian Economics. — 2003. — Vol. 6, no. 2. — P. 3—34.
Hayek F. A. Friedrich von Wieser (1851—1926) // The Fortunes of Liberalism: Essays on Austrian Economics and the Ideal of Freedom / ed. by Klein P. G.. — Chicago: The University of Chicago Press, 1992. — Vol. 4. — P. 108—125. — 269 p. — ISBN 0-226-32064-2.

Примечания

Базилевич, 2006, с. 457
Fatwell, 1987
↑ Hayek, 1992, p. 114
↑ Hayek, 1992, p. 117
↑ Hayek, 1992, p. 124
↑ Hayek, 1992, p. 108
↑ Хайек Ф. А. Глава 2. Карл Менгер (1840-1921) // Судьбы либерализма в XX веке. — М.: ИРИСЭН, 2009. — С. 79—118. — 337 с. — 1000 экз. — ISBN 978-5-91066-028-5.
Лузина И. А., Малых О. Е., Стебунова И. С. Экономические теории О. Бём-Баверка, Ф.Визера // История экономики и экономических учений. Часть 3. — Уфа: ООО «ДизайнПолиграфСервис», 2000. — 80 с.
Базилевич, 2006, с. 459
Базилевич, 2006, с. 458
Фридрих фон Визер. Проблема вменения дохода // Теория общественного хозяйства / Предисл., коммент., сост. В. С. Автономова. — М.: Экономика, 1992. — (Экон. наследие.). — ISBN 5-282-01471-8.
↑ Базилевич, 2006, с. 458—459
Фридрих фон Визер. Проблема вменения дохода // Частная организация хозяйства на пороге капиталистической эпохи / Предисл., коммент., сост. В. С. Автономова. — М.: Экономика, 1992. — (Экон. наследие.). — ISBN 5-282-01471-8.
↑ Friedrich von Wieser. Natural Value (1889) / Edited with a Preface and Analysis by William Smart. The Translation By Christian A. Malloch. — London: Macmillan and Co., 1893.

Friedrich Freiherr von Wieser (1851-1926). сайт mises.de. Проверено 13 июня 2012. Архивировано из первоисточника 25 июня 2012.
↑ Takata Y. An Analysis of Social Power // Kyoto University Economic Review. Memoirs of the Department of Economics in the Imperial University of Kyoto. — Kyoto: Department of Economics in the Imperial University of Kyoto, 1935. — Vol. 10. — P. 22. — 55 p.
↑ Фридрих фон Визер. Теория общественного хозяйства. сайт www.libertarium.ru. Проверено 13 июня 2012. Архивировано из первоисточника 25 июня 2012.
↑ Deutsche Nationalbibliothek (нем.). Katalog der Deutschen Nationalbibliothek. Проверено 13 июня 2012.

Ссылки

Текст «Теории общественного хозяйства» Ф. фон Визера

18. Кнут Виксель
 

http://seinst.ru/page616/
Wicksell Knut (1851-1926)
http://seinst.ru/images/viksel.jpg
Никогда не было более противоречивого, почти шизоидного, экономиста, чем Кнут Виксель. Его работы обращены к его коллегам и имеют суровый привкус экономического теоретизирования ради экономического теоретизирования. Однако в своей частной жизни он был вольнодумцем, социалистом «с маленькой буквы», феминистом, страстным поборником идеи контроля над рождаемостью и ограничения семьи, и настолько пренебрежительно относился к общественным условностям, что был приговорен к двум месяцам тюрьмы за богохульные высказывания на лекции, а также он отказался подписать обращенное к королю Швеции заявление на получение профессорского места со стандартными словами «покорнейший слуга Вашего Величества», тем самым лишив себя этого места до почтенного 52-летнего возраста.

Среди экономистов Виксель выделял четыре авторитета, а именно, Рикардо, Тюнена, Вальраса и Бем-Баверка, и его жизнь была посвящена объединению теории общего равновесия, австрийской теории капитала и процента и теории распределения, основанной на предельной производительности. Его первая работа «Ценность, капитал и рента» (Value, Capital and Rent, 1893) представляла собой лишь прелюдию к более крупной книге «Лекции по политической экономии» (Lectures on Political Economy, 1901-06), перед которой было опубликовано исследование в области государственных финансов под названием «Исследования по теории финансов» (Finanztheoretische Untersuchungen, 1896), которое удивительным образом до сих пор остается непереведенным на английский язык, и работа в области монетарной экономики «Процент и цены» (Interest and Prices, 1808), которая содержит его наиболее оригинальный вклад в экономическую теорию.

Он родился в Стокгольме в 1851 г. в семье среднего класса и получил свою первую степень в области математики в Университете Уппсалы в 1876 г. Его интерес к социальным проблемам привел его к литературе по неомальтузианству, как тогда называлось движение за ограничение рождаемости, а от нее — к изучению экономической теории. С 1885 г. небольшое наследство позволило ему совершить путешествие по Англии, Франции, Германии и Австрии для изучения теоретической экономики, что также дало ему возможность встретиться со всеми ведущими радикальными реформаторами того времени. В 1880-е и 1890-е гг. он имел скудный заработок, печатая сотни газетных статей по такому широкому кругу проблем, как алкоголизм, проституция, свобода слова, права женщин и конституционная роль монархии, всегда, однако, возвращаясь к своей излюбленной теме — опасности перенаселения и необходимости борьбы с ней посредством распространения контрацептических средств. В 1895 г. он получил докторскую степень в Университете Уппсалы за диссертацию о налоговом бремени, но ему пришлось получить еще степень в области права, прежде чем ему предложили в 1899 г., в возрасте 48 лет, первое преподавательское место в Университете Лунда. Он преподавал в Лунде до своей отставки в 1916 г., добавив к первым трем своим опубликованным книгам по экономической теории «Лекции по политической экономии». Радикалом он оставался даже в пожилом возрасте, в 1923 г. опубликовав в анархистской газете аргументы в защиту атеизма. Умер он в 1926 г. (в этом году также умерли Маршалл, Эджуорт и Визер) в возрасте 74 лет.

Книги Викселля содержали множество исправлений и улучшений новой экономической теории, представленной в то время, когда он писал, тремя различными школами мысли — кембриджской, австрийской и лозаннской. Его трактовка теории полезности усовершенствовала рассуждения Джевонса, Менгера и даже Вальраса, а его изложение теории предельной производительности превзошло соответствующие изложения Уикстида, Бароне и Джона Бейтса Кларка. Даже теорию капитала Бем-Баверка он значительно модифицировал, выдвигая аргументы в ее защиту, и способствовал тому, чтобы Вальрас уточнил роль формирования капитала в третьем издании своих «Элементов» (1900). Отдельного упоминания заслуживает то, что он был, по существу, единственным достойным внимания экономистом на рубеже столетий, который подчеркивал, что концепция, названная Маршаллом «доктриной максимума удовлетворения», и даже предложенное Парето умеренное определение социального оптимума в терминах единодушного согласия, решающим образом зависит от преобладающего распределения дохода (или, скорее, наделенности факторами), которое порождает конкурентное ценообразование. Короче говоря, он был первым экономистом, полностью осознавшим, что все доказательства утверждения, согласно которому совершенная конкуренция обеспечивает эффективную аллокацию ресурсов, ничего не говорят о «справедливости» распределения доходов. Из этой идеи он сделал выводы в отношении ценообразования на услуги предприятий общественного пользования и построения как налоговой системы, так и системы расходов. В «Исследованиях по теории финансов» он близко подошел к современной доктрине общественных благ и проблеме раскрытия людьми своих предпочтений в отношении нерыночных общественных благ.

В книге «Процент и цены», содержащей самый большой его вклад в науку, он в значительной степени заложил основы современной макроэкономики, вернувшись к антиколичественной теории денег Тука, в соответствии с которой уровень цен определяется не количеством денег, но национальным доходом в форме общего потока расходов на товары и услуги. Отвергнув аргументацию Тука, Виксель по-новому сформулировал старую количественную теорию денег, сделав акцент на потоках расходов, тщательно разграничив прямое влияние увеличения количества денег на цены через кассовые остатки, которые индивиды готовы хранить, и косвенное влияние на цены, которое реализуется через колебания ставки процента. Идея, согласно которой это косвенное влияние возникает, когда денежная ставка процента отклоняется от реальной доходности новых капитальных проектов, ранее появлялась в работах Торнтона и Рикардо. Викселля, по-видимому, вдохновил один пассаж из «Принципов» (1817) Рикардо — книги, которую он имел обыкновение перечитывать снова и снова. Он назвал эту реальную доходность «естественной ставкой процента», утверждая, что, если она превосходит ставку процента по кредитам, какой бы ни была причина этого, в результате будет иметь место «кумулятивный процесс» ценовой инфляции, приостановка которого возможна только при достижении банковской системой установленных законом или соглашением резервных требований. Это привело его к анализу критериев денежного равновесия в смысле денежной и банковской системы, которая бы поддерживала стабильный уровень цен. В последующих дискуссиях со своим коллегой Дэвидом Дэвидсоном (1854-1942) Виксель продолжал двигаться по пути превращения старой количественной теории денег в законченную макроэкономическую теорию детерминации цен. От более поздней кейнсианской теории детерминации дохода ее все же отделяло большое расстояние, но она содержала все семена этого последующего развития, и множество шведских экономистов, бывших учеников Викселя, таких как Бертиль Олин (1899-1979) и Гуннар Мюрдаль (1898-1987), в последующее время смогли собрать урожай с поля, которое засеял Виксель.

Литература

Т. Gardlund, The Life of Knut Wickseil (Almqvist & Wickseil, 1958); C.G. Uhr, Economic Doctrines of Knut Wickseil (University of California Press, 1960); T. Gardlund, Wickseil, Knut, International Encyclopedia of the Social Sciences, vol. 16, ed. D.L. Sills (Macmillan Free Press, 1968).

Knut Wickseil. Interest and Prices

Knut Wickseil. Lectures on Political Economy (volume 1, volume 2)

Knut Wickseil. Value, Capital and Rent

Блауг М. Путеводитель по первому тому «Лекций по политической экономии» Викселля

Блауг М. Путеводитель по второму тому «Лекций по политической экономии» Викселля

Викселль, Кнут
 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92...BD%D1%83%D1%82
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

https://upload.wikimedia.org/wikiped...t_Wicksell.jpg
Юхан Густав Кнут Викселль
Johan Gustaf Knut Wicksell

Род деятельности:

экономист
Дата рождения:

20 декабря 1851
Место рождения:

Стокгольм, Швеция
Страна:

Flag of Sweden.svg https://upload.wikimedia.org/wikiped...Sweden.svg.png Швеция
Дата смерти:

3 мая 1926 (74 года)
Место смерти:

Стоксунд (пригород Стокгольма), Швеция

Юхан Густав Кнут Викселль (швед. Johan Gustaf Knut Wicksell), (20 декабря 1851, Стокгольм, — 3 мая 1926, Стоксунд, пригород Стокгольма) — шведский экономист, создавший работы в рамках Стокгольмской школы, а также Австрийской школы.

Содержание

1 Биография
2 Экономисты, на которых повлиял Кнут Викселль
3 Экономические школы, на которые повлиял Кнут Викселль
4 Литература
5 Примечания

Биография

Викселль родился в Стокгольме, Швеция, 20 декабря 1851 г. Его отец был довольно успешным бизнесменом и риэлтором. Он рано потерял обоих родителей: мать умерла, когда ему было 6 лет, отец умер, когда ему было 15. Значительное наследство, доставшееся от отца, позволило ему поступить в университет Уппсалы в 1869 году для изучения математики и физики. В течение двух лет он получил свою первую степень, но продолжил обучение в аспирантуре до 1885 года, когда он получил докторскую степень в математике. В 1887 году Викселль получил стипендию для обучения на континенте, где он прослушал лекции экономиста Карла Менгера в Вене.

Экономисты, на которых повлиял Кнут Викселль

Джон Мейнард Кейнс
Фридрих Хайек
Деннис Робертсон
Гуннар Мюрдаль
Людвиг фон Мизес
Карл Густав Кассель
Эрик Линдаль
Эли Хекшер
Бертиль Олин
Майкл Вудфорт
Джеймс М.Бьюкенен
Туган-Барановский, Михаил Иванович — создал конъюнктурную теорию денег, в частности, отталкиваясь от некоторых положений К. Викселля[1]
Кацухито Иваи

Экономические школы, на которые повлиял Кнут Викселль

Кейнсианство
Неокейнсианство
Неоклассическая экономическая теория
Монетаризм
Австрийская школа
Стокгольмская школа
Теория общественного выбора

Литература

Блауг М. Виксель, Кнут // 100 великих экономистов до Кейнса = Great Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists of the past. — СПб.: Экономикус, 2008. — С. 73-76. — 352 с. — (Библиотека «Экономической школы», вып. 42). — 1 500 экз. — ISBN 978-5-903816-01-9.
Блауг М. Путеводитель по первому тому «Лекций по политической экономии» Викселля // Экономическая мысль в ретроспективе = Economic Theory in Retrospect. — М.: Дело, 1994. — С. 505-521. — XVII, 627 с. — ISBN 5-86461-151-4.
Блауг М. Путеводитель по второму тому «Лекций по политической экономии» Викселля // Экономическая мысль в ретроспективе = Economic Theory in Retrospect. — М.: Дело, 1994. — С. 599-603. — XVII, 627 с. — ISBN 5-86461-151-4.
Викселль Кнут // Вешин — Газли. — М. : Советская энциклопедия, 1971. — (Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров ; 1969—1978, т. 5).

Примечания

↑ История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие. — М.: ИНФРА-М, 2001. — С. 396

19. Фердинандо Галиани
 

http://seinst.ru/page618/
http://seinst.ru/images/galiani.jpg
Galiani Ferdinando (1727 — 1787)

Галиани был ведущим критиком физиократов и главным сторонником субъективной теории ценности в XVIII веке. Родившись в Неаполитанском королевстве в Италии, он получил классическое образование, принял священный сан, но поступил на государственную службу и провел почти десять лет жизни во Франции в качестве секретаря неаполитанского посольства в Париже. Остаток своих дней он прожил в Неаполе, где по поручению короля руководил рядом государственных учреждений. Он писал на разнообразные темы и поддерживал корреспонденцию с ведущими мыслителями того времени: Дидро, Вольтером, Тюрго и особенно Джамбатиста Вико, великим итальянским историком и философом истории. Именно от Вико он перенял и на всю жизнь сохранил отрицательное отношение к картезианскому рационализму, стремившемуся выводить (исключительно на основе способности к разумению и нескольких априорных постулатов) вечные истины, действительные для любого времени и места. В противоположность этому Галиани указывал, что общество непрерывно эволюционирует, что делает возможным получение лишь исторически относительных истин.

В возрасте 24 лет Галиани выпустил замечательную книгу «О деньгах» (Della Moneta, 1751), задуманную как часть более общего политического трактата, так никогда им и не написанного. Помимо некоторых примечательных глав, посвященных теории денег, явно обязанных штудированию экономических трактатов Локка, в ней есть блестящие страницы, где рассматривается теория ценности в связи с полезностью (надо признать, только в виде наброска) с указаниями на убывание предельной полезности и даже на эластичность спроса по цене. Галиани исходил из противоречия между полезностью и редкостью, субъективным отношением между человеческими предпочтениями и доступностью внешних благ, которое служило ядром теории ценности со времен Аристотеля. Это противоречие лежало в основе теорий многих его предшественников, но Галиани сделал шаг вперед в концептуальном отношении, определив полезность как «способность товара сделать нас счастливыми», то есть как элемент, относящийся к нашим изменчивым предпочтениям, а не к товарам самим по себе. Тюрго разделял мнение Галиани о субъективной природе ценности и с похвалой отзывался о его книге. Несколькими десятилетиями ранее Ло также проповедовал учение о субъективной ценности, и аналогичную теорию защищал во Франции Этьен Кондильяк (1714— 80) в год выхода в свет «Богатства народов» (1776). Никто из этих четырех авторов не превратил теорию ценности в связи с полезностью в развернутую теорию цены, в особенности не сумев продемонстрировать ее приложимость к разнообразным случаям, относящимся к поведению цен. И когда Адам Смит разделил потребительскую ценность и меновую ценность и признал первую (отражающую скорее потребность для организма, чем субъективное предпочтение) необходимой, но не достаточной причиной ценности товара, он успешно отсрочил введение в обиход субъективной теории ценности на столетие. Неудивительно, что работа Галиани «О деньгах» так по существу и не была переведена на английский язык, ибо и сегодня имеется перевод лишь избранных отрывков.

Через двадцать лет после книги «О деньгах» Галиани блеснул как критик доктрин Кенэ и школы физиократов в работе «Диалоги о хлебной торговле» (Dialogues sur ln Nommerce des Bles, 1770).

Объектом его атаки явилась вера физиократов в свободу хлебной торговли, но не столько в принципе, сколько в контексте исторических обстоятельств, как политика, невыгодная для современной ему Франции. Отрицание им прямолинейного догматизма физиократов, в особенности их веры в существование универсально применимых принципов, выдает влияние Вико более чем все написанное им прежде.

Литература

P.R. Toscano, Galiani, Ferdinando, International Encyclopedia of the Social Sciences, vol. 6, ed. D.L. Sills (Macmillan Free Press, 1968).

Галиани, Фердинандо
 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93...BD%D0%B4%D0%BE
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

https://upload.wikimedia.org/wikiped...i_portrait.jpg
Фердинандо Галиани
Ferdinando Galiani

Дата рождения:

2 декабря 1728
Место рождения:

Кьети
Дата смерти:

30 октября 1787 (58 лет)
Место смерти:

Неаполь
Страна:

Италия
Научная сфера:

экономика

Фердинандо Галиани (итал. Ferdinando Galiani; 2 декабря 1728, Кьети, Италия — 30 октября 1787, Неаполь, Италия) — итальянский экономист и писатель эпохи Просвещения[1][2].

Содержание

1 Биография
2 Основные труды
3 Примечания
4 Литература
5 Ссылки

Биография
https://upload.wikimedia.org/wikiped...762004.tif.jpg
Della moneta, 1780

Двадцати лет от роду он уже написал два произведения, которые доставили ему известность далеко за пределами Италии: первое — поэма-шутка на смерть неаполитанского палача, второе — исследование о монете («Delia moneta libri quinque»). Галиани рассматривает здесь вопросы о ценности вещей, о налогах, о денежном проценте, о займе, о природе и происхождении банков, о государственных долгах, вексельном курсе и прочие. Он оспаривает мнение, будто высокая цена предметов служит доказательством бедности населения, и утверждает, наоборот, что, за исключением некоторых чрезвычайных случаев, высокая цена предметов свидетельствует о благосостоянии и богатстве страны. Он высказывается также против регулирования процентов и рекомендует смотреть на монету, как на товар.

В 1755 г. Галиани получил звание каноника в Амальфи, в 1759 г. был назначен сначала секретарем неаполитанского посольства в Париже, а в следующем году стал исполнять обязанности посланника; вскоре он сложил с себя это звание, но остался в Париже. Здесь он вступил в знакомство с энциклопедистами и многими выдающимися общественными деятелями, с которыми потом поддерживал переписку в течение многих лет. Напечатанная им в Париже книга «Dialogues sur le commerce des bleds» (1770; имеется в русском переводе П. Кювилье, Санкт-Петербург, 1776 г., и М. Драгомирова, Киев, 1890 г.) создала ему репутацию экономиста и вызвала массу возражений со стороны физиократов, принципы которых она резко затрагивала.
http://www.ras.ru/ph/ras/a/a775.jpg
Галиани не решает вопроса в духе абсолютной свободы торговли. В своей переписке он хорошо определил свою точку зрения, сказав: «Я ничего не имею против свободы торговли и даже одобряю ее, когда дело касается денег. Но хлеб — предмет особого рода; забота о нем принадлежит полиции, а не торговле». Лучшая система в продовольственном вопросе есть отсутствие всякой системы. При организации продовольственного дела нельзя основываться на примерах других стран, ибо каждая страна находится в своеобразных условиях. В малых государствах с небольшой территорией, но со значительным числом мануфактур и ремесл, общественные запасные магазины, по мнению Галиани, необходимы. Между средними государствами он отличает государства с плодородной почвой (Сицилия, Сардиния, Милан) и с неплодородной (Голландия, Женева и т. п.), и находит, что полная свобода торговли уместна в последних. Чисто земледельческие государства должны постоянно находиться в самом жалком состоянии; только промышленность и морская торговля составляют основу богатства народов.

Достоинство Галиани, сравнительно с физиократами, состоит в том, что вместо абсолютных принципов он ищет более прочных опорных пунктов в указаниях опыта, намечая, притом, известные пределы государственному вмешательству. Успеху книги много способствовали и внешние ее достоинства: она написана легким, элегантным языком, богата остроумными критическими замечаниями. Сам Тюрго признал, что ее необходимо опровергать, так сильно было ее влияние на общественное мнение.

Против Галиани писали многие из физиократов: Дюпон де Немур, Мерсье де Ларивьер, Бодо, Морелле. Галиани был обижен этой полемикой и через посредство мадам д’Эпине и её возлюблённого Гримма добился конфискации брошюры Морелле. Это вызвало сильное раздражение против него в лагере физиократов. В 1769 г. он неожиданно и к великому своему неудовольствию был отозван из Парижа.

Хотя на родине Галиани и занимал выдающиеся должности, но отъезд из Парижа был для него синонимом политической и литературной смерти. Сочинения его были переведены на многие европейские языки. Диалоги о торговле зерном помещены в «Collection des principaux Economistes» Гильомена, с присоединением возражений Морелле. Переписка его выдержала несколько изданий.

Фердинандо Галиани, которого Фридрих Ницше назвал самым умным человеком 18 века, утверждал, что "от обрабатывающей промышленности можно ждать исцеления двух главных болезней человечества: суеверности и рабства".

Основные труды

Della moneta, 1750
Dialogues sur les commerce des blés, 1770 (Беседы о торговле зерном: К вопросу об ограничении вывоза сельскохозяйственной продукции)- ISBN 978-5-397-02719-9 - перевод с фр. М.И. Драгомирова Изд.2-е - М.: Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2012 -240 с. (Из наследия мировой политологии.)
Doveri dei prìncipi neutrali, 1782

Примечания

↑ Галиани, Фердинандо — статья из Большой советской энциклопедии
↑ Галиани // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.

Литература

Блауг М. Галиани, Фердинандо // 100 великих экономистов до Кейнса = Great Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists of the past. — СПб.: Экономикус, 2008. — С. 77-79. — 352 с. — (Библиотека «Экономической школы», вып. 42). — 1 500 экз. — ISBN 978-5-903816-01-9.
Галиани Фердинандо / Афанасьев В. С. // Газлифт — Гоголево. — М. : Советская энциклопедия, 1971. — (Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров ; 1969—1978, т. 6).
Мурашкинцев А. А. Галиани, Фердинандо // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.

Ссылки

Профиль Фердинандо Галиани на официальном сайте РАН

20. Рудольф Гильфердинг
 

http://www.hrono.ru/biograf/bio_g/gilferding.php
Гильфердинг (Hilferding) Рудольф (1877-1941). Один из лидеров австрийской и германской социал-демократии и II Интернационала, теоретик австро-марксизма, единомышленник Карла Каутского. В 1909 г. выпустил получившую большую известность книгу "Финансовый капитал". После первой мировой войны выступил с ревизией марксизма. В 1922 г. после слияния независимых с шейдемановцами, Гильфердинг становится лидером объединенной партии. Эволюционируя все время вправо, в 1923 г. вошел в кабинет Штреземана в качестве министра финансов. В 1923 и в 1928-1929 гг.- министр финансов Германии. С лета 1924 г. редактор журнала "Gesellschaft".

Гильфердинг, Рудольф (Hilferding), (1877-1941), один из лидеров австрийской и германской социал- демократии, теоретик т. н. австромарксизма. Родился 10 августа 1877 в Вене в семье богатого предпринимателя. Студентом медицинского факультета вступил в австрийскую социал-демократическую партию. По окончании университета переехал в Берлин, где сотрудничал в "Нойе цайт" ("Neue Zeit"), теоретическом органе германской социал-демократии, выступая со статьями по вопросам марксистской экономической теории.

В 1907-15 редактор центрального органа германской Социал-демократической партии "Форвертс" ("Vorwarts"). В своем главном труде "Финансовый капитал" (1910) Гильфердинг сделал одну из первых попыток дать научное объяснение новым явлениям капитализма, связанным с его вступлением в стадию империализма. В нем Гильфердинг обобщил большой теоретический материал о появлении и деятельности акционерных обществ, образовании фиктивного капитала, описал биржу; рассмотрел процесс подчинения мелких капиталов крупным; защищал тезис о зрелости капитализма для замены его социализмом.

В 1924 Гильфердинг был избран депутатом рейхстага, где подвергал резкой критике растущее нацистское движение. Дважды занимал должность министра финансов: в 1923 в правительстве Штреземана и в 1928-29 в правительстве Мюллера.

После прихода нацистов к власти в 1933 Гильфердинг был вынужден покинуть Германию: сначала он уехал в Данию, затем в Швейцарию и наконец во Францию. Вишийское правительство выдало Гильфердинга гестапо. Он умер в парижской тюрьме 10 февраля 1941.

Использован материал Энциклопедии Третьего рейха - www.fact400.ru/mif/reich/titul.htm

ГИЛЬФЕРДИНГ (Hilferding) Рудольф (10 августа 1877, Вена — февраль 1941, Париж) — австро-немецкий социальный ученый и политик, видный теоретик австромарксизма. Совместно с М. Адлером организовал издание «Магх-Studien», в котором были опубликованы важнейшие труды Гильфердинга. В1907— 16—редактор центрального органа германской социал-демократии «Vorwarts». В 1918—22 — редактор «Freiheit». В 1923 и 1928-29 - министр финансов в коалиционных правительствах Германии. После эмиграции работал в Швейцарии, затем во Франции, где погиб в гестаповской тюрьме. В работе «Бем-Баверк, как критик Маркса» (Bohm-Bawerks Marx-Kritik.— Магх-Studien, Bd 1. Wien, 1904) Гильфердинг поставил задачу опровергнуть наладки австрийского экономиста на трудовую теорию стоимости Маркса. При этом он, подобно другим австромарксистам (и в отличие от Маркса), считал, что марксизм должен истолковываться как «чисто научная» теория, не имеющая отношения к идеологии. Главное сочинение Гильфердинга — «Финансовый капитал» (Das Finanzkapital. Wien, 1910) — посвящено анализу новейшей фазы в развитии капитализма и переосмыслению «Капитала» Маркса применительно к новым условиям. В противоположность Марксу, считавшему, что стоимость товара создается только трудом, затраченным на его производство, Гильфердинг объявил закон стоимости законом не производства, а сферы обращения. Из этого он выводил «организующую» роль финансового капитала как господствующей силы в развитии общества эпохи империализма. Исследуя процесс образования монополий, Гильфердинг впервые в экономической науке проанализировал новую категорию «учредительной прибыли», раскрыл механизм образования фиктивного капитала и др. Концентрация и централизация капитала, рост трестов и картелей приводят к устранению конкуренции, анархии производства, кризисов. В рамках «организованного капитализма» чрезвычайно усилится экономическая роль государства, исчезнет товарный фетишизм, наступит «сознательно регулируемое общество», что, по Гильфердингу, будет способствовать переходу к социалистическому принципу планового производства, постепенному перерастанию финансового капитала в социализм. Предпосылками цивилизованного перехода к социализму являются коалиция социал-демократической партии с буржуазными партиями и парламентский реформизм. Роль идеологии либерализма, по Гильфердингу, нуждается в переоценке: если в эпоху промышленного капитала она была прогрессивна, то в эпоху финансового капитала — утрачивает свое значение, ибо вступает в противоречие с интересами «организованного капитализма» и сознательного регулирования.

А. Т. Мысливченко

Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010, т. I, А - Д, с. 526.
Далее читайте:

В.И. Ленин. Империализм как высшая стадия капитализма. См. Предисловие, главы 1, 3, 6, 7, 9 - про Гильфердинга.

Философы, любители мудрости (биографический указатель).

Исторические лица Германии (биографический указатель).

Германия в XX веке (хронологическая таблица).
Сочинения:

Бем-Баверк, как критик Маркса. М., 1923;

Финансовый капитал. Новейшая фаза в развитии капитализма. М., 1959.
Литература:

Марксистская философия в международном рабочем движении в кон. 19 - нач. 20 в. М., 1984, с. 323-324, 336-345.

Гильфердинг Рудольф
 

http://seinst.ru/page622/
http://seinst.ru/images/gilferding.jpg
Hilferding Rudolf (1877 — 1941)

Восемь лет спустя после того, как Бем-Баверк опубликовал свою острую критику марксистской экономической теории в работе «Конец марксистской системы» (1896), Рудольф Гильфердинг, немецкий марксист и известный лидер Социал-демократической партии Германии (СДПГ), написал официальный ответ, озаглавленный «Критика Маркса Бем-Баверком» (Böhm-Bawerk's Criticism of Marx, 1904). Работа Гильфердинга представляла собой догматическую защиту Маркса на языке, почти полностью заимствованном у Маркса и Энгельса. Это была одна из первых марксистских работ, в которой использовался неудачный самооправдательный аргумент, согласно которому марксистская и буржуазная экономические науки используют различные «парадигмы», которые делают плодотворный диалог между ними абсолютно невозможным. Другими словами, Бем-Баверк критиковал Маркса по своим собственным стандартам, и единственный ответ, предложенный Гиль-фердингом, был призывом не вступать в противоборство с критикой Бем-Баверка, а подвергнуть сомнению его критерии.

Однако Гильфердинга помнят не благодаря этому достижению, а скорее по его классической книге «Финансовый капитал» {Financial Capital, 1910) — весьма оригинальному исследованию капитализма XX века, в котором он постарался приблизить Маркса к реальной действительности того времени, поместив в центр анализа монополии и банковского кредита. Гильфердинг изображал «финансовый капитал» как способствующий картелям и другим монополистическим ограничениям конкуренции между его промышленными клиентами при одновременном стремлении к зарубежным инвестициям и побуждении правительств к империалистическому соперничеству. Капитализм XIX века стоял за свободную торговлю, но капитализм в своей «последней стадии» склонялся к протекционистским пошлинам, чтобы позволить внутренним монополистам назначать более высокие цены в своей стране и избавляться от возникающих при этом излишков за границей, все больше усиливая движение в сторону имперской экспансии. Эта книга вместе с «Империализмом» (Imperialism, 1902) Гобсона оказала решающее влияние на работу В.И. Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916) — работу, которая легла в основу окончательной версии марксистской теории империализма. Ленинское определение империализма с точки зрения его пяти отличительных особенностей — монополии, финансовый капитал, экспорт капитала, международные картели и территориальный раздел мира — совершенно четко исходило из книги Гильфердинга с добавлением одного или двух элементов, заимствованных у Гобсона.

«Финансовый капитал» Гильфердинга начинается с обсуждения денег и кредита и представляет собой одну из редких попыток со времен Маркса развить и усовершенствовать собственно марксистскую, а не старомодную теорию денег. После описания характеристик «кредитных денег» (чековые депозиты в противопоставление монетам и банкнотам), Гильфердинг начинает рассуждение о растущей роли банков в стимулировании новых предприятий за счет использования преимущества растущего разделения между собственностью и контролем в акционерных компаниях.

Тесные личные и корпоративные связи между промышленным и банковским капиталом при доминирующем положении банкиров относительно промышленников, которое Гильфердинг описывает как «финансовый капитал», несомненно, были характерны для экономического развития Германии и Австрии, но остается под вопросом, были ли они характерны для развития капитализма в любых других странах. Таким образом, анализ Гильфердинга был далек от обобщения и, вероятно, мало способствовал пониманию экономических тенденций вне Центральной Европы.

В последующих главах своей книги Гильфердинг рассматривает роль экономических кризисов и их соотношение с растущей тенденцией к империализму. В этом анализе марксистской теории кризисов Гильфердинг решительно поддерживает «теорию диспропорциональности», указывающую одну из двух или трех причин экономических кризисов, упоминаемых Марксом во 2-м и 3-м томах «Капитала». Маркс описал определенную «воспроизводственную схему», представляющую взаимоотношения между отраслями, занятыми в производстве инвестиционных и потребительских товаров, которой необходимо следовать, если капиталистическая система намерена воспроизводить себя год за годом без неблагоприятных последствий. Эти равновесные пропорции между двумя группами отраслей промышленности настолько строги — утверждал Маркс, — что капитализм с большой вероятностью пострадает от экономических кризисов, если нарушит их; отсюда и название «теория диспропорциональности». Гильфердинг показал, что рост монополий и картелей делает еще более вероятным то, что «схема воспроизводства» Маркса будет нарушена. Это доказательство привлекло почти столько же внимания, сколько и теория империализма Гильфердинга.

Рудольф Гильфердинг родился в 1877 году в Вене. Он изучал медицину в Венском университете и практиковал на протяжении многих лет после получения докторской степени в 1901 г. Однако, будучи еще студентом-медиком, он проявил интерес к экономическим наукам и, как только закончил учебу, начал писать статьи по экономическим темам для Die Neue Zeit, ведущего марксистского теоретического журнала того времени, редактируемого Карлом Каутским (1854-1938), дуайеном марксизма после смерти Энгельса. Он продолжал читать лекции и писать о социализме до начала первой мировой войны, относя себя к левому меньшинству в Социал-демократической партии Германии (СДПГ), которое выступало против военных кредитов. После службы на австрийском фронте в качестве врача во время войны, он вновь вступил в социал-демократическую партию в начале 1920-х, стал гражданином Германии, работал в должности министра финансов в составе двух немецких правительств в 1923 и 1929 гг. и был депутатом рейхстага с 1924 по 1933 гг. После прихода Гитлера к власти Гильфердинг был выслан из страны и скитался по всей Европе, но в итоге оказался в неоккупированной зоне Франции в 1940 г. Переданный гестапо правительством Виши, он умер в заключении приблизительно в 1941 году.

Литература

S.T. Bottomore, Introduction to R. Hilferding, Finance Capital (Rountledge & Kegan Paul, 1981).

Р.Гильфердинг "Финансовый капитал"

Гильфердинг, Рудольф
 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93...BB%D1%8C%D1%84
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
https://upload.wikimedia.org/wikiped...Hilferding.jpg
Рудольф Гильфердинг
Rudolf Hilferding

Флаг
https://upload.wikimedia.org/wikiped...933%29.svg.png министр финансов Веймарской республики
13 августа — 1 октября 1923 года
Президент: Фридрих Эберт
Предшественник: Андреас Гермес
Преемник: Ганс Лютер
Флаг
https://upload.wikimedia.org/wikiped...933%29.svg.png министр финансов Веймарской республики
29 июня 1928 года — 21 декабря 1929 года
Президент: Пауль фон Гинденбург
Предшественник: Генрих Кёлер
Преемник: Пауль Мольденауер

Рождение: 10 августа 1877
Вена, Австро-Венгрия
Смерть: 11 февраля 1941 (63 года)
https://upload.wikimedia.org/wikiped...France.svg.png Флаг Вишистской Франции Париж,
Французское государство
Отец: Эмиль Гильфердинг
Мать: Анна Гильфердинг
Супруга: Маргарет Гёнигсберг
Партия: СДПГ
Образование: Венский университет
Профессия: Врач-педиатр
Commons-logo.svg Рудольф Гильфердинг на Викискладе

Ру́дольф Ги́льфердинг (нем. Rudolf Hilferding; 10 августа 1877, Вена, Австро-Венгрия, ныне Австрия — 11 февраля 1941, Париж) — австрийский и немецкий марксист, лидер социал-демократии и политический деятель Германии.

Содержание

1 Биография
2 Литература
2.1 Книги на русском языке
2.2 Библиография
3 Ссылки

Биография
https://upload.wikimedia.org/wikiped...171455.tif.jpg
Finanzkapital, 1923

Будучи студентом-медиком Гильфердинг становится приверженцем идеи социализма. Независимо от учёбы он изучает марксистскую теорию, а также историю и философию вместе с его друзьями, известными в будущем социал-демократами Карлом Реннером, Отто Бауэром и Максом Адлером и вступает в студенческую социал-демократическую организацию. Окончив учёбу Гильфердинг некоторое время работает врачом-педиатром, но всё более посвящает себя политической деятельности.

Он переезжает в Берлин, где пишет статьи для Die Neue Zeit, теоретического органа немецкой социал-демократии. В 1902 году Гильфердинг пишет работу «Бём-Баверк как критик Маркса», где критикует теорию предельной полезности. Он бросает работу врача и в 1907 году становится редактором центрального органа германской Социал-демократической партии «Форвертс (Vorwärts)».

Главным трудом Гильфердинга является «Финансовый капитал» 1910 года, одна из самых крупных марксистских работ по экономике после «Капитала», где он тщательно описал новые явления капиталистической экономики, введя понятие финансового капитала. В этой книге рассмотрел материал об акционерных обществах, фиктивном капитале, описал биржу, рассмотрел процесс подчинения мелких капиталов крупным.

В годы первой мировой войны, он отвергал поддержку большинством немецких социалистов военных действий, однако не стал делать такие радикальные выводы, как Ленин. В 1915 году Гильфердинг был призван в австро-венгерскую армию как врач, но даже в это время он продолжал теоретическую деятельность и выдвинул теорию т. н. «регулируемого капитализма». К российской Октябрьской революции он отнёсся отрицательно. В 1918 году он становится одним из лидеров Независимой социал-демократической партии Германии. Он принимает участие в Ноябрьской революции. В 1919 году он получает немецкое гражданство и становится членом Экономического совета рейха. В 1923 году на пике гиперинфляции становится министром финансов. Позднее, в 1928—1929 годах, снова занимает этот пост.

После прихода к власти Гитлера, будучи евреем и социалистом, уезжает во Францию. После оккупации Франции был выдан властями вишистского режима нацистам и скончался в гестаповской тюрьме в Париже при невыясненных обстоятельствах.
https://upload.wikimedia.org/wikiped...mit_Gattin.jpg
Р.Гильфердинг с женой

Литература
Книги на русском языке

Гильфердинг Р. Бём-Баверк как критик Маркса / Под общей редакцией Ш. Дволайцкого. — М.: "Московский рабочий", 1923. — 74 с. — (Экономическая серия).
Гильфердинг Р. Капитализм, социализм и социал-демократия: сборник статей и речей М. — Л.: Госиздат, 1928
Гильфердинг Р. Финансовый капитал - М.: Политиздат, 1959

Библиография

Блауг М. Гильфердинг, Рудольф // 100 великих экономистов до Кейнса = Great Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists of the past. — СПб.: Экономикус, 2008. — С. 80-83. — 352 с. — (Библиотека «Экономической школы», вып. 42). — 1 500 экз. — ISBN 978-5-903816-01-9.
Гильфердинг Рудольф // Газлифт — Гоголево. — М. : Советская энциклопедия, 1971. — (Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров ; 1969—1978, т. 6).

Ссылки

Гильфердинг в базе данных о депутатах рейхстага на сайте Баварской государственной библиотеки (нем.)
Rudolf Hilferding Archive at marxists.org
A Bibliography on Rudolf Hilferding

21. Гобсон Джон Аткинсон
 

http://seinst.ru/page621/
http://seinst.ru/images/gobson.jpg
Hobson John Atkinson (1858 — 1940)

Джон Гобсон на протяжении всей своей жизни был порицаем как великий еретик: защитник явно ошибочной теории избыточных сбережений, мелочный критик ортодоксальной теории распределения и автор теории империализма, которая была взята на вооружение Лениным. Но затем, в 1936 г., Кейнс отдал дань уважения Гобсону в своей «Общей теории» как предвосхитившему его собственную теорию о том, что общество может при определенных обстоятельствах сберегать слишком большую часть своего дохода, и тогда экономность становится пороком, а не добродетелью. Кейнс при этом думал в основном о первой книге Гобсона «Физиология промышленности: разоблачение определенных заблуждений в существующих экономических теориях» {The Physiology of Industry: Being an Exposure of Certain Fallacies in Existing Theories of Economics, 1889), которую тот написал вместе с бизнесменом А.Ф. Маммери. Однако, как обычно, Кейнс преувеличивал, при внимательном прочтении книги обнаруживается, что там нет никакого предвосхищения рассуждений Кейнса, основанных на различии между плановыми сбережениями и плановыми инвестициями. Связанные старой теоремой Адама Смита о том, что сбережения и есть расходы, Маммери и Гобсон многократно определяли сбережения как то же самое, что и инвестиции. Подобно Мальтусу, за 70 лет до этого, они придерживались своеобразного варианта теории недопотребления, согласно которой имеется слишком много сбережений, и, соответственно, слишком большая потеря покупательной способности, в то время как инвестиции из этих сбережений производят больше капитальных благ, которые требуют поглощения покупательной способности для производительного использования: это вариант теории недопотребления, в котором существует равенство избыточных сбережений и избыточных инвестиций.

Если мы прочитаем эту книгу непредвзято, мы сможем заметить попытку создать нечто вроде модели роста Харрода-Домара, которую авторы оказались не в состоянии сформулировать. Во всяком случае, имеют место повторяющиеся ссылки (как это имеет место и у Мальтуса) на неясное представление об оптимальном соотношении капитала и труда, которое не может быть превышено, если экономика стремится оставаться на пути устойчивого роста. В книге нет никакого упоминания о том, что позднее стало существенным элементом теории недопотребления Гобсона, а именно, о неравном распределении дохода, которое передает значительную часть национального дохода людям с низкими расходами и высокими сбережениями в верхней части пирамиды распределения дохода. Впервые это появилось в работе «Проблема безработицы» (The Problem of the Unemployed, 1896) и получило развитие в его основной работе «Индустриальная система: исследование заработанного и незаработанного дохода» {The Industrial System: An Inquiry into Earned and Unearned Income, 1909). Но даже в этих работах Гобсон продолжает определять сбережения как «приобретение средств производства», одновременно отказываясь от существования тезаврирования как обычного явления в индустриальных обществах.

С другой стороны, его защита общественных работ, финансируемых из текущих налогов, как лекарства от безработицы, явно основывается на сравнении между низкой предельной склонностью к потреблению среднего налогоплательщика и высокой предельной склонностью к потреблению среднего бенефициара расходов на оплату общественных работ. Короче говоря, если и не называть Гобсона истинным предшественником Кейнса, следует признать, что влияние Кейнса прослеживается почти во всем, что написал Гобсон.

«Индустриальная система» также содержит полное осуждение теории предельной производительности и попытку заменить ее концепцией «непроизводительного излишка» - идеей, которая имеет поразительное, но незамеченное сходство с недавней книгой «Монопольный капитал» (Monopoly Capital, 1966) П. Барана и П.М. Суизи. Проблема с понятием «непроизводительного излишка», который необходим, чтобы поддерживать рабочую силу и обеспечивать улучшения и рост запаса как человеческого, так и физического капитала, состоит, разумеется, в том, где провести черту. Гобсон высказывал множество предложений по поводу того, как посредством налогов забирать этот излишек, но, к сожалению, нанес ущерб своему анализу откровенным признанием трудностей в практике точного определения того, какую часть дохода представляет собой этот излишек. Тем не менее, во многих его книгах можно проследить устойчивую тенденцию к расширению концепции свободного излишка, или, скорее, расширению сферы возможных действий правительства от категории «излишка» к категориям «роста» и «поддержки». Это было отчасти связано с его выходом из Либеральной партии и присоединением к Лейбористской партии в начале 1920-х, после чего он стал ближе к интервенционистскому образу мышления Фабианского общества, поддерживающего широко известную программу национализации как самого надежного средства от безработицы.

Он родился в Дерби в 1858 году в семье, владевшей местной газетой Либеральной партии, которая обеспечила ему соответствующий личный доход на протяжении всей жизни. Он получил классическое образование в Оксфордском университете, который закончил в 1880 г. На протяжении ряда лет он работал педагогом, а с 1887 по 1897 гг. он получал прибавку к своему доходу, работая университетским лектором в Лондоне и Оксфорде. Вскоре после издания «Физиологии промышленности» он потерял обе эти должности и даже спустя годы в своей автобиографии «Исповедь экономического еретика» (Confessions of an Economic Heretic, 1938) он обвинял в своем увольнении «профессора экономики, который прочел мою книгу и посчитал, что она эквивалента попытке доказать, что земля плоская». На самом деле, ощущение себя аутсайдером, высмеянным догматическим экономическим сообществом, которое не отличается терпимостью к инакомыслию, является постоянной темой его автобиографии. Достаточно странно, что в «Исповеди экономического еретика» нет абсолютно никакого упоминания о запоздалом признании Кейнсом реальной заслуги «Физиологии промышленности», или чего-то, относящегося к кейнсианской революции, которую Гобсон должен был бы приветствовать как окончательное оправдание своих собственных воззрений. Но Гобсон был уже 80-летним стариком, когда писал свою автобиографию и, возможно, должен быть прощен за отсутствие надлежащего внимания к последним достижениям экономической теории.

Литература

H.N. Brailsford, The Life-work of JA. Hobson (Oxford University Press, 1948); R. Lekachman, Hobson, John A., International Encyclopedia of the Social Sciences, vol.6, ed. D.L. Sills (Macmillan Free Press, 1968).

Джон Аткинсон Гобсон (1858-1940)
 

http://gallery.economicus.ru/cgi-bin...&img=brief.gif
http://gallery.economicus.ru/img/foto/hobson.jpg
Гобсон родился в г. Дерби в 1858 г. и умер также у себя на родине, в Хэмпстеде, в 1940 г.. Он учился в школе г. Дерби и в Линкольн Колледже (Оксфорд), где он сдавал последний экзамен на степень бакалавра, 1976-80 гг., но получил тройку. В 1880-81 гг. он изучал классическую литературу в Фэвершеме и Эксетере, а затем переехал в Лондон, где в дополнение к своим частным доходам (от газеты г. Дерби, которой владел его отец) он стал периодически зарабатывать журналистикой, чтением лекций и писанием книг. Достойным замечания является то, что его планы на работу в качестве университетского преподавателя экономики были расстроены профессором Ф. Эджуортом, который считал его взгляды чрезмерно еретическими. Гобсон так никогда и не получил предложения занять академический пост в английском университете или опубликовать статью в Economic Journal. Он оставался публицистом, пропагандирующим свои взгляды в книгах (он написал или участвовал в написании более пятидесяти книг) и в серии печатных органов либерального и социалистического направлений: в the Progressive Review, издаваемом в 1890-х годах; в Manchester Guardian, особенно во время англо-бурской войны; с 1907 г. в Nation, издаваемом Х. У. Мэссингамом, и позднее в наследнике этого органа New Statesmen & Nation.
Последующая репутация Гобсона окрашена его предполагаемой ролью не только как предшественника Ленина и его теории империализма, но также и Кейнса и его концепции эффективного спроса. Ни одна из этих связей не имеет достаточного фактического подтверждения, но обе они дали повод для искажения интеллектуального облика самого Гобсона. По характеру он был борцом с распространенными взглядами и человеком, восстающим против толпы. Его вклад в науку незначителен, а того, что в его работах признано научным вкладом, еще меньше. Получив в нескольких местах категорический отказ на предмет получения места, он запечатлел себя в качестве экономического еретика с характерной примесью вызова и иронии. Отрезанный от своих академических коллег, выступая в посылаемых им для различных изданий статьях против ортодоксальных экономических взглядов, он оставил такое наследие, которое трудно однозначно оценить и в котором легко найти формальные противоречия. И все же, он дает общее видение границ и природы экономической теории, которое является как оригинальным, так и внутренне согласованным.
В течение долгого времени Гобсон был известен как представитель теории недопотребления. Его первая книга (The Physiology of Industry. London. 1889.) была написана в соавторстве с А. Ф. Мэммери, предпринимателем, который, кажется, сыграл ведущую роль в написании книги. Целью книги было выявление недостатков классической политической экономии в том ее варианте, который был изложен Дж. С. Миллем. Главная ее идея заключается в том, что торговая депрессия возникает по причине недостаточности эффективного спроса, поскольку он задает уровень потребления на ближайшее будущее, ограничивающий возможности рентабельного производства. Отсюда следует, что существует предел для объема полезных сбережений, который может сделать общество. Каждый индивид мог бы делать сбережения с выгодой для себя, но общим результатом было бы состояние недопотребления, которое по-другому называется избыточными сбережениями. Гобсон стремился уяснить этот самоликвидирующийся процесс как пример того, что он называл многогранной ошибкой индивидуализма, - идея, которая содержится в его работах в гораздо более общем плане, чем отдельно взятое понятие недопоребления. Таким образом, полемическая атака его первой книги была направлена против склонности экономистов восхвалять бережливость, поскольку она препятствует учету ключевого значения поддержания достаточного спроса. Это утверждение, характеризующее Гобсона как теоретика недопотребления, было повторено в двух его последующих книгах (The Evolution of Modern Capitalism. London. 1894; The Problem of the Unemployed. London. 1896.), в которых он выступает как экономический еретик, что проявляется в несогласии с неоклассическим анализом по все более широкому кругу проблем. Его несогласие с маржинализмом на том основании, что последний покоится на нереалистичном процессе абстракции, знаменуют углубляющийся разрыв с маршаллианской традицией (The Social Problem. London. 1901; Free Thought in Social Sciences. London. 1926.).
Свой взгляд на проблему недопотребления Гобсон дополнил также и теорией распределения (Economics of Distribution. London. 1900.), которую он основывал, главным образом, на фабиановской теории ренты. Он делал разграничение между издержками, связанными с обеспечением существования любого фактора производства и его рентным элементом, и утверждал, что, в принципе, к земле, труду или капиталу можно было бы добавить и прибавочную стоимость. Далее он ввел идею "принудительных доходов" как притязания в этом процессе той стороны в переговорах, которая имеет большую силу, результатом чего является получение индивидами и классами "незаработанного дохода". Гобсон также предполагал, что доля дохода, которая является, в этом смысле, экономически нефункциональной изменяется в прямой зависимости от абсолютного уровня получаемых доходов. Отсюда следует, что прогрессивное налогообложение, на практике, не ослабило бы никакого естественного стимула к осуществлению производства.
Позднее этот анализ был усложнен (The Industrial System. London. 1909.) за счет разграничения между "производительным излишком", который покрывает издержки роста, и "непроизводительным излишком", распределяемым по функциональному принципу. В моральном отношении, это является прерогативой сообщества, которое его создало. Если бы перераспределительное налогообложение могло вернуть этот излишек его законным владельцам, то чрезмерные сбережения богатых снизились бы и выправилась бы ситуация с недопотреблением бедных. Этот функциональный взгляд на правильную работу экономической системы, для которой является необходимым искоренение паразитизма, снова и снова возникал в работах Гобсона в качестве одной из его основных идей. Он удостаивал эту мысль такого наименования как "естественный закон" и часто указывал на его эволюционный источник. Однако он также ссылался и на авторитет Джона Раскина, которому он посвятил восторженное исследование (John Ruskin, Social Reformer. London. 1898.), в связи с тем, что тот в качестве количественного результата экономической деятельности рассматривал потребление, а не производство. Он пытался объединить эти идеи в одной из наиболее часто переиздаваемых своих книг (1894) в виде следующей формулы: "от каждого по способностям, каждому по потребностям".
Гобсоновская теория империализма, развитая в ответ на англо-бурскую войну (1892-1902 гг.), покоится на следующих основаниях. Как сторонник буров, Гобсон пытался проанализировать причины присоединения Британией двух южно-африканских республик. Посетив в качестве корреспондента Manchester Guardian Южную Африку, он указывал на существование влиятельных кругов, контролирующих золотые прииски и прессу, и в этой связи ссылался на "класс финансовых капиталистов, среди которых господствующее положение занимали иностранные евреи" (The War in South Africa: its causes and effects. London. 1900.). Эквивалентны ли такие ссылки антисемитским выступлениям, - это спорный вопрос. Во всяком случае, Гобсон реагировал утверждением, что очевидные национальные интересы были под угрозой по причине космополитического характера этого класса. Спекулятивные инвестиции в неразвитые территории он рассматривал в качестве причины империализма и утверждал, что он возникает благодаря существованию паразитического класса на родине. В этом смысле, недопотребление является экономическим корнем империализма (Imperialism: A Study. London. 1902.). Идея, с которой он категорически не соглашался, состояла в том, что имеет место достаточная совокупная прибыль по стране в целом от торговли и инвестиций в Африке как отдача от затрат на агрессию. Поэтому в противоположность Ленину, Гобсон отрицал то, что империализм является структурной потребностью экономики метрополии. В ней была возможна и необходима политика перераспределительного налогообложения, которая бы создавала обратный эффект в виде подрезания соответствующего экономического корня (конечные избыточные сбережения) и стимулирования отечественного спроса (уменьшение конечного недопотребления).
Экономический вывод из этого заключается в том, что Британия легко могла восполнить любую потерю от внешней торговли, создавая богатство на своей территории, что было аргументом в пользу протекционизма, который Гобсон решил замалчивать в соответствии с духом того времени. Это было связано и с тем, что Гобсон искал реформистского усовершенствования для либеральных и лейбористских партий, приверженных идее свободной торговли. Он был уверен, что империализм можно было бы победить демократическими средствами как раз потому, что он не служит интересам большинства, а только привилегированной части общества. Поэтому в своей наиболее знаменитой книге Imperialism... политике уделено вдвое больше места, чем экономической теории. Ему это было необходимо, поскольку вопрос состоял в том, как была принята политика, представлявшая собой плохой бизнес для народа в целом. Ответ заключался в том, что финансы управляли тем механизмом, чья моторная энергия проистекала из какого-то другого места. Таким образом, значительная часть исследований Гобсона была посвящена силам национализма и общественной психологии, которые поставляли топливо для политики самоутверждения (The Psychology of Jingoism. London. 1901.) Его взгляд на пользу от иностранных инвестиций был в сильной степени окрашен тем контекстом, в котором он рассматривал эту проблему. По меньшей мере, в одной книге (An Economic Interpretation of Investment. London. 1911.) он высказывал одобрение космополитическим финансам как силе, способствующей миру и прогрессу. В течение всей жизни он в удивительной степени был последователем Р. Кобдена (Richard Cobden: International Man. London. 1919.), и во время Первой мировой войны он, в конце концов, оставил либеральную партию, когда решил, что она предала благое дело свободной торговли.
Очевидно, что Гобсон не отдавался всецело идее недопотребления. В начале 1900-х годов его энергия была направлена на то, чтобы пропитать либеральную партию экономической теорией с широким основанием, которая бы оправдала отказ от классических методов laissez faire в пользу интервенционистской политики, направленной на усиление социальной справедливости (Crisis of Liberalism. 1909.). Это был новый либерализм, для которого Гобсон и его друг Л. Т. Гобхаус стали интеллектуальными лидерами. Публикация работы Гобсона The Industrial System (1909), в которой обобщается многое из написанного им прежде, возможно совпадает с работой Ллойда Джорджа People's Budget (1909), и содержит обоснование политики перераспределительного налогообложения, основывающееся на понятии излишка. Этот аспект затемняет позицию Гобсона по поводу недопотребления, несмотря на то, что здесь он идет дальше, чем раньше, когда он анализировал динамический процесс, посредством которого избыточные сбережения уменьшают все реальные доходы в экономике до того уровня, при котором в дело вступают автоматические ограничители этого процесса. Это можно было бы назвать наиболее развитой макроэкономической идеей Гобсона.
Во время депрессии, возникшей после Первой мировой войны, Гобсон снова возвращается к этой теме, и именно в этот период его экономические воззрения стали наиболее известны. Теперь его имя было тесно связано с лейбористской партией, и он нашел естественное приложение для своих идей, использовав экономический случай в отношении "прожиточного минимума". Его точка зрения относительно избыточных сбережений не изменилась в сколько-нибудь значительной степени, но когда он повторял ее во время массовой безработицы, он встретил более сочувственный отклик даже среди профессиональных экономистов, принимавших ранее допущение полной занятости. В частности, к 1930-х годам у Гобсона сложились самые теплые отношения с Дж. М. Кейнсом, который в предшествующие годы относился к его взглядам с пренебрежением. Однако Кейнс стремился держать дистанцию, что можно видеть и по его книге A Treatise on Money (Vol. 1. London. 1930.). Причиной этого было то, что когда Кейнс писал об избыточных сбережениях, он имел в виду недостаточные инвестиции, тогда как для Гобсона сбережения и инвестиции представляли два наименования одного и того же, и под избыточными сбережениями он всегда подразумевал недостаточные расходы. Поэтому естественным было то, что Кейнс проявлял больше интереса к политике общественных работ как средству увеличения инвестиций, в то время как Гобсон отдавал предпочтение перераспределению как способу стимулирования потребления. Только в своей General Theory Кейнсу удалось в полной мере осознать то, в какой степени его новая концепция эффективного спроса была предвосхищена в работах Гобсона, которому первый отдал обильную, но запоздалую дань.

Гобсон, Джон Аткинсон
 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93...81%D0%BE%D0%BD
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Джон Аткинсон Гобсон
John Atkinson Hobson
Дата рождения:

6 июля 1858
Место рождения:

Дерби (Англия)
Дата смерти:

1 апреля 1940 (81 год)
Место смерти:

Лондон
Страна:

Великобритания
Научная сфера:

экономика
Место работы:

Лондонская школа экономики и политических наук
Альма-матер:

Оксфордский университет

Джон Аткинсон Гобсон (англ. John Atkinson Hobson; 6 июля 1858, Дерби — 1 апреля 1940, Лондон) — британский экономист. Учился в Оксфорде (Линкольн-колледж). Преподавал в Лондонской школе экономики. Являлся членом Фабианского общества.

В работе «Империализм» (Imperialism, 1902; см. статью «Империализм») Гобсон отмечал, что на рубеже XIX — XX вв. происходит вытеснение торговых и промышленных интересов финансовыми интересами. Гобсон делит капиталистов на 2 группы: ищущих способы приложения капитала внутри страны и ориентированных на зарубежные страны. По мнению английского учёного не развитие экономики требует новых рынков сбыта и новых сфер размещения капитала, а неудовлетворительное распределение «потребительной способности». Поэтому, чтобы избежать внешней экспансии необходимо реформировать систему распределения, увеличив покупательную способность местного населения.

Содержание

1 Примечания
2 Литература
2.1 Список произведений
2.2 Библиография
3 Ссылки

Примечания
Литература
Список произведений

«Проблемы бедности» (Problems of Poverty, 1891);
«Эволюция современного капитализма» (The evolution of modern capitalism, 1894);
«Экономика распределения» (The economics of distribution, 1900);

Библиография

Блауг М. Гобсон, Джон Аткинсон // 100 великих экономистов до Кейнса = Great Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists of the past. — СПб.: Экономикус, 2008. — С. 84-87. — 352 с. — (Библиотека «Экономической школы», вып. 42). — 1 500 экз. — ISBN 978-5-903816-01-9.
Гобсон Джон Аткинсон // Газлифт — Гоголево. — М. : Советская энциклопедия, 1971. — (Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров ; 1969—1978, т. 6).

Ссылки

Биография Дж. Гобсона

22. Госсен Герман Генрих
 

http://seinst.ru/page484/
http://seinst.ru/images/gossen.png
Gossen Hermann Heinrich

(1810 — 1858)

Если бы Герман Генрих Госсен никогда не существовал, марксистам следовало бы его выдумать: утверждение основ экономической теории исключительно на утилитаризме; глубокая убежденность в том, что премудрый Творец возложил задачу гармонизации частных и общественных интересов на нестесненный эгоизм; защита частной собственности (исключая собственность на землю) как дальнейшего проявления Божественного плана и полное отрицание всего, даже отдаленно напоминающего социализм и коммунизм, — вот резюме его социальной позиции. Неувязку, однако, создает дата выхода единственной книги Госсена, высокопарно озаглавленной «Законы человеческих взаимоотношений, как они развиваются, и выведенные отсюда правила человеческого поведения» (1854): в это время Маркс еще не опубликовал ничего, относящегося к экономической теории, за исключением критики Прудона.

Госсен родился в Рейнской области в 1810 г. в семье сборщика налогов. Он учился в нескольких немецких городах, а в 1829 г. поступил в Боннский университет, который окончил в 1831 г. по курсу государства и права. Он продолжил обучение в Берлине и Бонне, а в 1834 г. поступил на государственную службу. Ему, по-видимому, не нравились обязанности чиновника, и после нескольких неудачных попыток продвинуться по службе он оставил ее в 1847 г. Мало что известно о его личной жизни после того. Горько разочарованный невниманием публики к его «Законам человеческих взаимоотношений», которые, по его утверждению, сулили переворот в экономической науке, подобный тому, что совершил в астрономии Коперник, он отозвал все непроданные экземпляры книги и уничтожил их. Впоследствии, когда в 1878 г. эту книгу обнаружил Джевонс, они с Вальрасом сумели найти сведения лишь о нескольких сохранившихся экземплярах. Вальрас был поражен, увидев, что Госсен не только сформулировал принцип убывающей предельной полезности и изобразил это графически (выбрав ось абсцисс для измерения времени), но и, в отличие от Дюпюи, понял различие между кривой предельной полезности и кривой спроса, обе из которых имеют отрицательный наклон. Джевонс с не меньшим изумлением обнаружил, что Госсен сформулировал теорию предельной тягости труда, поразительно напоминающую его собственную, с буквальным воспроизведением графической конструкции Джевонса, демонстрирующей выравнивание предельной тягости работы и предельной полезности продукта этой работы. Особенное впечатление на обоих произвел, как его вскоре назовут, «второй закон» Госсена: «Человек получает максимум жизненного наслаждения, если он распределяет заработанные деньги между различными удовольствиями таким образом, что последний потраченный на каждое удовольствие атом денег приносит одно и то же количество наслаждения».

Нелегко определить, кто повлиял на Госсена. Возможно, он читал Адама Смита и Бентама, но, поскольку он не ссылается ни на какие источники, то об этом влиянии можно только догадываться. Известно, что он штудировал «Руководство по политической экономии» (Lehrbush der Politischen Okonomie, 1826-37) Карла Генриха Рау, а тот был последователем Смита. Так или иначе, он настолько далеко ушел вперед по сравнению с любым из своих возможных источников, что равных ему в отношении оригинальности не найти во всей истории экономической мысли. Однако он заплатил высокую цену за эту оригинальность и за свою полную отчужденность от других экономистов и экономической литературы своего времени. Книга была плохо структурирована, не имея деления на части или главы; она была написана топорным и часто нелепым языком; кроме того, она изобиловала алгебраическими формулами и длинными арифметическими примерами, не говоря уже о 24 диаграммах, — и это во время, когда существовала глубокая антипатия к использованию математики при анализе социальных вопросов. Вряд ли удивительно, что книгу не заметили; будь она написана лучше, она имела бы больший тираж, но появилась она не в то время и не в той стране!

Литература

H.W. Spiegel, Gossen, Hermann Heinrich, International Encyclopedia of the Social Sciences, vol.6, ed. D.L. Sills (Macmillan Free Press, 1968); N. Georgescu-Roegen, Introduction, The Laws of Human Relations by H.H. Gossen (MIT Press, 1983).

См. также: П.И.Гребенников. «Законы» Госсена (Лекц.12.3)

Германн Гейнрих Госсен (1810-1858)
 

http://gallery.economicus.ru/cgi-bin...if&name=gossen
Госсен родился в Дюрене (между Аакеном и Кельном) седьмого сентября 1810 г. и умер в Кельне 13 февраля 1858 г.. О его жизни известно мало, что связано отчасти с тем, что незаметный бакалавр не привлек внимания, отчасти с тем, что большинство знавших его людей к тому времени, когда он стал знаменитым, уже умерли, отчасти потому, что оставшееся после него литературное наследие, видимо, достаточно скудное, было утеряно. Главным источником биографических данных является очерк Вальраса 1885 г. Un economiste inconnu: Hermann-Henri Gossen. Известные факты были превосходно обобщены Джорджеску и Регеном в их Introduction to H. H. Gossen, The Laws of Human Relations and the rules of Human Acton Derived Therefrom, на мастерском введении которых к английскому переводу книги Госсена и основывается, главным образом, настоящий краткий обзор его жизни.
Отец Госсена был сборщиком налогов при Наполеоне и, впоследствии, при прусской администрации. Позднее он управлял имением своей жены под Годесбергом. Германн получил хорошее образование в высшей школе, в которой проявились его математические способности при изучении им элементарной математики, однако его познания в этой области так и не вышли за пределы этого уровня. Поскольку его отец настаивал на том, чтобы он посвятил себя государственной карьере в согласии с традицией его предков, его университетские занятия в Бонне и Берлине, в основном, были связаны с изучением государства и права.
В 1834 г. Госсен поступил на государственную службу в качестве референдария (т. е. младшего судебного секретаря) в Кельне. Хотя он и был прекрасно воспитанным молодым человеком, исполнение им своих служебных обязанностей оставляло желать лучшего. Просто он не испытывал интереса к государственной карьере и ему (по-видимому) нравилось все то, что делает жизнь приятной. Поступали жалобы и замечания, и его продвижение на должность юридического эксперта произошло значительно позднее, чем обычно. Наконец, в 1847 г., несмотря на симпатии начальства, у него не было иного выбора, кроме как уйти в отставку.
Смене рода деятельности, видимо, способствовала также и смерть отца, поскольку она избавила его от обвинений в неудаче и дала ему возможность все начать сначала. Госсен отправился в Берлин, где он, кажется, был одним из сторонников либеральной революции, а затем вернулся в Кельн в качестве партнера в новой фирме, специализирующейся на страховании от несчастных случаев. Вскорости он вышел из фирмы, хотя и продолжал разрабатывать грандиозные страховые проекты.
Живя с двумя сестрами, теперь Госсен большую часть своих сил тратил на дальнейшее развитие своих неортодоксальных идей, которые он представил еще в экзаменационных работах, написанных им для поступления на государственную службу, результатом чего стало главное его произведение. Предисловие работы показывает, что он не только рассчитывал благодаря этой работе стать Коперником социальной вселенной, но также и сделать академическую карьеру. В 1953 г. брюшной тиф сильно подорвал его здоровье, а разочарование в судьбе своей книги вызвало в нем уныние. Он умер от легочного туберкулеза. По всей видимости, он был общительным и искренним человеком и был идеалистом по натуре. У него были разносторонние интересы, включающие музыку и живопись. Хотя он и был воспитан в католической семье, его дальнейшее развитие привело к тому, что он стал восторженным гедонистом. Мечтая о преобразовании мира, он не обладал силой для того, чтобы завоевать его.

Госсен, Герман Генрих
 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93...80%D0%B8%D1%85
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Госсен, Герман Генрих
Hermann Heinrich Gossen
Дата рождения:

7 сентября 1810
Место рождения:

Дюрен
Дата смерти:

13 февраля 1858 (47 лет)
Место смерти:

Кёльн
Страна:

Германия
Научная сфера:

экономика
Альма-матер:

Боннский университет

Герман Генрих Госсен (нем. Hermann Heinrich Gossen; 7 сентября 1810, Дюрен, — 13 февраля 1858, Кёльн) — прусский экономист, предшественник математической и австрийской школ в экономике.

Госсен родился в Дюрене, когда тот был оккупирован французами, учился в Бонне, после чего работал чиновником в прусской администрации до ухода на пенсию в 1847 году.

В его книге, опубликованной в 1854 году в Брауншвейге, Госсен математически обосновал основные принципы теории предельной полезности. Он сформулировал два закона, которые во многом предвосхитили теоретические и математические построения Леона Вальраса, Уильяма Джевонса и других представителей математической школы.

Важнейшие экономические процессы объяснял с позиции идеи максимума полезности. Эти законы были не совсем привычны для его времени, так как рассматривали экономические взаимосвязи с математической точки зрения. По причине сложности языка написания и переполненностью многочисленными формулами его книга сохранилась в небольшом количестве экземпляров. С австрийской школой теорию Госсена связывает ряд общих методологических принципов.

Умер он в безвестности, но уже в 1878 году экономист Джевонс признал его работу и сделал ее известной. В честь Госсена Союзом социальной политики с 1997 года вручается Премия Госсена.

Основные произведения

«Развитие законов общественного обмена и вытекающих отсюда правил человеческой деятельности» (1854, Брауншвейг). Переиздана Адамсоном в 1889, а затем в 1927.

Примечания
Литература

Блауг М. Госсен, Герман Генрих // 100 великих экономистов до Кейнса = Great Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists of the past. — СПб.: Экономикус, 2008. — С. 88-90. — 352 с. — (Библиотека «Экономической школы», вып. 42). — 1 500 экз. — ISBN 978-5-903816-01-9.
Блюмин И. Г. Теория Госсена // Критика буржуазной политической экономии: В 3 томах. — М.: Изд-во АН СССР, 1962. — Т. I. Субъективная школа в буржуазной политической экономии. — С. 562-622. — VIII, 872 с. — 3 200 экз.
Госсен Герман Генрих / Титарёв Б. М. // Гоголь — Дебит. — М. : Советская энциклопедия, 1972. — (Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров ; 1969—1978, т. 7).
Биография Г. Госсена б (англ.)
Законы Госсена

23. Чарльз Давенант
 

http://seinst.ru/page626/
Davenant Charles (1656 — 1714)

Чарльз Давенант был одним из ведущих экономических памфлетистов 1690-х годов, десятилетия, в течение которого увидели свет также экономические работы Локка, Норта и Грегори Кинга. Сын знаменитого драматурга и театрального постановщика, он сам был автором пьесы, которую написал в возрасте 19 лет, уполномоченным по акцизам при Карле II и Якове II, членом парламента от партии тори при Вильяме (Вильгельме III — прим, перев.) и Мэри, а также генеральным инспектором по экспортным и импортным делам при королеве Анне.

Все его памфлеты — «Опыт о способах и средствах обеспечения войны» (An Essay on Ways and Means of Supplying the War, 1695), «Опыт об Ост-Индской торговле» (An Essay on the East India Trade, 1696), «Рассуждения о доходах государственной казны и английской торговле» (Discourses on the Public Revenues, and on the Trade of England, 1698) и «Опыт о вероятных методах, посредством которых народ может склонить торговый баланс в свою пользу» (An Essay Upon the Probable Methods of Making a People Gainers in the Balance of Trade, 1699), — представляли собой случайные сочинения, в каждом из которых отстаивалось конкретное дело, в успехе которого Давенант был лично заинтересован. Однако, защищая узкопартийные позиции, он нередко формулировал общие принципы, отдельные из которых звучат почти как ранние письменные высказывания Адама Смита. Все же он был меркантилистом в том смысле, что подчеркивал преимущества благоприятного торгового баланса как источника политической власти, благосклонно относился к росту народонаселения и порицал расходы на предметы роскоши.

Тем не менее, он отверг введение эмбарго на импорт текстильных изделий из Индии, потому что «торговля по природе своей свободна», выступал против тех авторов, которые рассматривали золото и серебро как «единственное и наиболее полезное национальное сокровище» и приветствовал бумажные деньги как дополнение к металлической чеканке.

Давенант считал себя учеником Петти, которого представил в «Рассуждениях», своей самой содержательной работе, как основателя «политической арифметики ... искусства рассуждения при помощи цифр о вещах, относящихся к деятельности правительства». Продолжая линию Петти, он стремился исчислить национальный доход как величину, равную национальным расходам. Он называл превышение национального дохода над расходами «сверхвознаграждением» (superlucration), которое образует «богатство, или национальный запас». Нетрудно представить, как сделанный им шаг вперед по сравнению с концепцией национальных счетов Петти должен был повлиять на Адама Смита, который, действительно, не однажды цитировал «Рассуждения» Давенанта.

Давенант способствовал поддержанию жизнеспособности политической арифметики, не только проводя собственные исследования, но также цитируя и воспроизводя скрупулезные количественные оценки Грегори Кинга в отношении национального дохода, роста населения, ценности капитала и темпов роста капитала, ни одна из которых не была опубликована Кингом во время его жизни (1648-1712). Среди этих выкладок была знаменитая шкала, показывающая рост цен на пшеницу в связи с падением урожаев, основанная, как утверждалось, на результатах наблюдений, проводившихся в течение целого столетия или более: как бы ни сократился урожай, цена всегда увеличивается более чем пропорционально, что указывает не только на отрицательный наклон кривой спроса на пшеницу, но и на то обстоятельство, что спрос на пшеницу, говоря современным языком, неэластичен.

Об этой зависимости, известной под названием закона Грегори Кинга, знали Адам Смит и все английские классические экономисты.

Литература

D.A.G. Waddell, Davenant, Charles, International Encyclopedia of Social Sciences, vol.4, ed. D.L. Sills (Macmillan Free Press, 1968).

Давенант, Чарльз
 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94...BB%D1%8C%D0%B7
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Давенант, Чарльз
Charles d’Avenant
Дата рождения:

1656
Место рождения:

Лондон, Великобритания
Дата смерти:

1714
Место смерти:

Лондон, Великобритания
Научная сфера:

экономика
https://upload.wikimedia.org/wikiped...mbnail.tif.jpg
Report to the honourable the commissioners, 1712

Чарльз Давенант (англ. Charles d’Avenant; 1656—1714) — английский экономист, представитель меркантилистского направления в экономической науке.

Сын поэта сэра Уильяма Давенанта (1606—1668). Учился в Оксфорде (колледж Баллиол). Являлся членом палаты общин Британского парламента. Входит в список «ста великих экономистов до Кейнса» по версии М. Блауга.

Содержание

1 Примечания
2 Литература
2.1 Список произведений
2.2 Библиография
3 Ссылки

Примечания
Литература
Список произведений

«[index.htm Эссе о торговле с Восточной Индией]» (An Essay on the East India Trade, 1697);
«Два рассуждения о государственных доходах и торговле Англии» в 2-х тт. (Two Discourses on the Public Revenues and Trade of England, 1698).

Библиография

Блауг М. Давенант, Чарльз // 100 великих экономистов до Кейнса = Great Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists of the past. — СПб.: Экономикус, 2008. — С. 91-93. — 352 с. — (Библиотека «Экономической школы», вып. 42). — 1 500 экз. — ISBN 978-5-903816-01-9.
Давенант, Чарльз // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.

Ссылки

Биография Ч. Давенанта

Чарльз Давенант
 

http://www.peoples.ru/science/economy/charles_davenant/
Чарльз Давенант
Charles Davenant
http://www.peoples.ru/science/econom...davenant_1.jpg
Год рождения: 1656
Возраст: 58 лет
Место рождения: Лондон, Великобритания
Год смерти: 1714
Место смерти: Лондон, Великобритания
Гражданство: Великобритания

Член палаты общин Британского парламента. Входит в список «ста великих экономистов до Кейнса» по версии М. Блауга.

Автор: Алексей Булатов
Сайт: Знаменитости

Чарльз Давенант, сын известного поэта и драматурга, сэра Уильяма Давенанта (William D'Avenant), родился в 1656-м, в Лондоне (London). Уильяму, симпатизировавшему роялистам, удалось выжить во время политических потрясений в ходе гражданской войны и протектората Кромвеля (Cromwell) и увидеть, как Карл II воссел на престол в 1660-м, что означало реставрацию монархии в Англии. Тем не менее, отец Чарльза умер в 1668-м.

Сын поэта окончил школу в 1673-м и стал заведовать делами отцовского театра. В 1675-м он получил степень доктора права в Кембридже (Cambridge), был принят в общество юристов – Doctor's Commons – и начал заниматься гражданским правом.

В 1678-м Давенант был распределен в отдел таможни и акцизов британского правительства, зарабатывая порядка 500 фунтов в год. В 1683-м его доход вырос до планки в 1000 фунтов; через два года Чарльз был избран в Парламент по мажоритарной системе выборов в Сент-Ив (St Ives). Однако из-за революции 1688-го Джеймс II бежал во Францию, и Парламент провозгласил Вильгельма Оранского новым лидером.

После того как в 1689-м Давенант лишился своего положения в отделе таможни и акцизов, в 1692-м он попытался стать инспектором отдела по работе с акцизными сборами, заручившись поддержкой Годольфина (Godolphin). После неудачи Чарльз попробовал снова в 1694-м – и снова потерпел крах, вероятно, из-за возражений со стороны министра финансов Чарльза Монтегю (Charles Montagu).

В конце 1694-го Давенант опубликовал 'Эссе о путях и средствах снабжения войны' ('An Essay on the Ways and Means of supplying the War'), подвергая критике вредные для торговли долгосрочные заимствования и несправедливые налоги на землю. В ноябре 1695-го по заказу лордов-судей он выступил с аргументами против предложения партии о том, что фунт должен быть девальвирован.

В 1696-м Чарльз опубликовал очередной свой труд – с идеей о том, что торговля должна быть защищена, а также выступил с резким обличительным 'Эссе о публичной добродетели' ('Essay on Publick Virtue') против правящей группы ведущих вигов, и в поддержку своих друзей в правительстве, Шрусбери (Shrewsbury) и Годольфина. Вскоре после этого Годольфин подал в отставку – и Давенант лишился своей главной опоры и шанса получить государственную должность.

Давенант также опубликовал 'Эссе о торговле с Восточной Индией' ('Essay on the East India Trade'), в котором заявил, что торговля с Ост-Индией улучшает торговый баланс в Великобритании, опровергая все аргументы протекционистов. В 1697-м Давенант представил 'Рассуждения о государственных доходах и торговле Англии' (1-я часть) ('Discourses on the Publick Revenues and on the Trade of England'), где содержались серьезные возражения против долгосрочных заимствований в качестве способа финансирования государственных расходов. Также в труде содержалось заявление о том, что долг, возникший в ходе войны, нужно погасить как можно быстрее, т.к. 'высокие налоги для обслуживания долга налагают бремя на торговлю, промышленность и землю'.

В 1698-м вышли 'Рассуждения о государственных доходах и торговле Англии' (2-я часть), в которых описывалась 'в более устойчивой и понятной форме идея 'общего' торгового баланса'. В этом же году Давенант вернулся в Парламент в качестве представителя Великого Бедвина (Great Bedwyn); он стал ассоциироваться с консервативной партией (Тори), в ту пору занимавшей большинство мест в Парламенте.

Он опубликовал в 1701-м эссе о серьезной партийной атаке на внешнюю политику Вильгельма III. В марте того же года Давенант был замечен в связи с французскими агентами, однако так и не было доказано, что французское правительство пыталось его подкупить, чтобы отстаивать с его помощью свои интересы и заручиться поддержкой интеллектуала, если Англия объявит войну Франции. Нет никаких сведений о том, что 'взятка когда-либо была предложена или принята', и все же связь с французской стороной запятнала общественную и политическую репутацию Чарльза.

В 1702-м королева Анна (Queen Anne) вступила на престол; друзья Давенанта – Годольфин, Ноттингем (Nottingham) и Харли (Harley) – получили власть в коалиционном министерстве. В сентябре того же года Давенант был назначен на должность секретаря комиссии по переговорам для объединения Шотландии и Англии. В июле 1703-го он был назначен генеральным директором по импорту и экспорту. Его 'Эссе за мир дома и войну за границей' ('His Essays upon Peace at Home and War Abroad'), опубликованное в ноябре 1703-го, 'содействовало 'смягчению' и благоприятствованию антипартийных отношений между королевой и Харли'.

Это же эссе разозлило друзей Чарльза среди тори, поскольку он фактически оказался в рядах оппозиции на тот период времени, тогда как до 1702-го был ведущим пропагандистом консерваторов. В 1710-м Годольфин утратил свое положение, что отразилось на Давенанте, поставив под угрозу его должность гендиректора по импорту и экспорту. Чтобы загладить свою вину в отношении тори, Давенант написал новое эссе о текущем положении дел, вероятно, чувствуя, что партия вернет былое положение в Парламенте. Он также заявил, что в то время как 'Британия несет бремя войны', голландцы извлекают преимущества из торговли с Францией,

В 1712-м он опубликовал два доклада по государственным счетам. Обе работы содержали большое количество статистических данных, продолжая тему о том, что торговля с Францией могла быть выгодна для Англии. Эти размышления совпали с рассуждениями из памфлета 'Поведение союзников' ('Conduct of the Allies') Джонатана Свифта (Jonathan Swift) и помогли заложить экономическую основу для заключения торгового договора с Францией.

Чарльз Давенант умер в 1714-м.

По версии историка экономической мысли Марка Блауга (Mark Blaug), Давенант вошел в список '100 великих экономистов до Кейнса' ('Great Economists Before Keynes').

24. Джевонс Уильям Стэнли
 

http://seinst.ru/page617/
http://seinst.ru/images/dzhevons_.jpg
Jevons William Stanley (1835-1882)

Уильям Стэнли Джевонс был одним из основных первооткрывателей (или, скорее, повторных открывателей) теории предельной полезности, но он также был широко известен во время своей жизни благодаря прикладным экономическим исследованиям и учебнику логики. В книге «Угольный вопрос» (The Coal Question, 1865), которая сделала его знаменитым, он рассматривал уголь как ключевой ресурс английского промышленного развития и предсказывал приближающееся его истощение, закат английского промышленного лидерства и взлет США как индустриальной державы. Его другие количественные исследования, объединенные после его смерти в сборник «Исследования валюты и финансов» (Investigations in Currency and Finance, 1884), касались сезонных и циклических отклонений в экономической деятельности и содержали в себе пионерные вклады в технику индексных показателей, а также обреченную на неудачу попытку проследить связь деловых циклов с периодическими всплесками солнечной активности. Его открытие теории предельной полезности, анонсированное в короткой статье, посланной в Британскую ассоциацию в 1862 г. и опубликованной в 1866 г., было в деталях разработано в «Теории политической экономии» {The Theory of Political Economy, 1871). Хотя эта книга охватывает только половину всей сферы микроэкономики (теорию поведения потребителя, но не теорию фирмы), она, вместе с почти одновременно опубликованными трактатами Менгера и Вальраса, должна рассматриваться как открытие нового периода в теоретической экономике, представляя собой то, что позднее было названо «маржиналистской революцией».

Трудно поверить, что Джевонс никогда не читал Ллойда, Лонгфилда, Дюпюи, Курно и Госсена, когда он приступил к написанию «Теории политической экономии», но это именно так; источником его вдохновения был «расчет счастья» Бентама в отношении наслаждения и страдания, дополненный работами Дионисия Ларднера (1793-1859) и Флеминга Дженкина (1833-85), двух британских инженеров-экономистов 1860-х годов. Только впоследствии он открыл для себя, как много у него было предшественников. Предисловие ко второму изданию «Теории политической экономии» (1879), сопровожденное библиографией более ранних работ по математической экономике, восходящей к 1711 году, много сделало, чтобы рассказать поколению, которое пришло после него, о долгой истории теории полезности и анализа предельных величин до «маржиналистской революции».

Джевонс родился в Ливерпуле в 1835 году в унитарианской семье и был сыном инженера и торговца железом, который опубликовал ряд эссе на экономические и юридические темы. После года в школе при Юниверсити-колледж, Лондон, он поступил в него в возрасте 16 лет, чтобы изучать химию и ботанику. Его письма семье в те ранние годы уже показывают сильный интерес к социальной проблематике и глубокое ощущение миссии его жизни. Крах бизнеса его отца во время кризиса 1847 года заставил его прервать обучение и занять должность эксперта по оценке во вновь образованном Монетном дворе в Сиднее, Австралия. В Австралии он провел 5 лет (1853-58), и именно там он дебютировал в печати со статьями по метеорологии и ценообразованию на железных дорогах. Вернувшись в Англию в 1859, он продолжил свое обучение в Юниверсити-колледже и получил в 1860 году степень бакалавра, а в 1862 — магистерскую степень. В 1863 г. он занял свою первую академическую должность преподавателя в Оуэнс-колледже, Манчестер (ныне Университет Манчестера), став профессором логики, этики и политической экономии в 1866 г. Через год, в 1876 г., он переехал в Лондон на кафедру политической экономии Юниверсити-колледжа. Он ушел в отставку с этого поста по состоянию здоровья в 1880 г. Два года спустя он опубликовал ряд эссе по проблемам экономической политики «Отношение государства к труду» (The State in Relation to Labour, 1882), в которых он прямо осуждает принцип свободной конкуренции, делая выбор в пользу чисто прагматического подхода к государственному вмешательству. Несколько месяцев спустя, в возрасте 46 лет, он утонул во время купания, оставив после себя наброски нескольких незаконченных книг, включая части «Принципов экономической науки» (Principles of Economics), опубликованные посмертно его сыном в 1905 г.

Джевонс вполне осознавал революционность своего стремления свергнуть «пагубное влияние авторитета» Милля и Рикардо. «Теория политической экономии» отличалась иконоборческим духом, и большая ее часть написана великолепно и полна искрометных оригинальных пассажей. Тем не менее, ее оригинальность и, возможно, торопливость, с которой она была написана, привели к неровному качеству, при котором многие аргументы остались незавершенными. Так, подробно разбирается «изолированный», или бартерный, обмен, а рыночный обмен анализируется «на пальцах», и закон убывающей предельной полезности, или «конечной степени полезности», как любил ее называть Джевонс, фактически никогда не используется для вывода нисходящего наклона кривой спроса на товары.

Аналогично, в книге есть известное обсуждение предложения труда с позиции баланса между предельной тягостью труда и предельной полезностью его продукта; но предложение капитала рассматривается лишь поверхностно, а роль фирмы в координации факторов производства полностью игнорируется. Его известное табличное представление определения ценности ясно показывает, что он не сумел понять одновременного определения ценности и спросом, и предложением:

Затраты производства определяют предложение;

Предложение определяет конечную степень полезности;

Конечная степень полезности определяет ценность.

Книга Джевонса была не очень хорошо встречена его современниками: Кернс, Лесли, Сиджвик и даже Маршалл отозвались о ней весьма прохладно. Это была «революция», которой потребовалось более двадцати лет для получения признания в том, что она была!

Литература

J.M. Keynes, Essays in Biography (Macmillan, 1933); T.W. Hutchison, Jevons, William Stanley, International Encyclopedia of the Social Sciences, vol.8, ed. D.L. Sills (Macmillan Free Press, 1968); R.D. Collison Black, Introduction, The Theory of Political Economy by W.S. Jevons (Penguin Books, 1970).

У.С. Джевонс . Краткое сообщение об общей математической теории политической экономии

У. С. Джевонс. Об общей математической теории политической экономии

Jevons, William Stanley. The Theory of Political Economy

William Stanley Jevons (From Wikipedia, the free encyclopedia)

24. Уильям Стэнли Джевонс
 

http://www.calend.ru/person/3476/
Уильям Стэнли Джевонс английский экономист, статистик и философ-логик 1 сентября 1835 — 13 августа 1882 181 год назад 134 года назад Уильям Стэнли Джевонс Уильям Стэнли Джевонс Главную проблему экономической науки Джевонс видел в изучении потребления, основным законом которого считал закон убывающей полезности. Он одним из первых попытался применить математические средства к экономическому анализу. Уильям Стэнли Джевонс (англ. William Stanley Jevons) родился 1 сентября 1835 года в Ливерпуле (Великобритания). Он учился в Лондонском университетском колледже, где изучал химию и металлургию, но в связи с тяжелым материальным положением семьи не смог закончить образование. В 19 лет он покидает Англию и поступает на службу пробирщиком на Австралийский монетный двор в Сиднее. Его служебные обязанности оставляли достаточно времени для изучения метеорологии, проблем железнодорожного транспорта, экономической науки, сбора статистического материала и серьезного увлечения фотографией. В Австралии Джевонс провел пять лет, после чего вернулся в Лондон для завершения университетского образования. Однако в этот раз он выбрал экономику. В 1862 году Джевонс впервые представляет в Британскую ассоциацию две свои работы – краткие тезисы «Об общей математической теории политической экономии». В них он сжато излагает основное содержание будущей «Теории политической экономии». Работы особого успеха не возымели. Гораздо большую известность принесли ему работы по практическим вопросам, посвященные цене золота (1863 год) и «угольному вопросу» (1865 год). С 1863 по 1876 годы Джевонс преподавал в Манчестере, а с 1876 по 1880 годы – в Лондонском университетском колледже. В 1871 и 1874 годах соответственно выходят в свет его самые знаменитые книги: «Теория политической экономии» и «Принципы науки – трактат о логике и научном методе». В предисловии к «Теории политической экономии» Джевонс формулирует свой знаменитый тезис - «Наша наука должна быть математической хотя бы потому, что имеет дело с количествами». Хотя экономические зависимости можно описать и словами, но математический язык более точен и легче воспринимается. Свою теорию Джевонс характеризует как «механику полезности и собственного интереса». Уильям Стэнли Джевонс скончался 13 августа 1882 года в возрасте 46 лет в Гастингсе (Великобритания).

© Calend.ru

Джевонс Уильям Стэнли
 

http://seinst.ru/page617/
http://seinst.ru/images/dzhevons_.jpg
Jevons William Stanley (1835-1882)

Уильям Стэнли Джевонс был одним из основных первооткрывателей (или, скорее, повторных открывателей) теории предельной полезности, но он также был широко известен во время своей жизни благодаря прикладным экономическим исследованиям и учебнику логики. В книге «Угольный вопрос» (The Coal Question, 1865), которая сделала его знаменитым, он рассматривал уголь как ключевой ресурс английского промышленного развития и предсказывал приближающееся его истощение, закат английского промышленного лидерства и взлет США как индустриальной державы. Его другие количественные исследования, объединенные после его смерти в сборник «Исследования валюты и финансов» (Investigations in Currency and Finance, 1884), касались сезонных и циклических отклонений в экономической деятельности и содержали в себе пионерные вклады в технику индексных показателей, а также обреченную на неудачу попытку проследить связь деловых циклов с периодическими всплесками солнечной активности. Его открытие теории предельной полезности, анонсированное в короткой статье, посланной в Британскую ассоциацию в 1862 г. и опубликованной в 1866 г., было в деталях разработано в «Теории политической экономии» {The Theory of Political Economy, 1871). Хотя эта книга охватывает только половину всей сферы микроэкономики (теорию поведения потребителя, но не теорию фирмы), она, вместе с почти одновременно опубликованными трактатами Менгера и Вальраса, должна рассматриваться как открытие нового периода в теоретической экономике, представляя собой то, что позднее было названо «маржиналистской революцией».

Трудно поверить, что Джевонс никогда не читал Ллойда, Лонгфилда, Дюпюи, Курно и Госсена, когда он приступил к написанию «Теории политической экономии», но это именно так; источником его вдохновения был «расчет счастья» Бентама в отношении наслаждения и страдания, дополненный работами Дионисия Ларднера (1793-1859) и Флеминга Дженкина (1833-85), двух британских инженеров-экономистов 1860-х годов. Только впоследствии он открыл для себя, как много у него было предшественников. Предисловие ко второму изданию «Теории политической экономии» (1879), сопровожденное библиографией более ранних работ по математической экономике, восходящей к 1711 году, много сделало, чтобы рассказать поколению, которое пришло после него, о долгой истории теории полезности и анализа предельных величин до «маржиналистской революции».

Джевонс родился в Ливерпуле в 1835 году в унитарианской семье и был сыном инженера и торговца железом, который опубликовал ряд эссе на экономические и юридические темы. После года в школе при Юниверсити-колледж, Лондон, он поступил в него в возрасте 16 лет, чтобы изучать химию и ботанику. Его письма семье в те ранние годы уже показывают сильный интерес к социальной проблематике и глубокое ощущение миссии его жизни. Крах бизнеса его отца во время кризиса 1847 года заставил его прервать обучение и занять должность эксперта по оценке во вновь образованном Монетном дворе в Сиднее, Австралия. В Австралии он провел 5 лет (1853-58), и именно там он дебютировал в печати со статьями по метеорологии и ценообразованию на железных дорогах. Вернувшись в Англию в 1859, он продолжил свое обучение в Юниверсити-колледже и получил в 1860 году степень бакалавра, а в 1862 — магистерскую степень. В 1863 г. он занял свою первую академическую должность преподавателя в Оуэнс-колледже, Манчестер (ныне Университет Манчестера), став профессором логики, этики и политической экономии в 1866 г. Через год, в 1876 г., он переехал в Лондон на кафедру политической экономии Юниверсити-колледжа. Он ушел в отставку с этого поста по состоянию здоровья в 1880 г. Два года спустя он опубликовал ряд эссе по проблемам экономической политики «Отношение государства к труду» (The State in Relation to Labour, 1882), в которых он прямо осуждает принцип свободной конкуренции, делая выбор в пользу чисто прагматического подхода к государственному вмешательству. Несколько месяцев спустя, в возрасте 46 лет, он утонул во время купания, оставив после себя наброски нескольких незаконченных книг, включая части «Принципов экономической науки» (Principles of Economics), опубликованные посмертно его сыном в 1905 г.

Джевонс вполне осознавал революционность своего стремления свергнуть «пагубное влияние авторитета» Милля и Рикардо. «Теория политической экономии» отличалась иконоборческим духом, и большая ее часть написана великолепно и полна искрометных оригинальных пассажей. Тем не менее, ее оригинальность и, возможно, торопливость, с которой она была написана, привели к неровному качеству, при котором многие аргументы остались незавершенными. Так, подробно разбирается «изолированный», или бартерный, обмен, а рыночный обмен анализируется «на пальцах», и закон убывающей предельной полезности, или «конечной степени полезности», как любил ее называть Джевонс, фактически никогда не используется для вывода нисходящего наклона кривой спроса на товары.

Аналогично, в книге есть известное обсуждение предложения труда с позиции баланса между предельной тягостью труда и предельной полезностью его продукта; но предложение капитала рассматривается лишь поверхностно, а роль фирмы в координации факторов производства полностью игнорируется. Его известное табличное представление определения ценности ясно показывает, что он не сумел понять одновременного определения ценности и спросом, и предложением:

Затраты производства определяют предложение;

Предложение определяет конечную степень полезности;

Конечная степень полезности определяет ценность.

Книга Джевонса была не очень хорошо встречена его современниками: Кернс, Лесли, Сиджвик и даже Маршалл отозвались о ней весьма прохладно. Это была «революция», которой потребовалось более двадцати лет для получения признания в том, что она была!

Литература

J.M. Keynes, Essays in Biography (Macmillan, 1933); T.W. Hutchison, Jevons, William Stanley, International Encyclopedia of the Social Sciences, vol.8, ed. D.L. Sills (Macmillan Free Press, 1968); R.D. Collison Black, Introduction, The Theory of Political Economy by W.S. Jevons (Penguin Books, 1970).

У.С. Джевонс . Краткое сообщение об общей математической теории политической экономии

У. С. Джевонс. Об общей математической теории политической экономии

Jevons, William Stanley. The Theory of Political Economy

William Stanley Jevons (From Wikipedia, the free encyclopedia)