*58. Русофоб Делягин
 

http://forum-msk.org/material/kompromat/6090455.html
20.04.2011, 22:13
Михаил Делягин: В руководстве РФ - сплошные жиголо
20.04.2011
Источник: "Мир новостей"

- Где доказательства того, что чудовищные доходы жен Шувалова, Шойгу, Суркова, Хлопонина напрямую не связаны с положением их мужей? Лужкову, когда его травили, ставили в вину миллиарды Батуриной. А этим ничего - можно? И как насчет борьбы с коррупцией? Она у нас носит избирательный характер?

- Эти декларации создают устойчивое впечатление, что в руководстве России собрались толпы либо жуликов, нагло и цинично издевающихся над гражданами страны публикацией нелепых данных о доходах своих близких (в лужковском стиле «я здесь не при чем, просто у жены талант к бизнесу»), либо жиголо, живущих за счет богатых супруг.

Не знаю, какой из вариантов хуже для общественной нравственности, но в любом случае таким не место в руководстве.

Если б у нас боролись с коррупцией как с явлением, - искореняли бы условия, «правила игры», поощряющие ее. Примеров в мире масса.

Но даже после громких «посадок» «правила игры», как правило, не меняются. Это значит, скорее всего, что «правила игры», порождающие коррупцию, и сама она вполне устраивают руководство; ему не нравится лишь тот элемент системы, который оно меняет - то есть отдельно взятые коррупционеры: кто-то зарвался, кто-то проявил неуважение, кто-то и вовсе принадлежит к чуждому клану...

Но замена одних коррупционеров другими имеет к борьбе с коррупцией такое же отношение, как боксерский поединок - к требованиям запретить бокс как таковой.

- Как понять устойчивый тренд, что доходы правительственных чиновников выше, чем у команды Медведева, а доходы Путина и вовсе выше, чем у Дмитрия Анатольевича? Президент так плохо работает?

- Вероятно, это отражение большей влиятельности премьера и правительства в целом, - а также более качественной работы президентских пропагандистов, которые показывают президента более близким к народу и ущемленным, заслуживающим жалости.

Неужели Вы верите, что декларируемые доходы имеют отношение к реальным?

- Как вообще оценить практику этих деклараций? Что она вообще дает? А если это просто фуфло и для отвода глаз - то какой в этом смысл?!

- Декларации имеют важный пропагандистский эффект: они показывают Западу и России, что государство стремится к честности. Не получается, но старается, - и уже выглядит уже чуть менее позорно.

Кроме того, это классическое «отвлечение на негодный объект»: общество начинает судачить о доходах и забывает об обязанностях. Уже не важно, кто что делает, - важно, кто сколько получает. Мы отвлекаемся от умирающих детей для пересудов о доходах мадам Голиковой. Нам неважен развал сельского хозяйства и срыв сева, - мы перемываем кости и кошелек бывшей владелицы СПА-салонов, возглавившей Минсельхоз.

Как ни смешно, декларации действительно несколько сдерживают алчность чиновников, заставляют их более умно прятать неофициальные доходы.

Но главное - декларации дают надежный компромат на коррумпированных бюрократов. Каждый из них знает: сделай он что не то - и его с позором проверят. Так что декларации, при всей их откровенной циничности, - важный инструмент управления.

- Как Вы думаете, а не надо ли нашим небожителям отчитываться не только о доходах, но и о расходах?

- Конечно, об этом уже и президент Медведев сказал. Еще раз пятьдесят скажет, глядишь, - и обсуждение начнется.

- По Вашим сведениям, были ли случаи наказания хотя бы одного чиновника, топ-менеджера в руководстве страны за недостоверную декларацию?

- В сентябре прошлого года за это показатель был уволен из Минобороны генерал-майор Гайдуков, занимавшийся не чем-нибудь, а ядерной безопасностью. В марте этого года в Ростовской области в результате прокурорской проверки было уволено еще шесть. Было заявлено, что за это будут увольнять сотрудников МВД.

Это один из инструментов «чисток», правда, мало применяемый, а также простая демонстрация того, что оружие в принципе может выстрелить.

- Уместен ли такой образ: то, что декларируется - надводная часть айсберга (1/7), под водой все остальное - 6/7? Или тут расклад иной?

- Не для всех, но несколько лет назад был скандал с фотографиями жены Министра финансов Кудрина: стоимость только надетого на ней было оценено примерно в годовой доход ее мужа. Хотя, с другой стороны, они не толстые - может, и не едят.

Думаю, члены правящего Россией класса клептократов декларируют небольшую часть своих реальных доходов, которая у каждого своя. Но доходов жен свидетельствует, на мой взгляд, о стремлении этих «жиголо» к легализации доходов. Ведь у критической их части настоящая жизнь протекает на Западе, а там неотмытыми деньгами пользоваться с каждым годом все сложнее.

- Суммы в декларациях этих лиц несравнимы с декларациями обычных, рядовых граждан. Это нормально? Скажем, за рубежом такая же ситуация? Наверное, правильно, что руководящие лица страны должны зарабатывать много? И больше, чем население страны? Или это барство и все должно быть не так? Как рядовому человеку относиться к этим цифрам - завидовать, злиться (и на кого? На себя или на богатого президента?) или воспринимать как данность?

- Руководитель должен получать больше подчиненного: у него ответственность выше. Но разрыв в доходах не должен отрывать руководителя от жизни и превращать его в Марию Антуанетту, советующую жалующимся на недостаток хлеба перейти на пирожные.

Разрыв в доходах не должен шокировать население и разжигать социальную вражду.

Рядовому человеку надо реагировать на эти показатели, по-моему, адекватно: как на количественное выражение несправедливости и презрения к нему со стороны правящей тусовки, как на циничную демонстрацию ее абсолютной чуждости «этой стране».

Содержание темы:
01 страница
#01. Михаил Делягин. Русофоб Делягин
02. Михаил Делягин. Трансформация современного человечества и императивы постсоветского пространства
03. Михаил Делягин. Бюджетное послание президента тянет на срок для его авторов
04. Михаил Делягин. Программа Прохорова. Средневековье труда и красивые секретарши
05. Михаил Делягин. «Российским святошам и «подсвечникам» Христос не указ»
06. Михаил Делягин. Как будут звать Лжедмитрия IV-го? - да неважно: практические вопросы к выборам
07. Михаил Делягин. Путину предстоит выбор между трибуналом в Гааге и районным судом в ауле
08. Михаил Делягин. Forum.msk.ru. Михаил Делягин: Наглый и циничный грабеж России продолжается
09. Михаил Делягин. Россию не минет чаша "священной войны"
10. Forum.msk.ru. Михаил Делягин: "Новое большинство" хочет получить страну обратно
02 страница
11. Михаил Делягин. Пойдите в избирком и получите паспорт!
12. Михаил Делягин. Либерализм не работает
13. Михаил Делягин. Возвращение «совка»
14. Михаил Делягин. Киллер коррупции. Если он вдруг понадобится государству
15. Forum.msk.ru. "Единая Россия" развалится в 2014 году, Европа – чуть позже
16. Михаил Делягин. Третий срок Путина: есть ли у России шанс избежать системного кризиса?
17. Михаил Делягин. Гюльчатай открыла личико: Митя-президент встал на защиту коррупции
18. Forum.msk.ru. Бюджет подтверждает фиктивность выборов
19. Михаил Делягин. Сегодня мы стали народом
20. Михаил Делягин. "Крысы должны уйти"
03 страница
21. Михаил Делягин. Путинизм убивает детей, больных раком.
22. Forum.msk.ru. «Без преодоления коррупции любые разговоры о развитии России – не более, чем интеллектуальный онанизм
23. Михаил Делягин. В чем заключалась полицейская провокация 6 мая
24. Forum.msk.ru. «Медведев, похоже, вообще не понимает смысла слов, которые он произносит»
25. Михаил Делягин. Республика для всех!
26. Михаил Делягин. По стопам Калигулы...
27. Михаил Делягин. Платить будем мы
28. Пермский обозреватель. С голым задом
29. Forum.msk.ru. Никогда за всю нашу историю у страны не было столь безответственного руководства
30. Михаил Делягин. Завтра закончится инаугурационная фаза в инфляции
04 страница
31. Михаил Делягин. Трусы и крестик: Почему «Паша-Мерседес» сравним с «Лёшей-Аэрофлотом»
32. Михаил Делягин. Во что мы верим. Рунет атеистичен, православен и сильно не любит Путина
33. Михаил Делягин. Основные проблемы развития современного человечества
34. Михаил Делягин. Соратники Навального заговорили языком фюрера - и тут же перепугались
35. Михаил Делягин. Правящая тусовка разрывает российскую идентичность в корыстных политических целях
36. Михаил Делягин. Россиян засасывает кредитное болото
37. Forum.msk.ru. Если обезьянкам платить министерские зарплаты, они от этого не превратятся в министров
38. Forum.msk.ru. "Молочная война" теперь не с Белоруссией. Чем Путину досадила Литва?
39. Михаил Делягин. Плохим танцорам
40. Козьма Минин
05 страница
41. Алексей Бачинский. Конституция по-царски
42. Михаил Делягин. Почему Сталин вернется
43. Козьма Минин
44. Михаил Делягин.
45. RUSSIA.RU. Kто похоронит либералов?
46. Михаил Делягин. Либеральный экономист публично плюнул на могилу конструктора Калашникова
47. Михаил Делягин. Крах временного правительства
48. Vagant.
49. Михаил Делягин. Либеральная чума
50. Михаил Делягин. Оседлать либеральных хаос
06 страница
51. Vagant.
52. Михаил Делягин. Радовались ВТО? Получите девальвацию!
53. Михаил Делягин. Три ключевые урока 2013 года
54. Михаил Делягин. ЕГЭ делает свое дело
55. Михаил Делягин. Либералы действительно не видят никакой разницы между фашистами и теми, кто спас мир от коричневой чумы
56. Михаил Делягин. Кризис «среднего класса»
57. Михаил Делягин. Дутый рейтинг "процветающей" России
58. Михаил Делягин. Украинской государственности не существует.
59. Михаил Делягин. Абажуры против Крыма
60. Михаил Делягин. Хватит лечить градусники
07 страница
61. Михаил Делягин.
62. Михаил Делягин. Жизнь налаживается?
63. Михаил Делягин. Из-за чего и как возникнет майдан в Москве
64. Михаил Делягин. «Крымская война» для экономики РФ
65. Михаил Делягин. Евразийский союз - что там внутри?
66. Аргументы и Факты. Михаил Делягин - Что мешает победить коррупцию в России?
67. Михаил Делягин. Коррупция страшнее санкций
68. Финам. FM. Ю.Болдырев, М.Делягин: "Плюсы и минусы сталинской эпохи"
69. Михаил Делягин. Как будут свергать Путина
70. Nevex.TV. Гаагские псаки или Россию поставили на счётчик
08 страница
71. Из Первой мировой войны в Третью: будем ли мы учиться на своих ошибках?
72. Заговор против президента
73. Как нам не потерять Крым
74. Русская планета. Путин запретил судить религию
75. «Навсегда вчерашние»
76. За что ненавидят Советскую власть: напоминание!
77. Взросление — это обретение правоты
78. Русский журнал. Китайский путь для России: "неосталинизм"
79. Географии терроризма. Почему выбрали Париж?
80. Политика и Геополитика. Михаил Делягин - Когда планируется АТАКА на Россию?(20.11.2015)
09 страница
81. Михаил Делягин. 10 предупреждений означают: турецкие ВВС, скорее всего, сбили наш Су-24 над Сирией
82. Рой ТВ. М. Делягин об ультиматуме дальнобойщиков
83. Политикус.Ru. Делягин: Россией больше нельзя управлять, как в девяностых
84. Михаил Делягин. Глобализация и предательство элит
85. Михаил Делягин. Правила жизни в эпоху революций. О фундаментальных изменениях нашего мира
86. Михаил Делягин. Они пойдут на Север
87. Михаил Делягин. «Поклонникам либералов место на кладбище»
88.
89.
90.
10 страница

Трансформация современного человечества и императивы постсоветского пространства
 

http://www.odnako.org/blogs/show_11036/

Родился в Москве в 1968 году. Доктор экономических наук, директор Института проблем глобализации.
04 июня 2011

28 мая 2011 г. в Одессе состоялась международная конференция с участием экономистов и политологов России и Украины, посвящённая проблематике воссоединения страны в контексте глобального системного кризиса. Накануне, 28 мая, Михаил Делягин просчитал лекцию в Одесском национальном укниверситете им. И.Мечникова.

Уважаемые коллеги, для меня огромная честь и большая ответственность выступать здесь, в Одесском Национальном университете им. Мечникова. Ппоскольку не знаю что интересно вам, я хотел бы рассказать о том, что интересно мне. А самое интересное, что происходит с человечеством сейчас, вот в эти годы, в это время, – изменения очень глобальные, которых не было, наверное, на протяжении всей письменной истории человечества.

Первое, что сейчас происходит, – кардинальным образом меняются отношения человечества даже не с окружающей средой, а с самим мирозданием, с природой. Никогда раньше этого не происходило. Процесс начинается, и мы ещё не знаем, что из этого получится. Но мы видим уже сейчас, что человечество попадает в сферу действия так называемого закона сохранения рисков. Это не формула, это эмпирическое наблюдение, которое заключается в том, что если в замкнутой большой системе снижаются индивидуальные риски большого числа элементов, то риск никуда не девается. Вы загоняете эти риски на общий системный уровень, и эти риски могут разрушить эту систему.

В классическом виде это реализовывалось на рынке американских деривативов. Ведь дериватив был не спекулятивным инструментом – это инструмент, который страховал риски. Американцы добились выдающихся успехов. Когда вы покупали первоклассную корпоративную облигацию, это было показано исследованиями, ваши риски были на порядок, то есть примерно в десять раз ниже, чем в той корпорации, которая эту облигацию выпускала. Это результат выстроенной сложной системы деривативов. То есть индивидуальные риски были минимизированы, сведены почти к нулю, но в результате они были загнаны на общий системный уровень и обрушили систему.

То же самое происходит и в более важных для нас сферах жизни. Классический пример – это здравоохранение. Мы – человечество, развитые страны – уже несколько поколений лечим больных детей. В результате люди, которые ещё 50 лет назад были обречены на смерть, живут долгую полноценную радостную жизнь. По крайней мере, получают возможность такую жизнь прожить без каких-либо ограничений. В результате совокупный генотип развитых стран портится, и во многих странах это уже видно невооружённым глазом. Непонятно, как из этой системы выйти, – скорее всего, сознательный выход из нее невозможен, потому что все люди, и все будут лечить детей. Никто от этого не откажется. Но последствия этого непонятны, неопределённы и, скорее всего, будут наступать стихийно.

Схожие вещи проявляются и во многих-многих других сферах.

Второе направление, по которому идёт переформатирование отношений человека с природой, – это широкое распространение так называемых технологий формирования сознания.

Мы привыкли судить о глобализации по внешним признакам. Мы считаем, что глобализация – это упрощение коммуникаций. Мы волшебным образом не замечаем того, что те самые технологии, которые обеспечили упрощение коммуникаций, одновременно качественно изменили характер человеческой деятельности. Наиболее рентабельным из общедоступных видов бизнеса стало формирование сознания, влияние на сознание, причём мощность этого влияния такова, что уже можно говорить даже не о корректировке, а о формировании многих значимых представлений. Наиболее рентабельный из общедоступных видов бизнеса – это значит наиболее массовый вид деятельности, мы к этому ещё не пришли окончательно, но мы к этому идем 20 лет и идём очень быстро.

Конечно, можно рассматривать это с экологической точки зрения, можно говорить, как прекрасно человечество сокращает нагрузку на окружающую среду и начинает переформатировать само себя. Но это революция, последствия которой непонятны в том числе потому, что основным объектом воздействия становится сам инструмент познания – человеческое сознание. Причём воздействие это хаотичное, его осуществляет не церковь, не государство, его осуществляют все кто ни попадя. Каждый фабрикант собачьих консервов. Те, кто замешкался и это не сделал, были выкинуты ещё с середины 90-х годов. В результате мы видим колоссальный рост обратных связей. Как выразился один богослов, как ни странно, «кажимости и мнимости победили в борьбе с данностями».

А мы сталкиваемся с тем, что мир становится всё менее познаваемым. Потому что главный объект воздействий человека – это сам инструмент познания, сам человеческий мозг. В результате мы наблюдаем, что традиционные человеческие системы – в первую очередь системы управления, которые привыкли к прошлой реальности, которые не приспособлены к массовому применению технологии формирования сознания, а вынуждены их применять, потому что это самое эффективное, что есть сегодня, – они начинают делать ошибку за ошибкой. Их эффективность снижается, возникает перманентный кризис управляющих систем.

Снижение познаваемости мира снижает ценность науки. Когда человек менял мир, нужно было знать максимально точно всё обо всём, – просто чтобы ненароком не зайти в какую-нибудь трансформаторную будку. Когда мы начинаем переформатировать собственное сознание, начинаем менять наше восприятие мира, а не сам мир, – вектор развития поворачивается в другую сторону, и мы понимаем, что познавать окружающий мир значительно менее важно. А переформатировать собственное сознание – более субъективно и интуитивно, чем наука. И мы видим снижение значимости науки, которая даже в наиболее развитых странах превращается просто в социальный пласт. Поддержка науки, например, в Германии всё больше напоминает поддержку крестьян в 60-70-е годы, когда они поддерживались формально, просто как часть национального образа жизни. Есть и исключения, но их становится всё меньше.

Снижение потребности в науке автоматически снижает потребность и в образовании. И мы видим, что образование, которое ещё недавно было инструментом созидания нации, а уже потом инструментом подготовки специалистов, превращается даже не в инструмент подготовки квалифицированных потребителей, как выразился наш (российский) министр образования, а просто инструментом социального контроля, каким оно было до начала революции.

Есть ещё одна крайне неприятная тенденция. Дело в том, что компьютерные технологии развиваются, и через некоторое время мы получим систему взаимодействия с компьютером, которая будет полностью приспособлена под нас. Мы будем задавать компьютеру вопрос так же легко и непринуждённо, как мы задаём вопросы друг другу. Доступ к компьютеру станет автоматическим и свободным, а компьютер станет олицетворением формальной логики. И через некоторое время все мы сможем иметь доступ к формальной логике.

Сегодня базовая конкуренция между людьми и организациями ведется именно по критерию способности к формальной логике – по оценкам, по расчётам, реализации этих расчётов. Когда мы будем равны по доступу к формальной логике – а мы уже и так благодаря интернету равны в доступе к информации, – конкуренция между людьми не будет осуществляться с помощью формальной логики. Она будет осуществляется за счёт нелогических форм мышления.

Таких форм две. Первая – это творчество. Мы все очень себя очень любим, мы считаем себя гениальными недооценёнными творцами. И как только мы думаем, что люди будут конкурировать по своей способности к творчеству, мы думаем – «Ого-го, я буду первым!». Это не совсем так. Есть несколько неприятных нюансов. Человечество не умеет воспитывать способности к творчеству так, как оно научилось воспитывать способности к формальной логике. Есть объективные причины: не было потребности. Вершиной в этой сфере являются достижения советской педагогики 70-х годов, которые так и остались на экспериментальном уровне, потому что государству не нужно было такое количество творческих людей.

Я вполне допускаю, что через некоторое время напряжённых усилий в этой сфере педагогика научится воспитывать творческие способности, поддерживать их, наращивать точно так же, как сегодня это происходит с формальной логикой. Пока этого не произошло, конкуренция между людьми будет происходить на основе врожденных способностей к творчеству, которые человечество не умеет развивать. Это будет конкуренция в значительной мере менее социальная и в большей степени биологическая, чем сейчас. То есть человек, родившийся без способностей, будет иметь значительно меньше возможностей, чем сейчас. Будет драма, и каждая организация или государство будут бороться с этим по-своему. Где-то людей неспособных будут выкидывать из элиты, где-то наоборот – будут уничтожать способных людей, чтобы они не мешали своим ровесникам из элиты. Всё будет по-разному, и каждый ответ будет более или менее эффективен, и разница между цивилизациями резко вырастет.

Вторая проблема – чисто управленческая. К сожалению, до сих пор никто не научился эффективно управлять коллективами, составленными из творцов. Есть некоторое логическое объяснение этому: дело в том, что способность к творчеству имеет оборотную сторону – это неустойчивость. Чем более творческий человек, тем он неустойчивее психологически, поэтому управлять массами творцов так и не научились и не знают, что с ними делать. То есть конкуренция будет вестись за право управлять, чего никто делать не умеет, что приведёт к автоматическому снижению эффективности управления. Безусловно, на эту тему написаны килотонны литературы и огромное количество материалов и даже методичек, именно большое количество такой литературы показывает, что настоящих результатов добиться пока не удалось и всё это только попытки, которые успехом не увенчиваются.

Но есть и вторая форма нелогического мышления – это мистическое мышление. Это менее приятно для нас, но мистика и мистическая природа нас притягивает. Особенно она притягивает нас, когда снижается познаваемость мира, мы чувствуем свою беспомощность, свою уязвимость. Потребность в мистике растёт, причём растёт во всем мире. Мы можем посмотреть динамику запросов в интернет, связанных с мистикой. В США насчитывается около миллиона людей, которые ходят с рюкзачками, как ходили у нас бывшие зэки – с собранными вещами на тот случай, если их арестуют прямо сейчас. Так вот, в Америке сейчас есть миллион людей, которые считают, что должны быть готовы к Судному дню. Если в 60-е годы во многих крупных корпорациях инструмент лояльности заключался в военизированных ритуалах, то сейчас проводят мистические ритуалы. Они проводятся в специальных храмах, так называемых «местах силы». Мне приходилось участвовать в таких корпоративных сборищах, где люди очень весело смеялись над одеяниями, над дудением в трубы, – но было и большое количество людей, которые относились к этим насмешкам как к святотатству.

И сейчас мы видим появление второго после Гитлера политика мистического типа. Такой политик говорит: «Ваши проблемы будет решены. Я не знаю, как я буду их решать, но выберите меня, и мы их решим». Это мистика чистой воды. На этом основалась предвыборная кампания американского президента Обамы. Самое передовое во многих отношениях общество выбрало себе в президенты мистический тип. Да, по сравнению с Гитлером гуманизация налицо. Но потребность в мистике налицо тоже – и это пугает.

Огромная проблема, которая сейчас стоит перед человечеством, – это проблема среднего класса. Индустриальные технологии были относительно малопроизводительны, поэтому каждый человек был абсолютной ценностью, из него можно было выжать прибыль. Его нужно было отловить, обуздать, обучить, поставить к станку, чтобы он давал прибыль и при этом был ещё и доволен. Одна из исторических заслуг советской цивилизации заключается в том, что она объяснила, что нужно, чтобы он был доволен, – иначе он заберет свой станок и будет сам себе организовывать жизнь. Отсюда вырос средний класс, общество массового потребления.

Сегодняшние постиндустриальные технологии крайне производительны по сравнению с индустриальными. Мы сейчас переживаем информационные технологии, впереди нас ждут ещё и биологические. Вполне возможны биологически преобразования человека и, соответственно, принципиально другие отношения. Но сейчас мы видим информационные технологии, которые резко повышают продуктивность производства и при имеющемся уровне потребления делают огромные массы людей ненужными.

Средний класс очень много потребляет и очень мало производит и с точки зрения эффективности корпорации это лишние люди. Возникает вопрос: что делать? В рамках развития либеральной идеи и её распространения, в рамках развития рыночной парадигмы развитые страны перешли на корпоративное понимание эффективности – эффективности не для всего общества в целом, а только для корпорации. Средний класс нужен для общества в целом, но, с точки зрения логики, он абсолютно бесполезен.

Сейчас развитый мир стоит на развилке. Одни говорят, что средний класс должен жить, и жить хорошо, потому что в конце концов они люди, значит, нужно их беречь и хранить, не получая от них эквивалентной отдачи. Этот путь требует отказа от мысли о том, что человек живёт ради прибыли. Для современного развитого общества это идеологически невозможно. Они только что победили нас, думающих по-другому, только что сделали это высшей ценностью, – а теперь им нужно от этого отказаться. Они не смогут этого сделать. К тому же это ещё и пугающая неопределенность: какими будут мотивы? Как будет устроено общество? Непонятно. Да, советская цивилизация прошла по этому пути достаточно далеко, но это не самый успешный путь – она-то в итоге погибла. Можно, безусловно, подходить к делу с точки зрения корпоративной эффективности. Это автоматический путь, который сейчас и реализуется: если вы слишком много потребляете, но слишком мало производите, вы подлежите социальной утилизации. Причём социальной утилизации подлежит именно средний класс развитых стран, потому что люди, которые живут в Африке на 1-2 доллара в день, варятся в своём котле и потребляют не так много ресурсов. Мы видим идущее с середины 90-х годов достаточно быстрое обнищание американского среднего класса, которое сейчас ускорилось за счет кризиса. Мы видим медленное, но всё же оно есть, обнищание среднего класса в Европе.

Здесь есть технические проблемы. Как сделать так, чтобы социально утилизированные были довольны? Как сделать так, чтобы люди, которые занимаются социальной утилизацией, чувствовали себя богобоязненными людьми, а не какими-нибудь вурдалаками? Есть и системные проблемы. Например, как будет осуществляться демократия, которая осуществляется от имени среднего класса, без среднего класса? Это будет демократия без фундамента, это будет пропагандистская диктатура. Уже сегодня демократия переживает глубочайший кризис. Выяснилось, что самые большие коммуникации ведут к тому, что стандартный демократический институт обращается в свою противоположность.

В чём формальный смысл западной демократии? Наиболее влиятельная сила общества должна им управлять. Но мы видим, что как маленькие, так и крупные общества из-за упрощения коммуникаций сплошь и рядом оказываются в ситуации, когда влиятельная сила в них оказывается внешней. Они оказываются под внешним управлением, которое разрушительно и контрпродуктивно, хотя бы потому, что оно безответственно.

Содержательный смысл демократии заключается в том, что элита должна в максимальной степени учитывать интересы управляемых. Но как только с помощью технологий формирования сознания пытаетесь чего-либо добиться от того или иного общества, вы понимаете, что намного эффективнее воздействовать не на всё общество, а на его элиту. Элита делится на несколько категорий. Первая – это те люди, которые участвует в создании и принятии значимых решений, вторая – люди, которые являются образцами для подражания. Причём второй тип будет так же популярен, как и министр. Министру будет немного обидно, но такова реальность. Выясняется, что воздействие на сознание элиты намного рентабельнее, чем воздействие на сознание общества в целом. Сознание элиты трансформируется не просто быстрее – она начинает мыслить по-другому, не так, как всё остальное общество. В результате возникает колоссальное непонимание и разрыв. Если обычно информационный сигнал проходит сквозь общество наверх к элите, и та реагирует на этот сигнал, то сейчас этот сигнал не проходит, а если и проходит, то воспринимается по-другому. Это разговор на разных языках. Это кризис.

И в условиях, когда демократия испытывает такой глубокий кризис во всем мире, возникает проблема среднего класса, который начинает размываться. Но если исчезнет средний класс, то исчезнет основная часть спроса. Если средний класс будет утилизирован как неэффективный элемент общества, исчезнет спрос, который он предъявляет на рынках. Что же это будут за рыночные отношения без спроса? Это будут уже не рыночные отношения, они будут совершенно другими.

Как будет устроена новая экономика ,– непонятно, но мы идём и видим, что всё больше стратегических решений в мире принимается на антирыночной основе. У меня есть три любимых примера.

Первый – это Евросоюз, который принял решение о переходе на альтернативную энергетику к 2020 году. 20% энергии должно вырабатываться на альтернативной основе. Может, они и не выполнят этот план, но они сделают всё, чтобы его выполнить. Но альтернативная энергия сейчас неэффективна сама по себе. Да, солнечными батареями покрыт весь юг Европы, да, это выдающееся достижение. В Германии одно время был очень выгоден бизнес, когда в подвале дома стояла солнечная батарея, её освещала лампочка, и это было выгодно. Сейчас такое уже невозможно. Но всё равно – альтернативная энергетика утроена дотационно, и эта стратегия принципиально не рыночная. Её смысл в том, чтобы объединить Запад общим делом. Когда была уничтожена советская цивилизация, которая для всех была общим врагом, у Запада возник вопрос – «кто мы и зачем?» Если раньше это были те, кто отстаивал идеалы свободы, то теперь, когда миссия выполнена, кто мы такие? Пытались придумывать разного рода нас, Китай, международный терроризм. Не получилось. Сейчас придумали проблему глобального изменения климата. Когда все об этом кричат, это ложится в основу государственной политики и, тем не менее, даже публичное разоблачение фальсификаций ничего не меняет. Реальность не важна. Нужно просто придумать общее дело, которое объединит, и ради этого общего дела нужно распространять нерентабельные технологии.

С другой стороны, мы имеем Китай, который в начале 2000-х осознал, что при развитии нынешними темами ему не хватит земли и энергии. Там сначала попытались затормозить процесс развития, но это не получилось и показало, что если продолжать дальше тормозить развитие, то это приведет к нестабильному состоянию. Они приняли решение, и после проведения Олимпиады начали технологический скачок, смысл которого в том, что они массово заменяют старые технологии новыми, экологическими, что экономически нерентабельно. Я испытал шок, когда, общаясь со своими китайскими друзьями, спросил «На что вы рассчитываете? Это же нерентабельно. Вы огромная страна и осуществляете нерентабельные действия во всем её масштабе», – они ответили: «Мы не знаем, чем это кончится, но у нас нет выбора». Китайская психология отличается от советской. Если китаец говорит так, то это что-то невообразимое, – чтобы он осуществлял стратегию, не имея плана и чёткого понимания. Но они видят, что у них нет другого выхода, кроме осуществления этой антирыночной деятельности.

Последний пример – это Польша и Прибалтика, которые поставили задачу создать новые народы на базе принципиально новой социальной идеологии и ради этого сознательно начали рвать экономические отношения с Россией. Они понимали, что при экономике, ориентированной на российский рынок, деваться некуда и начали тоже осуществлять антирыночную деятельность для того, чтобы вырастить новый народ.

Мы видим, что стратегические решения всё чаще принимаются на антирыночной основе. Рыночная парадигма потихоньку исчезает и не по-хорошему, так по плохому она вообще исчезнет.

Это связано также с экономическими компонентами человечества, которые мы видим сегодня. Мы называем это глобальным кризисом. Это преувеличение. Это переход в совершенно непонятное для нас состояние. Все социальные отношения, от семейных до межгосударственных, приспособлены к переходу от индустриальных технологий к постиндустриальным. Этот переход происходит уже 20 лет, и поэтому социальные отношения начинают перенастраиваться. Они ломаются, приспосабливаясь к появлению новых технологий. Это касается и структуры, и организации экономики, и мировой экономики в том числе.

На поверхности все просто: создался глобальный рынок, на глобальном рынке по простейшим экономическим законам образовались монополии и эти монополии, как и положено, начали загнивать. Механизм этот достаточно прост. Когда рухнул Советский Союз, для других стран появилось огромное поле для освоения. На первом этапе государства находились в шоке, а американцы только в 1993 году поняли, что не нужно задавать вопросы, на которые они не получали ответы, лучше решить проблему, закрыв на нее глаза. Они мучительно пытались найти выход из положения. Бизнес бросился завоевывать открывшиеся перед ним пространства.

Это очень примитивный взгляд, что бизнес стремится к прибыли. Бизнес любую большую задачу разбивает на пошаговые меры решения и первый шаг к прибыли – зачистка конкурентов. Первое, к чему стремится бизнес, – это установление монополии. Это означает, что я на полях для лучшего их освоения должен ликвидировать всех конкурентов. Такая задача не у всех была решена, но кое-кому это удалось, и мы видим это в Восточной Европе и на постсоветском пространстве. Единственным исключением остался Китай, но он никогда не входил в советскую систему в полном смысле этого слова.

После зачистки конкурентов хочется руководить этой территорией, что ограничивает спрос на ней. В 1994 году нехватка спроса обернулась серьезным финансовым кризисом в Мексике. Решение было найдено гениальное. Корпорации сказали: «Дорогие друзья, пожалуйста, прокредитуйте осваиваемые нами страны, чтобы их правительства дали деньги своим потребителям, чтобы они на эти деньги покупали нашу продукцию». И машина заработала, но долги нельзя вернуть. Именно тогда глобальные корпорации начали очень быстро отстраиваться и эмансипироваться от своих государств и начал складываться новый глобальный управленческий класс. Тогда он только начинал складываться, и в 1997-99 гг. мир влетел в новый кризис, который охватил все неразвитые страны. Они не могли расплатиться с долгами. Пошла серия жестоких девальваций, экономики рухнули. В 2000 году это пришло в США – болезненная коррекция американского фондового рынка и рецессии. Рецессию объявляют, если более шести месяцев нет экономического роста. В США, по подсчитанной потом статистике, не было и пяти месяцев, поэтому формально рецессии не было. Но на самом деле она была.

11 сентября дало отдышку и возможность решить проблемы, и они гениально нашли два локомотива вытаскивания экономики из этой рецессии, два механизма генерирования спроса.

Первое – это экспортная нестабильность. Создаётся проблема где-то за пределами. С одной стороны, конкуренты, которые находятся где-то недалеко от зоны нестабильности, отдают свои финансы и свой интерес и бегут в тихую гавань. Нестабильность требует реакции. Но постоянно устраивать эту нестабильность нельзя, и приходится повышать градус кипения. После Ирака, когда эта стратегия была применена, насколько я понимаю, сознательно (очень интересная способность человеческих управляющих систем – как только управляющая система применяет какую-либо стратегию, полностью осознавая её, эта стратегия перестаёт работать), американцы поняли, что у них не получается экспортировать нестабильность, держа её под контролем, – она вырождается. Они находились на грани дестабилизации Ирана, Северной Кореи и испугались оба раза, потому что они увидели пределы этой стратегии. Сейчас они возвращаются к ней на новом уровне, потому что то, что мы видим в Северной Африке, можно трактовать совершенно по разному, но мне представляется, что это переход от попытки насильственного экспорта демократии к экспорту хаоса, исходя из того, что ресурсы, которые нам нужны, можно контролировать значительно меньшими силами. Если Ливия превратится в подобие современного Сомали, то огромные запасы пресной воды можно контролировать силами двух полков. Поэтому, с одной стороны, это циничный и спокойный подход к контролю за ресурсами. Но это уже сегодняшний день, а тогда, в 2000-х годах, эта нестабильность себя исчерпала.

Второй локомотив, который вытаскивал американскую экономику, – ипотека. Это затея, которая сначала была рискованной, потом очень рискованной, а в 2006 году она была уже откровенно безвозвратной. В Америке, если вы могли дойти до банка, вы получали сумму на покупку дома. При этом система выстраивалась так, чтобы затянуть максимальное количество людей. Отчасти это была попытка решить социальные проблемы с деградацией среднего класса, чтобы поддержать людей в то время, когда социальная помощь противоречит национальной идее.

Сейчас американцы говорят: «Да, это был новый рынок, было очень сложно его регулировать и в результате мы регулировали его слишком слабо». Но если создаётся новый рынок, то это же логично – регулировать сначала его максимально жёстко, а потом по чуть-чуть отпускать и смотреть, что получается. Но они не могли регулировать его, потому что надувание этого пузыря было способом вытаскивания Америки из ямы. В 2006 году этот пузырь начал сдуваться, и это признак деградации аналитических структур лучшей в этом отношении страны в мире. В 2001 году эти структуры мыслили на поколение вперед, а через пять лет эти же самые структуры мыслили на период только до следующих президентских выборов. Они поставили задачу не допустить прокола этого пузыря до ноября 2008 году, а дальше трава не расти, дальше разберемся. Поразительная способность человеческой психики: если мы ставим перед собой задачи, даже если они заведомо нереализуемы, то мы на пути к их решению решаем ещё довольно много, а если мы собираемся решить мелкие задачки, то мы оказываемся не в состоянии сделать это и сыпемся на пустом месте. Америка не смогла удержать свой финансовый пузырь до президентских выборов, и они оказались без источников экономического роста.

Сейчас существует достаточно большая неопределённость, и непонятно, как будет развиваться мир дальше. Понятно, что монополии не имеют никаких внешних источников конкуренции. На протяжении всего ХХ века, особенно его второй половины, стимулирование национальной экономики осуществлялось за счёт внешней конкуренции. Сейчас этого нет, и существует два варианта. Возможен экономический скачок, появление множества новых доступных сверхпроизводительных технологий, но глобальные монополии в силу своей монопольной природы подавляют технологический прогресс, или, по крайней мере, сильно его задерживают. Подспорьем в этом являются технологии формирования сознания, которые переориентирует его с развития «вне» на развитие внутренне. Если действительно удастся задержать развитие технологий, то мы можем погрузиться в какое-то современное средневековье, которое на первом этапе будет компьютерным, но в силу деградации науки и системы образования, оно перестанет быть компьютерным.

Я думаю, что в реальности будет какое-то движение посередине между этими крайностями. Деньги, скорее всего, снизят свое значение, и социальные отношения будут регулироваться технологиями, а не деньгами. Уже сейчас мы видим, что деньги теряют своё значение и как мерило успеха они становятся менее важны, чем технологии. Технологии неотчуждаемы от тех, кто их создал, и поэтому создание технологий обозначает серьёзный монополизм.

Потом мы, скорее всего, пройдём через сегментацию мира в формировании больших макрорегионов. На политическом уровне, скорее всего, будет противостояние США и Китая со сдерживающими силами в лице Евросоюза, Японии и, может быть, России. Формирование макрорегионов прослеживается уже сейчас. Это естественный ответ на глобальный кризис, который может перейти в глобальную депрессию, если в Китае усилятся проблемы. В экономическом отношении это будут зоны с жёсткой хаотичной конкуренцией. В этой ситуации перспективы России достаточно тяжелы, потому что если Россия не сможет создать свой макрорегион, то разорвется на части между различными мирами. Она будет окраиной исламского мира, окраиной китайского мира, окраиной европейского мира, и очень сложно объединять три окраины одновременно.

С другой стороны, мы видим, что эти макрорегионы должны быть достаточно большими. Существует такое эмпирически выдуманное правило: 500 миллионов человек, которых должен объединять макрорегион для его устойчивости. Но это зависит от качества людей, от их развитости и способности к совместной работе. Вполне возможно, что можно удержать один макрорегион на постсоветском пространстве с меньшим количеством населения. Но уже сейчас можно сказать, что на территории постсоветского пространства нет ни одной самодостаточной страны. Ни одна из них не показывает возможности развиваться самой по себе. Даже такая самая благополучная часть постсоветского пространства, как Прибалтика, за которую вроде бы как поручился Евросоюз, не может существовать в одиночку. Россия экономически не может существовать без Украины, без Белоруссии, без Казахстана с точки зрения технологических комплексов, объёмов рынка и протяжённости транспортных путей. Я думаю, что по мере оздоровления российского государства его привлекательность будет расти и ситуация со стремлением к интеграции будет управляться. Углубление кризиса в Евросоюзе очень наглядно показывает, что отрыв стран Восточной Европы не изменился. Это значит, что возможности европейской интеграции тоже ограничены. Это будет повышать интеграционный потенциал постсоветского пространства.

Я думаю, что нужно начинать осуществлять интеграцию не столько в экономической сфере, но и в культурной. Например, есть такое явление как Русская православная церковь. Я заметил, что патриарх Кирилл с большой охотой ездит на Украину и я думаю, что серьезным шагом к интеграции постсоветского пространства может стать переезд престола патриарха в Киев, где для него есть значительно больше возможностей, чем в Москве.

Бюджетное послание президента тянет на срок для его авторов
 

http://forum-msk.org/material/economic/6670121.html

03.07.2011
Бюджетное послание президента - документ рекомендательный, сообщающий о намерениях. Когда в августе правительство примет проект бюджета, будет видно, какую часть этих намерений Минфин собирается воплощать в жизнь, а какую он собирается изменить до полной неузнаваемости.

В любом случае, главным документом становится проект бюджета, по поводу которого президент может высказывать своё мнение, может внести свои коррективы, может и veto наложить, если захочет. Но если Минфин будет отрицать какие-либо идеи президента, то это отрицание будет оформлено как усилие по реализации соответствующих пожеланий президента. Не нужно переоценивать серьёзность как самого бюджетного послания, так и его нынешнего формального автора.

Что я бы выделил в этом документе... Никогда не думал, что я буду цитировать моих либеральных оппонентов. Но в 90-е годы помощники президента (тогда Ельцина) очень любили заявить: «Президента опять подставили!» и далее описывать глупость, совершенную Ельциным. Сейчас снова хочется сказать: «Президента опять подставили!» Правда, уже другого президента. Третий абзац сверху, последняя фраза -- в качестве примера успеха описывает существенное сокращение дефицита федерального бюджета за период 2010-2011 годов.

Люди, которые это писали или произносили - они не подозревают, что федеральный бюджет профицитен в 2011 году: за первые 5 месяцев 2011 года профицит составил 0,8%, майский профицит - 4,6%. Федеральный бюджет был профицитен по итогам 1 квартала, наблюдался небольшой дефицит в апреле, но по итогам четырёх месяцев всё равно был профицит. Выходит, что президент Медведев сам ничего не проверяет, и у него нет людей, способных тыкнуть пальцем не в twitter, а в сайт Минфина, и посмотреть на официальную государственную отчётность.

И меня потрясло озвученное признание неисполнения государством своих обязательств по отношению к ветеранам войны. Я напомню, это было разрекламировано - кукарекали на всех углах - что к 9 мая 2010 года к 65-летию победы все ветераны получат жильё. Когда после этой даты стали чиновников тыкать мордой в грязь и приводить им примеры конкретных ветеранов, которые ничего не получили, они утверждали, что, во-первых, всё всем дали, а во-вторых, ветераны - «страшные хапуги» и многие себе захапали по три квартиры... А сейчас президент Медведев на голубом глазу говорит, что в 2011-м квартиры получили 40 тысяч ветеранов и ещё в 12-м будут получать - то есть он меланхолично признаёт, что обещание государства, его собственные обещания не выполнены, причём не выполняются уже очень давно, и выполнены будут с огромным опозданием. Беда в том, что президент Медведев не видит в этом ничего страшного - у него это неисполнение обязательств проходит в категории достижений. Т.е. бюджетное послание президента показывает, что президент не вполне представляет себе реальность, не вполне помнит собственные обещания.

Даже благие пожелания оборачиваются противоположным. Президент говорит, что нужно материально стимулировать производство хорошего бензина путём повышения акцизов на плохой бензин - прямогонный, несоответствующий европейским стандартам. А кто ездит на плохом бензине? - бедные люди, люди необеспеченные. Чем, например, в мою машину (никакую не роскошную) заливать прямогонный бензин - лучше сразу в неё гранату кинуть. Соответственно, Медведев ради заботы о техническом прогрессе этот технический прогресс и достижение европейских стандартов собирается осуществить на костях бедных людей, за счёт форсированного глушения цен на бензин именно для бедных. Можно повышать тарифы, можно повышать акцизы, можно понижать, можно даже бедных грабить - не нужно говорить об этом, как о достижении.

По поводу обязательных социальных взносов: самое страшное в них -- это регрессивный характер. Богатые люди с высоких доходов обязательные социальные взносы не платят - то есть, чем человек богаче, тем он меньше платит социальный налог. Это чудовищная несправедливость, и, как всякая несправедливость, она неэффективна. Медведев о главном несовершенстве российской налоговой системы не сказал ни полслова. Наверное, он думает, что так и надо - чем человек беднее, тем он больше должен платить налоги.

В целом это бюджетное послание - акт самодискредитации президента. И, в принципе, я ему не сочувствую - даже некоторое злорадство, может быть, испытывал бы... если бы дискредитация президента не была одновременно и дискредитацией государственной власти.

Над личными проблемами Медведева можно бы ещё посмеяться, но он представляет в данном случае президента Российской Федерации, символ государственной власти в России. Если бы я лично так его унизил и оскорбил, как он это сделал в своём бюджетном послании... Не знаю, как насчёт лишения свободы, но уж уголовное дело я бы получил по полной программе - неравноправие какое-то получается, учитывая, что президент Медведев дискредитировал Россию. Это бюджетное послание - антигосударственный текст. Демонстрация подобного уровня профессионализма - это антигосударственная деятельность.

Программа Прохорова. Средневековье труда и красивые секретарши
 

http://www.odnako.org/blogs/show_11509/

Родился в Москве в 1968 году. Доктор экономических наук, директор Института проблем глобализации.
27 июня 2011

В минувшую субботу на съезде партии "Правое дело" ее лидером был избран (на безальтернативной основе 107 голосами "за" при двух против) один из самых богатых людей России, президент инвестфонда "Группа Онэксим" -- Михаил Прохоров. Выступая перед членами партии, российский олигарх сделал ряд заявлений, которые касаются политического будущего партии и её программы.

В частности, главную задачу для партийцев новый лидер "ПД" видит в возвращении в парламент, для чего, по мнению Прохорова, партия должна поменять психологию и исключить слово "оппозиция" из своего лексикона -- как ассоциирующееся у граждан с маргинальными группами.

Смысл здесь реально другой. Дело в том, что "Правое дело" -- это партия олигархического бизнеса, даже не крупного, а именно олигархического, к которому принадлежит и сам Прохоров. Так что говорить о том, что это "оппозиция", так же нелепо, как говорить о том, что оппозиция -- это Миронов. Это, наоборот, основа сложившейся политической системы. В этом отношении заявление о том, что "Правое дело" есть вторая правящая партия, абсолютно правдиво.

Также Прохоров считает нужным поменять идеологические ориентиры: "Наш основной лозунг "Капитализм для всех" – не правдив. Капитализм – только для людей, которые любят брать на себя ответственность. Другим людям справедливое государство должно предоставлять социальные гарантии и поддержку" - заявил российский олигарх.

Это абсолютно "правильное" заявление. Прекрасно помню, что господин Прохоров выступал с инициативой двенадцатичасового рабочего дня, шестидесятичасовой рабочей недели. Действительно, всё это правда, потому что капитализм -- он не для всех, а для олигархов. А для всех остальных средневековый рабочий день. Средневековые социальные гарантии -- это "правильно". Господин Прохоров похвастался как-то, что на его предприятии были забастовки и голодовки -- т.е. он доводил своих работников до забастовок и голодовок -- чем он гордится открыто... Так что с уровнем социальной поддержки, которую он считает достаточной всё должно быть "в порядке". Всё понятно.

Прохоров в своей речи неоднократно подчеркнул патриотическую ориентацию партии. Вершиной ее стали такие слова: "У нашей партии есть историческая задача. Мы должны прекратить гражданскую войну, которая идет почти 100 лет. В 1917 году мы разделили наших граждан на "своих" и "врагов". Нам необходимо всем потомкам наших граждан, если они хотят, вернуть российское гражданство без всяких на то условий".

Господин Прохоров, наверное, плохо знает историю. Судя по его позиции, он во всём винит большевиков, хотя, если бы царский режим не утратил остатки вменяемости, то не было бы ни февральской, ни октябрьской революций. Что касается прекращения гражданской войны, действительно -- идея обеспечения социального мира это идея правильная. Но совершенно явно, что, с позиции Прохорова, т.е. с позиции "Правого дела", т.е. с предельных либеральных позиций олигархического бизнеса -- её достичь нельзя. Олигархический бизнес может только раздувать социальные конфликты, так что это пиар.

Прохоров считает необходимым заняться реализацией на деле лозунга "о передаче земли народу", поскольку, по словам нового лидера "Правого дела", ни один из реформаторов в истории страны с этой задачей так и не справился.

Что будет делать народ с землёй в рамках либеральной идеологии? В условиях проведения либеральной экономической политики возделывание земли становится бессмысленным. Отдать землю народу -- идея-то правильная, но она запоздала лет на сто. Когда был актуален лозунг "Земля -- народу", земля была для народа главным средством производства, сейчас главное средство производства -- это завод. Так что, если г-н Прохоров хочет отдать народу средства производства России, он может начать с того, что он имеет в своей собственности.

Михаил Прохоров готов стать премьер-министром, если партия будет в Госдуме. По его словам, президентство – это "маниловщина, а вот премьером я мог бы стать неплохим".

Для политика мания величия иногда бывает необходимой. Тем более, что это не "маниловщина" г-на Прохорова, а конкретные планы, которые существуют в администрации президента. Дело в том, что либеральные реформы после назначения следующего президента уже намечены, законы приняты, и нужен "козёл отпущения", который потом будет обвинен в последствиях нового витка либеральных реформ. Прохоров на эту роль подходит просто идеально -- даже лучше Чубайса и уж тем более лучше Кириенко. Так что, я думаю, свою роль он сыграет не без изящества.

Ну, и если он действительно переедет в Белый дом, президентскую резиденцию будут называть московским Куршевелем -- без этого не обойтись. Я думаю, что секретарши там будут самые красивые в городе.

«Российским святошам и «подсвечникам» Христос не указ»
 

http://forum-msk.org/material/economic/6685765.html

05.07.2011
Источник: "Мир новостей"
- Главная причина кризиса - жадность капиталистов? И это, похоже, общемировая тенденция? Ну а Россия как всегда по безобразиям впереди планеты всей. Так ли это?

- Конечно, нет. От некоторых стран - таких, как, например, Сомали, Бангладеш, Гаити, - по глубине деградации мы пока отстаем: либералы-модернизаторы недорабатывают. Но они стараются изо всех сил и, думается, после инаугурации следующего президента добьются своего. Соответствующие реформы - по ликвидации бюджетной сферы, приведению системы образования в соответствии гитлеровскому плану «Ост», новому витку повышения тарифов ЖКХ (по которому жильцы будут оплачивать не только непомерно раздутую себестоимость, но и «прибыль инвесторов»), - насколько можно понять, либо уже утверждены законодательно, либо разработаны.

Если причина мирового кризиса - жадность, как Вы выражаетесь, капиталистов, то в России - алчность жадность «оффшорной аристократии»: коррупционеров всех мастей и цветов погон, а также олигархов, которым вечно не хватает на очередную океанскую яхту с собственной ПРО и подлодкой.

- Как это отражается на экономике России? По мнению экспертов, низкие доходы населения стимулируют инвестиции, но уровень потребления снижается. А когда объем внутреннего потребления меньше, чем объем экспорта и инвестиций, это подрывает экономический рост. Так ли это? Или есть какая-то другая теория?

- В каком же ПТУ так недоучили Ваших экспертов? Низкие доходы населения отнюдь не «стимулируют» инвестиции, - они лишь высвобождают средства для них. Но высвобожденные средства отнюдь не обязательно будут инвестированы: если снижение доходов населения разрушает человеческий капитал, как в сегодняшней России, и тем более социальную стабильность, как в России завтрашней, - высвобожденные деньги сломя голову бегут из страны.

Оптимальное соотношение внутреннего потребления с экспортом и инвестициями разное для разных типов стран. Например, если страна имеет маленькое население, его потребление может быть намного меньше экспорта или инвестиций, и это не будет тормозить развитие.

Факт заключается в том, что лишь высокое внутреннее потребление обеспечивает устойчивый экономический рост и делает страну привлекательной для инвестиций, - если, конечно, ее власти не превращают ее в «проходной двор», как делают с Россией обслуживающие западный бизнес либеральные фундаменталисты, а проводят политику разумного протекционизма - как все без исключения развитые страны. Потому, они, собственно, и остаются развитыми, что не путают свои пропагандистские заклинания о недопустимости протекционизма (очень напоминающие филиппики фундаменталистов против добрачного секса) с интересами своих стран.

- Есть ли выход из ситуации?

- Конечно: выход из любого безумия - к здравому смыслу. Из либерального и коррупционного безумия современной правящей бюрократии выход ведет к пониманию того, что государство должно перестать быть машинкой по переработке России и ее граждан в дворцы в фешенебельных странах или Рублевско-Куршевельском федеральном округе и взяться за исполнение своих естественных обязанностей.

Его оздоровление произойдет - и на то, чтобы оно пошло по-хорошему, а не по-плохому, уже почти не осталось времени.

- Какова здесь может быть роль государства?

- Роль государства в жизни общества - определяющая. Именно оно определяет стратегию развития (или, в случае России, разворовывания) страны, дает обществу приоритеты, определяет правила жизни и обеспечивает их исполнение.

- Имеет ли смысл, к примеру, перераспределение доходов за счет введения прогрессивной шкалы налогообложения?

- Да, конечно. «Плоская» шкала подоходного налога существует в считанных странах мира вроде Боливии; попытка ввести ее даже в Эстонии позорно провалилась. Причина в том, что обеспеченные люди имеют больше возможностей влиять на общество - и, соответственно, должны нести бОльшую ответственность, которая должна проявляться и в налоговой сфере.

Впрочем, если брать реальное налогообложение оплаты труда, - в России оно носит регрессивный характер: чем Вы беднее, тем больше платите. Это вызвано как различными лазейками вроде пониженного, практически оффшорного налогообложения доходов от операций с ценными бумагами, так и регрессивным характером обязательных социальных взносов: богатые их не платят, а бедные и средний класс вынуждены платить по ставке 34%, когда даже прошлая ставка - 26% - была запретительно велика.

В результате сама честность превращена в привилегию имущих; этот омерзительный классовый подход несправедлив - и, естественно, неэффективен. Но руководству страны и «Е..ной России» Христос, который, как известно, «велел делиться», не указ: они считают, что все правильно. И то ведь: ну в самом деле, зачем богатому делиться доходами с тем, кто искусственно удерживается в бедности - часто им самим?

- Действительно ли доходы россиян снижаются еще и из-за драконовских страховых взносов, которые загоняют работодателей в тупик, и те не хотят повышать зарплаты? Не стоит ли снизить или убрать какие-то взносы, пошлины?

- Да, конечно. Интегральное налогообложение оплаты труда выросло в этом году с 36,5 до 42,5% - это не могло не сказаться на том, что остается людям. Ставку обязательных социальных взносов надо снизить до 15%, которые готов платить бизнес, - и потери от снижения ставки будут компенсированы легализацией доходов десятков миллионов людей.

Но правящей тусовке нужны не честные люди - ей нужно, чтобы бедные россияне и средний класс были вынуждены нарушать закон, чтоб над каждым висел дамоклов меч тюрьмы. Таков инструмент обеспечения политической покорности, - но его время истекает.

- Как можно повысить доходы граждан? Или для экономики это невыгодно?

- Это выгодно для экономики, но невыгодно для коррупционеров. А чтобы повысить доходы граждан, достаточно перестать этих граждан грабить - на государственном уровне.

Вы не поверите, сколько денег после этого материализуется в ваших карманах

Как будут звать Лжедмитрия IV-го? - да неважно: практические вопросы к выборам
 

http://forum-msk.org/material/politic/6912705.html

04.08.2011
Нелегитимность предстоящих «выборов» (даже писать это слово применительно к ожидаемому фарсу как-то неловко) очевидна.

Даже если закрыть глаза на производящий шоковое впечатление масштаб фальсификаций, неравенства в доступе к рекламе и применения пресловутого «административного ресурса» (от спецслужб до дворника, знающего, что будет уволен, если не успеет содрать со стен все «не те» листовки), - выборы все равно не имеют отношения к легитимности.

По очень простой причине: к ним в принципе не допущены представители политических сил, сложившихся после 2003 года («Правое дело» - слегка перелицованное СПС, а «Справедливая Россия» была создана на базе поглощенной после ухода Рогозина «Родины»). А ведь за минувшие восемь лет (две Государственные Думы!) и социальная, и политическая, и даже психологическая структура общества изменились весьма существенно, а имеющиеся политические организмы крайне малоизменчивы (в отличие, скажем, от республиканской и демократической партий США). Получается, что огромной части российского общества голосовать просто не за кого.

Выходит, что россияне лишаются не только пассивного (права быть выбранными: оно ограничено возможностью выдвигаться лишь от партий), но и активного избирательного права: самой возможности голосовать.

Отношение к выборам в этой ситуации складывается однозначно брезгливое. Люди, агитирующие за ту или иную из «допущенных к столу» политических сект, вызывают интерес в основном в стиле «Сколько ж тебе заплатили, чтоб ты согласился выглядеть таким идиотом?». Предложение самым разным аудиториям выбрать между Путиным, Медведевым и «кем угодно третьим» неуклонно вызывает убедительную победу этого самого «кого угодно». Легкое изменение формата на Forum.msk.ru произвело шоковый эффект: формулу «Я не м...к, чтобы участвовать в этом балагане» предпочло 86,6% из проголосовавших более чем 4,2 тыс.чел.. Путин набрал 5.8%, Прохоров - 5.0%, Медведев - почетные 2,6% (более 100 чел).

В состоянии безысходности люди ведут себя по-разному.

Кто-то верит, что их голос не будет украден, если они напишут в избирательном бюллетене свое любимое слово, кто-то - если они публично съедят этот бюллетень прямо на избирательном участке. Кто-то истошно призывает голосовать за кого угодно, кроме «партии жуликов и воров» (что вряд ли помешает этим самым «ворам» приписать этот голос, кому будет надо), кто-то призывает вычеркнуть себя из списка избирателей, кто-то готовится к эмиграции.

Однако большинство голосует ногами, просто посвящая соответствующий воскресный день менее бессмысленным делам.

Опыт Ингушетии, в которой чуть ли не 80% избирателей написали заявления о том, что они не ходили голосовать, показывает: именно это является единственным реальным способом разоблачения фальсификаций.

Но тот же опыт Ингушетии, в которой эти заявления, если не изменяет память, были объявлены оговором, показывает: заявлений недостаточно.

Выход прост: видеофиксация дверей всех избирательных участков на всем протяжении голосования. Надо заснять всех входящих и выходящих людей и пересчитать их. И если (а скорее - «когда») окажется, что на подавляющем большинстве открытых избирательных участков страны (ибо заснять голосование в психушках, больницах и воинских частях не удастся) общее число проголосовавших в полтора-два раза меньше числа голосов, отданных на них же за «Е..ную Россию», - это станет уже юридически неопровержимым фактом тотальной фальсификации.

Это предложение хорошо тем, что не разъединяет, а объединяет честных людей. Человек может относиться к голосованию любым способом: портить бюллетень, голосовать «из принципа» за КПРФ или «Правое дело» и даже быть искренним сторонником «Е..ной России», которого достали бесконечные обвинения в фальсификации. В чем проблема? - возьми камеру и докажи свою правоту!

А когда (ну хорошо, хорошо, «если») факт тотальной фальсификации выборов юридически неопровержимо докажет нелегитимность (в российской традиции - самозванство) составленной таким образом Госдумы, это принципиально изменит всю политическую ситуацию, сорвав с неутолимо стоящей на всю Россию «вертикали власти» последний фиговый листок законности. Для начала фиктивными, то есть не подлежащими исполнению станут все без исключения решения новой Госдумы, включая законы. Но главное - возникнет юридическая основа для безукоризненно законного требования ее роспуска и проведения настоящих, честных, равных и свободных выборов.

Конечно, король может не обратить внимания на наготу делающей его свиты, - но тогда очень скоро придет и его очередь: без исправления результатов «поганых выборов» 2011 года нелегитимными, лишенными всякой юридической силы автоматически окажутся и «выборы» 2012 года. И инаугурация президента в мае 2012 года - кем бы он ни оказался, хоть Жириновским, - окажется инаугурацией самозванца.

А судьба самозванцев в России, - вне зависимости от того, как именно их звали: Лжедмитриями или Емелями, - была неотвратимо незавидной.

Чтобы поставить правящую тусовку России перед выбором публичного признания своего самозванчества или отказа хотя бы от части ставших привычными мошенничеств, нужно «всего ничего»: обеспечить видеозапись дверей всех открытых избирательных участков страны на всем протяжении процесса голосования.

Не имея должных технических знаний, я хотел бы обратиться к аудитории с простым вопросом: как это сделать технически?

Нужен свод конкретных, простых, понятных рекомендаций, успешно выполнить которые может даже законченный гуманитарий с руками, растущими из понятно где и в каком компьютере находящегося места.

Соответственно, я обращаюсь к понимающим людям с просьбой составить свод этих рекомендаций, прислав ответы на очевидные для меня вопросы (думаю, часть вопросов я забыл и потому буду рад, если вы пришлете и их, - лучше вместе с ответами).

1. Как обеспечить непрерывную 8-часовую работу видеокамеры? Если при помощи дополнительных аккумуляторов - как они правильно называются, где их достать, как их соединить друг с другом и присоединить к камере? Какова должна быть их суммарная емкость при съемке из теплого помещения? А при съемке на морозе (так как большинство камер придется ставить «на природе»)?

2. На каком максимальном расстоянии должна вестись съемка с учетом утренней и вечерней темноты (дело будет в декабре)?

3. В каких форматах должна вестись запись для простоты последующего устройства?

4. Какая нужна емкость записывающего устройства для 8-часовой съемки с приемлемым качеством? Если таких флешек или дисков нет, -

5. Или, если съемка осуществляется несколькими сменными камерами, достаточно ли синхронизации времени на основании тех отметок, которые выставляются на самой видеозаписи?

6. Большинству корреспондентов не удастся снимать двери избирательного участка из уютной теплой квартиры (эти двери просто не туда выходят). Значит, камера (с обеспечивающими ее работу аккумуляторами) должна быть закреплена на улице. Как ее - вместе с аккумуляторами - замаскировать? Как и вообще на чем ее крепить? На какой высоте?

7. Понятно, что люди, непонятно что вешающие на дереве перед избирательным участком, вызовут повышенный интерес. Значит, камеру надо будет устанавливать вечером накануне. Как в таком случае ее дистанционно включать? И можно ли контролировать качество съемки (и сам факт, что камера все-таки включилась)?

8. Полученные записи будут огромными по объему. Какие находящиеся вне юрисдикции РФ файлообменники более всего подходят для их сбора? Как их сжимать или разрезать (для пересылки) без потери качества и возможности доказать непрерывность съемки?

Я понимаю, что грамотному человеку тяжело и скучно отвечать «для дураков» на безграмотные и самоочевидные для него вопросы.

Но именно ваши ответы на них являются путем, которым мы все вместе можем вернуться в демократию.

Путину предстоит выбор между трибуналом в Гааге и районным судом в ауле
 

http://forum-msk.org/material/fpolitic/6955487.html
10.08.2011
Источник: вопросы задают главный редактор RezumeRu Леонид Ходос и редактор Евгения Певзнер

ЛХ - Михаил, огромное спасибо за согласие ответить на вопросы редакции Международного интернет - портала RezumeRu на сайте www.RezumeRu.org. Первый вопрос, если не возражаете. Пожалуйста, представьте себя нашим читателям.Где родились, где учились, кто родители и о своей семье?

МД - Родился в Москве, закончил экономический факультет МГУ имени Ломоносова по специальности «планирование народного хозяйства» (ее как раз переименовали, когда получал диплом, но суть не изменилась). Родители - научные сотрудники: отец - крупный теплотехник, мама работала на космос. Женат, двое детей.

ЛХ - Если можно, то Ваша должность и место работы? Общественная жизнь?

МД - Директор Института проблем глобализации. Был руководителем идеологического совета партии «Родина», некоторое время работал в «Другой России» и Национальной ассамблее, в прошлом году с товарищами создал партию «Родина: здравый смысл», которой среди других было отказано в регистрации. Председатель редакционного совета Интернет-портала Forum.msk.ru.

ЛХ - Ваше мнение, оправдывает ли себя твёрдая вертикаль власти? Что может быть альтернативой ей?

МД - Если Вы о России, то коррупционная вертикаль власти не может быть твердой. «Твердая вертикаль» - это о Северной Корее, Китае, Ливии, Советском Союзе до середины 70-х, может быть, старом Израиле.

В России создан коррупционный авторитаризм. Альтернатива ему в нашей стране - модернизационный авторитаризм, который направит разворовываемые сегодня деньги на восстановление и развитие страны. Из развития вырастет благосостояние, и лишь из него - демократия, как мы видели это в Южной Корее.

Эволюционный переход от коррупционного авторитаризма к авторитаризму развития, по-видимому, невозможен. Сначала нынешняя правящая тусовка разворует страну дотла, до системного кризиса, - а затем в ходе этого кризиса к власти дорвется третий-четвертый эшелон нынешних чиновников и бизнесменов. В ходе борьбы за стабилизацию положения в стране эти люди, с одной стороны, сроднятся с ней, а с другой - станут невъездными на Запад (ибо для стабилизации страны неминуемо придется ограничить интересы глобальных монополий). Главное же в том, что их поколение на всю жизнь испугается того, к чему ведет безответственность - как поколение Брежнева испугалось того, к чему ведет неправильная подготовка к войне. Этот страх сделает их ответственными, а поколение ответственных руководителей обеспечит наше развитие.

Попытки же насадить демократию сразу, без должного труда общества по своему развитию, может кончиться в лучшем случае новыми 90-ми годами. Наши либеральные реформаторы не хотят понимать, что демократия - не чемодан со взяткой: ее нельзя занести в кабинет или украсть у подследственного, она может лишь вырасти сама.

«Бедный человек не может быть свободным», - повторял за Гувером его злейший оппонент Рузвельт, и мы видим: все попытки насадить демократию без предварительного экономического развития кончаются социальной катастрофой. Вид этой катастрофы, правда, зависит от национальной культуры: в Палестине и Прибалтике они выглядят по-разному.

ЛХ - Как долго по - Вашему, Россия будет строить своё относительное благополучие за счёт сырьевого экспорта? Не в этом ли кроется её технологическое отставание от Запада?

МД - Норвегия тоже во многом живет за счет сырьевого экспорта, но говорить о ее «технологическом отставании от Запада» не приходится. Значит, беда не в нефтедолларах, а нежелании их использовать для развития страны.

Речь именно о «нежелании»: где-нибудь в Африке еще можно говорить о «неспособности», но у нас до сих пор, несмотря на либеральное реформирование образования, достаточно управленческой культуры для организации развития.

Проблема в том, что развитие страны неминуемо ограничит масштабы коррупции, то есть подорвет, насколько я могу судить, основу сегодняшнего государственного строя. Именно поэтому развитие невозможно.

Что касается о долгосрочности сегодняшней модели - думаю, года до 2014 она простоит, а потом завалится под тяжестью воровства даже при дорогой нефти. Если же республиканцы в США, чтобы свалить Обаму, устроят через год технический дефолт, - нефть подешевеет, и все кончится раньше.

ЛХ - Чем можно объяснить постоянную тенденцию к уменьшению численности населения при росте миграции из стран СНГ?

МД - Для разворовывания страны нужен экспорт сырья и те, кто его обслуживает; остальное население - излишняя социальная нагрузка, подлежащая ликвидации просто потому, что расходуемые на поддержание их жизни деньги можно было бы украсть. В этом логика социально-экономической политики государства, ведущего к уничтожению традиционного населения России. Если в фашистских концлагерях людей перерабатывали в удобрения и мелкие бытовые предметы вроде абажуров, в современной России их перерабатывают в океанские яхты и футбольные команды абрамовичей, замки в Европе и Рублевско-Куршевельском федеральном округе, особняки в Лондоне и прочее. Естественно, перерабатываемое население, каким бы жизнестойким оно бы ни было само по себе, в процессе переработки сокращается.

При этом мигранты нужны и бизнесу - как почти бесплатная рабочая сила, и бюрократии - как бесправные люди, готовые платить взятки (из-за бесправия, специфики многих национальных культур). Население России мешает чиновникам пониманием наличия у себя хоть каких-то прав, а бизнесу - потребностью в более высокой оплате труда (хотя бы из-за необходимости оплачивать услуги ЖКХ). Поэтому происходит быстрое и жесткое вытеснение мигрантами населения России (которое проигрывает из-за большей урбанизированности и, соответственно, меньшей сплоченности): сначала с рынка труда, а потом и из жизни.

ЛХ - СНГ - это реально живой организм или разновидность политических игр?

МД - Это фантом, вызывающий общее умиление, и клуб части первых лиц постсоветского пространства. СНГ - то, что остается от семьи после развода. Живые, хотя и по-разному, организмы - это Таможенный Союз, ЕврАзЭс, ШОС, неформализованное российско-украинское взаимодействие.

ЛХ - Насколько прочен тандем В.Путин- Д.Медведев и сохранится ли он в предвыборной гонке и после неё?

МД - В предвыборной гонке он уже распался: соперничество за власть идет именно между этими фигурами. В случае победы Путина Медведев сохранится как младший партнер Путина - на посту зависимого председателя Конституционного Суда, или даже председателя объединенных Верховного, Высшего Арбитражного и Конституционно судов, или директора московского цирка на Ленинских горах.

В случае победы либералов, стоящих за Медведевым (он фигура не самостоятельная), Путину предстоит выбор между трибуналом в Гааге и районным судом - возможно, шариатским, - в каком-нибудь чеченском ауле. Впрочем, не факт, что в Гааге он проживет дольше.

Либералы - по крайней мере, российские - отличаются от силовиков тем, что пленных не берут.

Но как именно будут звать Лжедмитрия IV, который воцарится в России в мае 2012 года, не важно: Путин попытается вернуть Россию в 2000-е годы, «кукловоды» Медведева - в 90-е. При содержательной разнице их политик попытки вернуться в прошлое кончаются одинаково.

ЛХ - Только ли стратегические нефтяные интересы диктуют России Ближневосточную политику и/или традиционный антисемитизм?

МД - Впервые слышу о наличии у России какой-то ближневосточной политики, - как, впрочем, и внешней политики в целом. Возможно, «большое видится на расстоянье...», но вся внешнеполитическая деятельность России производит впечатление хаотического сочетания корпоративных и коррупционных интересов с беспорядочным ситуативным реагированием.

Впрочем, основания для отсутствия ближневосточной политики есть: поскольку влияние России на Ближний Восток сегодня близко к ее влиянию на Марс, обсуждение «ближневосточной» политики столь же актуально и осмысленно, что и обсуждение политики «марсианской»...

А «традиционный антисемитизм России» - это что, такая народная еврейская сказка?

Государственный антисемитизм в позднем СССР существовал - в том числе в виде ограничения на профессии, хотя и вклад Сталина в создание Израиля забывать тоже не след. Мне рассказывали, что во многих кибуцах его чтили как спасителя еще долго после ХХ съезда, и даже его портреты висели в домах.

Что касается нынешнего российского руководства, подозревать его в антисемитизме почти так же странно, что и руководство Израиля, - просто в силу национального состава. Конечно, есть среды, в которых антисемитизм во всем мире является профессиональным заболеванием, - например, военные; но, думаю, фамилия героя первой чеченской войны генерала Рохлина известна и Вашим читателям.

Бытовой же антисемитизм в России, по-моему, никогда не был силен и распространен, - а сейчас, когда наше общество подвергается беспрецедентной, угрожающей самому его существованию этнической агрессии Кавказа (в основном менее развитого Северного) и этническому давлению Средней Азии, его и вовсе в заметных масштабах нет. Вспоминать о нем так же странно, как во время Великой Отечественной войны - о ненависти к французам из-за нашествия Наполеона.

Более того: евреи, живущие в России (не считая, конечно, разнокалиберных олигархов), воспринимаются значительной частью общества как бОльшие патриоты России, чем все остальные, так как для них жизнь в России является сознательным выбором: им есть (или, по крайней мере, было) куда уезжать.

Что касается Интернет-форумов, то записных антисемитов на них многократно ловили на принадлежность их IP-адресов то к Израилю, то к профессиональным политтехнологическим компаниям.

По личным наблюдениям (хотя полностью объективен я быть не могу - мне значение термина «гой» одноклассник-еврей очень доступно разъяснил еще классе в шестом), антисемитизм в России значительно слабее, чем в развитых странах Европы, и общественного значения не имеет. Будь иначе, мы не видели бы потока евреев из Израиля, которые едут именно в Россию, порой даже не зная русского языка. Кстати, иешивы сейчас появляются в самых неожиданных местах, где раньше их не было никогда.

Обвинения в антисемитизме, которые в конце 80-х - начале 90-х годов были простым способом загнать советских евреев в Израиль (на чем классно заработала часть тогдашней советской интеллигенции, участвовавшей в этом проекте - возможно, многие помнят, как распускались тогда слухи о погромах), сегодня являются простым инструментом привития россиянам, в первую очередь русским, комплекса неполноценности.

Это обычный инструмент глобальной конкуренции, не более.

В конце концов, посмотрите на список российских олигархов и реформаторов с национальной точки зрения и подумайте: о каком антисемитизме вообще можно говорить, если при таком национальном составе людей, уничтожавших и уничтожающих Россию, в ней не было, нет и не будет погромов?

ЛХ - Не кажется ли Вам, что Россия не достаточно использует русскоязычное население Израиля для установления более тесного экономического и политического взаимовлияния с Израилем?

МД - С влиянием Израиля на Россию, строго говоря, все в порядке. Посол Израиля по влиятельности и значимости уступает, может быть, лишь 3-4 послам других стран. Не больше.

Что касается влияния России на Израиль - поверьте, вы в хорошей компании. Возможности русскоязычного населения не используются во всем мире - и по очень простой причине: для воровства это не нужно, а других реально реализуемых стратегических идей политики нынешнего российского руководства я, к сожалению, просто не наблюдаю.

ЛХ - Односторонняя поддержка арабских стран приводит к вынужденному сближению Израиля и США?

МД - «Односторонняя поддержка арабских стран» со стороны России? Это как, по известной иронической поговорке «если в кране нет воды» - значит, выпила Россия?

Это Россия в Ливии оказывала поддержку «арабским странам»? Или, может, в Ираке? Или руководству Сирии, которому через год будут, как коллегам Саддама, публично отрывать головы? Или, может, с «Аль-Каидой» аж в 2006 году сговаривался Лавров, а не Чейни? Или, может быть, это российский разведцентр находится в Катаре? И это нашим стратегическим партнером является Саудовская Аравия?

И что это за «вынужденное сближение Израиля и США»? «Вынужденное сближение» спецназовца и командира? Израиль и США находятся в симбиозе, это их естественное состояние, - где здесь роль России, признаться, не вижу.

ЛХ - Чем по - Вашему Россия и Израиль могут быть полезны друг другу?

МД - России сначала надо восстановить свою субъектность, а потом уже задумываться о высоком и стратегическом.

ЛХ - Бывали ли Вы в Израиле и как Вам видится Израиль изнутри?

МД - Не бывал и, честно говоря, не рвусь, хотя Иерусалим и Иордань, конечно, надо посмотреть, пока еще можно... Но, с одной стороны, друзья-евреи много рассказали о крэш-собеседованиях и трехчасовых очередях в аэропорту Тель-Авива, а с другой - впечатляет то, что термин «жид» приходилось слышать только от вернувшихся из Израиля евреев - применительно к его жителям. Боюсь, социальная культура Израиля даже для привыкшего к реалиям современной России не является комфортной. Национализм для меня - вообще явление чужеродное, а теологическое в основе своей общество - и тем более.

Для меня Израиль - несчастная страна, затертая, как «Челюскин» льдами, арабским морем. Сначала очень короткое время мы, а потом долгое время американцы использовали ее как свой стратегический спецназ; теперь потребность в ней отпадает, и ее постепенно бросают на произвол судьбы.

ЕП - Как в России воспринимаются сегодняшние социальные волнения в Израиле?

МД - Мне о них не приходилось слышать. И вряд ли кому-то еще, кроме специалистов.

ЕП - Ваше мнение по поводу сегодняшней ситуации в Израиле и на Ближнем Востоке в целом?

МД - Есть два ключевых процесса.

Первый - хаотизация Ближнего и Среднего Востока, получившего название «арабской весны». Второй - деградация руководства Израиля, очевидная с войны в Южном Ливане: поколение носителей парадигмы выживания ушло, их сменили нормальные менеджеры западного типа, которым все равно, где работать - в супермаркете или в спецслужбе. Вы не поверите, с каким неимоверным уважением, причем со ссылками на своих святых, мои иранские коллеги говорили о том же Шароне.

Деградация руководства - вещь объективная; подобные процессы идут сейчас, например, в Китае, но вам от этого не легче.

Когда очень серьезные люди в руководстве Израиля признают, что «арабская весна» обернется для Израиля долгой «исламской зимой» и тут же начинают рассуждать о том, что это хорошо, потому что это демократия, могу сказать только одно: терапевтическим путем это не лечится.

При взгляде на социологию, по которой более половины израильтян готовы отдать Голанские высоты, хочется спросить: это что, потомки тех людей, жизнь и смерть которых помогла нам устоять в правильном отношении к террористам и не заболеть коллективным стокгольмским синдромом?

Есть проблемы, которые нельзя решить, и именно Израиль - от Бегина до Кедми - показывает нам, как относиться к этим проблемам. А что приходится слышать сейчас от их наследников, находящихся порой в тех же кабинетах? - «Многие хотят отдать Голанские высоты, и мы, возможно, отдадим их, потому что у нас демократия. Да, в Сирии скоро придут к власти люди, на фоне которых бен Ладен покажется сионистом, и эти люди наверняка поставят на Голанах ракеты, чтобы расстреливать Тель-Авив прямой наводкой. И, может быть, тогда нам придется применить ядерное оружие в непосредственной близости от своих границ, чтобы не быть стертыми с лица земли. Но все равно, отдать Голанские высоты, если этого захочет большинство израильского общества, будет необходимо и правильно, и «арабская весна» - это хорошо и правильно, потому что это демократия».

И скажите мне, что на этом фоне сифилис мозга?

И каковы перспективы Израиля и всего Ближнего Востока с такими руководителями?

ЕП - Как, по - Вашему, будут развиваться в ближайшие годы отношения России с Америкой?

МД - Нынешняя российская элита хранит свои активы - от денег до детей - на Западе, то есть под контролем США. Как Вы будете развивать свои отношения с человеком, в кармане которого лежат Ваши деньги, и не только деньги? И как он будет развивать свои отношения с Вами?

ЕП - Будут ли переизбраны Д.Медведев и Б.Обама на следующий срок?

МД - «Карл Маркс и Фридрих Энгельс - это не муж и жена, а четыре совершенно разных человека». Назначение российского президента и избрание американского - совершенно разные процессы.

Хотя говорить о «назначении» российского президента не вполне верно. У нас всегда была выборная демократия, хотя и очень специфическая: первое лицо избирал узкий круг высших руководителей страны. Генсека - «мафия первых секретарей», царей - аристократия, в конце с участием олигархии. Проигрыш на этих специфических выборах обычно выглядел как убийство, случайная смерть или добровольный отказ от престола; Керенский и Хрущев - исключения.

И сейчас президента России будет избирать правящая тусовка. Она почти всецело за Медведева, потому что тот слаб и манипулируем, поддерживается Западом, а главное - все устали от ассоциируемого с Путиным чрезмерного уровня насилия (как в свое время устали от Сталина). Но любые преимущества имеют оборотную сторону: правящая тусовка ощущает тектонические движения социальных сил и все больше сознает свою потребность в том, кто сумеет их обуздать.

Медведев на это гарантированно неспособен хотя бы в силу чужеродности своего социопсихологического типа большинству народа России. А Путин способен: и потому, что он уже два раза восстанавливал стабильность (во второй чеченской войне и после монетизации льгот), и потому, что является для россиян «своим». Его социопсихологический тип - «шпана из соседнего двора, выбившаяся в люди». Он неприятен, но понятен и не чужероден; это не капризный барчук, которому невыносимо стыдно подчиняться.

Поэтому его шансы преобладают.

В США республиканцы уже показали Обаме, как они будут его уничтожать. В течение всего предвыборного периода он под их давлением будет болезненно сокращать расходы, давя тем самым средний класс (и это в стране, где в феврале в нескольких штатах захватили Капитолии, где в марте была угроза задержки зарплат госслужащим и пенсионерам, а торговцы товарами длительного пользования готовы идти почти на любые скидки). После этого республиканцы, спровоцировав ухудшение конъюнктуры (а может, и провоцировать ничего не придется), создадут потребность в повышении предела увеличения госдолга не в конце 2012 года, а перед выборами, - и не разрешат Обаме это повышение, ввергнув страну в технический дефолт.

Последствия этого для мира - отдельная тема, но Обама после этого превратится в аналог Горбачева: вздумай он рекламировать пиццерию - та прогорит.

Другое дело, что республиканская партия сама находится в глубочайшем кризисе и может просто не суметь воспользоваться открывающимися возможностями. В конце концов, на фоне Сары Пейлин американцы могут избрать Обаму и после технического дефолта. Да и сам Обама не Медведев, он имеет действительно хорошее интеллектуальное обеспечение, которое за предстоящий год может придумать что-то существенное.

Но пока его перспективы близки к перспективам Медведева.

Так что, в общем, Вы их правильно объединили в своем вопросе. -J

ЛХ - Огромное спасибо за общение и согласие на это интервью. Будем очень рады продолжению плодотворных контактов. Здоровья! Успехов! Благополучия!

МД - И Вам большое спасибо, я желаю Вам всего хорошего и остаюсь всегда к Вашим услугам.

Михаил Делягин: Наглый и циничный грабеж России продолжается
 

http://forum-msk.org/material/news/6970893.html
Анна Иванова 12.08.2011

- Михаил Геннадьевич, почему тема государственного бюджета в России, одна из основных при обсуждении парламентской жизни, как-то вообще ушла на задний план?

- Возможно, это связано с тем, что есть люди, рассматривающие бюджет как собственный кошелек, куда посторонним заглядывать неприлично. Вот и данные по исполнению федерального бюджета за первую половину 2011 года были опубликованы со значительным отставанием от обычного срока, вероятно, не только из-за понятных летних отпусков, но и в силу создающего затруднения противоречия официальных данных по исполнению федерального бюджета официальным же заявлениям о напряженности его исполнения и даже дефицитности.

Доходы федерального бюджета за первое полугодие составили 5,3 трлн. руб. (22,1% ВВП); годовые проектировки выполнены на 51,5%, что, учитывая инфляцию, является перевыполнением полугодовых проектировок не менее чем на 7%, а с учетом дополнительного сезонного всплеска доходов в конце года, хотя и уступающего по своим масштабам всплеску расходов - и вовсе более чем на 10%.

- Ну так нефтегазовая экономика, цены выросли...

- Поразительно, но нефтегазовые доходы, несмотря на значительное превышение мировых цен на нефть над заложенным в бюджет уровнем, существенно отстают от не-нефтегазовых. В самом деле, годовые проектировки по первым выполнены за полугодие лишь на 48,6%, в то время как по вторым - на 54,5%. Это означает более быстрое развитие ненефтегазового сектора (хотя, безусловно, и на основе нефтегазовых денег, просто проходящих через несырьевых контрагентов рынка), но и вопиющую бюджетную неэффективность нефтегазового сектора.

- Но так же не бывает?..

- Тогда либо его доходы фантастически занижаются при прогнозировании бюджета, либо они утаиваются от бюджета в огромных масштабах.

Расходы федерального бюджета в первом полугодии - 4,7 трлн. руб. (19,4% ВВП) - составили лишь 42,3% от годовых проектировок, что свидетельствует о продолжающихся масштабных задержках финансирования. Эта весьма последовательно проводимая политика Минфина способствует воровству, спекуляциям и как минимум дестабилизирует бюджетников уже более десяти лет. В частности, именно задержка финансирования вынуждает российский ВПК кредитоваться у банков, что держит его в придушенном и умирающем состоянии, а банкам позволяет зарабатывать огромные деньги - при том что недоданные ВПК деньги часто направляются на бюджетные депозиты в банки. Сама эта схема до боли напоминает залоговую приватизацию 1996 года, когда перед вторыми выборами Ельцина банкиры - будущие олигархи - кредитовали бюджет под залог самых лакомых кусков российской экономики за счет бюджетных же денег, размещенных в их банках.

Профицит первого полугодия составил 640,2 млрд. руб. - 2,7% ВВП, причем, если в апреле после профицитного первого квартала наблюдался спорадический дефицит в 0,4% ВВП, в мае он сменился огромным по любым меркам профицитом в 5,3, а в июне - уже в 5,9% ВВП. Доходы в июне достигли беспрецедентного уровня, превысив 1,1 трлн. руб. (25,7% ВВП), причем весь прирост по сравнению с маем (243,8 млрд. руб., или на 28,3%) был обеспечен именно за счет ненефтегазовых доходов (которые выросли с 373,9 до 630,8 млрд. руб. - почти в 1,7 раза); нефтегазовые же даже незначительно снизились - на 13,1 млрд. руб.

Июньский профицит в 254,9 млрд. руб. (превышающий весь профицит первого квартала - 178,0 млрд. руб.) почти весь пошел на увеличение банковских депозитов: если в мае на них было положено 69,3 млрд. руб., то в июне - уже 228,0 млрд. (для сравнения: за первый квартал депозиты выросли лишь на 54,6 млрд. руб.). Таким образом, федеральный бюджет наращивает финансовую поддержку банковской системы России, беспрецедентную в условиях благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры (да и в целом отсутствия серьезного экономического кризиса): за полугодие чистое размещение бюджетных средств на банковских депозитах составило 355,1 млрд. руб.!

- И это в стране, в которой из-за отсутствия денег в бюджете каждый день умирают дети?

- Продолжилась политика наращивания внутреннего долга: за профицитный первый квартал он был увеличен на 280,1 млрд. руб., в апреле при дефиците в 15,0 млрд. руб. он вырос на 67,5 млрд., а затем темп его увеличения стал нарастать: в мае - 115,5 млрд., а в июне - уже 185,4 млрд.; всего же за первую половину 2011 года внутренний долг России искусственно раздут на 648,5 млрд. руб. Эти средства легли мертвым грузом на счета федерального бюджета: неиспользуемые остатки на них выросли за полгода на 1,4 трлн. - с 4,0 до 5,4 трлн. руб. (52% годовых доходов, 49% годовых расходов).

В первом квартале 2011 года эти остатки выросли на 653,5 млрд., и даже в дефицитном апреле они были увеличены на 26,8 млрд. руб. (что почти вдвое превысило дефицит). В мае их рост составил 311,3 млрд., а в июне - беспрецедентные 403,0 млрд. руб. Из 5,4 трлн. руб. остатков средств на счетах бюджета лишь 3,4 трлн. находится в бюджетных фондах.

Таким образом, средства от увеличения внутреннего долга идут на поддержку банковской системы России и замораживание средств в бюджете, причем все три операции, похоже, являются для Минфина самостоятельными ценностями.

Остается вопрос, какое отношение эти ведомственные ценности имеют к национальным интересам и насущным нуждам народа?

Россию не минет чаша "священной войны"
 

http://forum-msk.org/material/economic/7109237.html
31.08.2011
Источник: "Мир новостей"

Росстат сообщил, что инфляция в РФ за первые семь месяцев 2011 года составила 5%, а при этом в странах ЕС данный показатель достиг 1,3%. При этом потребительские цены у нас в июне и июле этого года не менялись, тогда как в странах Евросоюза в июле дефляция в среднем достигла 0,4% в месячном исчислении (в среднем же снижалась от 0,2% до 1,9%. Что происходит? В начале года мы опережали Европу по инфляции в 2 раза, сейчас уже в 4 раза! Мы вроде бы утверждаем, что преодолели кризис менее болезненно, чем остальные страны, но на деле выходит наоборот...

- Почему власть не пытается как-то влиять на этот процесс?

- Прежде всего, не надо возводить на себя напраслину: я сомневаюсь в том, что вы - Вы лично или Ваше издание - сознательно лгали, заявляя, что «преодолели кризис менее болезненно, чем остальные страны». Экономический спад в России в 2009 году составил почти 8%, это рекорд среди стран «большой двадцатки» - хуже только у Прибалтики, но, надеюсь, даже наши твиттереныши не дошли до того, чтобы равнять Россию, например, с Эстонией.

Дела с инфляцией (даже после ее представляющегося вполне очевидным занижения) в нашей стране хуже, чем в ЕС, из-за тотального произвола монополий. Европейские руководители, при всех их неисчислимых недостатках, чувствуют свою зависимость от граждан и потому вынуждены заботиться о них, в том числе и сдерживанием роста цен, развитием конкуренции в бизнес-среде. Это называется «демократией», - но наша правящая тусовка в нее, похоже, просто не верит и отдает страну на растерзание монополистам.

Прежде всего потому, что она «в доле». В самом деле: если монополисты не будут завышать цены, - чем тогда они будут платить взятки? Чиновник, сдерживающий произвол монополий в этой ситуации, оказывается предателем своего класса, врагом своих коллег: он их грабит!

Вторая причина безнаказанности произвола монополий - идеологическая. Нашей страной правят апологеты либерального фундаментализма, обслуживающего интересы крупнейшего бизнеса, в первую очередь глобального. Слуги монополий не могут сдерживать их произвола по той же причине, по которой полицаи не могли сдерживать эсэсовцев. Обычно бывает наоборот - усердие обслуги намного превосходит самые смелые ожидания хозяев.

И, наконец, не будем забывать о простых чувствах - лени и страхе. Чиновник, полностью освобожденный от всякого контроля, просто не имеет стимулов к исполнению своих формальных обязанностей, - в том числе к ограничению произвола монополий. С другой стороны, выбор, как у цыган - нож или золото: если чиновник потакает монополиям, он будет богат; если вздумает противостоять им - его могут уволить, а могут и убить, как мэра Сергиева Посада, который вздумал проверить ситуацию в ЖКХ.

- Надо ли и можно ли влиять на ценообразование и инфляцию? Возможно ли все-таки какое-то ценовое регулирвоание? Если да, то каким образом это должно работать?

- Влиять на ценообразование, сдерживая инфляцию - прямая обязанность всякого государства, в том числе и нашего (даже формально: это прописано в обязанностях ведомств). Но кого волнуют обязанности в государстве, которому начхать на Конституцию (напомню, на предстоящих выборах будет, по мнению представителей самого ЦИКа, нарушаться даже тайна голосования)?

А ценовое регулирование работает примитивнейшим образом - в нашем случае на основе ограничения произвола монополий.

Всего три меры: полная финансово-экономическая прозрачность любой компании, которую антимонопольная служба заподозрила в злоупотреблении монопольным положением, право ФАС при резких колебаниях цены сначала возвращать ее на место, а уже потом проводить расследование и, наконец, свобода доступа на рынок - от рынка сельхозпродукции до подключения к газопроводу.

- Что ожидать населению при таких темпах инфляции? Новый кризис?

- Нет, всего лишь продолжение падения уровня жизни (в первом полугодии он упал на 1.4%, а число нищих в I квартале выросло на 2,3 млн.чел. - это третий по величине город России), хотя статистически эту ситуацию, скорее всего, через месяц-другой залакируют.

Новый кризис будет вызван болезнью - либо внутренней болезнью коррупции, либо внешней болезнью глобального кризиса (и падением цен на нефть). А инфляция - такое же внешнее проявление, как и температура.

- Как Вы полагаете, какого же размера должна достичь инфляция и уровень жизни в целом, чтобы народ что-то потребовал от власти? Почему нет народного возмущения? Граждан все устраивает?

- Граждане России разумны и прекрасно понимают, с каким государством они имеют дело и что от него можно ждать. Недавно в Пермской области прошедшие аттестацию на благонадежность и эффективность полицейские насмерть замучили (в том числе сняв скальп) человека просто за то, что его жена повздорила в баре со знакомой одного из них.

Когда же возникает возмущение - например, из-за освобождения наглых и циничных убийц - представители государства организуют масштабные провокации и расценивают лозунги «Закон един за всех» и «Хватит убивать русских» как уголовное преступление.

Когда вас физически истребляют, в том числе за вашу национальность, - вам, в общем, не до инфляции, чего здесь странного?

С другой стороны, специфика русской культуры в том, что мы долго запрягаем, но быстро ездим. Это и к возмущению относится. Пока Россия еще запрягает - и полная дискредитация «партии власти» (более известной как «партия жуликов и воров» и «Е...ная Россия»), как и падение рейтинга вождей правящей тусовки, и общее презрение к этому государству, и рост эмиграции являются лишь начальными проявлениями общественного закипания.

У нас все еще впереди.

Помните - «Пусть ярость всенародная вскипает, как волна, - идет война народная, священная война».

Очень не хочется, но я не вижу, каким именно образом нас может миновать сия чаша.

Михаил Делягин: "Новое большинство" хочет получить страну обратно
 

http://forum-msk.org/material/economic/7211709.html
Анна Иванова 14.09.2011
- Михаил Геннадьевич, недавно прочла в одной из газет ваше мнение насчет современного постсоветского общества как "предбаннике общества потребления". Вы и правда видите происходящее в темных тонах?

- Советские физики шутили: «Перестав видеть за деревьями лес, ученые решают проблему переходом к изучению отдельных листьев». Увы, русский бог лукав, как русский священник, и шутки сбываются. Современные «твиттереныши» и «айфончики», оскопленные привычкой к комикс-информации, на глазах утрачивают способность различать главное и второстепенное, а главное - улавливать в постоянно обновляющихся россыпях фактов и событий формирование ключевых тенденций развития. Для обладателей клипового сознания мир сводится к калейдоскопу сияющих деталей, улавливать связь между которыми просто не нужно.

- Стареете? Сетуете на молодежь?

- Увы, это относится вовсе не к «молодежи», в обвинении которой во всех недостатках мира (а заодно и в собственных пороках и ошибках) принято искать успокоения со времен Древнего Египта. Примитивизация сознания обусловлена используемыми технологиями и потому охватывает всех. Будь по-иному - наш разговор состоялся бы не меньше полутора лет назад, когда данные Левада-Центра впервые засвидетельствовали формирование в России нового социального большинства.

В начале 90-х годов его составляли испытывающие нехватку денег на еду, в начале 2000-х - на одежду. За нулевые годы крошки со стола сырьевых монополий и взявшей их под контроль бюрократии повысили благосостояние «дорогих россиян»: в январе 2010 года 50% опрошенных отметили, что им хватает денег на покупку еды и одежды и не хватает лишь на покупку товаров длительного пользования (то есть бытовую технику и мебель).

- Ну а что в этом плохого?

- Это принципиальный перелом. С учетом людей с уровнем потребления среднего класса, даже с учетом сезонных колебаний и недоступности для социологов самых бедных и самых богатых, вне «парадигмы выживания» вот уже не менее полутора лет живут почти две трети россиян. Появилось новое социальное большинство, пусть даже и молчаливое, и не осознающее себя, но оно обладает подавляющей массой. Его ценности, настроения и предпочтения сами по себе являются ультиматумом власти. Его реакция на управленческие импульсы часто оказывается важнее их самих.

Мы знаем по себе: когда нечего есть, когда нечего надеть, все усилия и помыслы направлены лишь на выживание. Выход из парадигмы выживания дал людям время и силы задуматься о своем будущем и о судьбе детей, начать искать причины несправедливости и способы ее устранения.

- Вы намерены исправить мир, что ли?..

- Мир несправедлив всегда - это особенность человеческого сознания. Искусство власти среди прочего заключается в создании для людей возможности самостоятельно исправлять имеющуюся несправедливость. Если такая возможность есть, абсолютное большинство с жаром хватается за работу: человек хочет сам быть хозяином своей судьбы. И лишь когда власть - по подлости или неразумию - закрывает эти возможности, общество вспоминает о ее существовании.

Новому социальному большинству России уже есть что терять. Ему есть чего хотеть, и оно болезненно воспринимает свою уязвимость, в том числе и материальную. Ведь эти люди, даже считающие себя средним классом, на самом деле бедны. Они зубами и когтями вырвались из парадигмы выживания, но их искусственно удерживают в предбаннике общества потребления, потому что «пряников сладких всегда не хватает для всех», и уверенность в будущем тысяч семей можно купить лишь отказом очередного коррупционера от очередного замка в «Рублевско-Куршевельском федеральном округе».

- Ну так давайте бороться с коррупцией, забудем Маркса и вперед за Чайкой и Нургалиевым.

- Никак невозможно, ограничение коррупции не на словах, а на деле производит впечатление подрыва основ государственного строя - преступления, сопоставимого по тяжести лишь с изменой Родине. Сложившийся коррупционный, феодальный по своим ценностям государственный строй закрыл небо нового социального большинства России непробиваемым социальным потолком. Повсеместные кастовость и клановость, тотальный произвол монополий всех мастей не позволяют ему надеяться на значимый рост благосостояния и обретение уверенности в завтрашнем дне.

- И много ли в России таких "новых средних"?

- Таких людей в нашей стране - почти две трети. Это новая социальная доминанта, новое, пока молчаливое, большинство, которое, как и весь народ, не имеет своего политического представительства, не имеет возможности не то что реализовать свои насущные интересы, но даже просто услышать их официальное признание. Все больше представителей этого большинства тошнит от повсеместной лжи, многие уже негодуют от агрессивного хамства власти, кое-кому уже легче признаться в нетрадиционной сексуальной ориентации, чем в принадлежности к партии «ликующей гопоты».

- Но это ведь большинство обывательское, не стремится ли оно к "диктатуре мелких лавочников"?

- Отнюдь, новое социальное большинство России созидательно, и две трети населения просто не могут быть лавочниками. Это большинство хочет вернуться от бесконечных реформ, которые давно уже стали синонимом разрушения, уничтожения, лжи и воровства, к нормальной человеческой жизни, к производительному труду в том числе. Это готовая социальная база новой власти. Те, кто научится выражать ее чувства публичным языком и политическими действиями, овладеют ею и станут - даже не входя в соприкосновение с современным государством - реальной властью, которая сможет поступить с нынешней совокупностью начальников с их секретаршами по своему усмотрению.

Пойдите в избирком и получите паспорт!
 

http://forum-msk.org/material/politic/7365780.html

06.10.2011
Нелегитимность предстоящих нам в ближайшем будущем процедур назначения депутатов Госдумы, а затем - и премьера Путина президентом России (разумеется, «при соблюдении высочайших демократических стандартов избирательных процедур») как представляется, обусловлена по меньшей мере четырьмя причинами, каждой из которых было бы вполне достаточно безо всех остальных.

Первая, и самая очевидная, - гомерический масштаб фальсификаций, выявленный, насколько можно судить, в ходе многочисленных скандалов прошлых лет: от прямых показаний наблюдателей до результатов математического анализа голосов. Стоит вспомнить «казус Ингушетии», голоса которой были отданы «Е...ной России» при том, что большинство избирателей затем написали заявления о том, что вовсе не ходили на выборы, и «казус Митрохина» (когда оказалось, что на участке, где голосовал он с женой, «Яблоку» не было отдано ни одного голоса вообще).

Вторая причина нелегитимности предстоящих выборов - вопиюще неравный, по мнению автора, доступ к агитационным возможностям: от «паровозов» в списках «Е..ной России»1 до запугивания бизнесменов, финансирующих неугодных.

Третья - недопущение на выборы всех новых политических сил (вероятно, заподозренных в нелояльности к администрации президента). Последней новой партией была «Родина» образца 2003 года (ставшая основой «Справедливой России» - «Правое дело» наследует даже не СПС, а еще гайдаровскому «Демвыбору»).

Российские политические партии мало изменяются и несут свои «родимые пятна» на протяжении всей истории; поэтому допущенный на выборы политический спектр отражает реальность дай бог начала 2000-х годов. Социально-политическая же структура общества меняется значительно быстрее, в результате чего огромная часть современных избирателей a priori лишена даже возможности политического представительства: им просто не за кого голосовать.

Наконец, последнюю причину нелегитимности предстоящих выборов публично доказал в конце лета не кто-нибудь, а член Центризбиркома (от КПРФ), продемонстрировав, что голосование с использованием электронных урн позволяет точно установить, за кого голосовал тот или иной гражданин, что, строго говоря, представляется прямым нарушением тайны голосования, а с ней - и Конституции РФ.

Изложенное вполне очевидно основной части общества: понимание того, что так называемые «выборы» представляют собой не вполне пристойный спектакль, распространяется все более широко и захватывает даже прежде лояльные социальные группы.

Сегодня мыслящую Россию объединяет один вопрос - что делать, чтобы продемонстрировать свое отношение к высочайшему безобразию?

Совет «наблюдай внимательно!» уже давно разоблачил себя как официальная пропаганда и столь же напоминает издевательство, что и совет защищать свои политические права в суде.

Наиболее популярен ответ Навального «голосуй за меньшее зло»: за кого угодно, кроме «партии жуликов и воров» (тм).

Другой рецепт стар как мир: испорти бюллетень или забери его с собой.

Однако они слабы. Забрать выданный бюллетень с собой может и не получиться - строго говоря, это неправовое действие. Матерное ругательство, которое Вы напишете на бюллетене, не прочитает никто, кроме Вашей учительницы литературы, оказавшейся в избирательной комиссии. А проголосовав за кого бы ни было, Вы не поможете им (насколько можно судить, Ваш голос с легкостью перебросят «кому надо»), но лишь подтвердите своим приходом легитимность «выборов» и сделаете половину дела за фальсификаторов, обеспечив им явку.

Конечно, хороших ответов в таких ситуациях не бывает, - но бывают более разумные.

Прежде всего, задача фальсификаторов выборов складывается из двух частей: обеспечение явки и «правильное» распределение голосов.

Хотя бы из простого человеческого злорадства не стоит делать за этих людей даже часть их работы: не стоит ходить на эти «голосуйки», прикидывающиеся выборами. Тем более, что самим фактом прихода на них Вы - повторюсь - признаете их легитимность и свое согласие с ними.

Посмотрите официозные телеканалы: эти люди заботятся о Вас? Защищают Вас? И Вы - скорее всего - их на самом деле не выбирали даже в кошмарном сне.

Но «протест на диване» за пределами теплого круга персонажей «Нашей Раши», конечно, приемлем далеко не для всех.

Официальное исключение себя из списков избирателей, предложенное Лимоновым, не только слишком хлопотно и демонстративно: оно не проработано юридически. Законом оно предусмотрено, а вот инструкции для технического сотрудника избиркома, как это делать, нет. В результате Вы можете добиться своего (потратив массу сил и времени) в Москве, Питере и, может быть, Нижнем Новгороде, но в большинстве регионов России Вам этого сделать не удастся - просто технически. Кстати, даже в Москве попытка С.Удальцова вычеркнуть себя из списка «избирателей» довела его до суда, который отклонил его требование. И судью можно понять: как это - вычеркивать себя из списка, по сути дела, рабов? Какой же это раб, если он может самоисключиться?

Поэтому отбирать свой голос у фальсификаторов следует, используя технологически отработанные механизмы. Лучший из них - получение открепительного талона.

Обычно они, насколько можно судить, используются для фальсификаций, - но любое оружие применимо против его создателя.

Если Вы придете в избирком, объясните, что во время выборов будете в командировке или в гостях у друзей, и попросите выдать Вам открепительный талон - Вам невозможно будет отказать. Это рутинная бюрократическая процедура, отработанная до мелочей.

Единственно, что не следует при получении открепительного талона выкрикивать политические лозунги, высказывать свое отношение к политическому строю и лично паханату: как минимум, такое поведение создаст у выдающих открепительный талон ощущение, что Вы не будете голосовать, - и, соответственно, Ваш голос можно будет использовать при голосовании.

Если же Вы будете выглядеть обычным добропорядочным и послушным пропаганде человеком, Ваш голос никем не будет присвоен.

И справка об этом - открепительный талон с гербовой печатью - останется у Вас как паспорт подлинного, честного и ответственного перед своим народом и своей страной гражданина России. (Возможно, потом какие-то институты гражданской активности будут даже давать преимущества обладателю такого талона - своего рода «ветерану демократии»).

Кстати, вечером в день голосования полезно будет зайти на избирательный участок минут за 30 до его закрытия и проверить, не поставлена ли против Вашей фамилии подпись, свидетельствующая о том, что вы проголосовали. Если она есть - это доказательство фальсификации, можно писать заявление, настаивать на возбуждении уголовного дела против председателя комиссии и ее членов и отмене выборов на данном участке. Ничего этого, конечно, не будет, - но панику Вы устроите, особенно, если таких, как Вы, будет несколько.

Если же у Вас совсем много сил и времени - не поленитесь, снимите видеорегистратором двери в избирательный участок в течение всего времени голосования. Если запись покажет, что в двери вошло (и вышло) семьсот человек, а «Е..ная Россия» получит на этом участке тысячу голосов, - это будет еще одно убедительное и потому полезное доказательство фальсификации выборов.

Если же Вы симпатизируете какому-нибудь политику (такое бывает) - чем голосовать за него, напишите ему теплое личное письмо: голос, скорее всего, будет украден (или приписан), а письмо дойдет. Политикам редко приходится получать от обычных людей искренние слова одобрения, их ремесло жесткое и холодное, и они нуждаются в таких словах, - а голоса на «голосуйках» они, насколько можно судить, получают не от Вас.

1 Поскольку название этой партии, насколько можно судить, стало для значительной части российского общества аналогом непристойного ругательства, в целях поддержания общественной нравственности и недопущения инсинуаций со стороны ее противников разумным представляется писать ее с отточием, как в современном русском языке принято обозначать подобные выражения.

Либерализм не работает
 

http://forum-msk.org/material/economic/7399219.html

11.10.2011
Попытки вырваться из кризиса прямо связаны с отказом от фундаментальных либеральных догм
Выход из структурных кризисов происходит, как правило, за счет резкой смены политики - вместе с ее носителями. Это естественно: ведь именно она обычно доводит дело до кризиса. Как выразился Александр Лебедь: «Это коней на переправе не меняют, а ослов можно и нужно!»
В 20-е годы прошлого века пунктуальное следование либеральным экономическим догмам довело мир до Великой депрессии; нынешний глобальный экономический кризис также во многом вызван последовательным и повсеместным проведением либеральной экономической политики, наиболее концентрированно выраженной в пресловутом Вашингтонском консенсусе. Квинтэссенция современного либерализма в экономике заключается в обязывании государства служить нуждам не своих народов, а глобальных рынков (точнее, монополизирующих их глобальных корпораций).

Естественно, что попытки вырваться из кризиса прямо связаны с отказом от фундаментальных либеральных догм. Всерьез обсуждается необходимость налогообложения спекулятивных капиталов, ограничения корпоративных вознаграждений, налогов на сверхпотребление, качественного усиления государственного регулирования. Еврокомиссия призвала ввести налог на финансовые трансакции, который должен принести более 50 млрд. евро в год. И уже не только Стиглиц, но и печальной для России памяти недавно ультралиберальный Джеффри Сакс в книге «Цена цивилизации» прямо пишет: «В течение 30 лет США шли в неверном направлении, сокращая роль правительства в отечественной экономике», возмущается политикой «угождения богатым» и ставит в пример страны Скандинавии с их высокими налогами, социальной справедливостью и экологической устойчивостью.

Отказ от либерализма не ограничивается лишь экономической сферой. В политике мы видим явный кризис традиционной демократии - от Патриотического акта и создания департамента безопасности в США до использования прав человека, с одной стороны, как предлога для разрушения целых социумов, а с другой - как инструмента защиты террористов и этнической оргпреступности от Израиля до России.

Общая тенденция ухода от либерализма в полной мере отражается и на России: новая волна приватизации откладывается, государственные корпорации цветут пышным цветом, представители правящей партии все чаще признают 90-е временем национального предательства, а невозможность развития без массированных прямых государственных инвестиций даже не обсуждается.

Экономическое руководство России в основном состоит из либералов - но им некуда деваться: либеральные догмы беспомощны в условиях высокой коррупции и монополизма, из-за которых резкий рост цен на нефть сопровождается падением уровня жизни, увеличением на 2 млн. (третий город страны!) числа нищих и сетованием на нехватку денег. Любой шаг даже не к пресловутой модернизации, а к простому здравому смыслу ведет прочь от либеральных догм.

Как водится, отказ от идеологии носит общий, масштабный характер и касается не только вредных, но и полезных ее сторон - таких как соблюдение минимальной (хотя бы среди своих) демократичности и свободы слова.

Пример подает не кто-нибудь, а казавшийся главным либералом России президент Медведев. Еще недавно он либерализовывал Уголовный кодекс (вплоть до наказания за «нанесение тяжких телесных повреждений, повлекшее по неосторожности смерть пострадавшего» до двух месяцев лишения свободы), с одобрением относился к новому, в духе подрабинеков, взгляду на историю и подписывал сверхлиберальный Закон «О бюджетных организациях», грозящий деградацией социальной сферы.

Однако надвинулись тучи, обстановка - и экономическая, и политическая - перестала располагать к либерализму, и президент нахмурил брови. Первый же рискнувший высказать отличное от его мнение - Прохоров остался хотя и со штанами, но без партии и далеко вне политики. Второй же - Кудрин и вовсе был уволен в стиле Бориса Ельцина (разве что соответствующий документ, возможно, подписывался «на броне» не танка, а президентского «Мерседеса Пульман»). Между тем либерализм - это как минимум уважение чужих точек зрения (чем многократно пользовался автор этих строк в полемике именно с либералами), а не рефлекторные удары по принципу «Кто не с нами, тот против нас».

Преображение Медведева - не смена стиля одним человеком и даже не правящей группой. Это символический и довольно быстрый процесс, знаменующий собой закат привычных либеральных идеалов.

Это признак кризиса, причем глобальный экономический и возможный внутренний политический оказываются лишь проявлениями глобального, идеологического кризиса либерализма.

Человечество отказывается от него, уходя к неведомым берегам, как когда-то мореплаватели покидали обжитые и уютные берега ради неведомых - и часто бесплодных - земель.

В конце концов, сама демократия - порождение индустриальных технологий, и их вытеснение постиндустриальными обрекает и ее саму.

Хотя нам, над которыми с пугающей быстротой встает черное солнце Средневековья, объективность того процесса вряд ли может служить утешением.

Возвращение «совка»
 

http://www.ej.ru/?a=note&id=11409

19 ОКТЯБРЯ 2011 г.

РИА Новости

Ненависть к советской цивилизации носит у правящей и владеющей Россией тусовки феноменально односторонний характер. Последовательное искоренение «проклятого совка» неуклонно, железной рукой ведется именно в тех сферах, в которых его достижения были бесспорны и позитивны – от социальной сферы и системы образования до обороноспособности, технологического прогресса и поддержания межнационального мира.

В тех же сферах, в которых СССР действительно был нелеп и отвратителен, возмущение которыми и вызвало его крах, наблюдается не просто трепетная реставрация, но и весьма изощренное, энергичное и изобретательное усугубление. В самом деле: численность заключенных на душу населения в России намного превышает послесталинский уровень (при, насколько можно судить, практическом прекращении борьбы с преступностью); брежневская геронтократия выглядит конкурентной и самообновляющейся средой на фоне нынешней, а коррумпированная партхозноменклатура – скопищем бессребреников, искренне пекущихся о благе народа. Закончившие паровозный техникум советские чинуши на фоне нынешних «кувшинных рыл» с корочками едва ли не Гарварда производят впечатление глубоких интеллектуалов, а разбрасывание денег на маниакально амбициозные программы на фоне современных «инвестиций, инноваций, инфраструктуры», олимпиад и чемпионатов, не говоря уже о вливании денег в ВПК, представляется долгосрочным и сверхрациональным инвестированием.

«Все познается в сравнении», — сказал когда-то тихий чиновник, выходя из кабинета сидевшего под портретом Петра Первого В.В. Путина. Последние годы он занимается только охотой, по его словам, сама мысль о российской правящей тусовке требует немедленной сублимации жажды убийства.

Для жертв ЕГЭ и «детей Фурсенко» приходится пояснить: советская цивилизация была не только несравнимо более эффективным, но и на порядок более гуманистичным и демократическим обществом, чем нынешняя «распадающаяся с колен» прямо на глазах Россия. Разумеется, это отнюдь не означает отсутствия у нее глубочайших даже не недостатков, а пороков (помимо грубого и противоречащего реальности идеологического диктата следует назвать часто забываемое принуждение людей к предательству), которые и привели к ее уничтожению. Будь Советский Союз идеальным, мы и сейчас оставались бы его гражданами.

Однако профессиональным десталинизаторам в советской цивилизации ненавистны, насколько можно судить, не ее безусловные пороки, но, напротив, ее бесспорные достоинства. Лишь этим можно объяснить их толерантность к переносимым в настоящее порокам прошлого (вроде превращения правоохранительной системы в карательную) при ярой ненависти к его сохранившимся позитивным элементам (вроде качественного образования).

Здесь нет извращенной идеологической диверсии: «ничего личного – только бизнес».

Интересы конкурентоспособности объективно требуют снижать издержки. Попытка сократить их за счет коррупции производит впечатление подрыва основ государственного строя и уж точно является прямым ограблением правящего и владеющего Россией класса, на которое он по понятным причинам идти не даст. Значит, сокращение издержек должно идти за счет урезания реальных, не разворовываемых расходов на общество; отсюда последовательное уничтожение социальной сферы, обороноспособности, деградация технологий и инфраструктуры.

С другой стороны, коррупция и легализация награбленного в фешенебельных странах как подлинная национальная идея «оффшорной аристократии» (по определению не какого-нибудь Лимонова, а лично г-на Суркова) столь же объективно требует тысячекратного усугубления пороков «совка» — от невменяемости агитпропа до карательной психиатрии.

И напрасно кто-то думает, что, не занимаясь бизнесом, не читая «Завтра», переходя на другую сторону улицы при появлении на горизонте «Господина Полицейского», заблокировав для блага детей половину доступных телеканалов и прячась за фонарный столб при виде членовоза с мигалкой или тем более кавказскими номерами, он может уберечься от этих процессов.

Дело даже не в ценах на товары и тарифах ЖКХ, в которые включены головокружительные и постоянно растущие коррупционные налоги, дело даже не в разрушении социальной инфраструктуры и самой ткани повседневности.

Дело в том, что результатом описанного дивного процесса стало возвращение в повседневный быт самых чудовищных, самых уродливых черт советской жизни, которые профессиональные демократы при общем облегчении объявили давно искорененными.

Самая простая сфера – покупки.

Почти все, имеющие возможность покупать товары за границей, поступают именно так. Это касается и одежды, и лекарств, и техники, и спиртного, и даже продовольствия: лично знаю весьма обеспеченного человека, закупающего весь потребляемый его семьей кофе (в зернах) в Германии – по его мнению, кофеин из продаваемых в России зерен частично вытягивается.

Знакомый продавец винного отдела в магазине одной из далеко не «мусорных» сетей долго искал вино, разливаемое, по его информации, не в Подмосковье, и наконец с сияющей улыбкой протянул деревянный ящичек: «Кажись, родное!»

Единственное из более чем трех десятков сортов вина.

По цене, за которую я лучше вкусно и обильно пообедаю…

Да, формально дефицита нет.

Но нет и возможности купить продукты гарантированного качества, в том числе и по абсурдно завышенным ценам.

И мы видим ярых ненавистников Лукашенко, закупающих в Минске копченые колбасы, конфеты и даже водку для всех своих знакомых: у «крестного батьки» есть закон и, в частности, контроль качества.

Профессиональные обличители «русского фашизма», заявлявшие, что не говорящий по-русски «трудолюбивый соотечественник» ближе им, чем «покидающее Родину образованное быдло», и в кошмарном сне не допускают возможности кормить своих детей шаурмой. И даже не пытаются покупать носильные вещи на разного рода «Черкизонах»: они знают, что дешевизна многократно искупается низким качеством, опасным часто даже не для кошелька, а для здоровья.

Масштабы закупок уже даже не высшего, а среднего класса приобрели такой масштаб, что вынудили ввести пошлины для ввоза в страну товаров на сумму более 3 тысяч евро — и привели к соответствующим репрессивным действиям таможенников.

Вы помните, каким волшебным было в СССР слово «импорт»?

Вы помните «колбасные электрички» в Москву?

Вы помните режущее душу убожество позднесоветских магазинов?

А теперь оглянитесь вокруг: и это возвращается тоже – если, конечно, Вы не готовы переплачивать втрое за самые обычные товары, рискуя при этом нарваться – отнюдь не на «контрафакт», а на опасное для Вашего здоровья (а то и жизни) полное отсутствие качества.

Как и в советские времена, все, кто может, покупает все, что может, за границей.

Да, сегодня это вызвано другими причинами: произволом дорвавшегося до власти быдла, чудовищной (и, естественно, закладываемой в цену) коррупцией, тотальным уже не произволом, а прямым «беспределом» монополий.

Да и выезд из страны формально свободен: он ограничивается лишь благосостоянием и уровнем культуры, достаточным для оформления загранпаспорта.

Но сути дела — стремительного и широкомасштабного возвращения не уважаемого всеми нормальными людьми Советского Союза, а глубоко презираемого «совка» — это, увы, не меняет.

«Е..ная Россия», под флагом и в интересах которой осуществляется эта чудовищная политика, похожа на КПСС, насколько можно судить, так же, как обезьяна похожа на человека.

Но это сходство ведет сегодняшнюю Россию в ту же могилу, в которой покоится Советский Союз.

Демократические революции рубежа 80-х и 90-х были революциями именно потребителей. Предстоящий нам системный кризис будет не революцией, но унижаемый и уничтожаемый коррумпированный бюрократией потребитель сыграет в нем определяющую в конечном итоге роль.

Автор — директор Института проблем глобализации, д.э.н.

Киллер коррупции. Если он вдруг понадобится государству
 

http://forum-msk.org/material/economic/7596236.html
07.11.2011
Еще сто лет назад Аверченко писал о том, что взятка - это не русский народный танец.
За прошедший век многие страны, - и не только китайский по населению Сингапур, но и бывшая в СССР синонимом понятия «коррупция» Грузия, - показали, что радикальное и быстрое искоренение коррупции возможно даже в толерантной к ней общественной культуре.

Что же нужно сделать в России, чтобы безусловно плохой президент Саакашвили, пытавшийся организовать геноцид, перестал выглядеть на порядок лучше безусловно хорошего (по крайней мере, на его фоне) президента Медведева?

С технической точки зрения - буквально три шага.

Прежде всего надо установить, что сотрудничающий со следствием взяткодатель автоматически освобождается от ответственности и сохраняет не только свободу и благосостояние, но и доброе имя. Подчеркну: речь не о явке с повинной, а именно о вынужденном сотрудничестве. Смысл - в разрушении круговой поруки между организатором коррупции - чиновником и ее жертвами - бизнесменами и гражданами. В Италии этот подход привел в ходе операции «Чистые руки» к смене шести правительств за пять лет, утрате мафией политического влияния на севере и в центре и ослаблении ее роли на юге страны.

Второй шаг - реализованный в американских законах RICO принцип конфискации у члена оргпреступности (а коррупция во власти - это всегда мафия), не сотрудничающего со следствием, и его семьи всех даже добросовестно приобретенных активов, за исключением достаточного для очень скромной жизни.

Эта мера разрушает экономическую базу мафии: ее задержанные члены оказываются перед выбором между бедностью, не говоря о падении социального уровня (так как «общака» на всех не хватит), и добросовестной помощью следствию. Попутно во многом обессмысливаются усилия по легализации преступно приобретенных активов (ведь при отказе сотрудничать со следствием они конфискуются вне зависимости от происхождения), что снижает спрос на соответствующие криминальные услуги.

Третий необходимый шаг - принцип неотвратимости наказания уличенного в преступлении. Как ответил создатель современного Сингапура Ли Кван Ю на вопрос о причинах своего успеха, «двух друзей посадил, остальные сами все поняли». Нелишне сравнить это с бытующей в российской властной общественности поговоркой «единственная должность, с которой нельзя уволить - это друг начальника».

Это главное, позволяющее кардинально ограничить коррупцию даже в условиях силового рэкета «правоохранительных» структур, безнаказанности прокурорских бандформирований и кромешного произвола судей, порой искренне не понимающих смысл даже простого ознакомления с законами, на основе которых им полагается выносить решения.

Дополнительным - очень эффективным, хотя и не обязательным шагом - является переход госуправления на систему электронного принятия решений.

Либеральные реформы в России слишком часто вызваны плохим и неполным переводом с английского; так, из описанной системы реформаторы уже много лет пытаются внедрить лишь ее внешнюю и наименее значимую часть - пресловутое «электронное правительство», Интернет-интерфейс взаимодействия граждан с властями. При этом за рамками рассмотрения остается сама электронная система принятия решения и урегулирования конфликтов, благодаря скорости которой любой спор, даже требующий личного вмешательства высшего руководства, решается максимум за три дня, - в то время, как сейчас он длится порой долгие годы.

Для борьбы с коррупцией важна вторая особенность электронной системы принятия решений - возможность незаметного контроля. Внешний контролер может мгновенно видеть все аргументы, рассмотренные принимающим решение чиновников, - и, если решение не вытекает из предпосылок, это свидетельствует либо о глупости, либо о коррупции. Проверяемый же даже и не подозревает, что кто-то интересуется его деятельностью, - и ставшая стандартной за четверть века национального предательства ситуация, когда проверка ведет не более чем к пожару в архиве, канет в Лету.

Конечно, не то что полное искоренение, но даже просто значимое ограничение коррупции в сегодняшней России представляется если и не особо тяжким преступлением - подрывом основ государственного строя, - то, по крайней мере, разрушением коллективной материальной базы и индивидуальных богатств правящего и владеющего нашей страной класса.

Но само превращение значительной части российской государственности в криминальную коррумпированную структуру, искренне полагающей смысл существования государства не в общественном благе, но личном обогащении, несовместимо с жизнью общества.

Вне зависимости от того, будет ли оздоровление российской государственности происходить «по-хорошему» - усилиями руководства страны или «по-плохому» - через системный кризис в результате стихийных усилий общества, оно представляется совершенно неизбежным и, более того, столь же неизбежно будет опираться на описанные выше три основных шага по ограничению коррупции.

"Единая Россия" развалится в 2014 году, Европа – чуть позже
 

http://forum-msk.org/material/economic/7621438.html

Евгений Бабушкин 10.11.2011
Источник: Neva24
Европу по-прежнему трясет, еврозона на грани развала, а экономисты пугают народ страшным словом "рецессия". Хотя это просто старый добрый экономический спад. Почему Европе сейчас плохо? Когда плохо станет России? И, кстати, когда наконец в стране сменится власть? На эти и другие вопросы Neva24 ответил в эксклюзивном интервью Михаил Делягин - знаменитый экономист, политолог, директор Института проблем глобализации.
- Системный кризис в Греции, сокращение промышленного производства в Германии, угроза дефолта в Италии... Михаил Геннадиевич, объясните просто, как для идиотов, - что сейчас творится в Европе?

- Это проблемы общемировые. Глобальные. Непосредственно причина европейских потрясений кроется в загнивании глобальных монополий. На самом деле Европа сейчас переживает два кризиса. Первый кризис - общий кризис социальной пенсионной системы. Система вкладывает в будущих пенсионеров, то есть в рынки, которые не дают доходов. Но это проблема развитой, северной, части Европы.

- А второй кризис? "Греческий вопрос"?

- Совершенно верно, проблема южной части. Вхождение этих стран в Евросоюз носило колониальный характер. Корпорации северных стран покупали все, что им нужно, а все остальное закрывалось. А южные страны в обмен получили значительные социальные гарантии. Но когда у вас нет рынков, на которые можно работать, социальные гарантии нечем подкреплять в условиях кризиса.

- Что мы и видим на примере Греции, которая оказалась кругом должна... А чем вся эта ситуация грозит России?

- Чем это грозит России - мы видели только что. Угроза дефолта в Греции - она, кстати, не ушла, к ней просто привыкли - вызвала непопределенность по части рынков. Это привело к сокращению межбанковского кредитования и нехватке ликвидности. Соответственно, мы получили на ровном месте падение фондового рынка и падение рубля. И все это в условиях полной пассивности и бездействия государства. И все это даже не из-за банкротства, а просто из-за угрозы банкротства не самой большой европейской страны.

- Как отгородиться? Как сделать, чтобы какая-то заштатная Греция не раскачивала лодку?

- Очень просто. Сменить мотивацию российского государства. Взять в руки книжку под названием "Конституция" и прочитать в ней, что Российское государство должно служить не интересам глобального бизнеса, а интересам народа России. Деньги налогоплательщиков должны идти не на поддержку стратегических конкурентов в лице европейских стран, а на модернизацию собственной экономики. Необходимо усиление протекционизма до уровня, который существует в Евросоюзе. Нужен налог на вывод капитала.

- Есть примеры, когда этот налог помог?

- Да. Авторитарная экономика Малайзии и суперлиберальная экономика Чили в равной степени пережили кризис только за счет этого.

- А Россия?

- Очевидно, для Российского государства присоединение к ВТО значительно важнее, чем решение насущных проблем...

- Есть какие-то варианты? Возможна левая альтернатива?

- Левая альтернатива в России невозможна в силу характера нашего левого движения. С одной стороны, есть руководство КПРФ, которое даже более дисциплинировано, чем "Единая Россия" и ЛДПР. А с другой стороны, есть много группировочек, которые грызутся между собой...

- А либерализм?

- Ну, смотря какой либерализм вы имеете в виду... В социально-экономической сфере его полно и он особенно разрушителен. Global uber alles. С точки зрения прав человека он тоже существует, но в чистом виде мало кому нужен.

- А что нужно?

- На самом деле в народе некий синтез уже сложился. Согласие есть по всем вопросам, кроме национального, и тут нет большой разницы между представителями либеральной, левой или патриотической тенденции. Но в политическом поле эти три проекта искусственно разводятся в разные стороны. Все усилия направлены на то, чтобы объединения не произошло. Потому что, если это произойдет, власть сменится просто автоматически.

- Но ведь рано или поздно все это рухнет. Когда?

- Совершенно точно, что не в 2012 году. Рост социальной напряженности начнется с осени 2012 года, но он еще не станет причиной смены власти. Наиболее вероятен 2014 год или чуть позже. У государства все-таки очень большой запас прочности. Есть интересный сценарий, о котором мне рассказывали люди из "Единой России". Они очень боятся, что власть превратит "Объединенный народный фронт" в партию и сделает его новой партией власти. А "Единая Россия" будет ликвидирована как ложная мишень, ее отдадут на растерзание и "ОНФ" получит свои 65%. Это, конечно, сбавит социальную напряженность и оттянет все на короткое время... Но проблема власти не в том, какие вокруг декорации.

- А в чем же?

- А очень просто. Слишком много людей в государстве искренне считают, что суть государства - не преумножение общественного блага, а их личное обогащение. Это трудный диагноз. Смертельный.

Третий срок Путина: есть ли у России шанс избежать системного кризиса?
 

http://forum-msk.org/material/politic/7676229.html

18.11.2011
На основе выступлений на Международном дискуссионном клубе «Валдай» в Калужской области и на Международной конференции по безопасности в Европе в Праге, ноябрь 2011 года

Итоги Медведева: модернизация?

С легкой руки нескольких журналистов 2000-е годы стало модно сравнивать с годами брежневского застоя. Однако, оглядываясь назад и сопоставляя эпохи, мы понимаем: это либо неоправданный комплимент, либо аккуратная лесть нынешним властителям. Ведь эпоха застоя была временем активного развития производств и технологий, повышения уровня жизни (несмотря на потребительный кризис 1979-1981 годов, вернувший в страну карточки) и в целом довольно эффективного, добросовестного и гуманного (по сравнению с сегодняшним) государственного управления. 70-е годы были временем недостаточно быстрого прогресса (уже тогда, чтобы просто стоять на месте, надо было быстро бежать вперед), но сравнивать их с последней четвертью века, с временем национального предательства и ускоренной комплексной деградации страны так же странно, как простуду с туберкулезом.

Другой интеллектуальной модой последних лет стали истошные разговоры о модернизации, производящее на неподготовленного человека впечатление какой-то неуместной шутки, порой скатывающейся в непристойность.

К сожалению, это слово так и не было подкреплено никакими делами, что дискредитировало его и превратило за годы президентства Медведева в хотя и относительно новое, но достаточно грубое и оскорбительное ругательство.

Напомню, - потому что об этом почти все уже забыли, - что перед началом своего президентства Медведев торжественно провозгласил в качестве приоритетов четыре «И»: институты, инфраструктуры, инновации и инвестиции. Затем к ним было добавлено пятое «И» - интеллект.

Пора подвести итоги: с ними случилось то же самое, что и с другими медведевскими приоритетами, воплощенными в печально известных «национальных проектах». Они остались словами, практически не подкрепленными реальной работой, и не случайно Путин лукаво оговорился, что Медведев сможет возглавить правительство лишь в случае успеха «Единой России» на выборах - при том, что критерии успеха Путин будет определять сам.

Правда, с критериями успеха неладно во всем мире, стремительно меняющемся в ходе адаптации социальных отношений, соответствующих индустриальным технологиям, к технологиям постиндустриальным. Саркози, например, обнаружил, что ВВП в эпоху глобальных монополий перестал выполнять свою роль показателя успешности. Не зная, как измерять успех, каким критерием отличать его от поражения, мы лишаемся и понимания того, к чему надо стремиться, - а еще Сенека говорил: кто не знает, куда плывет, тому нет попутного ветра.

Возвращаясь к медведевским «И», отметим очевидное: все виды институтов целенаправленно и последовательно разрушаются до такой степени, что государственный строй России называют «паханатом». Это уничтожение вполне логично - ведь по самой своей природе большинство институтов мешают разворовыванию и разграблению страны, создавая неприемлемые ограничения для правящего класса.

Инновации остались преимущественно пропагандой, за исключением ряда весьма странных идей, последней из которых стала всеобщая игра в бадминтон. А отмена зимнего времени? - мало того, что страна теперь вынуждена жить по времени, максимально, на два часа отличающемся от природного, что максимизирует ущерб, наносимый этим отклонением организму, так это еще и привело к сбоям в электронных календарях, включая любимые Медведевым айфоны. Людям, которые не способны подумать даже о столь близких к их интересам последствиях их же собственных действий, лучше не думать вообще.

Торжественно провозглашались в качестве инноваций цифровое телевидение, переход на которое откладывался несколько раз и в итоге был отложен на послемедведевское время, широкополосный Интернет (вполне успешно развиваемый бизнесом своими силами) и, наконец, замена «лампочек Владимира Ильича» «лампочками Леонида Ильича» - лампами дневного света, экологически вредными и не приспособленными к последствиям реформы электроэнергетики в виде сильных скачков напряжения. О наличии светодиодов, которые являются подлинно инновационной технологией в этой сфере в Твиттере президенту, вероятно, просто не написали: много букв.

При этом масштаб всех этих начинаний совершенно не соответствовал первоначальной громоподобной риторике.

Следующее медведевское «И» - инвестиции, которые так и не восстановились после кризиса конца 2008 - начала 2009 годов. При этом около 95% того, что официально считается российским государством иностранными инвестициями, на деле представляет собой кредиты, в том числе и краткосрочные, на срок менее полугода.

Что же до интеллекта, то утечка мозгов, насколько можно судить, именно в последние годы, именно в президентство Медведева превратилась в их паническое бегство, - и Медведев продекларировал, что не видит в этом проблемы.

Конечно, имеются и успехи, и много локальных улучшений, вызванных в первую очередь высокими доходами экспортеров, включая импорт сложных потребительских товаров и технологий.

Но своим масштабам колоссальному замаху на модернизацию, продемонстрированному Медведевым, соответствовало только одно действие - создание технополиса «Сколково».

Итоги Медведева: «Сколково»?

С советских времен в России осталось много наукоградов, которые работают - лучше или хуже, но работают. И не только самый простой, но и самый логичный, самый эффективный путь создания центра модернизации заключался в опоре на один, а лучше - несколько из них.

Однако Медведев выбрал иной путь: «Сколково» создается «с нуля». Конечно, не с «большого нуля», возникшего в Нью-Йорке после 11 сентября 2011 года, но со вполне симпатичного нулика в 5 километрах от Москвы. В пяти километрах, по которым, напомню, очередные модернизаторы всея Руси даже не смогли проложить приличную дорогу: не кто-нибудь, а сам Медведев был вынужден признать, что за полтора года эксплуатации дорога практически пришла в негодность.

Резиденты «Сколково» (что в силу характера проекта все более напоминает «резидентов» популярного «Комеди-клаба») получили колоссальные привилегии, по сути дела выведшие их из российской юрисдикции. Не только почти все значимые российские законы, но даже и сам русский язык не применяются в «Сколково». В нем предусмотрены специальный суд, специальная полиция.

При всем этом резиденты «Сколково» не обязаны находиться на его территории физически. Их производства и даже офисы могут располагаться где угодно в России. По сути дела, «Сколково» - не территориальная зона развития, а механизм предоставления колоссального набора значимых льгот, в том числе налоговых, своего рода аналог оффшорной зоны «Ингушетия», созданной в 1994 году, когда началась первая чеченская война.

Хотелось бы знать, какую войну и с кем мы ведем сейчас, потому что чрезвычайный масштаб и характер предоставления льгот может быть оправдан лишь чрезвычайными же обстоятельствами.

И, вероятно, не случайно в руководство «Сколково» вошли такие бизнесмены, известные различными неоднозначными операциями, как российский олигарх Вексельберг и американский инвестиционный банкир сайдер Гупта (находящийся в настоящее время под судом за масштабную инсайдерскую деятельность, которая в США считается исключительно тяжелым преступлением).

В нашей стране архаичные коррупционные механизмы подавляют развитие технологий несравнимо сильнее, чем советское централизованное планирование. Поэтому новые технологии практически не развиваются и, за редкими исключениями, только подчеркивающими правило, не применяются. Дополнительным фактором их подавления является этническая политика государства, также в основном мотивированная коррупцией: грубо говоря, зачем нужен экскаватор, когда под рукой всегда находится неограниченное количество несравнимо более дешевых «трудолюбивых соотечественников»?

В силу этого объективно обусловленного отсутствия спроса на новые технологии российские и глобальные корпорации, включая даже «Боинг», регистрируют в «Сколково» - просто для получения предоставляемых им невообразимых льгот - свои подразделения, которые, как правило, уже работают в России. Исключения из этого правила, конечно, есть, но они не являются базовой тенденций, и лишь ограниченное количество иностранных компаний может прийти в Россию специально ради преимуществ «Сколково».

Но это отнюдь не значит, что проект «Сколково» неудачен.

Наоборот, это блистательный по своей эффективности проект, - просто не надо путать его реальные цели с официально заявляемыми.

Прежде всего, этот проект является пиаром Медведева. Обратите внимание: его до сих пор обсуждают всерьез, - а для пропаганды этого вполне достаточно.

Во-вторых, что великолепный девелоперский проект, превративший окрестности картофельного поля на краю мегаполиса в подлинное «золотое дно». И, разумеется, эта резко подорожавшая недвижимость была заблаговременно скуплена правильными людьми, тесно связанными с даже не пожелавшими ради сохранения минимума приличий скрыть свое участие организаторами проекта.

И, наконец, в «Сколково» отрабатывается уникальная модель частного государства как государства нового типа, призванного прийти на смену отвергаемому либералами социальному государству (да, конечно, оно закреплено в Конституции, но кто сказал, что российские власти ее читали, а если читали - отвергают в ней исключительно 31-ю статью?) Вся полнота реальной власти в «Сколково» принадлежит совету инвесторов, и даже само российское государство имеет доступ к этой власти не как государство, а лишь как один из крупных инвесторов.

Формирование частного государства - один из важных трендов современного мирового развития, и Россия может стать реальным лидером этого процесса, да вот незадача: такое государство очень сложно назвать «модернизацией» - напротив, это движение в прошлое, в непроглядный мрак «Темных веков» раннего Средневековья.

Таким образом, мы видим: в современной России нет места модернизации.

И отнюдь не только из-за специфики, как говорят в США, альтернативной управленческой эффективности Медведева.

Уникальность российского государства

Если мы хотим понимать причины своих неудач и тем более свои перспективы, мы должны понимать внутреннее устройство своей страны и своего государства.

Если мы исходим из традиционного восприятия государства как общественной структуры, искренне стремящейся к общественному благу (хотя иногда и подворовывающей в процессе его достижения), нам придется вслед за нашей интеллигенцией, счастливо сочетающей поразительно долгую политическую жизнь с поразительно короткой политической памятью, говорить о 25 годах непрерывных ошибок.

Однако ошибка, которая продолжается на протяжении четверти века - жизни целого поколения, в течение четырех совершенно разных президентств, - это даже не политика.

Это уже стратегия, которая может осуществляться столь долго и последовательно лишь в результате полного соответствия объединенным интересам наиболее влиятельных групп общества.

Поэтому речь, вероятно, не в том, что государство постоянно делает ошибки, а в том, что мы просто путаем доминирующую в нем мотивацию. Это не общественное благо: это личное обогащение, причем любой ценой.

В отличие от обычного государства ключевая часть наших государственных деятелей, насколько можно судить, искренне веруют в то, что реальным смыслом существования российской государственности является их персональное личное обогащение, а общественное благо и тем более демократия - это просто «враждебная пропаганда Голливуда».

Эта массовая (именно в ключевом для судеб страны слое политиков и чиновников) вера делает коррупцию, насколько можно судить, основой государственного строя современной России. Это делает возможным борьбу с коррупционерами - и, действительно, за президентство Медведева под уголовные дела попало около 35 тысяч потенциальных коррупционеров, - но ни в коем случае не с самой коррупцией, ибо подрыв основ государственного строя - тягчайшее государственное преступление. В этих условиях борьба с коррупционерами ведется, по-видимому, в значительной степени просто ради перераспределения коррупционных финансовых потоков.

Это уникальный тип государственности: Пол Пот и Махатма Ганди отличаются друг от друга меньше, чем от него. Чудовищный изувер, истреблявший собственный народ, и святой искренне стремились, хотя и диаметрально противоположно понимая его, к благу собственных народов.

Для критически значимой части российского правящего класса эта мотивация, насколько можно понять, остается недостижимой.

Историки прошлого не успевали описать, а часто и заметить подобные государства: есть диагнозы, которые несовместимы с жизнью почти мгновенно. Наше государство существует так долго благодаря уникальной рыночной конъюнктуре и столь же уникальному терпению русского народа. Все наши президенты - от Гобачева до Медведева и опять Путина - имеют значительно больше оснований пить за его терпение, чем даже Сталин.

Коррупция как основа политической системы России не просто не позволяет исправить пороки ее социальной и экономической системы, но и возводит их в принцип.

Прежде всего, это незащищенность собственности, которая является потенциальной жертвой коррупционеров или уже основана на коррупции.

Во-вторых, это тотальный произвол монополий, так как монополии будут иметь больше денег для взяток, если им будет дарована возможность свободно злоупотреблять своим монопольным положением.

В-третьих, коррупционеры вывозят награбленное в фешенебельные страны и потому не могут конфликтовать с ними. Россия не может строить много новых заводов, не может осуществлять модернизацию, так как это неминуемо отберет часть прибыли и рабочих мест у развитых стран, правительства которых немедленно возьмут представителей правящего класса России за их самую чувствительную часть тела - за кошелек.

Таким образом, российские коррупционеры работают в интересах развитых стран и базирующегося в них глобального бизнеса против российской экономики, - и, соответственно, российское государство работает против народа России.

Коррупционеры не нуждаются в модернизации, и коррупция убивает ее возможность.

Коррупция ведет к подлинной эпидемии безответственности - не только из-за уничтожения образования и, соответственно, исчезновения специалистов, но и из-за подражания руководству без учета его вероятной и невидимой деятельности по урегулированию коррупционных потоков. Ведь в России в условиях объективно обусловленной слабости законов, институтов и традиций реальное управление, определение повестки дня, системы приоритетов и даже моральных норм определяется путем простого, но массового подражания руководству. Основное занятие коррумпированной части правящего класса - управление коррупционными потоками - по понятным причинам невидимо для подчиненных: они видят лишь, что их начальство исполняет свои формальные обязанности, по сути дела, в свободное время. И люди массово начинают подражать своим руководителям, «забив на все» даже в критических обстоятельствах: примеры тому дала и ликвидация «ледяного дождя» в начале этого года, и трагедия «Булгарии», и многие другие события.

Важный результат тотальной коррупции - снижение уровня жизни и рост и без того чудовищного разрыва между богатыми и бедными. По данным официальных исследований, минимальный экономический рост, позволяющий поддерживать социально-политическую стабильность сложившейся в России общественной модели, составляет 5,5%. Иначе для всех значимых «групп влияния» просто не хватит денег, и они вульгарно передерутся друг с другом, дестабилизировав этим все общество.

По указанным выше причинам минимально необходимый темп экономического роста непосилен российской экономике. И мы видим результат этого - снижение, несмотря на уникальную благоприятность внешней конъюнктуры, реальных доходов населения и рост численности нищих (которых официальная статистика стыдливо именует «людьми с доходом ниже прожиточного минимума», а официальная пропаганда - «бедными»). Ведь среди всех групп влияния население обладает наименьшими реальными правами и потому первой становится жертвой неудовлетворенных аппетитов других групп, когда «пряников сладких» начинает не хватать на всех особенно остро.

Либеральные реформы уничтожают социальную сферу России отнюдь не случайно. Ведь для поддержания конкурентоспособности, да еще в условиях глобального кризиса надо снижать национальные издержки - это аксиома. Но снижение наименее оправданных и технологически наиболее легко «убираемых» коррупционных издержек невозможно по политическим причинам, так как они являются основой процветания и влияния правящего класса. Поэтому для «оптимизаций» все мастей, то есть беспощадного урезания остается лишь социальная сфера, - а уничтожение образования, здравоохранения и культуры, как мы слишком хорошо видим на примере нашей страны, делает модернизацию невозможной даже в теории.

В этих условиях модернизация с самого начала была для Медведева лишь способом обозначить свое принципиальное отличие от Путина. Не случайно сейчас, когда Медведев дискредитировал себя («рокировку тандема» уже сравнивают с перестановкой батарейки в пульте управления: перемена местами ее полюсов ведет к тому, что пульт перестает работать), вновь раздались официальные разговоры о необходимости забытой было за треском модернизационных разговоров стабилизации.

Пока нефть и другие виды сырья будут оставаться дорогими, эта ситуация будет оставаться грандиозным подарком для развитых стран, Китая и, строго говоря, всех экономических партнеров России, до Бангладеш включительно: все они получают существенные прибыли на нашем рынке. А деньги, которые Россия не тратит на модернизацию, поддерживают финансовые системы США и Евросоюза.

Несмотря на изложенное, я глубоко убежден, что мы сумеем вернуться от реформ к нормальности, оздоровить государство и переориентировать его со службы глобальным рынкам на реализацию интересов собственного народа, с разграбления страны на ее развитие, с утилизации советского наследства на модернизацию.

Путь к этому ведет только через кризис, - но кризис этот может быть разным.

Протекание системного кризиса

Из поставленного диагноза вполне естественно вытекает прогноз: наиболее вероятно коррупционное гниение до срыва в комплексный системный кризис, для которого характерна утрата контроля государства за всеми важнейшими сферами жизни. Не революция, которую блокирует довольно эффективная постоянная превентивная зачистка и разложение оппозиции, а также недостаток неисламской молодежи (потому что поведение заметной части исламской молодежи служит фактором как раз укрепления власти, так как консолидирует общество вокруг государства как единственного хотя бы потенциального спасителя от резни), - но мучительная смута, хаос.

Сценарий системного кризиса невозможно определить заранее, так как он будет всецело зависеть от фактора или комбинации факторов срыва в него. Таких факторов сегодня четыре - и ни один из них не поддается даже количественной оценке.

Прежде всего, это падение мировых цен на нефть. Мы хорошо помним, что за все 2000-е годы спрогнозировать их два раза подряд не удалось никому. Однако в случае «сжигания» безнадежных долгов, накопленных развитыми странами, - например, в случае теоретически возможного технического дефолта США накануне президентских выборов, - удешевление нефти, как и других спекулятивных активов, будет быстрым и долгим.

Второй возможный фактор срыва в системный кризис - масштабная техногенная катастрофа из-за износа советской технологической инфраструктуры. Оценить вероятность этого почти невозможно, так как главным процессом здесь является не физический износ, а воровство на ремонте, почти не поддающееся оценке.

Может привести к системному кризису и «обострение дружбы народов выше обычного» практически в любой форме, - например, в форме реализации идеи очередной «великой Албании» «от моря до моря» и до Волгограда.

И наконец, причиной слома сгнившей общественной системы может стать внутренний ценностный, идеологический конфликт между кланами «либералов», истово верующих, что человек существует для материального потребления, и «силовиков», полагающих, что смысл его жизни в самоутверждении (и желательно за счет других).

Однако практически в любом случае в результате системного кризиса правящий класс в массе своей уедет в свои европейские, американские и (в существенно меньшей степени) азиатские и австралийские поместья. Человеку свойственно верить в то, что он разрушает, - и, подобно уголовникам, поющим сентиментальные песни о маме, в реальной жизни часто вбитой ими в могилу, российский правящий класс в массе своей верит в неприкосновенность своей неряшливо отмытой собственности на Западе.

В результате массового отъезда правящего класса его позиции захватывают представители 3-4 уровня бюрократии и бизнеса, уже сейчас разъяренные от необходимости делать заведомо бессмысленные или прямо вредные вещи. Интересно, что, по ряду наблюдений, максимальная ненависть к руководству «Единой России» наблюдается отнюдь не у отмороженной оппозиции, а на среднем уровне ее же регионального руководства, - квалифицированных, умных и энергичных людей, вынужденных заниматься разнообразными клоунадами и прекрасно понимающих свою роль.

Эти люди придут во власть далеко не только из патриотических соображений; часть из них испытывает все прелести кризиса среднего возраста, а большинство так и вовсе захочет наворовать столько же, сколько предыдущее поколение. Ведь уезжать на пенсию хорошо в поместье, а в небольшую квартирку, пусть даже и, например, в Венеции, - элементарно скучно.

Однако, придя к власти, они окажутся перед необходимостью спасать страну, восстанавливая распавшуюся систему управления - пусть даже и не для страны, а для возможности будущего воровства. Но в процессе стабилизации ситуации, заглянув в зияющую черноту небытия, они на всю оставшуюся жизнь поймут невозможность пренебрежения общественными интересами, так как это пренебрежение ведет к ужасу системного кризиса.

Ответственность будет впечатана в них не по-хорошему - демократией, а по-плохому - страхом, но мы помним эффективность этого на примере поколения Брежнева. Они навсегда запомнили, что, если готовиться к войне как-то не так, настанет 22 июня, - и вся их жизнь прошла в рамках решения сверхзадачи «лишь бы не было войны». Они вели агрессивную, жесткую политику, Советская армия воевала практически всегда, - но впечатанную в них страхом сверхзадачу они в итоге выполнили.

Так и новое поколение управленцев будет ответственно перед обществом, - а значит, будет проводить разумную государственную политику, из которой вырастет массовое благосостояние, которое, в свою очередь, обеспечит переход от примерно сегодняшнего по жесткости (но не коррупционного, а модернизационного) авторитаризма к демократии.

Дополнительным фактором, поддерживающим их, станет позиция Запада: ради простого выживания страны представителям новым лидерам России придется ущемлять интересы глобального бизнеса, действуя в рамках общей тенденции разделения глобального мира на макрорегионы, которая будет прогрессировать. С учетом мстительности ряда западных демократий это довольно быстро сделает их «невъездными» в фешенебельные страны, навязав им вынужденный патриотизм и усилив их мотивацию к обеспечению развития России.

В силу изложенного они смогут осуществить не просто модернизацию и вполне эпическое «собирание земель русских», но и создание новой российской цивилизации («Пятой империи», по классификации А.А.Проханова), - хотя, возможно, стартовать им придется даже в худших условиях, чем после гражданской войны.

Почему системный кризис все еще не предопределен

Единственная, хотя и весьма скромная, надежда на избежание системного кризиса связана, как это ни смешно в свете вышеизложенного звучит, с возвращением Путина.

Настойчивые питерские разговоры о его категорическом нежелании возвращаться, при всем своем безусловно пропагандистском характере, скорее всего, отражали реальное положение дел. В самом деле: возвращаться на старое место, к прежним обязанностям всегда элементарно скучно, а Путин, насколько можно судить, уже обеспечил себе все, о чем только мог мечтать. Да и просто опасно возвращать себя «на галеры» в условиях непредсказуемого развития мирового кризиса, - гораздо разумней иметь там кого-либо, всецело удовлетворенного «отливанием в граните», переводом стрелок и всенародной игрой в бадминтон.

Единственные причины путинского возвращения, вероятно, - страх, который быстро и полностью переломил вполне понятное стремление к сладкой жизни. Причина этого страха очевидна: практическая отмена международного права в ходе уничтожения Ливии и глобальное сафари на долговечных авторитарных лидеров, которые вдруг показались какому-нибудь подающему надежды клерку госдепартамента недостаточно проамериканскими. Примеры Мубарака и Каддафи (еще живого в момент осуществления по-ельцински элегантной «рокировочки») могли стать для Путина вполне доступными и убедительными доказательствами того, что единственный для него способ сохранить жизнь - это сохранить власть.

При всей примитивности, это исключительно сильная, а главное для нас - нерыночная и некоррупционная мотивация.

И наличие такой мотивации у победителя, как мы скоро узнаем, самых демократических, толерантных и транспарентных в нашей истории выборов 2012 года вселяет некоторую надежду.

От понимания того, что сохранить жизнь нельзя без сохранения власти, остается всего один шаг до понимания того, что надежно сохранить власть можно только в сильной и успешной, а не сгнившей из-за твоей собственной коррупции стране. Ведь власть в стране, идущей по пути Ливии или Египта, отныне не может чувствовать себя уверенно. При любой лояльности «вашингтонскому обкому» в любой момент могут прилететь «волшебники в голубых вертолетах», - может быть, даже ооновских, - и начать показывать ставшее в этом году стандартным голливудское кино про плохого диктатора и хороших повстанцев. Ведь при современном темпе развития военных технологий и растущем в армии отвращении к правящим коррупционерам ядерное оружие перестанет быть фактором глобального сдерживания уже в близком будущем.

Значит, чтобы сохранить власть, надо не допустить превращения страны в аналог Ливии или Египта, - а это в современных российских условиях означает полномасштабную, комплексную, всеобъемлющую модернизацию в стиле 30-х годов.

Но описанный шаг очень труден и опасен.

Прежде всего, российская модернизация, как было показано выше, прямо и непосредственно противоречит коммерческим интересам глобального бизнеса, а также развитых стран и Китая, так как неминуемо усилит и без того чрезмерно острую глобальную конкуренцию.

Но шаг к модернизации породит не только внешнее, но и внутреннее напряжение. Оффшорная, по точному определению Суркова, «аристократия» держит в развитых странах критически значимые для себя активы - от денег до детей и любовниц. В этой ситуации напряженность в отношениях с развитым миром, возникшая из-за политики российского руководства, будет означать для этого руководства неизбежный и жесткий конфликт с ней.

Чтобы сделать шаг к модернизации, Путину придется объявить политическую войну на уничтожение всем, кто не захочет или не сможет сделать его вместе с ним. А это значит - почти всему правящему классу, всей политической системе, которую этот же самый Путин скрупулезно и заботливо, по кирпичику и по человечку, складывал на протяжении всех 2000-х годов.

И в этой борьбе ему придется заново, практически на пустом месте создавать себе социальную базу и, более того, структуру власти.

Войну с правящим классом в России можно начинать, лишь опираясь на народ, в сложившейся ситуации - под лозунгами борьбы с коррупцией, и быстро формируя костяк новой власти из выдвиженцев из этого народа, быстро и жестко проверяемых в решении возникающих острейших проблем. Данный процесс, стандартный для российской истории от Ивана Грозного до Чубайса и Путина (причины чего впервые были подробно описаны российским историком А.И.Фурсовым), в условиях непрерывно «поднимающейся с колен» «вертикали власти» будет означать действительную, а не сувенирную демократизацию. Правда, он совсем не обязательно будет сопровожден восстановлением даже части формально демократических процедур, попранных в последние годы.

Конечно, подобного рода национально-освободительная война против коррупции, бюрократии и вполне колониального доминирования в России интересов глобального бизнеса будет означать для Путина глубочайшую внутреннюю ломку, самоотрицание, кардинальное изменение не только образа и стиля жизни, но и, вероятно, личностных ценностей.

При всей исключительно малой вероятности подобного развития событий она все-таки отлична от нуля. В пользу этого говорит не только возврат Путина к власти и разного рода реконструкции его личности, но и его заявление о необходимости реиндустриализации России, оставшееся практически незамеченным (не считая, конечно, дежурных «экспертов» всех мастей, уже более десятилетия до хрипоты грызущихся из-за того, является ли Путин гениальным или только великим).

Интересно, что сделано это заявление было буквально накануне того, как Медведев резко ослабил свою риторику и начал производить впечатление рутинно «отбывающего номер», а не азартно, энергично и изобретательно борющегося за будущую власть.

Конечно, обращать внимание на слова наших руководителей, да еще в предвыборный период, просто смешно. Однако к слову «реиндустриализация» это правило не относится, - ибо первым, за два года до Путина, его произнес Ходорковский.

Для того, чтобы сказать что-то хорошее, и даже чтобы отстроиться от Медведева, деликатно намекнув на то, что айфончиком нельзя отопить дом, особенно если отключат свет, можно было найти другие слова.

Но Путин повторил самое неудобное для себя, самое враждебное себе слово, ибо понятно, что ему проще, по американскому выражению, «водить машину, засунув себе ногу в рот», чем повторять что бы то ни было за Ходорковским.

Конечно, общее разложение наверняка коснулось и его аппарат, - и соответствующий сотрудник вполне мог забыть источник этого слова, а то и вовсе не посмотреть на фамилию автора статьи.

Но, если это не так, Путин сказал о реиндустриализации просто потому, что понимает ее категорическую значимость. И полное отсутствие дел здесь пока не должно ввергать в привычное уныние - начало реиндустриализации изначает начало внутренней политической войны, начинать которую до инаугурации - значит своими руками создавать неприемлемые риски для ее проведения. Это создает надежду на модернизацию - и на то, что неумолимо назревающий и давно уже ставший необратимым кризис удастся локализовать на политическом поле.

Конечно, скорее всего, Путин просто не посмеет сказать правящему классу в стиле Тараса Бульбы: «Десять лет назад я породил вас, а теперь мне стало нужным уничтожить вас в следующем году».

Конечно, скорее всего, он предпочтет продолжение медленного коррупционного гниения непресказуемому конфликту с собственным окружением и Западом - по вековечному русскому принципу «авось пронесет».

И, поскольку коррупционная опухоль рассасывается сама собой еще реже обычной, в этом случае Путин сам, своими руками ввергнет Россию уже не только в политический, а во всеобъемлющий, системный кризис, и следующее поколение лидеров будет проводить модернизацию не только без него, но и прямо против него.

Причем, поскольку системный кризис даже в самом мягком своем проявлении - явление страшное, Путин на фоне этих новых лидеров действительно будет казаться гуманистом, демократом и просто всесторонне образованным человеком - примерно как Николай Второй и Керенский на фоне Ленина и Сталина.

Но категорически необходимую для России модернизацию, если Путин откажется от нее, осуществят именно они.

Хватит ли путинского инстинкта самосохранения на исполнение его прямых служебных обязанностей - открытый вопрос.

Мы не можем ответить на него сегодня - и, соответственно, не можем и понять со сколь-нибудь удовлетворительной точностью, удастся ли нам избежать разрушительного системного кризиса или нет.

Это значит, что, делая все для того, чтобы дополнительно разъяснить нашему многими все еще уважаемому руководству его положение и единственность описанного способа сохранения своей жизни, мы должны одновременно энергично и продуманно, не покладая рук готовиться к системному кризису, неизбежному, если, - а весьма вероятно, что и когда, - нас не послушают.

Не знаю, от чего умрет наше поколение, - мы оптимисты и намерены жить долго, - но точно не от скуки.

Гюльчатай открыла личико: Митя-президент встал на защиту коррупции
 

http://forum-msk.org/material/economic/7698608.html

21.11.2011
Медведев выступил против наиболее действенного механизма ограничения коррупции во власти - против контроля за расходами чиновников. Причем обоснование свидетельствует не только об уровне его интеллекта (которое в принципе очевидно из всех его деятельности - от руления нацпроектами до внедрения игры в бадминтон), но и том, что он прекрасно понимает неэффективность контроля над доходами.

Он сказал: контроль за расходами «может превратиться в наших условиях либо в способ сведения счетов, либо в такую систему, которая сама будет провоцировать коррупцию - поделись с нами, иначе мы будем тебя преследовать всю жизнь за большие расходы».

Тем самым Медведев показал, что он прекрасно знает, что контроль за доходами не работает, и чиновники предоставляют заведомо ложную информацию (если бы они предоставляли реальные данные, им могли бы сказать "поделись" уже сегодня; раз так могут сказать только при контроле расходов - значит, контроль за доходами не работает, а контроль за расходами работать будет; Медведев это сознает, и для него это неприемлемо.

Таким образом, президент РФ выступил, насколько можно судить, как защитник и покровитель российских коррупционеров всех мастей. Напомним, что в США Аль Капоне (да, он не работал министром - но это США, а не медведевская Россия, а коррупция во власти - всегда оргпреступность) смогли посадить именно таким образом - поймав на несоответствии его декларированных доходов его расходам, и гнилые отмазки, на которые ссылается Медведев, "всю жизнь копил" и "родственники помогли", его не спасли.

Разрыв в официальных доходах и реальных расходах, который мы видим каждый день на улицах наших городов, у медведевской бюрократии так чудовищен, что никакой бережливостью и никакими родственниками его объяснить нельзя. Вероятно, "Митя-президент" это знает - и, таким образом, сознательно защищает коррупцию, подтверждая нашу гипотезу о коррупционной сущности современного российского государства.

Медведев, насколько можно судить, защищает коррупцию и коррупционеров против граждан России. Помните об этом, хомячки, голосующие за "Е..ную Россию", которую это чудо ведет на выборы.

Даже Путин не нес подобной ахинеи.

Между тем требование, которое я и мои коллеги по ИПРОГу и партии формулировали многократно, должно быть предельно простым понятным: если человек, занимавший после 1987 года должность выше заместителя начальника департамента, не может объяснить происхождение имущества своей семьи (включая денежные средства), он не может занимать государственные должности и не может избираться на выборную должность.

Возможно, он не совершал преступления, - но государство должно оградить себя от опасности коррупции. Если, конечно, оно рассматривает ее как порок и угрозу себе, а не как свой краеугольный камень, как демонстрирует президент Медведев.

Бюджет подтверждает фиктивность выборов
 

http://forum-msk.org/material/politic/7707356.html

22.11.2011
Источник: Ответы на вопросы журнала "Геополитика"
- Михаил Геннадьевич, через месяц - очередные выборы в Госдуму. Как вы оцениваете шансы ведущих партий на сегодняшний момент? Их главные плюсы и минусы?

- С учетом опыта прошлых фарсов, именуемых «выборами», представляется очевидным, что прохождение тех или иных персоналий и тем более партий в Госдуму определяется не столько голосованием обманутых вкладчи... простите, избирателей, сколько мнением тех или иных кукловодов, причем даже не из Кремля - там решают более серьезные вопросы, чем расстановку кукол в театре марионеток, - а на Старой площади.

Прошлый сценарий, поломанный Прохоровым, заключался, насколько могу судить, в непредоставлении «Е..ной России1» конституционного большинства, что было бы наглядным проявлением роста и укрепления сувенирной демократии. Конституционное большинство она получила бы лишь с «Правым делом», - и немедленно свалила бы на него вину за все проводимые либеральные реформы, включая реформу бюджетных организаций, принятую нынешней Госдумой без всякого «Правого дела». Тем самым она реализовала бы мечту любой уничтожающей свою страну «партии власти»: ощутила бы себя в оппозиции. После «Справедливой России» и Миронова, который, обеспечив в качестве спикера Совета Федерации принятие разрушительных законов, немедленно начинал пламенно критиковать их, это даже не смешно.

Теперь схема рухнула, - но на месте технологов администрации президента я бы все равно провел «Правое дело» в Госдуму, просто чтобы показать, кто настоящий хозяин этого дома и что мнение избирателей действительно не значит ничего и потому они могут не беспокоиться.

Но наше руководство может напугаться или начать суетиться.

КПРФ в любом случае получит больше мест в Госдуме, чем сейчас, - с одной стороны, Зюганов доказал свою лояльность и преданность власти и является ценным менеджером, а с другой - большинство недовольных проголосует за КПРФ, потому что больше не за кого, и почему бы не фальсифицировать результаты в том редком случае, когда можно не фальсифицировать?

ЛДПР сохранит свою позицию в Госдуме; без «Правого дела» она увеличится, с «Правым делом» останется прежней или вырастет несильно.

«Яблоко» получит одно место для Явлинского - косвенных примеров этому много. Но уже Митрохина в Госдуму, скорее всего, не пустят, а полноценная фракция этим «теням прошлого» тем более не светит.

В отличие от них, «Справедливая Россия» может получить аж два места: одно для Миронова - в порядке мести, чтобы превратить его в посмешище, а второе - как повезет. Вот этим вторым местом, которое всем действительно безразлично, похоже, и ограничится возможность избирателей повлиять на состав Госдумы.

А значимые плюсы и минусы партий существуют лишь в глазах администрации президента - туда и надо адресовать подобные вопросы.

- Вскоре начнется активная фаза избирательной кампании. Какие, на ваш взгляд, основные козыри в программной колоде каждой из них, которые будут использоваться в первую очередь?

- «Е..ная Россия», помимо подавляющего все административного ресурса, резко обновила состав своих представителей за счет молодых региональных бизнесменов, которым нужен политико-административный статус для развития, а часто и для простого сохранения своего бизнеса. Кроме того, в ряде регионов, - далеко не во всех, но во многих - были проведены теснейшие консультации с готовым разговаривать с этой партией представителями малого и среднего бизнеса. В результате был получен уникальный по своей полноте наказ бизнесменов, - но он, с одной стороны, не будет учтен при выработке государственной политике, к которой партия марионеток отношения, насколько можно судить, не имеет, а с другой, не учитывает интересы других, преобладающих в России категорий населения.

КПРФ станет интегратором всех протестов, включая протесты части либералов, которым не за кого голосовать.

ЛДПР привычно сыграет на теме, которая в эту кампанию стала наиболее острой - теме подавления русских как носителей государственнообразующей культуры, с одной стороны, этническим террором криминальных групп, и не только кавказских, - а с другой стороны, правящей бюрократией, которой мешают образованные русские и интересы которой объективно вынуждают ее заменять их «трудолюбивыми соотечественниками из ближнего зарубежья».

Все остальные несущественны, и судьба их всецело будет определяться прихотью, если и просто не чувством юмора клерков со Старой площади.

- Насколько реальна сила оппозиции сегодня и сможет ли она противостоять единороссовскому блоку «коммунистов и беспартийных»?

- Оппозиции как организованной структуры в России не существует. Это совокупность «теней прошлого», отчаянных активистов и блоггеров. Массовое недовольство общества произволом правящей тусовки пока не переросло в протест.

- Идея ЕР с организацией Народного фронта: сможет ли она помочь партии поднять падающий рейтинг, особенно в регионах?

- Не путайте Народный фронт с виагрой. Его смысл - создание на его основе новой «партии власти», когда «Е..ная Россия» себя дискредитирует, утратит способность служить презервативом власти, и придет время выкидывать ее на помойку.

Но, боюсь, Вы не понимаете характера предстоящего назначения депутатов Госдумы: рейтинг, как и голосование избирателей, скорее всего, не окажет на него сколь-нибудь заметного внимания; потому и поднимать его никому в «партии при власти» не нужно.

- Как вы оцениваете задумку с «большим правительством»?

- Это производит то же впечатление, что и остальные начинания Медведева - переход «от лампочек Владимира Ильича на лампочки Леонида Ильича», Сколково, реформа времени и игра в бадминтон. Это его уровень интеллекта и организованности. Пока, хотя времени после президентского обещания прошло уже много, есть только словосочетание и бывший топ-менеджер РАО «ЕЭС России» Абызов, который активничает в социальных сетях.

Если Медведев вздумает выполнить свое обещание и создать новое правительство, оно будет обязано сложить свои полномочия перед Путиным, то есть просуществует меньше всех в российской истории, кроме правительств Кириенко и Степашина - максимум с середины декабря по конец мая.

Представляете, какой там будет хаос, прожектерство и воровство?

- Не кажется ли вам, что после очередной рокировки первых лиц, правительство РФ вновь переходит к состоянию «технического»?

- Ну а что Вы хотите? Сейчас у нас «технический президент» - пора вернуться к более естественному состоянию «технического премьера».

- Как вы оцениваете новый федеральный бюджет 2012-2014, особенно в разрезе проведения двух больших избирательных кампаний?

- Бюджет подтверждает фиктивность выборов: раз от избирателей ничего не зависит, их не надо и подкупать. Подкупать надо тех, от кого зависит современная политическая система, - коррупционеров. Поэтому наибольшими приоритетами бюджета (расходы на которые растут сильнее всего) являются финансовые спекуляции (выплаты по долгам, брать которые не нужно никому, кроме спекулянтов) и расходы на «оборону» (точнее, вероятно, на «распил» в связи с обороной - это проще всего из-за секретности). Третий приоритет бюджета вполне логичен с учетом всего перечисленного: органы подавления общественного протеста, которые уже давно почти не зовут «правоохранительными».

Расходы на социальные нужды и экономику урезаются, траты на модернизацию совершенно незначительны.

А чтоб люди не задавали слишком много вопросов, повышена степень секретности бюджета. Это логично: чем темней, тем легче воровать.

- В связи с этим: ваша оценка реальной ситуации в отечественной экономике на сегодня?

- Медленное гниение. Минимально необходимый для социально-политической стабильности рост ВВП - 5,5% - недостижим. Поэтому «пряников сладких не хватает на всех», и мы видим в этом году сокращение доходов населения и рост нищих, несмотря на беспрецедентно благоприятную внешнюю конъюнктуру: деньги отбирают в первую очередь у бесправных.

Мы видим и обострение борьбы за перераспределение коррупционных потоков: обострение борьбы с коррупционерами при сохранении незыблемыми коррупционных порядков, символом чего стало дело подмосковных прокуроров.

Экономика будет медленно гнить, пока не оборвется в системный кризис.

- Насколько возможна очередная волна мирового кризиса? И если да, то в чем, прежде всего, она будет заключаться?

- Возможен, хотя и маловероятен, технический дефолт США перед президентскими выборами с резким снижением цен на сырье.

Банкротство Греции, реструктуризация долгов других стран PIIGS создадут лишь временные проблемы.

Новую волну может поднять замедление роста Китая из-за сокращения рынков Европы и США и усиления их защиты из-за кризиса. Ведь Китай, как атлант, держит сейчас на своих плечах всю мировую экономику.

- Что в реальности принесет нам вступление в ВТО?

- Комплексное подавление всей экономики, которое станет ощутимым примерно к 2014 году (когда поддержка села будет снижена, например, с прошлогодних 7,7 млрд.долл. до 4,4 млрд.), и движение по пути Киргизии - к системному кризису.

--------------------------------------------------------------------------------
1 Поскольку заметая часть общества воспринимает название этой партии как нецензурное ругательство, в целях поддержания общего согласия и толерантности в тексте оно пишется именно так.

Сегодня мы стали народом
 

http://forum-msk.org/material/society/7846340.html

11.12.2011
На Болотной площади и вокруг – более ста тысяч человек. Люди стоят как сельди в бочке, от трибуны у «Ударника» до гостиницы «Балчуг». Кадашевская набережная (с другой стороны обводного канала) запружена людьми. Люди на деревьях, на крышах, на балконах.

Лужков (для молодежи – Поцелуев) мост забит так, что по просьбе милиции несколько раз приходится просить уйти с него – и люди слушаются! И милиция – не могу звать их, как твиттереныш Дима, «полицаями» - вежлива и нормальна: ОНА С НАРОДОМ.

Они чуют, что в страну стучится ХОЗЯИН. Не Навальный, не кто-там-побудет-Керенским – НАРОД.

Свое выступление (спасибо всем!) выложу завтра, пока – ощущения:

Я не видел таких предупредительных людей в моем городе.

Никогда.

И даже после: кто видел, чтоб в Москве в метро уступали СИДЯЧЕЕ место целующейся паре? Я знаю, что так не бывает, - я видел это сегодня.

Я много что про нас знаю плохого – и про себя.

Я продрался через нас к трибуне. Сначала я думал – «через толпу». К середине понял: «через народ». Потому что человекам двадцати прошелся по ногам (правда тесно, не со зла – случайно), и ни одного дурного слова в свой адрес не услышал.

Не верьте клеветникам: МЫ САМЫЙ ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ НАРОД ЭТОГО МИРА.

Когда стоял на вход на металлоискатель, на Поцелуев (Лужков) мост пришла свадьба. Их пропустила милиция – без звука. Их пропустили все, кто стоял в очереди. И пять тысяч глоток орали «ГОРЬКО!!», когда они допили свое шампанское из пластиковых стаканчиков. Мы ничего не видели - мы просто хотели, чтобы им было хорошо.

Мы мерзли на этой площади и терпели друг друга и для того, чтобы у этой пары все было в порядке.

Я им немного завидую.

Особенность нашей национальной культуры: мы скромные и мы не любим друг друга.

Но сегодня мы были вместе – и стали НАРОДОМ. Впервые за долгие годы.

Мы не овощи, не быдло и не тушканчики, МЫ – НАРОД.

Разный, но мы не любим ложь и воровство.

Партия не партия, но лжецы и воры должны идти лесом – сто тысяч глоток, такого не было с конца 80-х и знаменитых Лужников, послали их к черту.

И порядка двадцати членов «Е..ной России», которые пришли протестовать против своих хозяев, потому что он тоже народ, - и которых я узнал в лицо, продираясь к трибуне – согласны с нами: они тоже народ.

Мы все требуем освобождения политзаключенных, мы все требуем перевыборы, мы все требуем от Путина либо вменяемости, либо отставки.

Друзья, кто сегодня не был с нами в этой мороси под низким московским небом: вы конкретно много потеряли.

СЕГОДНЯ МОСКВА СТАЛА РОССИЕЙ, А ЛЮДИ – НАРОДОМ.

Впереди зима, но русская политическая весна – началась.

Мы берем свою судьбу в свои руки.

Ничего более страшного на свете нет, - но это случилось сегодня.

Политика началась вновь. Мы снова в ответе за все.

Отступать некуда – позади дети, которые до сих пор думают, что они просто сходили на клевую тусовку.

P.S. Да, и – для особо умных. Я читал всю эту лабуду про чеченских снайперов и деньги ЦРУ. И не только ее: у меня есть источники помимо Тырнета. И мне было конкретно страшно идти сегодня на этот остров, с которого есть только три выхода.

И, знаете: более чем ста тысячам людей сегодня тоже было очень страшно идти туда.

Я видел их глаза, я говорил с ними.

Но иногда, чтобы не быть г..ном, надо быть идиотом.

Мы хотим немногого: жить в честной стране. Для начала надо самому стать честным.

Россия – страна не бандитов, не убийц, не воров.

Это наша страна, и мы не отдадим ее никому.

Мы сами решим, кто плох, а кто хорош, и мы больше не будем бояться, потому что сегодня мы все вместе преодолели свой страх – и из населения стали народом.

Это самая трудная работа, и мы ее уже сделали.

Присоединяйтесь.

"Крысы должны уйти"
 

http://forum-msk.org/material/society/7853679.html

12.12.2011
Полный текст выступления на митинге на Болотной площади 10 декабря 2011 года

Опущено скандирование, которое следовало после лозунгов и часто заставляло оратора умолкнуть; в целом же площадь слушала очень внимательно, очень тихо

Друзья, товарищи!

Мы собрались здесь, чтобы заставить некоторыми кое-где все еще уважаемое руководство перестать публично валять дурака и начать исполнять свои прямые служебные обязанности.

Мы собрались здесь потому, что не хотим хаоса, беспорядка и крови, в которую заталкивает нас с вами обезумевшая от собственного воровства правящая тусовка!

Нам нужна нормальная, честная, обеспеченная страна, в которой можно нормально, честно и успешно жить и работать.

И этим холодным днем я поздравляю нас всех с началом русской политической весны!

Не арабской – русской.

Мы собрались здесь, чтобы потребовать восстановления законности и конституционного порядка, грубо попранных так называемой «властью»!

Мы требуем прекращения фактической оккупации г.Москвы войсками, прекращения блокирования движения, прекращения насилия в отношении граждан России, включая похищения и пытки.

Напоминаю: задержание – это четкая юридическая процедура. А то, что было на Триумфальной – это похищения неустановленными лицами и пытки. Меня здесь представлял Анатолий Баранов – на Триумфальной площади его бросили в специальный «пыточный автобус», из которого всех, с кем он там оказался, увезли на «Скорой», а одного – и в реанимацию.

Вероятно, именно таковы инновации и модернизация, на деле, а не на словах предлагаемая Медведевым России!

Мы требуем немедленного прекращения беспредела, выявления всех виновных в нем и их гласного наказания их по суду!

Мы требуем освобождения всех политзаключенных и отмену репрессивной 282-й статьи Уголовного кодекса, позволяющей лишать свободы за недостаточно восторженное отношение к ворам и бандитам в «социальной группе власть»!

Мы требуем отмены фальсифицированных, по бесчисленному множеству свидетельств и даже математических исследований, «выборов» 4 декабря. Лишь два примера: на выборах, объявленных питерским юристом Медведевым законными, в заксобрание Псковской области, по сообщениям прессы, от «Е..ной России» прошел гражданин иностранного государства! А в Армавире Нижегородской области избирателя отдали под суд просто за то, что он спросил, почему проголосовал его давно покойный дядя.

Не позорьте юрфак питерского университета, гражданин пока еще президент!

Мы требуем проведения честных выборов в Госдуму, Совет Федерации и региональные законодательные собрания, к которым будут на заявительной основе допущены все реально существующие в стране политические силы. Не те, кто сдали ЕГЭ по вылизыванию кремлевских задниц, - а все существующие в России, все, кому мы доверяем.

Мы сами решим, кто плох, кто нормален, а кто хорош.

Мы – народ!

Мы решим сами!

Мы требуем также переноса выборов президента России, потому что без переноса никто не успеет обеспечить их честность.

Мы требуем этого не только потому, что мы народ и граждане, а не овощи и быдло.

Не только потому, что мы не хотим стыдиться своего президента и своего государства, а хотим гордиться ими.

Мы не хотим хаоса и революций, не хотим нового Смутного времени, в который заталкивает страну обезумевшая правящая тусовка.

И последнее – я понимаю, мы все замерзли: позвольте напомнить, что демократия придумана не для социальной справедливости, экономической эффективности и даже не для нашего благосостояния. (Площадь офигела, другого слова для этого потрясенного молчания подобрать трудно).

Демократия придумана для того, чтобы переставший ловить мышей руководитель мог уйти на пенсию, а не в тюрьму или в могилу.

Путин, уйди сам!

Мы хотим мира и счастья, а не войны и катастроф – и поэтому мы здесь. И то, что вместо того, чтобы быть с нами, президент Путин прислал сюда свой ОПОН, заставляет заподозрить, что он не понимает своей судьбы.

Крысы должны уйти!

--------------------------------------------------------------------------------

Несколько уточнений.

1. Многие говорят, что «на площади не было 100 тыс.чел., так как МВД насчитал только 25 тыс.». Во-первых, МВД обычно занижает численность участников митингов, - причем сильно, в разы. Но главное в сугубо юридической процедуре: митинг разрешен на 30 тыс.. Если пришло больше, «лишних» надо разгонять. А как разогнать более 70 тыс.чел.? И, главное, зачем – милиция (в данном случае не хочу поганить язык митенькиным словом «полиция», так как вели они себя исключительно дружественно, просто как нормальные люди, как советские милиционеры) еще не опомнилась от своей подлости на Чистых прудах и на Триумфальной.

2. Многие журналисты сообщают, что народ начал активно расходиться сразу после 16-00. Может, возле Балчуга он тогда и начала расходиться. Я в это время как раз выступал – насколько хватало глаз, НАРОД НЕ УХОДИЛ. Когда уходил я – где-то в 16-40 – да, уже расходились, по крайней мере, по Полянке шло довольно много народу, но на площади оставалось еще более половины народа.

Мое объяснение такой журналистской позиции (помимо возможной редакционной команды преуменьшить значимость митинга) простое: они пришли заранее, раньше большинства участников – и потому, с одной стороны, замерзли быстрее (было промозгло, а может, и не задумались о теплой одежде), а с другой, не имели такой мотивации, как участники митинга. А как свалить с мероприятия, которое идет полным ходом? – да заявить официально, что оно кончилось, и можно идти греться! Но это гипотеза: повторюсь, краев народа я просто не видел, там могли начать расходиться, а в моем поле зрения даже с деревьев в дальней части площади слезать не начали.

Путинизм убивает детей, больных раком.
 

http://delyagin.livejournal.com/488680.html

Пожалуйста, прочитайте это обращение доктора из НИИ детской онкологии.
Сотрудники фонда "Настенька" просят начать сбор денег, но, помимо этого - хотелось бы узнать у так называемого "Минздравсоцразвития", граждан Голиковой и Медведева, завтрашнего президента Путина, почему в стране, в бюджете которой валяется без движения 5,7 ТРИЛЛИОНА РУБЛЕЙ, происходит фактическое убийство больных детей, 80% которых можно спасти?

SOS! В больнице нет жизненно важных лекарств!

С начала 2012 нам врачи НИИ детской онкологии и гематологии стали рассказывать о небывалого масштаба проблемах с лекарствами. По сути, врачам нечем лечить детей с онкологическими заболеваниями, которым можно помочь!

Подробное письмо об этом с просьбой начать сбор средств на приобретение недостающих лекарств прислал заместитель директора по научной и лечебной работе НИИ ДОГ, заведующий отделом химиотерапии и отделения трансплантации костного мозга профессор Г. Л. Менткевич.
http://www.nastenka.ru/attention/

«Без преодоления коррупции любые разговоры о развитии России – не более, чем интеллектуальный онанизм
 

http://forum-msk.org/material/news/8740732.html
11.04.2012
Источник: "Мир новостей"

- Глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина сообщила, что к 2030 году число трудоспособного населения снизится на 12%. Что ожидать от этой тенденции? Набиуллина считает, что это серьезно затормозит рост экономического развития страны. Каков Ваш прогноз?

- Безусловно, сокращение трудоспособного населения ограничивает возможности экономического развития, - но лишь в случае, если остальные возможности развития присутствуют. Либеральные реформы, проводимые в том числе и гражданкой Набиуллиной, объективно направлены на уничтожение практически всех возможностей развития, а отнюдь не только одного лишь трудоспособного населения. Например, присоединение к ВТО на кабальных условиях лишает российское производство даже собственно российских рынков сбыта, - и численность безработных может вырасти даже при сокращении трудоспособного населения.

Что же до прогноза – оценке на 12 лет поддается лишь число людей в трудоспособном возрасте. Уничтожение в ходе либеральных реформ образования, здравоохранения и культуры приведет к росту числа людей, которые, находясь в трудоспособном возрасте, будут нетрудоспособны – из-за болезней, в том числе психических, связанных с алкоголизмом и наркоманией, а также из-за девиантного типа поведения. Так что снижение на 12% следует оценивать как минимальный результат деятельности российских либералов, включая Набиуллину.

- Как можно переломить эту тенденцию убыли населения?

- Убыль населения и убыль трудоспособного населения – разные процессы. Например, до 2007 года убыль населения России сопровождалась ростом трудоспособного населения, так как в жизнь вступало «поколение Горбачева», а старики умирали интенсивнее, чем при Советской власти.

Убыль населения можно переломить интенсивными мерами социальной политики. Отнюдь не восстановлением «тотального собеса», под грузом которого рухнул СССР и рушится сегодня европейская цивилизация: необходимо умное и комплексное укрепление семьи, стимулирование рождаемости, повышение здоровья нации, в том числе и психологического.

- Стоит ли привлекать к работе пожилых людей, пенсионеров? Может быть, это разумнее, чем перестать выплачивать пенсии работающим пенсионерам, может, наоборот, привлекать их к работе хорошими условиями ?

- Прекращение выплат пенсионерам, пусть даже и работающим, - преступление. Ведь пенсия – не милостыня: человек заработал ее своим трудом, и нет никаких юридических оснований отнимать ее просто потому, что он не инвалид и сохранил интерес к работе.

С другой стороны, пенсионеры работают сегодня в основном из-за ничтожной величины пенсий, не обеспечивающей приемлемого уровня жизни. Получается, что реформаторы хотят наказывать пенсионеров то ли за свою неспособность – или нежелание – обеспечить им человеческие условия жизни, то ли за то, что пенсионеры вопреки государственной политике все же пытаются жить, как люди.

Привлечение же пенсионеров к работе хорошими условиями осуществляется там, где работодатель нуждается в квалифицированных работниках. Поскольку либеральная реформа системы образования создала жесточайший дефицит таких работников, они отчаянно конкурируют за пенсионеров, - часто создавая им хорошие условия работы.

Но в масштабах страны для решения проблемы нехватки рабочих рук надо прежде всего мотивировать, учить, лечить и организовывать имеющуюся рабочую силу. Сегодня же либеральная политика направлена на ее комплексное истребление и люмпенизацию, а либералы, описывая плоды собственной деятельности, сладострастно рассуждают кто о скотской природе русского народа, кто о необходимости стимулирования массовой миграции «трудолюбивых соотечественников», кто просто о тяжелых обстоятельствах.

- Поможет ли в вопросе повышение производительности труда? Как этого можно достичь, за счет чего?

- Повышение производительности труда действительно позволяет компенсировать последствия сокращения численности рабочей силы, однако оно не возникает само собой, а возможно лишь как результат целенаправленной государственной политики.

Пока же политика государства объективно направлена на дебилизацию населения (просто потому, что глупых людей легче грабить и легче держать в покорности), что несовместимо с ростом производительности труда.

- Если убыль населения неизбежна, то за счет чего придется стимулировать рост экономического развития? Может быть, развивать бизнес не сырьевой (нефтяной), который нас кормит, а в других отраслях? В каких? Может быть, снижать налоги, стимулируя тем самым предпринимателей? Какие еще меры могут быть предприняты?

- Главная необходимая мера – уничтожение коррупции в ее нынешнем виде, которая производит впечатление основного общественного отношения России и основы ее государственного строя. Необходимо комплексное оздоровление, очищение государства. Без этого любые, - и тривиальные, и самые гениальные, идеи в области развития останутся бесплодным сотрясением воздуха и формой интеллектуального онанизма, - возможно, и увлекательного для ее непосредственных участников, но столь же бессмысленного для остальных, как и обычная мастурбация.

В чем заключалась полицейская провокация 6 мая
 

http://forum-msk.org/material/region/8958213.html
http://forum-msk.org/i/site/logo.gif

08.05.2012
Профессиональным любителям потрендеть о мерзких оппозиционерах, исподтишка напавших на мирный профессиональный ОМОН.
1. Перенос линии оцепления ОПОНа (почему называю их так, см. в конце материала) вперед. Это главное.
На картинке государственного (!) РИА «Новости» показан план СОГЛАСОВАННОГО мероприятия. Совершенно четко видно, что под митинг отдан весь сквер на Болотной площади без каких бы то ни было ограничений.
http://forum-msk.org/images/2012/05/...5904_15653.jpg
На деле проход через Большой Каменный мост был закрыт (власть перепугалась возможности протеста на Манежной, и были закрыты на выход все окрестные метро, включая «Боровицкую»), а в его начале стояло мощное оцепление.
Собственно, все всё понимали, и никому оно не мешало, – но перед ним была поставлена еще одна, передовая линия оцепления, демонстративно слабая, в одного «космонавта». Она шла по диагонали от «Ударника» до начала сквера на Болотной: именно она создала то невыносимое стеснение народа, которое спровоцировало прорыв (в момент, когда переговоры об отводе этой линии и допуске народа в сквер, то есть о выполнении властью взятых на себя обязательств, были почти завершены).
В результате для митинга, на который шло около 100 тысяч человек (неожиданно для всех, как и на первой Болотной), было в нарушении собственных обязательств власти отведено крошечное, заведомо недостаточное пространство, из которого еще и не было оставлено никакого выхода!
На схеме люди шли по желтой стрелке, но не могли пройти к дальнему углу Болотной площади, а вытеснялись на ее набережную (по первой желтой стрелке, поворачивающей направо). Сопоставьте сами на карте огромное пространство Болотной площади с узкой ленточкой набережной.
Это было абсолютной неожиданностью для всех, включая организаторов, - и некоторые из них действительно «повелись» на эту провокацию, как последние попы из РПЦ.
2. Отсутствие контроля за людьми, проходившими через рамки металлодетекторов. Они стояли через всю Якиманку, через них прогоняли всех, но при этом, досматривая сумки, принципиально не обращали внимания на гудение металлодетекторов. Я сам забыл вынуть из кармана кошелек, набитый мелочью, - рамка прям-таки взревнула, и я сильно изумился, когда меня не стали досматривать, а отправили дальше.
Если бы полиция хотела обеспечить безопасность, никаких файеров и «коктейлей Молотова» пронести бы не удалось. Напомню: сообщения о ножевых ранениях у полицейских, насколько можно судить, опровергли в тот же день сами представители ГУВД, а сообщения о пистолетах мне попадались только у откровенных нашистских троллей.
Хотя любое массовое мероприятие привлекает безумцев, склонных к насилию. Напомню, даже на тишайшем Левом марше 1 мая (3 с лишним тысячи человек) полиция, как говорили, задержала нескольких людей, пытавшихся пронести не только файеры, но и тесаки(!!). На более чем 100 тысяч человек на Якиманке таких просто по теории вероятности должно было быть много, - но полиция их, похоже, любезно пропустила.
Что касается камней и кусков асфальта – попробуйте голыми руками отковырять их от мостовой, и поймете, до какого ужаса и отчаяния довели действия ОПОНа участников мирной и официально (хотя и антиконституционно) разрешенной демонстрации.
3. Вооружение ОПОНа было рассчитано на нанесение максимального индивидуального ущерба, а не на мирное рассеивание и вытеснение!!
Колокольцев (начальник московского ГУВД) заслужил колоссальное уважение разбирающихся в тематике людей именно тем, что во время провокации на Манежной площади (после убийства Свиридова ОМОН братался с протестантами, и смертельно испугавшаяся власть решила повязать его кровью) вывел ОМОН со щитами, но без дубинок. В результате восьмитысячная и частично агрессивная толпа была разогнана без жертв и с небольшим количеством раненых (включая, вероятно, специально втолкнутых в нее провокаторов).
На Якиманке ОПОН был, наоборот, без щитов и с дубинками.
Щиты позволяют отодвинуть почти любую толпу куда угодно, разрезать и рассеять ее, вообще не вступая с ней во взаимодействие. Прикрытый щитом ОПОНовец (особенно если построили «черепашку») кажется неуязвимым, что резко снижает агрессию у толпы. При этом число жертв минимально: в основном это помятые в давке.
«Космонавт» без щита создают иллюзию уязвимости и провоцирует на агрессию, а с дубинкой является орудием именно агрессии, именно нанесения протестантам максимального ущерба, а не мягкого и, в общем, щадящего рассеивания.
Таким образом, организаторы полицейской провокации, вероятно, хотели вывести из строя (избить) максимум протестантов и максимально запугать уцелевших. Мы видим, что испугать удалось далеко не всех: бессмысленное насилие воспитывает бесстрашных людей, - но чтобы понимать это, надо хотя бы учиться в школе.
Вторая вероятная цель полицейской провокации – возбудить у ОПОНа и протестантов взаимную ненависть, чтобы ОПОН уже физически не мог перейти на сторону народа. Временно эта задача решена (я читал в соцсетях послания установленным ОПОНовцам, причем часть их, что важно, шла от кремлевских троллей), однако разговоры многих протестантов и журналистов с ОПОНовцами на Якиманке показывают, что решена лишь временно. ОПОН понимает, что делает он и что делают с ним, и ему это не нравится.
Естественно, у провокации может быть и политическая составляющая: либеральный клан представлен в высшем руководстве, в том числе и силовых структур (он нужен Путину как гарант денег, выведенных на Запад), даже более обильно, чем среди протестантов (которые в основном являются левыми патриотами). Либеральный клан ненавидит Путина едва ли не сильнее, чем протестанты, - хотя и за другое, и вполне может захотеть испортить ему инаугурацию и представить его «вторым Лукашенко», действуя не только со стороны «площади», но и со стороны государства.
Возможно, эта провокация направлена и против Нургалиева, - но это уже не столь интересно. «Так мы до мышей дотрахаемся», - как сказал один пожилой лилипут, глядя на инаугурацию Медведева…
Помимо трех очевидных компонент провокации могут быть и другие (я в этом, слава богу, не специалист). Например, сообщалось об инструктаже на Октябрьской площади специалистами управления «Э» каких-то людей, которые потом пошли на демонстрацию. В принципе это нормально и необходимо (на первой Болотной из около 100 тыс.чел. было 8 тысяч оперативников в штатском, и конфликты между разными группами протестующих они гасили эффективно), - но инструктаж может быть разный, и задачи перед оперативниками могут ставиться тоже разные.
Кстати, не понимаю, почему все говорят «ОМОН»? Ребятишечки, милиция, которая защищает вас от преступников, давным-давно переименована в полицию, которая, насколько можно судить, защищает преступников (хотя и не всех, а только привластных) от вас. И многие говорят, что это переименование справедливо, потому что отражает реальную суть дела.
Так вот, ОМОН – это «отряд милиции особого назначения». Раз милиции нет, надо говорить «полиции» и, соответственно, «ОПОН». Правильно-правильно, это название совпадает с названием структуры молдавских фашистов, резавших русских в Приднестровье в 1992 году, - но об этом надо было думать раньше, когда «переименовывали медиков в педиков».
(Тут пишут, что подумали, и ОМОН теперь "отряд мобильный", а не "отряд милиции" - в порядке уточнения. Но уж написал, а как называть, каждый решит сам).

«Медведев, похоже, вообще не понимает смысла слов, которые он произносит»
 

http://forum-msk.org/material/politic/8962539.html

09.05.2012
Госдума проголосовала за утверждение Дмитрия Медведева премьер-министром РФ. За назначение Медведева проголосовали 299 депутатов (необходимо было 226 голосов), против высказались 144, воздержавшихся не было.
Дмитрий Медведев готов вести диалог со всеми политическими силами. Об этом он заявил, выступая перед Госдумой в качестве кандидата на пост премьера. Он также сделал ряд заявлений по своей экономической программе. Эти планы обсудили директор Института проблем глобализации Михаил Делягин и Роман Карлов (Коммерсант.ФМ).

–– Вы услышали в сегодняшнем выступлении Дмитрия Медведева какие-то отголоски или, возможно, уже конкретные шаги по реализации в жизнь тех указов, которые накануне озвучил Путин?
–– Да, безусловно, некоторые слова, в общем, можно было при желании истолковать как исполнение поручений господина Путина, хотя слова Медведева разных лет мало отличаются друг от друга. Я, честно говоря, не очень понимаю, почему пришли все 450 депутатов в Государственную думу, что они там делают. Может быть, они просто испугались, потому что мы видели во время президентства Медведева, что слова президента Медведева как-то не особо соотносились с его делами, и нет никаких оснований ожидать, что что-то изменится, когда президент Медведев станет премьером Медведевым. Был технический президент, теперь будет технический премьер, позор страны продолжится.
–– Вы полагаете, что Владимир Путин будет и дальше тянуть лямку за двоих?
–– Я бы не называл это "тянуть лямку". Вы бы еще сказали "пахать как краб на галерах".
–– Это он уже сказал.
–– Да. А насчет диалога господина Медведева с обществом, мы видели этот диалог и сегодня, и вчера, и позавчера. Он идет на улицах Москвы. Такое ощущение, что Москва – оккупированный город, и полицейские провокации... А уголовные дела будут возбуждаться в отношении тех, кто поддался этим провокациям, это понятно. Так что к господину Медведеву, по-моему, никаких вопросов уже давно ни у кого нет, и, в общем, скучающие лица депутатов во время произнесения его речевки это подтверждают.
–– Так или иначе, Медведев обозначил несколько задач, в частности, например, добиться доли инвестиций в экономику 25-27%. Это реально?
–– Ага, и "25 млн высокотехнологичных рабочих мест". Ну что за бред собачий, извините, пожалуйста? Что это за глупости? Человек, похоже, вообще не понимает смысла слов, которые он произносит. Он рассказывает про трудности в производстве говядины и тут же гордится, что мы вступаем в ВТО, которое это производство добьет окончательно, и рассказывает, какие огромные свободы получит российское правительство, российский бизнес в рамках ВТО. Какой смысл это обсуждать?
–– Еще одно заявление Медведева. Он обещает в ближайшие несколько лет вложить 8 трлн рублей в образование. По вашему мнению, что это? К чему это приведет? К разгону инфляции очередной или все-таки к каким-то реальным изменениям в этой сфере?
–– Во-первых, это зависит от норм воровства. Если норма воровства в образовании будет повышена до нормы воровства в госзаказе, то серьезного, так сказать, увеличения денежной массы не произойдет, инфляцию ждать не стоит. Инфляция будет, скорее, в швейцарской недвижимости, чем в России.
Во-вторых, здесь нужно понимать, что он понимает под словами "реформа образования", потому что пока то, что называется реформой образования, в общем-то, выглядит как осознанная дебилизация населения. Мне казалось, что достигнуты уже выдающиеся успехи в этом деле, но, судя по всему, наше уважаемое руководство считает, что россияне еще недостаточно глупы, и молодежь еще недостаточна отучена думать самостоятельно, и потому нужно прилагать новые усилия в этом направлении. Значит, будут прилагать.
–– По вашему мнению, насколько изменится состав правительства, много ли министров смогут сохранить свои посты?
–– Ох, вопрос… Я думаю, что Дворкович и Тимакова получат министерский по значимости пост как люди Медведева. Некоторые изменения уже есть: ясно, что уйдет Фурсенко, Шойгу уже ушел. Но я думаю, что наиболее одиозные личности не уйдут. Нургалиев, скорее всего, останется, Сердюков, скорее всего, останется. Госпожа Голикова, может быть, у нее отнимут половину министерства, но тоже, скорее всего, останется.

Но самое главное, что политика останется прежней, а, может быть, даже будет еще более усугублена. Устраивать полицейские провокации, в стиле того, что было на Якиманке 6 мая, позавчера, не имеет смысла просто так. Это могли от испуга сделать, но я думаю, что это сделано в преддверии нового ужесточения политики по ликвидации России.

Республика для всех!
 

http://www.ej.ru/?a=note&id=11763
Размышления под сенью Абая
16 МАЯ 2012 г.

Люди сходятся на Чистые пруды.

Уходят оттуда ради неотложных дел и поспать, а потом возвращаются в улей свободы, распухающий и гудящий после рабочего дня и ссыхающийся в другое время.

В остальном мире они исполняют разнообразные обязанности – там они же живут.

Нельзя сказать, что живут напряженным созиданием будущего: пока нет.

Пока – лишь напряженным его ожиданием.

Но и это пугает грабящую Россию тусовку до последней степени. До того, что въехавший в зачищенную и лишь считанными местами не покорившуюся столицу съежившийся альфа-пахан испугался отлучиться на пару дней на всемирную сходку держателей глобального общака: послал подручного.

Потому что это общее ожидание будущего затягивает.

И делает будущее – не обязательно лучшее, но совершенно и заведомо отличное от настоящего – неизбежным.

В людское море – или озерцо, в зависимости от времени суток – ныряют селебритиз, звезды гламура или протеста, мечтая, омывши потертые шкурки живой водой людского восхищения и ударившись об ОМОН, обернуться новыми вождями России, которым вновь будет позволено – все.

Люди рады им, ласкают их вниманием и радостью, позволяют, как светлячкам, светиться своим отраженным светом – и не более.

Россия карт-бланшей больше не выдает.

И дело не в недоверии, не в том, что «ненастоящие цари» сучат ножками отнюдь не только по ту сторону выцветшей от лжи и суетливого воровства кремлевской стены.

Дело совсем в ином.

Приходящие на защищенную авторитетом казахского поэта площадку на Чистых прудах, может быть, и не знают, но остро ощущают: время вождей кончилось даже не в прошлом веке – в прошлом тысячелетии.

Вожди нужны только рабам: восставшим – или победившим.

Люди, свобода которых создается и гарантируется не политиками, но самим их образом жизни и способом работы, в вождях не нуждаются.

Они нуждаются в смыслах, точнее, смысле: смысле жизни.

Поэтому «Твиттер» убивает не только нынешних путиных, но и путиных будущих, которые еще только тщатся и примеряются занять их место. «Твиттер» убивает их в зародыше, как дихлофос убивает не только взрослых клопов и тараканов, но и отложенные ими на будущее яйца.

Мы очень уважаем, ценим и бережем лидеров – и именно поэтому скорее пожертвуем любым из них, чем позволим ему переродиться в вождя.

«Чем я тебя породил, тем и…» – извините.

Да и лидеры нужны не как организаторы: они могут заходиться в истерике, но если призыв нелеп – например, сесть на землю в густой толпе – от беспомощности им приходится переходить на вполне омоновские по стилю угрозы.

Лидеры нужны сегодняшнему протесту лишь как щупы, антенны, которыми он пытается уловить во тьме и тумане грядущего главное для себя, но пока тщетное: путеводные смыслы.

Когда так говоришь – люди веселятся.

И объясняют: мы пришли защитить свое право потреблять. Политическую свободу, свободу пить пиво, свободу не сосать жирные порочные пальцы очередных «священнослужителей» – не так уж и важно.

Не так уж и много: сгнившую партократию свалили потребители, у нас пытаются отнять потребление, и мы защищаем это право: все так просто!

И, как всякое простое, отчасти верно.

Окрысившаяся официальной тупостью пропаганды, мечтающая вслух тысячью кувшинных рыл «намотать кишки миллиона на танковые гусеницы» и «размазать печень недовольных по асфальту» правящая тусовка действительно пытается отнять у россиян завоеванное на рубеже 80-х и 90-х право потреблять. (Не забудем: большинство вне Москвы так и не получило этой возможности, но формальное право – да, формальное право получили все.)

«Ничего личного, только бизнес»: аппетиты растут, и общественных ресурсов для воровства не остается – приходится отбирать у граждан личные. Овечки, быстренько освобождаемся от восьмых и девятых шкурок, а то в неблагонадежные запишем!

Ибо кто смеет обижаться – тот враг, экстремист и агент кровавой мировой закулисы.

(Кровавой, ребята, кровавой: кто же, кроме конченых либерастов, спорит, после Ливии-то. Только не надо тужиться оправдать ее кровавостью свое воровство: неубедительно. Ну не бывает среди жуликов и воров сталиных, что ж тут поделать, вот ведь незадача какая: «не тот формат».)

Да, честные менеджеры, средний класс, «рассерженные горожане» правы: они просыпаются, потому что у них пытаются отнять единственное, что они действительно получили за последние четверть века – право потреблять.

Но, просыпаясь по будильнику, человек нуждается отнюдь не в его звоне.

Замотанные дети длинных ночей, усугубленных переводом зимы на летнее время, мы знаем: проснувшийся нуждается, прежде всего, в свете.

Люди встают из-за обид, но сражаются они не за обиды, а за общий для них образ будущего.

Смейтесь-смейтесь, контуженные коммунизмом: каким бы оно ни было, для всех нас оно есть, и оно – светлое.

Потому что это единственное, что мы еще можем сделать по себе.

И образ этого будущего объединяет всех нас.

Это поразительно: глубокие и тщательные социологические исследования показывают, что российский народ – весь, за исключением крошечной горстки силовиков – объединен одной общей мечтой: мечтой о благосостоянии за счет цивилизованной демократии.

Гражданские сторонники Путина и Лимонова, православные и исламисты, атеисты и фундаменталисты, почвенники и западники, коммунисты и антисоветчики, гомофобы и лесбиянки, протестанты, чиновники и топ-менеджеры госкорпораций – получив результаты, ученые не поверили и повторили исследование трижды.

Ага, деньги на ветер: не заметили, что мы – страна.

До последней минуты старались не заметить, что мы – народ.

Научная добросовестность, кто знает, как сказать без мата – милости просим.

А вот и спасибо за это: тем надежней и неоспоримей результат.

Такие разные, резкие и враждебные друг другу, мы все на самом деле вместе хотим одного: честной и богатой демократии.

Пути к ней кажутся нам различными, но первый шаг – тот самый, с которого начинается всякий путь в китайские тысячу ли – один: ХВАТИТ ЛГАТЬ И ВОРОВАТЬ.

И ничего личного: какая разница, как зовут менеджера, если он делает свое дело? А хоть бы и путин – и многие начнут писать его обратно с большой буквы со вздохом облегчения, не уродуя грамматику.

Если тот начнет исполнять свои служебные обязанности – волю народа.

Ибо наше желание просто, откровенно и до обидного примитивно: власть народа.

Res – publica.

А там мы разберемся: в крайнем случае, спросим у таксистов, они всех слушают, они подскажут.

И перед этим примитивным в своей обнаженной первобытности желанием права и незамутненной, прямой правоты, перед этой жаждой прямой справедливости опадают, как заведомо ненужные, ширмы, витрины и баррикады формальных нагромождений государственных институтов.

И профессиональные историки (Андрей Фурсов), и практические политики (Анатолий Баранов) в один голос и, не сговариваясь, указывают: устарело даже государство как таковое.

Оно слишком сложно, слишком громоздко, слишком зациклено само на себе, слишком завязло в своих процедурах – и в результате забыло о своем единственном смысле и оправдании: о народе.

Так не только у нас – во всем мире.

Осыпающиеся институции могут похоронить под собой суть привычной нам государственности – и чтобы спасти ее смысл, ее предназначение и не дать разномастным, но сплоченным в единый черный фронт мракобесия швондерам, путиным и «адольфам, не помнящим родства» ввергнуть нас в новое Средневековье, надо вернуться к основам.

К смыслу государства, которое мы – даже не приемля его конкретный омерзительный вид – ждем от него и считаем его неотъемлемой обязанностью.

К власти народа.

К республике, пусть даже в форме конституционной монархии.

Ибо другого смысла у государства нет – и никогда не было.

Вот за что, вот за возвращение к каким корням мы веселились в декабре.

Вот за что мы выходили, бегали и стояли в мае.

Вот что светит нам в будущем.

Мы можем решить сами – подобно тому, как участники лагеря на Чистых прудах сами создали свою милицию и свой свод законов.

Я отнюдь не анархист, но против факта не попрешь: и попробуй только достань пиво под Абаем, и даже в кустах.

А скоро народ запретит там курить: вчера об этом шли вполне серьезные разговоры, и завтра они уже могут стать правилом.

Потому что демократия – это власть не путина, не Обамы и даже не суда.

Это власть народа: его большинства, какое есть.

Не нравится – учите и воспитывайте.

А кому не нравится его народ до такой степени, что он не хочет учить его и жить с ним рядом – валите в Лондон и Швейцарию.

Березовским и путиным – всей этой ликующей сейчас царственной гопоте из оффшорной аристократии – там нравится.

А мы – здесь – будем решать сами.

ОМОН, конечно, покочевряжится: парни взрослые. И Чистые пруды еще, может, разгонит: ну не нравится кремлядям и построенным ими старушкам отсутствие привычной летом пьяной гопоты, что поделаешь? Тоскуют они в одиночестве!

Еще годик – покочевряжится.

А потом увидит, что вместо тошнотной службы заведомым преступникам может создать в стране свою власть.

Ведь власть народа – это власть и той его части, что сегодня служит в ОМОНе.

И демократия – настоящая, а не «сувенирная» – даст ей заведомо больше, чем все, чем могут соблазнить ее нынешние вороватые хамы-хозяева.

Потому что нас всех, кроме грабящих, уничтожающих и перерабатывающих страну в личные богатства подонков, объединяет один образ будущего: цивилизованная богатая демократия.

Власть народа.

Res – publica: общественное дело.

На первом этапе: искоренение коррупции и официальной лжи.

ХВАТИТ ЛГАТЬ И ВОРОВАТЬ! А там разберемся.

Автор — директор Института проблем глобализации, д.э.н.

По стопам Калигулы...
 

http://forum-msk.org/material/politic/9060918.html
19.05.2012

Назначение начальника цеха Уралвагонзавода (Нижний Тагил) Игоря Холманских полпредом УрФО - не просто смешное и нелепое кадровое решение.

Это целый пакет весьма внятных, четких и однозначных сигналов России.

Прежде всего, путин демонстрирует, что должность полпреда (по крайней мере, Уральского федерального округа) не несет на себе никакой содержательной нагрузки, и с ней может справиться, без преувеличения, практически кто угодно – лишь бы лояльно относился к самому путину.

Во-вторых, президент РФ продемонстрировал «обновление кадров»: допуск к пиршественному столу правящей тусовки «преданных кадров из народа». То, что практически все чиновники регионального и федерального уровня восприняли это кадровое решение как личное оскорбление («Я старался/ждал/рисовал результаты выборов... а назначили первого попавшегося с завода»), - их личные проблемы: пусть терпят и лижут.

Это относится, в частности, к шести губернаторам Уральского округа, которые теперь будут получать установки от тагильского фаната (пусть даже и путина), ничем, нигде и никогда с точки зрения госуправления себя не зарекомендовавшего. Собственно, это апофеоз аппаратного унижения назначаемых губернаторов: «и не забывайте улыбаться и говорить, как вы счастливы».

Третий сигнал – демонстрация для таких, как Холманских, фанатов путина, что последний и вправду является народным президентом. И, более того, что он готов назначать на сколь угодно высокие должности любого, кто его удачно похвалит: мол, хвалите громче – и у вас появится надежда!

Это примитивное PR-решение, демонстрирующее не только убогость фантазии, но и низкий профессионализм кремлевских политехнологов. С одной стороны, «беседующие за пивом с телевизором» имеют короткую память: «народность» путина будет забыта уже через неделю, - а так если не «кура» или «греча», то уж коммуналка точно подорожает...

С другой стороны, «мужики с завода» (в том числе и с того же «Уралвагонзавода») прекрасно знают цену таким, как Холманских, - и ненавидят их люто, не стесняясь в выражениях: «лизоблюд», «подхалим», «опозорил завод».

И, наконец, бессмысленность похвал путину, по своей безнадежности примерно соответствующих бессмысленности обращения в путинский суд, Россия за последние 12 лет уже осознала, и несколько случайных везений ее не обманут.

Вероятно, главный «сигнал», по-кремлевски витиевато поданный этим назначением, адресован жителям непокорных мегаполисов: мол, всех вас, болотная оранжевая мразь, будем по-матчейчевски наматывать на танковые гусеницы, по-путински мочить в сортирах, по-песковски намазывать вашу печень на асфальт.

Не случайно пресловутое НТВ (никто уже и не вспоминает, что формально оно называлось когда-то «независимым») дает синхрон с торжественного обеда, где Холманских долго и красочно вещал, что, «если ОМОН не может, мы с парнями приедем с Тагила и всех разгоним. Всех, кто против нашей стабильности...».

Действительно: когда уже ОМОН отказывается массово нарушать закон – предпоследняя (перед Кадыровым) надежда на самозваных карателей.

Но, поскольку исходит этот сигнал от той самой власти, которая является главным разрушителем стабильности России, ничего, кроме презрения, это разжигание социальной розни при помощи надувания щек и демонстрации бицепсов не вызывает. Ведь понятно, что при нынешней норме воровства увеличение расходов на вооружение армии достанется не «Уралвагонзаводу», а многочисленным «организаторам распила», - так что через год путину, скорее всего, будет уже невозможно появиться на нем без предварительной «инаугурационной» зачистки всего и вся а-ля Москва.

Так что хитроумное назначение оборачивается не более чем новой дискредитацией не только власти как таковой, но и демонстрацией стремительной утраты связи с действительностью осуществившего его президента путина.

Что тут сказать?

И смешно, и жалко.

Ведь вполне возможно, что Холманских был вполне толковым начальником цеха…

Платить будем мы
 

http://www.ej.ru/?a=note&id=11809
25 МАЯ 2012 г.

РИА Новости

В путинской России Сечин – особый человек.

Как Молотов в сталинском СССР.

Сечин сочетает управленческую эффективность (выделяющуюся, по крайней мере, на фоне остальных приближенных президента) с разумной добросовестностью и абсолютной преданностью.

Второго такого у Путина нет, как у обычного человека нет второй правой руки.

Поэтому назначение Сечина было индикатором: Путин мог поставить его только на главное для себя дело.

На самое главное, на абсолютный приоритет.

Я ждал назначения его секретарем обновленного Совбеза, превращенного в аналог Политбюро (как Совбез, собственно, и задумывался при Ельцине).

Я ошибся: правительство, пусть даже и накрытое на вице-премьерском уровне крышкой либерального клана (который дал Путину подлинный бой в процессе его формирования, в том числе и на улицах), не воспринимается президентом как что-то политически серьезное, а делиться властью он пока не готов даже с самым близким окружением.

Назначение Сечина председателем правления «Роснефти» поначалу обескуражило: неужели для этих людей действительно нет ничего важнее нефти, то есть просто денег? Неужели правы авторы местечково ограниченной концепции «обналичивания власти»?

Однако «Роснефть» сегодня для путина – это не нефть.

И не деньги.

Это золотой ключик к выживанию – и не только политическому, но и физическому.

Большая ошибка думать, что «Роснефть» прежде всего добывает нефть.

Или хотя бы «пилит» ее.

«Роснефть» ведет переговоры – и вполне успешные – о создании совместного бизнеса с ExxonMobil (и вряд ли ей одной). И бизнес в этих переговорах важен для глобальной корпорации: для российской стороны он просто фигура речи, а главное значение этих переговоров – ползучая легализация на Западе.

Совместный бизнес «Роснефти» с одной из ключевых глобальных корпораций будет означать признание «Роснефти» в качестве честной, добросовестной и эффективной компании, соответствующей всем достаточно жестким формальным стандартам глобального западного бизнеса.

Прежде всего это будет означать признание Западом (причем на уровне глобального бизнеса, а не подконтрольных ему правительств) полной законности уничтожения ЮКОСа: его активы забрала «Роснефть», а с грабителями и тем паче мародерами джентльмены дела иметь не могут.

А раз имеют – значит, они не грабители и не мародеры.

И важнейшая для глобального бизнеса (которому чистосердечно плевать на «дорогих россиян», «демократию» и «права человека» даже в большей степени, чем членам кооператива «Озеро») претензия к путину и его окружению снимается Западом – просто потому, что он сумел стать «полезным партнером».

И решает эту задачу Сечин.

Назначение Сечина означает: главное для Путина – «прописка» в глобальном управляющем классе, превращение себя в нужного этому классу человека. Нельзя не согласиться: это единственный для него путь избежать судьбы Каддафи и Мубарека, не занимаясь развитием страны и сохраняя нынешнюю модель живущего за счет разграбления советского наследства коррупционного государства (и, соответственно, не ссорясь ни с Западом и Китаем, ни со своими друзьями).

Конечно, он все равно обрушит страну в системный кризис – ибо эта модель выработала свой ресурс еще в прошлом году, на что мы многократно указывали.

Но он сделает это без страха за свою жизнь, с по-горбачевски незыблемой верой в своих западных партнеров.

Вот за что будет заплачено российской нефтью – и не только ею.

Автор – директор Института проблем глобализации, д.э.н.

Фотография РИА Новости

С голым задом
 

http://delyagin.ru/articles/33268.html

2012.06.25 ,

Национальная экономика под ударом. Выдержит ли Россия вступление в ВТО?

Экономист Михаил ДЕЛЯГИН скромничает, когда говорит, что не обладает достаточным авторитетом. Его длинный послужной список говорит об обратном. Краснодипломник экономического факультета МГУ, в 1994-м – главный аналитик Аналитического управления президента РФ, с 2006-го – директор Института проблем глобализации, который и создавал сам в 1998-м. Длительное время был самым молодым доктором экономических наук (1998). Почетный профессор Цзилиньского университета (2000, Китай), профессор-исследователь МГИМО (2003), академик РАЕН (2004). Удостоен медали им. В.В. Леонтьева «За достижения в экономике» (2011).

Биография на этом, конечно, не заканчивается. Он – автор более тысячи статей в России, США, Германии, Франции, Финляндии, Китае, Индии и др., автор тринадцати монографий, из которых наиболее известны «Экономика неплатежей» (1997), «Идеология возрождения» (2000), «Мировой кризис. Общая теория глобализации» (2003), «Россия после Путина. Неизбежна ли в России «оранжево-зеленая» революция?» (2005), «Драйв человечества» (2008), «Кризис человечества. Выживет ли Россия в нерусской смуте?» (2010) и «Новая опричнина, или Почему не надо валить из России прямо сейчас» (2011).

В Перми выступил с лекцией «Русский народ в глобальной конкуренции».
http://img-fotki.yandex.ru/get/2709/...79_af48fc8b_XL
Выдержит ли Россия вступление в ВТО?– Граждане боятся повышения розничных цен, а государство объясняет инфляцию внешними обстоятельствами – падением цены на нефть, ослаблением рубля…

– Конечно. Моя любимая тема – это бензин. Когда цены на нефть растут, нефтяники повышают стоимость бензина. Когда цены на нефть падают, нефтяники говорят: «Мы несем убытки, давайте мы их покроем за ваш счет».

Интересная ситуация была с «Газпромом», когда в 2008 году, во время обострения кризиса, он своих инвесторов успокаивал: «Друзья, вы не волнуйтесь, наши акции не подешевеют, дивиденды мы будем платить. То, что мы недоберем на экспорте, мы доберем на внутреннем рынке за счет повышения розничных цен».

Это было откровенно и неприятно.

– Последнее ослабление рубля связано с тем, что упали мировые цены на нефть?

– Нет, падение мировых цен на нефть в значительной степени было вызвано усилением доллара. Есть некоторый эквивалент: если евро падает, доллар растет, то покупательская способность тоже становится больше, и цены на нефть падают. Конечно, падение со 120 до 97 долларов за баррель целиком этим не объясняется, но частично это так. Сейчас, правда, евро немного восстанавливается, но цена на нефть по-прежнему остается низкой. Это вызвано неопределенностью в Европе, когда чуть-чуть не обанкротили Грецию.

Сократился межбанковский кредит, потому что никто не знает, как перестрахованы греческие долги. Если Греция устроит дефолт, социалисты скажут, что они никому ничего платить не будут, то неизвестно, кому эти убытки достанутся, в конечном счете.

Если ваш банк обанкротится, зачем я буду давать вам межбанковский кредит?

Сокращение «межбанка» – это нехватка ликвидности. Ее высасывают из соседних рынков, из России. А у нас ликвидности – как у дурака махорки. Мы видим отток капитала, падение фондового рынка (уходят средства не из заначек, а работающий капитал), и падение рубля. На это, думаю, наложились еще спекулятивные игры Банка России. Это институт, который не должен допускать ослабления национальной валюты, но я думаю, хотя у меня и нет прямых доказательств, что Банк России играет на колебаниях в свой карман. Иначе чем объяснить такой вопиющий непрофессионализм, когда позволяют так прыгать рублю?

– Насколько наша национальная экономика интегрирована в европейскую, чтобы говорить о сильном влиянии на Россию?

– Говорить об интеграции не стоит, но мы от них зависим, потому что у нас очень много спекулятивных капиталов, практически 90% иностранных инвестиций – это кредиты. Эти капиталы очень подвижны. Как только возникает новая возможность прибыли, капиталы сразу перетекают туда. Можно посмотреть наличные деньги относительно обеспеченной части россиян. Когда возникает вопрос, что нужно куда-то инвестировать деньги, люди покупают жилье в Болгарии, кто побогаче – в других странах. Мы открыты в этом отношении.

– Наши деньги вкладываются не в нашу экономику?

– В большей степени. Чтобы вкладывать деньги в свою экономику, нужно быть как минимум другом мэра города.

– А с офшоров приходят обратно в Россию наши же деньги?

– Это зависит от того, какие офшоры, но в большей степени так и есть. Многие международные деньги работают через офшоры. Это же способ снижения издержек глобального бизнеса. Это способ освобождения богатых людей от налога на наследство. И это способ движения спекулятивных капиталов.

– Это общемировая проблема?

– Это не только проблема, но и общемировой инструмент. Если бы это была проблема, ее бы решили, но это огромная возможность. Это способ для глобального бизнеса снижать издержки, а всем хочется дружить с глобальным бизнесом, потому что это много денег. Если страна имеет свои офшоры, то их берегут как зеницу ока. Кстати, если бы нам из Калининградской области сделать свой финансовый офшор – это было бы круто. Мы бы все деньги Европы высосали в течение десяти лет.
http://img-fotki.yandex.ru/get/5312/...e3_a22d75b4_XL
– В Госдуме 4 июля будет рассматриваться протокол о вступлении России в ВТО. Вы как противник ратификации протокола довольно серьезно аргументируете свою позицию.

Наш бизнес не подготовлен к правилам ВТО– Занимаюсь этим с 2001 года. И было очень приятно, когда мою позицию подтвердила директор-распорядитель МВФ Кристин ЛАГАРД, которая сказала, что России не нужно вступать в ВТО, никаких экономических выгод от этого нет. Потому что мы продаем сырье. Если бы мы продавали технологичную продукцию, у нас был бы интерес в новых рынках.

Уступки, которые мы стали делать, фееричны, при этом за 12 лет непрерывных разговоров умудрились не подготовить юристов, товароведов (маркетологов – как это сейчас называется), и, соответственно, мы вступаем голенькими. Даже не можем пользоваться институтами, которые там есть, например Комиссией по урегулированию споров.

Наш бизнес не подготовлен к требованиям ВТО. Мы будем нести большие убытки.

Подсчитаны прямые потери от тарифов. Скажем, подсчитано, сколько потеряют производители комбайнов, сколько – производители минеральных удобрений. А вот какие потери понесет сельское хозяйство из-за потерь производителей комбайнов и минеральных удобрений, это сложно высчитать.

Кроме того, основные опасения из-за изменения способа урегулирования споров. Сейчас это происходит на основе национального законодательства. Захотели, приняли закон о том, что все американские свиньи рыжие, мы их ввозить не будем. Я, конечно, утрирую, но мы делаем, что хотим.

Правила ВТО очень изощренные. Они позволяют подавать в суд и добиваться отмены национального законодательства.

Один пример: Евросоюз посчитал, что генетически модифицированная продукция может иметь отложенные последствия, и решает защитить своих граждан от ГМО-продукции.

Американские производители подали в суд и требуют, чтобы европейцы доказали вред от таких продуктов. Доказать этого нельзя, так как есть просто неопределенность. И американские производители заставляют европейцев открыть свой рынок для ГМО-продуктов. Американцы даже не позволяют маркировать продукцию специальным значком, это, мол, дискриминация их производителей.

По правилам ВТО, если вы производите минеральные удобрения и продаете их дешевле, чем я, то я могу требовать от вас либо повышения цены, либо компенсации. И так на всех рынках.

Мы сделали много необоснованных уступок, не имеющих требования ВТО. Например, отменили пошлины на экспорт необработанного леса. Мы их вводили, чтобы защитить свои лесопилки, чтобы финны обрабатывали лес на нашей стороне. Поскольку финнам лень было перетаскивать лесопилки на нашу территорию, они два года выли и добились отмены пошлин… В восемь раз снижены пошлины на ввоз живой свинины. Понятно, никто не будет проверять, хрюкает ли свинина, или она глубоко заморожена. Это тягчайший удар по личным подсобным хозяйствам и старым советским свинокомплексам.

Генеральное правило ВТО – нельзя повышать общий уровень защиты национальной экономики. В России протекционистские барьеры крайне низкие, и это ставит под удар всю экономику после вступления в ВТО.

Никогда за всю нашу историю у страны не было столь безответственного руководства
 

http://forum-msk.org/material/economic/9345139.html

28.06.2012
Источник: «Мир новостей»

«ЕСЛИ ЖИТЬ ПО ПРИНЦИПУ 1991 ГОДА «ЛУЧШЕ УЖАСНЫЙ КОНЕЦ, ЧЕМ УЖАС БЕЗ КОНЦА», МОЖЕТ ВЫЙТИ КАК ТОГДА: НАСТУПИТ КОНЕЦ, А ПОТОМ НАЧНЕТСЯ УЖАС»

Министр экономики Андрей Белоусов сказал, что лучше уж пережить краткую острую фазу кризиса, чем «постоянно находиться в состоянии его ожидания». Белоусов считает предпосылками кризиса то, что сейчас в России не будет расти добыча нефти, что нужно кардинально модернизировать социальную сферу, и наконец, что на нас давит напряженность в мировой экономике.

А Путин признал, что страна по-прежнему имеет высокий уровень зависимости от цен на нефть, и что «такая экономика очень уязвима», что «России необходим не просто бездефицитный бюджет, а, что называется, с запасом прочности». Правда, На Международном экономическом Форуме Путин заявил, что сегодня у России «достаточно средств для преодоления возможных кризисов».

- Прав ли Белоусов, считая, что лучше быстрее пережить острый кризис, чем жить его ожиданиями? И если в России наступит кризис, то когда, как Вы считаете?

- Пережить плохое быстро, конечно, лучше, чем бесконечно мучиться его ожиданием, - если знать, что переживешь. Но нам ведь никаких подобных гарантий давать даже не пытаются.

В апреле 1991 года повышение цен при тогдашнем премьере Павлове как раз и прошло под неформальным лозунгом «Лучше ужасный конец, чем ужас без конца», и что? – сначала действительно наступил конец, но потом начался ужас, и для значительной части нашего народа он продолжается до сих пор.

Повторение лозунгов, под которыми погибал Советский Союз, и тем более их претворение в жизнь неправомерно.

Наступающий российский кризис, - на сугубо экономические причины которого Белоусов, кстати, указал первым из российских экономистов много лет назад, - вызван глубочайшими структурными диспропорциями, которые не удастся быстро нейтрализовать. Поэтому пережить его быстро не удастся: он будет затяжным и мучительным. А если учесть, что на него, скорее всего, наложится и переход в острую форму глобального кризиса, «шапкозакидательские» настроения представляются просто странными.

Он гарантированно не начнется до осени следующего года и точно начнется до 2018 года.

- В чем он проявится и как будет отличаться от общемирового?

- Мировая экономика под бременем глобального монополизма рано или поздно, причем скорее уже рано, обрушится в глобальную депрессию. В ее условиях Россия будет единственной страной, сохраняющей теоретические возможности развития. Причины - наличие сверхпроизводительных «закрывающих» технологий советского ВПК, пусть и не получивших распространения, достаточно емкого внутреннего рынка и отсталой инфраструктуры, объективно требующей модернизации и тем самым обеспечивающей главный дефицит периода депрессии – «фронт работ».

Но, чтобы воспользоваться этими возможностями, нужно будет оздоровить государство, поставив его на службу народу России, а не глобальному спекулятивному бизнесу.

Наш кризис может быть усилен и ускорен внешним фактором, как в 1998 и в конце 80-х, но вызван будет внутренними причинами. Его характер будет определяться фактором, который станет непосредственным катализатором срыва в системный кризис. Это может быть и обесценение нефти, и техногенная катастрофа, и «обострение дружбы народов», и межклановые конфликты внутри правящей тусовки, включая возможную попытку этнической организованной преступности взять политическую власть.

Разные непосредственные причины кризиса породят разные сценарии, по которым он будет проходить.

- В чем Вы видите предпосылки для кризиса в России, согласны ли Вы с видением Белоусова?

- Белоусов политкорректно называет сугубо экономические причины, не уточняя, что делает нас беззащитными перед ними. Министру, собственно, по-другому и нельзя.

Но главное, что блокирует развитие нашей экономики и что обеспечивает быструю деградацию социальной сферы, не говоря о дебилизации населения, - это коррупционный паралич государства и вызванный им тотальный произвол монополий и силового рэкета.

- В чем будет заключаться новый кризис и как он скажется на рядовых гражданах? С чем конкретно мы столкнемся?

- С падением доходов, а то и потерей работы, банкротством банков, девальвацией рубля и ростом цен, исчезновением некоторых важных импортных продуктов (например, лекарств), скачкообразным и безнаказанным ростом преступности, в первую очередь этнической. Возможны техногенные катастрофы. А вот рост обычной аварийности (и заболеваемости) почти обеспечен. Государство утратит контроль за всеми важными сферами общественной жизни; по сути дела, оно распадется, и его станут строить заново.

- Как вести себя в пору кризиса? Может быть, сейчас нужно потратить накопления, куда-то их вложить, или, наоборот, беречь деньги?

- Беречь друзей, беречь деньги, беречь нервы и здоровья. Целую книгу про это написал в 2008 году, но это – квинтэссенция.

- Согласны ли Вы с мнением президента Путина о том, что у нашей страны «достаточно средств для преодоления кризисов»? Каковы эти средства?

- Средств достаточно для того, чтобы направить их на модернизацию, снять страну с «нефтяной иглы» и сделать себя неуязвимыми перед внешними шоками. Если продолжать политику четверти века национального предательства и по-прежнему блокировать развитие общества, превратив его деградацию в источник личного обогащения, любые средства превратятся в «гробовые». А «гробовые» - это деньги для пристойных похорон, а отнюдь не для их избежания.

Сегодня у России столько свободных денег, сколько не было никогда за всю ее тысячелетнюю историю: более 512 млрд.долл. международных резервов, 6.5 трлн.руб. неиспользуемых остатков на счетах бюджета – это более половины годовых расходов!

Потому, что никогда за всю нашу историю у нее не было столь безответственного руководства, категорически не желающего исполнять свои обязанности по обеспечению общественного прогресса.

Завтра закончится инаугурационная фаза в инфляции
 

http://forum-msk.org/material/economic/9358559.html
30.06.2012

Мы уже и забыли, что ради самоназначения (разумеется, в форме самых демократических в мире выборов, кто ж может всерьез спорить с волшебником Чуровым) Путина президентом нам с барского плеча подарили полгода жизни по старым тарифам.

Чем барская милость отличается от плодов честной работы? - правильно: тем, что она заканчивается.

И обычно раньше, чем позже.

Что ж: она и закончилась.

С 1 июля вырастет не только и без того запредельная плата за коммуналку (напомню, что ограничение произвола монополий, сокращение масштабов воровства и обеспечение полной финансово-экономической прозрачности отрасли, по оценкам, позволит не просто не повышать, но и одномоментно снизить тарифы примерно на 30%): на 6-7% подорожает бензин, до 125 рублей подскочит минимальная цена водки, - а за «большими» монополиями подтянутся и маленькие.

Так что, помимо разрушительной реформы бюджетных организаций (официально «повышающей платность», то есть понижающей доступность образования и медицины), помимо смертельного для экономики присоединения к ВТО, помимо развивающегося кризиса банковской ликвидности, - мы получим еще и ускорение роста цен.

Летом и в начале осени оно будет частично компенсировано поступлением на рынок более дешевой продукции нового урожая, - но это, как обычно, будет лишь временная передышка.

В принципе, ничего странного и ничего особо зловредного нет, - и опыт первого полугодия таков, что ради повторения этого Путина надо переизбирать (или всенародно переназначать) каждый год. Заодно власть привыкнет к массовым протестам, а окружение Путона научится организовывать его инаугурацию по канонам не наполеоновского въезда в Москву в 1812 года, а по образцам более поздних и более успешных государственных деятелей.

А самое главное – единственный способ борьбы с инфляцией для государства, принципиально и последовательно игнорирующего свои прямые служебные обязанности по ограничению произвола монополий, заключается в регулярном переизбрании (или всеобщем переназначении) его руководителя.

Хотите ограничить инфляцию, не борясь с коррупцией и монополизмом? – нет ничего проще: устраивайте выборы Путина каждый год.

А лучше – каждый квартал.

Альтернативы просто не существует.

Трусы и крестик: Почему «Паша-Мерседес» сравним с «Лёшей-Аэрофлотом»
 

http://forum-msk.org/material/kompromat/9359343.html
30.06.2012

Казавшаяся мне, при всех очевидных натяжках, вполне невинной шутка о том, что, если у демократов 90-х был Паша-«Мерседес» (Министр обороны Грачёв), то у либералов 10-х появился Леша-«Аэрофлот» (член Совета директоров госкомпании «Аэрофлот» Навальный), вызвала протест общественности.

Не слишком бурный, но заметный, - и я даже сгоряча огорчился, что вслед за «сектой свидетелей Кургиняна» у нас появилась в принципе такая же «секта свидетелей Навального».

А потом понял, что это, вероятно, не так, и вся моя проблема в образовании: когда Вас чему-то учат в детстве, Вы это понимаете и думаете, что это понятно всем. И, когда встречаетесь с человеком, который не умеет, например, читать (или пользоваться «Яндексом»), - громоздите турусы на колесах: саботажник, лентяй, идиот… не понимая, что в свое время его просто не научили.

Так вот, чему меня учили четверть века назад:

Политик служит в идеале народу и стране, а как минимум – своим сторонникам, чьи интересы он выражает (и отчасти, разумеется, формирует).

А корпоративный юрист, корпоративный менеджер, член Совета директоров служит корпорации. Если он, занимая должность, служит на самом деле кому-то другому – он недобросовестен. А доверять недобросовестному человеку, думая, что, раз сегодня он обманывает других, завтра он не обманет Вас, наивно.

Поэтому, когда человек, которого я считаю политиком (сам Навальный, по-моему, так себя не называл, принципиально говоря о себе как «юристе», - хотя я могу ошибиться), идет работать в члены Совета директоров – это не просто смена сфер деятельности: это смена того, кому и чему он служит (поскольку его сторонники явно не совпадают с кругом акционеров «Аэрофлота», это понятно).

Быть членом Совета директоров государственной компании и бороться против государства «жуликов и воров» - значит бороться против своего конечного работодателя и быть недобросовестным.

Быть членом Совета директоров и вступать в конфликт с государством – значит втягивать в этот конфликт свою корпорацию и создавать ей проблемы, - а значит, опять-таки быть недобросовестным, на сей раз в отношении своего непосредственного работодателя.

Это разные сферы деятельности, и я не уверен, что они могут быть совместимы добросовестным человеком.

Есть такая штука – конфликт интересов.

Поэтому переход Навального в члены Совета директоров госкомпании выглядит для меня как либо уход его из политики, либо проявление недобросовестности по отношению к госкомпании.

Ни то, ни другое радовать не может, - особенно с учетом исключительной важности той успешной работы по разоблачению коррупции, которую он ведет.

Оговорюсь: вполне вероятно, что он сам искренне не считает себя политиком (недаром он демонстративно сторонится сугубо политической активности), - и тогда для него лично все нормально.

А те, кто в последний год привык смотреть на него как на политика, просто ошиблись адресом.

Но их указания на то, что моя шутка «помогает жуликам и ворам выбить Навального из Совета директоров», нелепы не потому, что означенные субъекты допустили его туда, скорее всего, не по недогляду и не по невозможности нарушить корпоративные процедуры. Дело в ином: Навальный в Совете директоров – это Навальный вне политики либо Навальный, каждую минуту расписывающийся в своей недобросовестности. И тот, кто считает Навального добросовестным политиком, в данной ситуации должен бы помогать «жуликам и ворам».

Этого может не понимать «жертва ЕГЭ» или «дитё Фурсенко»: это нормально.

Но незнание законов – например, всемирного тяготения, - не избавило от их действия еще никого.

Буду рад, если Навальный, как добросовестный политик, перестанет быть «Лёшей-Аэрофлотом», - хотя и действительно не могу понять, что заставило его стать им.

Образование, повторюсь, имеет свои недостатки.

«Многия знания – многия печали», лишние знания – лишние печали.

Во что мы верим. Рунет атеистичен, православен и сильно не любит Путина
 

http://www.ej.ru/?a=note&id=11911
28 ИЮНЯ 2012 г.

РИА Новости
Активизация дискуссии о месте церкви в жизни российского общества и взаимных провокациях со стороны православных и атеистических активистов вынудила попытаться получить «портрет» Рунета еще и с этой стороны, проведя соответствующие опросы на моем сайте и в различных социальных сетях (в «Живом журнале», «Вконтакте» и «Гайдпарке»). Разумеется, проведенные интернет-опросы не претендуют на репрезентативность: с одной стороны, интернет-аудитория качественно отличается от российского общества, с другой — в опросе участвовали представители лишь небольшого сегмента интернета.

Тем не менее, полученные ответы представляются интересными.

Прежде всего, аномальный интерес вызвал вопрос об исповедуемой религии: на него ответило более 15,8 тыс. человек, что свидетельствует о его горячей актуальности! При этом 48,9% заявило о своем атеизме и 32,5% — православии (12,5% указали, что исполняют большинство обрядов, а 20,0% — что лишь некоторые). Остальные религии получили крайне мало голосов: о приверженности мусульманству заявило 2,8% участников опроса (исполняет большинство обрядов 1,0%, некоторые — 1,8%), иудаизму — 1,7% (соответственно 0,8 и 0,9%), евангелическому христианству, которое было выбрано в связи с видимым распространением в России в последние годы — 1,5% (соответственно 0,8 и 0,7%). 12,6% заявили, что придерживаются иных религий, причем, судя по комментариям, буддистов было немного, католиков и протестантов-неевангелистов еще меньше, зато хорошо были представлены различные язычники.

Понятно, что мусульман в Рунете значительно больше, чем выявил опрос; вероятно, они пользуются «своими» ресурсами и имеют свой, достаточно замкнутый круг общения. В частности, высочайший уровень развития Интернета в Чечне весьма слабо ощущается за ее пределами, а сами молодые чеченцы часто используют характерный термин «чеченнет». Косвенно замкнутость мусульманского сегмента Рунета подтверждается и крайне слабым представительством мусульман в массовых акциях, организуемых через Сеть, в том числе и протеста.

Бурное негодование, вызванное акцией PussyRiot (которая представляется традиционным русским юродством, к каковому церковь до революции относилась более чем терпимо), заставило поинтересоваться, что больше оскорбило чувства опрошенных: эта акция или же инаугурация Путина после скандальных выборов и во время массовых протестов. Эта тема оказалась менее значимой: на вопрос ответило более 2,9 тыс. человек, 63,0% из них заявили, что больше оскорблены инаугурацией. Больше оскорблены акцией «пусек» 15,4% (в основном это православные «охранители»), а примерно одинаково оскорблены обоими событиями 10,9% (это явно православные «революционеры», наличие которых малозаметно и истерически отрицается «православными активистами»). Лишь 10,6% участников опроса заявили, что их не волнует ни то, ни другое событие.

Наименьший интерес вызвал вопрос об источнике тревоги в отношениях церкви и общества — на него ответило лишь 1,7 тыс. человек. При этом 61,0% указал «клерикализацию государства и общества, экспансию религий, мракобесие и разрушение целостности общества, в том числе изучением в школах «закона божьего»». Комментарии, сопоставление участников голосования да и личное общение показывают, что этим озабочены и многие православные, в том числе ревностные. 17,1% указали на взаимный разлад между церковью и обществом, рост взаимного непонимания, а 12,7% заявили, что в отношениях церкви и общества их ничего не тревожит.

Несмотря на колоссальный общественный резонанс от акции Pussy Riot, ее действительно скандального характера, а также возмущенных откликов многих представителей РПЦ, озабоченные «светской критикой и провокациями в адрес церкви» оказались в абсолютном меньшинстве: их было лишь 9,1%.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что церковь, по своей природе призванная быть стабилизирующим фактором в обществе, становится одним из источников напряженности, и подчеркнуто религиозная позиция правящей бюрократии лишь усугубляет это положение.

В результате антиклерикальная компонента общественного протеста может стать не менее значимой, чем социальная, демократическая и патриотическая.

Автор — директор Института проблем глобализации, д.э.н.

Основные проблемы развития современного человечества
 

http://delyagin.ru/articles/59091-os...vechestva.html
http://delyagin.ru/pimages/p/790x//2...3780_25741.jpg
2013.08.18
Уважаемые коллеги, дамы и господа!
Для меня огромная честь присутствовать в этом зале, выступать в этой аудитории. В эти два дня мне было очень приятно и интересно выслушать множество содержательных и профессиональных выступлений, и я хотел бы, в свою очередь, коротко описать ключевые проблемы современного человечества.
Прежде всего, современные экономические проблемы - лишь частное выражение системного кризиса человечества, которое в настоящее время меняет весь свой облик.
Главное, как обычно, происходит вне экономики: это коренное изменение отношения человека как биологического вида и как части ноосферы со всей остальной природой - как неживой, так и, возможно, включающей в себя неощущаемое нами, но тем не менее наше коллективное сознание.
Это коренное изменение происходит по двум основным направлениям.
С одной стороны, мы попадаем под закон сохранения рисков: это эмпирическое наблюдение, заключающееся в том, что минимизация индивидуальных рисков элементов системы повышает общесистемные риски вплоть до ее слома и саморазрушения.
Наиболее ярко мы видели это в 2006-2008 годах на американском фондовом рынке, где система деривативов сделала риски инвесторов в первоклассные корпоративные облигации на порядок, то есть примерно в 10 раз, более низкими, чем риски эмитентов. Таким образом, индивидуальные риски были минимизированы, общий потенциал рисков был загнан на системный уровень, и система разрушилась на наших глазах.
То же самое мы наблюдаем в иных, совершенно разных сферах.
В частности, мы видим это в педагогике, где стремление избавить детей от опасности порождает пассивность и инфантильность целых поколений, и в медицине, где спасение больных людей разрушает генофонд развитых стран.
Поскольку мы люди, мы не можем остановить нарастание этих рисков и потому обрекаем себя на их стихийную разрушительную реализацию.
Другая сторона трансформации человечества заключается в том, что с начала 90-х, с началом глобализации развитие технологий сделало наиболее прибыльным из общедоступных типов бизнеса формирование сознания.
«Наиболее прибыльный из общедоступных типов бизнеса» в рыночных условиях означает «наиболее массовый вид человеческой деятельности»: главным делом человека впервые за всю его историю становится изменение не окружающего мира, а собственного сознания. Это означает смену самого образа действия человечества.
Наше сознание превращается в объект интенсивного и хаотичного воздействия, возникает огромное количество обратных связей, из-за которых мир становится менее познаваемым.
Снижение познаваемости мира повышает спрос на мистику, снижает потребность в науке, а значит и в образовании. Образование вырождается в инструмент социального контроля. Начинается архаизация человечества, его дегуманизация, расчеловечивание, скатывание в новое Средневековье.
С сугубо экономической точки зрения это можно объяснить перенастройкой на всех уровнях, от семьи до надгосударственного, глобального уровня социальных отношений, которые соответствуют уходящим индустриальным технологиям, на новые постиндустриальные технологии. На первом этапе эти новые технологии информационные, затем придет очередь биологических, - но вернемся к экономике, которая является темой нашей конференции.
Глубина мирового финансового кризиса недооценивается из-за игнорирования его фундаментальной причины: исчерпанности модели глобального развития, созданной в результате уничтожения Советского Союза.
После победы над нами в холодной войне Запад эгоистично перекроил мир в интересах своих корпораций, лишив, для недопущения конкуренции с этими корпорациями, освоенные им постсоциалистические территории нормального развития. Право на развитие отстоял лишь Китай.
Но это ограничило сбыт самих развитых стран – создав кризис перепроизводства. Правда это кризис перепроизводства не традиционной продукции, а продукции прежде всего информационно-управленческих технологий, направленных на изменения не вещей, а человека и на управление им, то есть high-hum’a, a не high-tech’a, но принципиально это дела не меняет.
Инстинктивно нащупанное в качестве выхода из этого кризиса стимулирование сбыта кредитованием неразвитого мира вызвало в 1997-99 годах кризис долгов неразвитых стран, который бумерангом ударил по США в 2000- 2001 годах.
США вытащили себя и мировую экономику, стержнем, которой они являются, из системного провала двумя основными стратегиями. Первая, накачка рынка безвозвратных ипотечных кредитов, перестала работать в сентябре 2008 года, а вторая стратегия поддержки экономики США- это экспорт нестабильности, который подрывает конкурентов и вынуждает их капитал и интеллект бежать в тихие гавани Запада, то есть прежде всего в сами США.
Существенно, что при этом рост нестабильности оправдывает рост военных расходов самих США, стимулирующих как экономический рост, так и технологическое развитие: это «военное кейнсианство», которое эффективно применялось еще Рейганом.
Реализованная в Югославии против еврозоны, эта стратегия исчерпала себя уже в 2003 году в Ираке. Арабская весна и террористические войны Запада против Ливии и Сирии свидетельствуют о вырождении стратегии экспорта нестабильности в опасный и для самих США экспорт хаоса. Они больше не пытаются контролировать дестабилизированные территории, став катализатором военного и в целом геополитического кризиса.
По доктрине Обамы, которая сменила доктрину Буша, надо действовать чужими руками, тратить ресурсы своих сателлитов по НАТО, а не свои, и не американизировать незападные общества, а погружать их в самоподдерживающий хаос, который позволяет контролировать их ресурсы малыми силами.
Именно этим вызван стратегический союз США с исламскими террористами, над которым работал еще Чейни и который стал окончательно очевиден в Ливии и Сирии.
Однако в финансовом плане возможности этой стратегии недостаточны для поддержания постоянного увеличения спроса на доллар и, соответственно, для сохранения status quo.
Сегодня Запад пытается не повысить свою конкурентоспособность, а просто запихнуть мир обратно в прошедшие навсегда 90-е и 2000-е годы, когда под прикрытием разговоров о рынке и демократии почти везде, в том числе в Восточной и Южной Европе, сложился, по сути, новый колониализм. Это значит, что Запад утратил стратегическую инициативу, которую пока некому подобрать.
Органическая неспособность США поступиться даже самыми малыми текущими интересами ради урегулирования своих собственных стратегических проблем, их поистине убийственный эгоизм буквально выталкивает на сцену мирового развития новых участников – Евросоюз, Китай, Японию, а если у нашего руководства хватит интеллекта, то и Россию - и кладет конец американскому доминированию.
Насколько можно понять, интеграция человечества вновь, как в начале ХХ века, превысила возможности управляющих систем, и теперь человечество вынуждено уменьшить ее глубину, отступив назад, и частично повысить управляемость за счет примитивизации.
С другой стороны, сугубо экономическое содержание системного кризиса – это загнивание глобальных монополий. Ведь глобальный рынок, созданный ими «под себя», ужасен тем, что на нем в принципе нет источников внешней конкуренции.
Технологический прогресс, который тоже может быть источником конкуренции, ограничения монополизма и, соответственно, инструментом сдерживания их загнивания, тормозится глобальными монополиями, в том числе и злоупотреблением правом интеллектуальной собственности. Однако, что значительно более важно, он тормозится отсутствием явных внеэкономических угроз, без которых открытие новых технологических принципов, в отличие от их последующей коммерциализации, попросту нерентабельно.
Поэтому загнивание глобальных монополий будет нарастать, пока не приведет к срыву человечества в новую депрессию.
Мы можем, конечно, сейчас мечтать о том, что завтра закроем инвестиционные банки, - но перед тем, как мы хотя бы попытаемся это сделать, инвестиционные банки «закроют» или зароют нас: таково сегодняшнее соотношение сил.
При срыве в депрессию единый глобальный рынок из-за нехватки спроса распадется на запутанную систему макрорегионов. Снижение масштабов рынков и, соответственно, уменьшение степени разделения труда приведут к утрате части критических технологий и, вероятно, к техногенным катастрофам.
Макрорегионы будут вести между собой жесткую и хаотичную, культурную, политическую, хозяйственную и технологическую конкуренцию, - примерно как в межвоенный период, между Первой и Второй мировыми войнами.
Формирование макрорегионов ограничит всевластие и, соответственно, загнивание глобальных монополий: при всей мощи их доступ в чужие макрорегионы будет ограничен.
Именно поэтому данный сценарий неприемлем для глобального управляющего класса и ближе всех стоящего к нему руководству США: для них лучше погрузить потенциальные макрорегионы в хаос, чем дать им обособиться от контролируемых глобальными монополиями глобальных рынков.
Тем не менее, вероятно, равновесие будет временно достигнуто восстановлением биполярной системы на основе противостояния США и Китая при еврозоне Японии и Индии, и, возможно, России, в качестве сдерживающих остроту этого противостояния сил.
Это будет в политике, а в экономике сложится поливалютная система: оформится несколько валютных зон, которые будут иметь свои резервные валюты. Собственно, мы уже видим основные такие валюты: помимо доллара, это евро и юань.
Однако фундаментальная проблема современного развития - не эгоизм США, не нехватка ликвидности, не кризис долгов, но отсутствие источника экономического роста США, а с ними всей мировой экономики.
Ничто не смягчит кризис перепроизводства продукции глобальных монополий и не создаст новый экономический двигатель взамен разрушившихся. Это означает, что из кризиса мировая экономика выйдет в депрессию - длительную и тяжелую.
Как и Великая депрессия, начавшаяся в 1929 году, она будет порождать войны, но эти войны, в отличие от Второй мировой, не будут, - по крайней мере, долгое время - выходом из нее, так как не будут вести к объединению разделенных макрорегионов и тем самым к снижению уровня монополизма внутри них.
Ситуацию усугубляет такой неэкономический фактор, как распространение и совершенствование компьютеров, которые являются олицетворением формальной логики и уравнивает нас по доступу к ней. В результате конкуренция между людьми и коллективами уже сейчас начинает вестись на основе не логического, а внелогического, то есть творческого и мистического мышления.
В силу неумения их воспитывать с той легкостью, с которой мы воспитываем способность к логическому мышлению, это сделает конкуренцию более биологической и менее социальной, чем мы привыкли считать приемлемым. Это усилит тенденцию к снижению социальной ценности знаний и качества специалистов, что грозит техногенными катастрофами из-за неспособности обслуживать существующую инфраструктуру.
Рост мистического мышления, ужесточение глобальной конкуренции, формирование глобального управляющего класса, который, не имея ни избирателей, ни налогоплательщиков, ни влияющих акционеров, принципиально свободен от ответственности, - все это ведет к дегуманизации общества и расчеловечиванию человека. А распространение информационных технологий порождает кризис управления, включая кризис традиционной демократии, которая перестает работать на наших глазах.
Исчерпанность либеральной и, более того, рыночной парадигмы стала очевидной, начиная еще с долгового кризиса неразвитых стран 1997-99 годов. Современная рыночная парадигма подразумевает, что человек живет ради наживы, а либеральная, - что государство должно служить глобальному бизнесу, а не своему народу.
Одно из проявлений этой исчерпанности либеральной и рыночной парадигм - ликвидация среднего класса, которую мы переживаем во всем мире, включая страны так называемого «золотого миллиарда», который на наших глазах становится «серебряным», а скоро окончательно станет «деревянным».
Причин уничтожения среднего класса две.
С одной стороны, если долгов слишком много, и увеличивать денежную массу больше нельзя, глобальные монополии начинают сокращать издержки, что в рамках логики фирмы означает сокращение потребления населения, которое потребляет рыночных благ больше, чем производит. Да, конечно, оно может производить нерыночный по своей природе человеческий капитал, но на рынке это никого не волнует. Наиболее серьезным разрыв между производством и потреблением рыночных благ является именно у среднего класса развитых стран.
С другой стороны, сверхпроизводительные постиндустриальные технологии делают средний класс попросту лишним: число людей, нужных для производства необходимого объема благ, резко сокращается по сравнению с эпохой индустриальных технологий.
Глобальные монополии уничтожали средний класс в Африке, Латинской Америке и на постсоциалистическом пространстве, - сегодня они уничтожают его в ядре капиталистической системы: в США и развитых стран Европы. Обнищание среднего класса в развитых странах не спасет от кризиса, но переводит этот кризис в новые, постэкономическую и постдемократическую плоскости.
Ведь демократия существует во имя и от имени среднего класса: после его гибели она выродится в новую, информационную и технологическую диктатуру на основе формирования сознания, что завершит начавшийся на наших глазах процесс расчеловечивания, отказа от цивилизации в том виде, в котором мы привыкли ее сознавать.
Мы уже видим в ходе формирования этой диктатуры, как Запад отказывается от суверенитета и самосознания личности – этих главных достижений еще эпохи Просвещения. Он вернется в новые Средние века, может быть, через бедствия, которые будут ломать психику общества и индивидуума.
Первый шаг к этому сделан, причем сделан достаточно давно: декартовское «Я мыслю, значит я существую» заменено, - но даже не комфортной для личности «Я потребляю, значит я существую», но обслуживающей исключительно интересы бизнеса « Я покупаю, значит я существую». И мы видим массовую практику, при которой люди покупают без потребления: тратят деньги для получения мгновенной эмоции, а потом не используют свои покупки, бросают их и забывают о них. Такие люди покупают, чтобы подтвердить свое существование – и ни для чего больше. Это смена массовой психологии.
С другой стороны, реклама внушает нам, что изменение этикетки на вещи повышает ее цену в несколько раз. Это значит, что массовый обмен уже стал неэквивалентным, а ведь неэквивалентный обмен – это грабеж.
А если грабеж стал нормальным явлением - традиционного рынка больше нет. И это естественно, потому что обнищание среднего класса лишает современную экономику ее фундамента – спроса, а экономика без спроса – это уже не рыночная экономика.
Наконец, утрата собственниками крупных корпораций контроля за их собственными топ-менеджерами, грубо говоря, отменяет частную собственность на крупные средства производства, - а значит, и весь капитализм в его традиционном понимании.
Таким образом, традиционные демократия и рынок закончились, но мы пока этого еще не признаем.
Кризис демократии и развитие глобального управляющего класса, осуществляющее внешнее управление всем не входящим в него человечеством, способствует возрождению скрытых систем управления, как в Средние века.
Они действительно аккумулируют знания. Но скрытое знание, в силу самой его природы, неминуемо умирает, вырождаясь в ритуалы.
Поэтому надвигающееся на нас и предвкушаемое частью глобального управляющего класса «компьютерное средневековье» будет оставаться компьютерным весьма недолго.
Таким образом, нас ждет болезненная и глубокая архаризация, сопровождаемая значительными жертвами, - своего рода падение в Темные века.
Такова вполне очевидная и тривиальная перспектива. Мы не знаем, удастся ли человечеству избежать движения по этому пути, но должны прилагать все силы для избежания этого. Стоящая перед миром задача двуедина: во-первых, сохранить технологии и продолжить технологический прогресс, несмотря на сужение рынков и снижение степени разделения труда и, во-вторых, сохранить гуманизм, остановив расчеловечивание.
Возможно это местечковый патриотизм, но мне представляется, что Россия, даже в завтрашнем катастрофическом ее состоянии, является единственной частью человечества, которая способна решить эту задачу.
И, кстати, здоровым силам человечества стоит ей помочь в этом, потому что «быть способным» - это еще далеко не значит реализовать свою способность на практике.
С одной стороны, в рамках советского военно-промышленного комплекса был создан колоссальный, во многом сохраненный и даже развитый в последние годы задел сверхпроизводительных технологий, которые отличаются дешевизной, простотой и эффективностью.
Сегодня они блокируются монополиями, но после их краха, в условиях глобальной депрессии, эти технологии способны сохранять высокую рентабельность даже на очень узких рынках, - и будущее человечества связано именно с ними.
С другой стороны, русская культура принципиально гуманистична, в силу исключительного значения для нее стремления к справедливости.
Благодаря этому, мы воспринимаем эффективность прежде всего с точки зрения общества, а не с точки зрения личности или фирмы.
Благодаря этому, мы готовы жертвовать своими интересами ради справедливости, которая во многих культурах, в том числе и культурах развитых стран, является совершенно абстрактным понятием.
Это является залогом как коллективного выживания, так и сохранения гуманизма.
Наконец, русская культура носит принципиально мессианский характер: как показывает практика, ее носители не способны существовать без сверхзадачи, даже в условиях высокого комфорта.
Строго говоря, это общая особенность человечества как биологического вида, игнорирование которой и создало демографический кризис сегодняшнего Запада: людей поместили в очень комфортные условия, отобрав у них сверхзадачу, - и они немедленно перестали размножаться. Однако носители русской культуры способны самостоятельно продуцировать для себя эту сверхзадачу, причем как в комфорте, так и находясь на краю гибели.
Это позволяет России всерьез искать выход из ловушки, в которой находится современное человечество, и делать это на пути своего рода технологического социализма, который сочетает гуманизм и развитие технологий в рамках соединяющего людей общего дела.

Соратники Навального заговорили языком фюрера - и тут же перепугались
 

http://forum-msk.org/material/politic/10043480.html
13.09.2013

Каким именно способом Навальный будет любить Вас: "сынки боярские" "расчехлили" своего кумира. Быстро спохватились, но из Рунета следов не сотрешь, будь ты хоть "альфа-самец", хоть трижды "Альфа-манагер". Больше всего умиляет, что навальныши объявили своими главными врагами не тех, кто действительно обливал их лидера помоями, а многих из тех, кто помогал ему и продвигал его))) Это хороший урок для тех, кто еще сохранил способность думать в "секте свидетелей Навального".

Навальный сделал великое дело: разворошил осиное гнездо - и показал всем, как делать это правильно.

Легитимизируя выборы Собянина (власть ему за это благодарна - никто уже не спрашивает, кто такой Собянин, а обсуждают, победил он в первом или победил бы во втором туре), Навальный принес в Россию технологии Обамы-2008: огромное человеческое спасибо.

Навальный действительно сумел не допустить провокаций в эти выходные: это его заслуга минимум наполовину, может быть, больше. Кто-то обязан ему жизнью: этот кто-то не знает этого, но мы понимаем, что такой человек (или такие люди) есть.

И, признавая все заслуги Навального перед нашей страной и его выдающиеся перспективы. я являюсь его противником не потому, что люблю Путина, а потому, что люблю Россию, - и не хочу, чтоб ей правили фюреры. В конце концов, мои деды воевали с фашистами. Да, "ворюги мне милей, чем кровопийцы", - понимаю, что это не политкорректно, что нужно в стиле демшизы конца 80-х вопить "долой кровавую гэбню", - но по сравнению с тем, что идет ей на смену, она является розовыми Интернет-хомячками.

Слово верное: только употреблено не к тем.

Много раз говорил: являюсь противником Навального, потому что он производит впечатление фюрера, а его соратники - впечатление соратников фюрера. Принципиально ссылался только на общедоступные в сети материалы, а не личные данные (ну не палю я источники, есть грех).

И вот видный менеджер "Альфа-банка" создал специальную группу "Расчехлинг" - 13 врагов Навального, которые подлежат наказанию. Как человек, попадавший в 2007 году под МГЕРовских боевичков (над чем не переставая стебутся некоторые нацболы, но у них действительно в этом опыт побольше), я ценю такие заходы и такие обороты.

Наслаждайтесь: это подлинный стиль общения соратников Навального. Они действительно так мыслят и так ощущают мир. Целиком здесь, но вот некоторые примеры: "нацмен, платный путинский подхалим, предатель и трус", "полуполяк, полуеврей" (пишет чел по фамилии Левин), "демшизоидная проститутка", "известный онанист", "свихнувшийся борзописец", "контуженный военный обозреватель", "лесбиянка, журнашлюшка".

Обсуждение в твиттере Адагамова показывает, как работала "творческая мысль" и доказывает, что это отнюдь не "провокация ФСБ":

А давайте список расчехленных по делу о выборах мэра составим. Итак: КоммерсантЪ (газета и радио), Эхо Москвы (сайт и радио), Дед Лимон...

Ответить
Ретвитнуть
В избранное

31РЕТВИТ
10ИЗБРАННЫХ

6 сентября 13 в 3:34 после полудня
Текст
Ответить @adagamov

Изображение появится в виде ссылки

Александр Лазарев ‏@aprol20006 сентября

@adagamov Аркадий Бабченко
Подробнее
100Rm ‏@100Rm6 сентября

@adagamov ведомости!
Подробнее
Ilya Varlamov ‏@varlamov6 сентября

@adagamov а эхо то за что?!
Подробнее
Анатолий Волков ‏@goodwin7876 сентября

@adagamov Чирикова, Муждабаев, Ганапольский, Белковский, Илларионов, Бабченко, Просвирнин, Явлинский, Костюченко, Рыжков, Алексашенко...
Подробнее
Императрица Цы Си ‏@Chapaeff6 сентября

@goodwin787 @adagamov знаете, вы такие же мерзкие как нашисты, Белковский увы прав (

Члены секты свидетелей Навального: веруйте и выходите! Вам нужны такие руководители.

Вот только остальным - вряд ли.

P.S. Ссылка перестала работать: "похоже, "бесстрашные борцы" перепугались реакции общества на "расчехение" (выражаясь их языком) их реального лица. Для истории - полный (а не сокращенный, как у Юденич) текст, сохраненный благодарными блогерами:
Выборы мэра Москвы расчехлили многих кремлевских агентов, внедренных в
оппозицию. Эти пособники жуликов и воров во время всей выборной
кампании поливали грязью и устраивали проплаченные провокации против
единого кандидата от оппозиции Алексея Навального. Кампания Алексея
Навального, блестяще проведенная его штабом, а также поддержка,
оказанная ему миллионами простых москвичей, сильно напугала Путина и
Собянина. Расчехление платных кремлевские проституток - следствие
истерики, в которой пребывают в Кремле и в мэрии по поводу
приобретенного Алексеем Навальным огромного авторитета. Нет никаких
сомнений, что Алексей Навальный вышел бы во второй тур выборов, если
не деятельность этих предателей.

Список врагов Алексея Навального - врагов Новой России:

1. Édouard Limonov- выживший из ума автор романов о сексуальных
извращениях, где сам признавался, что сосал член у негров. Самая
высокооплачиваемая и грязная кремлевская проститутка из всех. В
последнее время поливает грязью Алексея Навального в каждой статье.
http://limonov-eduard.livejournal.com/

2. @Айдер Муждабаев - нацмен, заместитель главного редактора желтой
проституирующей перед властями газетенки <<Московский комсомолец>>,
платный путинский подхалим, предатель и трус. Он облил грязью Алексея
Навального обвинив в том, что тот, якобы, назвал одну из сумасшедших
теток из <<Яблока>> черножопой, а грузин назвал грызунами.
<<Имел ли место случай, описанный в Интернете одной из Ваших бывших
коллег по партии <<Яблоко>>, когда Вы назвали ее, азербайджанку,
<<чернож...ой>> и заявили, что ей место на рынке? Действительно ли Вы
называли грузинов <<грызунами>> или это выражение вам приписано?>>
http://echo.msk.ru/blog/aiderm/1120002-echo/

3. @Андрей Илларионов - бывший платный советник Путина, ныне его
платная внештатная проститутка. Рьяно выступал в Координационном
совете оппозиции против выдвижения Алексея Навального, как единого
кандидата от оппозиции. Когда затея провалилась, у себя в блоге в ЖЖ в
каждом втором посте поливает грязью Алексея Навального и его штаб.
http://aillarionov.livejournal.com/

4. Станислав Белковский - полуполяк, полуеврей, бывший подручный
Березовского, старый кремлевский тролль и мастер гнусных комбинаций.
Давно льет грязь на Алексея Навального и организует наглые провокации.
<<Лучше Путин, чем Навальный>>.
http://www.mk.ru/politics/article/20...navalnyiy.html

5. Григорий Явлинский - экономист неудачник, продажный политик,
наживший капитал на внесении многолетнего раскола в оппозицию. Заявил
на радио <<Эхо Москвы>>, что Алексей Навальный является ставленником
крупного капитала http://echo.msk.ru/programs/personalno/1148666-echo/
Сколько ему в Кремле заплатили за такие заявления умолчал.

6. @Борис Вишневский - питерская демшизоидная проститутка. В последнее
время строчит гнусные пасквили против Алексея Навального как из
пулемета. Безуспешно пытается своим поехавшим умишком доказать, что
Алексей Навальный - фашист и новый Гитлер. Всю эту муть печатает на
сайте <<Эха Москвы>> http://echo.msk.ru/users/boris_vis/

7. @Владимир Рыжков - сопредседатель РПР <<Парнас>>, известный онанист,
продажный расчехлившийся политик, отказавшийся поддержать Алексея
Навального при выдвижении его от РПР <<Парнас>> в мэры и настроивший
против него часть партийного актива. Благодаря этим действиям
голосование было под угрозой срыва. После провала кремлевского плана,
распространяет грязные слухи среди однопартийцев об Алексее.

8. @Матвей Ганапольский - проституирующий ведущий на <<Эхо Москвы>>,
который вместо того, чтобы занимать объективную позицию, больше хвалит
Собянина и критикует Алексея Навального. У себя в Фейсбуке превозносит
и защищает Собянина и позволяет себе выпады против Алексея.
М.Ганапольский в ФБ: <<В последние дни критики Собянина обратили
внимание на его внешность и, главное, происхождение. Наблюдается
лавина оскорблений и шуток по этому поводу. Я бы призвал вас к
сдержанности>>.

9. Андрей Пионтковский - окончательно свихнувшийся борзописец. В своих проплаченных статейках активно внедряет мысль, что Алексей работает в интересах одной из кремлевских группировок. Позволяет себе наглые
выпады, пытаясь высмеять Володина, якобы, поддерживающего Алексея
Навального: <<Но Алексей сказал, что он властолюбив. И вороват. А
Алексей весьма достойный человек. А потому наступил новый этап в
развитии политической системы, основанный на принципах конкурентности
и открытости, легитимности, выстраивания системы, исходя из
долгосрочной стратегии, а не управления хаосом в ручном режиме>>
http://www.kasparov.ru/material.php?...=4E084DFCD2062

10. @Михаил Аншаков - борцун за права потребителей, профессиональный
кривдозащитник. На этом поприще ни денег, ни славы не сыскал и решил
заделаться кремлевской проституткой. После того, как ему башку
проломили монтировкой, решил подзаработать, охаивая Алексея
Навального. Публикует заказные пасквили против Алексея, обвиняя того в
вождизме и легитимизации Собянина. http://anshakov.livejournal.com/

11. @Аркадий Бабченко - контуженный военный обозреватель <<Новой
газеты>>, типичная дешевая журнашлюшка, прикидывающая независимым
репортером. Постоянно выступает за бойкот выборов, тем самым играя на
руку Собянину. Обвиняет Алексея Навального в национализме, а его
сторонников в сектанстве и публикует прочий словесный понос. <<Вместо
"если не Навальный, то кот?" пошла риторика "нам все равно, кто такой
Навальный, но он начнет процесс сменяемости власти".
Ну, друзья мои... Как же вы правы. Ведь всем давно известно - как
только сектанты-националисты приходят к власти в авторитарных режимах,
они первым делом организуют сменяемость власти, ага. Такого наивняка я
не ожидал услышать даже от вас, дорогие мои свидетели прибытия
поезда>>. http://starshinazapasa.livejournal.com/

12 . @Евгения Чирикова - дура-экоактивистка. Нуждается в деньгах и
решила подзаработать тупой критикой программы Алексея Навального за
отсутствие экологического раздела и его сторонников за, якобы, нападки
на нее саму. <<в программе кандидата в мэры европейского города в 21
веке отсутствует слово "экология". Вчерашняя ситуация неприятно
поразила меня агрессией со стороны сторонников Алексея>>
http://www.echo.msk.ru/blog/chirikova/1119586-echo/

13. Елена Костюченко - лесбиянка, журнашлюшка из <<Новой газеты>>.
Постоянно льет грязь на Алексея Навального, обвиняя в национализме.
Публикует разные проплаченные гнусности на сайтах <<Эхо Москвы>> и
<<Новой газеты>> о том, что Алексей Навальный не умеет считать,
передергивает цифры, обижает незаконных мигрантов и вообще - фашист.
<<Так как я не могу допустить мысли, что Навальный - человек с
нормальным образованием и вообще кандидат в мэры - не умеет работать
со статистикой, я решила, что он осознанно спекулирует на национальной
теме. Что п****ц, вне зависимости от того, в какую сторону идет
спекуляция.
За человека, который осознанно спекулирует на национальной теме и
двигает цифры туда-сюда, я голосовать не готова.>>
http://www.echo.msk.ru/blog/elena_kost/1142700-echo/

Мы здесь собрали только чертову дюжину самых жирных кремлевских
троллей - врагов Алексея Навального, врагов всех честных и порядочных
людей. Но продажных пособников жуликов и воров намного больше. Придет
время, всех расчехлим и заставим понести наказание. Их гнусная
деятельность не останется без ответа.

Пособники Путина вне закона. Сотрудничество с ними - предательство.
Если встретите на улице этих гондонов, плюньте им в рожу. Но этим не
ограничится. Мы - сторонники Алексея Навального сделаем все, чтобы эти
потасканные кремлевские бляди ответили за свои слова. Их ждет
заслуженная кара. Наш долг помочь Алексей в его мужественной борьбе с
Путиным. Мы пойдем за Алексеем Навальным до конца. Те, кто мешает
Алексею Навальному идти к цели, мешают всем нам.
Победа будет за нами!

Добавляйте, если кого забыли. Никто не должен остаться безнаказанным.
суббота в 11:56

Источник: https://m.facebook.com/groups/141346...xMzcz&_rdr#_=_

Правящая тусовка разрывает российскую идентичность в корыстных политических целях
 

http://delyagin.ru/news/60786-pravya...-tcelyakh.html

2013.09.17
http://portal-kultura.ru/upload/iblo...heatr_opt.jpeg
Полный текст реплики на открытии «Валдайского клуба»
Дорогие друзья,
Позвольте проявить оригинальность, граничащую с неполиткорректностью, и высказаться по объявленной теме нашей дискуссии – «конкуренции идентичностей».
Прежде всего, по мере унификации технологий и развития инфраструктуры в успешных странах и регионах, идентичность становится все более важным фактором глобальной конкуренции. По сути, конкуренция все более приобретает цивилизационный характер, оставаясь хозяйственной лишь по форме.
Ключевой задачей современного развития является осознание своей национальной культуры и ее практическая, в первую очередь управленческая и организационная реализация в форме современных рынков. Дополнительная проблема заключается в колоссальной изменчивости этих рынков, которые корежатся и буквально ломаются под давлением глобального кризиса.
Второе проявление глобализации – размывание государственности, благодаря которому конкуренция идентичностей все в большей степени идет не только между странами, но и внутри них.
Для России это, кстати, привычная ситуация, - так, многие историки рассматривают гражданскую войну как победу Московского царства над Санкт-Петербургской империей, в том числе «красных сотен» над «черными»: по-современному, среднего бизнеса над крупным.
Да чего там, - наша элита довольно часто просто не знала русского языка, и Пушкин при помощи Грибоедова заново пересоздал нашу страну именно тем, что сделал русский письменный язык легким и доступным для элиты.
Но эффективное государство всегда, сознательно или бессознательно, стремилось снизить разрыв между идентичностями и перевести конкуренцию между ними в конструктивное русло, повышающее единство общества и его конкурентоспособность по отношению к внешнему миру.
Сейчас у нас наблюдается принципиально иная ситуация.
Административная и даже во многом интеллектуальная элиты России любят Запад и рвутся в него. Они держат там свои активы – и не столько деньги, сколько жен, детей и хороших знакомых, они ездят туда отдыхать и заниматься краеведением, они даже день рождения на пару дней срываются на Лазурный берег и в другие фешенебельные места. Это люди, которые любят Европу и США и если и не понимают их, то ценят их прелести, и иногда ценят весьма тонко.
И эти же самые люди, решая сиюминутные политические задачи, агрессивно, жестко и последовательно навязывают стране совершенно иные, принципиально не совместимые с западными, с традиционной точки зрения архаические ценности.
Проблема не в том, какие ценности хороши, а какие плохи: и в нашей архаике есть много хорошего, и в современных европейских ценностях – много плохого. Более того: когда смотришь на современную Европу, возникает ощущение, что по инерции понимаемое нами как европейские ценности на деле существует только в сознании советской интеллигенции, а сама Европа повернулась к ним спиной и стремительно от них удаляется.
Это интересная тема, но проблема не в ней, а в том, что усилиями российской элиты разрыв между идентичностями внутри самого российского общества не сокращается, а вполне последовательно и сознательно нарастает, причем нарастает до такой степени, что созидательная конкуренция идентичностей уже перерастает в разрыв между ними, способный разорвать страну на части.
Результат столкновения архаичной идентичности и идентичности постмодерна не подлежит никакому обсуждению: архаика съест модерн с той же неизбежностью, с которой голодный съедает котлету. Носитель архаичных ценностей готов умирать и убивать за них, по крайней мере, в кризисных обстоятельствах, и просто поэтому неминуемо побеждает больных толерастией, мультикультурализмом и прочими формами сифилиса головного мозга. Не говоря об Африке, мы видели это в Тегеране, который был Парижем Среднего Востока, в Бейруте, который был Парижем Ближнего Востока, в Средней Азии, в ряде мест Северного Кавказа и так далее.
Понимает ли это правящая нами тусовка? Прекрасно, - и выход, который она нащупала, заключается, похоже, в стимулировании наряду с традиционной российской архаикой иных, родо-племенных форм архаической идентичности, причем далеко не только кавказских, и стравливании этих двух архаичных идентичностей между собой.
И, как говорил сенатор Трумен в 1942 году по иному поводу, «и пусть они убивают друг друга как можно больше».
Ситуация вполне прозрачна: обуреваемая мечтой о западных ценностях постмодернисткая тусовка России сможет продлить свое существование за счет поощрения не одной, а двух архаических идентичностей, и стравливания их между собой. Именно в этом одна из причин поощрения ею самых уродливых, карикатурных форм русского национализма и, одновременно, различных форм этнической экспансии в России.
Но это путь не к решению проблем, не к построению гармоничного и конкурентоспособного общества, но к разжиганию полноценной и при этом самоподдерживающейся гражданской войны.
Такова цена сохранения власти у людей, которые, как у нас говорят все чаще, «хотят править, как Сталин, а потреблять, как Абрамович», и категорически не хотят исправлять этого своего внутреннего противоречия.
Вряд ли эта цена приемлема даже для них самих, - но они этого не сознают.
И, наконец, последнее.
Слушая сейчас уважаемых коллег, я понял, чем ученый-политолог отличается обычного человека. Когда обычный человек оказывается вынужденным публично признать, что он не понимает чего-то важного, он испытывает от этого неудобство и стремится понять, что происходит, чтобы преодолеть это неудобство.
А вот ученый-политолог, обнаружив, что он чего-то не понимает, гордится этим, получает от публичного признания этого колоссальное удовольствие и стремится продлить это восхитительное для него состояние на как можно более долгий период.
Спасибо.

Россиян засасывает кредитное болото
 

http://izvestia.ru/news/557740
27 сентября 2013, 12:33 | Экономика |

O том, что делать с растущими банковскими долгами граждан

Последние данные фонда «Общественное мнение» (ФОМ) позволяют говорить о том, что Россия столкнулась с новым социальным заболеванием. Если опасность алкоголизма, наркомании и игромании общество осознало, а государство демонстрирует их неприятие и порой даже наказывает нарушающих его законы в этих сферах слишком нагло (или слишком наивно), то с кредитоманией ситуация иная.

Общество не видит опасности и считает ее ширящиеся симптомы набором не связанных друг с другом недоразумений и даже не порицает подрабатывающих официантами в закусочных студентов, не понимающих, почему им не стоит брать кредиты в 200–300 тыс. рублей под проценты, вчетверо превышающие официальную инфляцию.

За последние три года доля россиян, имеющих непогашенные кредиты, выросла с 22 до 29%. Четверть заемщиков направляет на обслуживание и погашение кредитов от четверти до половины месячных доходов, 12% — отдают банкам от половины до трех четвертей доходов, а еще 6% — и вовсе больше трех четвертей! В итоге даже по сравнению с отчаянным, 2009 годом доля заемщиков, уверенных в своей платежеспособности, упала с 61 до 41%, а доля боящихся просрочить выплаты подскочила с 27 до 48%. Это всё — данные ФОМ.

Банки в условиях качественного ухудшения конъюнктуры (вызванного отказом государства от развития и усугубленного присоединением к ВТО на заведомо кабальных условиях) сталкиваются с отчаянной нехваткой «хороших заемщиков» и хватаются, как за соломинку, за наиболее добросовестных и одновременно бесправных — за население. Приходится слышать о выдаче кредитов и 18-летним, не имеющим источников дохода вообще, и находящимся на смертном одре старикам.

Незначительность просроченных кредитов физлиц, по официальным данным, не должна вселять чрезмерный оптимизм: банки не склонны портить себе баланс их демонстрацией и стараются продать их коллекторам, многие из которых — надо отдать им должное — действуют действительно строго в рамках закона.

Безнадежные заемщики пускаются во все тяжкие: берут новые, еще более безнадежные кредиты на еще более кабальных условиях, занимаются проституцией, совершают преступления, даже продают органы. И, разумеется, становятся жертвами мошенников, обещающих заведомо невозможное: ярким примером стал прогремевший на московском рынке «Древпром», обещающий за четверть суммы долга перед банком погасить этот долг... через год. Отчаявшиеся люди несут в подобного рода структуры последние деньги — и верят, что «будет не как в МММ».

Им просто некуда деваться, так как государство озабочено торможением роста ВВП и поддержанием падающей деловой активности, а отнюдь не новой социальной эпидемией и, похоже, рассматривает защиту своих граждан как недопустимое посягательство на права и свободы бизнеса.

С этим либеральным подходом пора прощаться: стоит вспомнить, что в Албании революция, разрушившая социалистическое государство (в стиле Кубы и КНДР), возникла именно из-за финансовых махинаций, принявших при попустительстве властей гомерические масштабы.

С другой стороны, Рузвельт совершенно не стеснялся направлять по объятой социально-экономическим кризисом стране своих комиссаров, которые в принудительном порядке снижали абсурдно завышенные ставки по кредитам населению и смягчали условия их выплат.

Эти уроки стоит, как минимум, учесть — а начать прямо сейчас надо с резкого ужесточения государством условий предоставления кредитов населению с тем, чтобы качественно снизить риск попадания россиян в кредитную кабалу, из которой нет возврата.

В конце концов, одна из обязанностей государства — сделать так, чтобы мы платили за свои ошибки приемлемую цену.

Автор — директор Института проблем глобализации

Если обезьянкам платить министерские зарплаты, они от этого не превратятся в министров
 

http://forum-msk.org/material/politic/10070139.html
07.10.2013
Источник: "Мир новостей"

Президент России Владимир Путин с сентября увеличил зарплаты высокопоставленным российским чиновникам, через год обещает еще повысить им оклады. Зарплата руководителя аппарата правительства и заместителя председателя правительства Сергея Приходько, к примеру, составит 57 378 рублей, главы МИД Сергея Лаврова - 53 492 рубля, остальные министры станут получать по 51 823 рубля. Секретарь Совета безопасности Николай Патрушев получит жалование в 102 570 рублей, глава ЦИК Владимир Чуров — 62 837 рублей, уполномоченный по правам человека Владимир Лукин — 55 176 рублей. А через год их зарплата вырастет примерно еще на 30 тысяч

- Как соотносятся экономический кризис и секвестр бюджета и повышение зарплаты чиновникам?

- Нормально соотносятся: государство показывает свои реальные приоритеты. Социальные расходы урезают, даже расходы на правоохрану и национальную безопасность в реальном выражении сокращаются, - а расходы на финансовые спекуляции в виде оплаты совершенно ненужных государственных долгов, в виде роста зарплат чиновников и многих других подобных направлений растут.

- Чего Путин добивается такими мерами? Насколько повышение зарплаты повышает эффективность управления страной?

- Это демонстрация уважения, демонстрация лояльности, честная и открытая демонстрация того, для кого существует созданное им государство.

Что касается повышения эффективности управления – при нынешнем уровне благосостояния высшего чиновничества повышение доходов на нее не влияет.

Когда-то Ли Кван Ю, обосновывая перед парламентом высокие зарплаты своего честного правительства, сказал прекрасные слова: «Если платить орешками, министрами будут обезьянки». Однако опыт либеральных руководителей России, начавших гонку своих зарплат еще в 2004 году, экспериментально доказал, на мой взгляд, что слова Ли Кван Ю не надо выворачивать наизнанку: если обезьянкам платить министерские зарплаты, они от этого не превратятся в министров.

- Но какие суммы у наших высших бюрократов на самом деле фигурируют в ведомостях, неужели Чуров, скажем, будет получать 62 тыс рублей? Ведь понятно, что на самом деле со всяческими надбавками они получают гораздо больше.

- Годовые доходы высших чиновников, насколько я могу судить, составляют не 20 и не 30 окладов, - можно посмотреть их официальные декларации. Можно посмотреть и на то, какими гениальными бизнесменами и топ-менеджерами волшебным образом оказываются их жены и дети.

Да и пенсионное обеспечение их регулируется совершенно особым образом, - так что им, на мой взгляд, просто не интересно, что они там делают с пенсиями большинства людей.

Обычные же чиновники, за исключением отдельных структур, получают мало, а главное – имеют недостаточный уровень социальной защиты. Между тем чиновник должен работать не для зарплаты, а для социальной защищенности: это другая мотивация.

- В США не согласовали бюджет, из-за этого правительство перестало работать. Возможно ли у нас такое хотя бы теоретически?

- При рассмотрении реальных последствий деятельности правительства Медведева возникает ощущение, что это правительство и так не работает, – а согласованный и даже принятый бюджет, буквально захлебывающийся от денег, на это никак не влияет.

- Не пора ли менять Конституцию и вместо "социального государства" вписать "чиновничье"?

- У нас мало кто обращает внимания на Конституцию, и в государстве, насколько я могу судить, тоже. Люди, которые читали этот документ и всерьез к нему относятся, воспринимаются как блаженные даже ОМОНом, который периодически, по некоторым из 31-х чисел избивает и задерживает их. Какая разница, что написано в Конституции, когда на нее не обращают внимания? Вы еще надписи на заборах почитайте.

По оценкам, 1% российских семей владеет более чем 70% всего личного имущества всех российских семей, - это максимальный уровень концентрации богатств. И олигархов среди этих семей не так много. Сверхдорогая недвижимость раскупается в основном также не олигархами, а чиновниками. А называть такое государство можно хоть «социальным», хоть «террористическим», хоть «истребляющим свой народ», - его коррупционная, на мой взгляд, суть от этого не изменится.

"Молочная война" теперь не с Белоруссией. Чем Путину досадила Литва?
 

http://forum-msk.org/material/economic/10078311.html
14.10.2013
Источник: «Мир новостей»

Онищенко наехал на литовские молочные продукты, которые всегда были эталоном качества и вдруг перестали

- Что случилось, почему вдруг выбрали Литву? Когда-то была Латвия, Грузия. Чем Литва провинилась, что тут за интрига?

- Я так похож на Онищенко, что вы меня спрашиваете?

Литва – первая страна постсоветского пространства, официально предъявившая нам счет за то, что мы все годы Советской власти развивали ее экономику и, кстати, интеллигенцию, за то, что мы вернули ей ее собственную столицу. Это страна, запретившая у себя звезду, серп и молот (не знаю, как там живет посольство Австрии, на гербе которой все это изображено), но зато разрешившая свастику – как древний символ великого литовского народа.

Впрочем, нашу правящую тусовку все это не волновало, так что дело, думаю, проще.

Преступное присоединение к ВТО на заведомо кабальных условиях нанесло сильнейший удар в том числе по российскому сельскому хозяйству, в том числе и по молочной промышленности. В стране в целом этот удар был отчасти демпфирован несовершенством транспортной инфраструктуры и масштабами рынка, а вот в Калининградской области такого демпфера не оказалось: она маленькая.

Я допускаю, что санкции были введены для спасения сельского хозяйства этой области, для недопущения возникновения там голода из-за невозможности сбыть свою продукцию.

Хотя возможны, конечно, и другие причины: прелесть сувенирной демократии как раз и заключается в абсолютной ее непредсказуемости.

- Почему наша внешняя политика не имеет других способов выстраивать отношения с другими государствами, кроме наездов Онищенко?

- Думаю, имеет, - просто другие государства не на Онищенко не реагируют. А если серьезно, скажите спасибо, что хоть одно ведомство в стране хоть как-то работает.

Ну посудите сами: если бы МИД был в состоянии защищать своих дипломатов от избиений, не удовлетворяясь формальными издевательскими извинениями, если бы Минэкономразвития вместо разрушения России запихиванием ее в ВТО вспомнило бы свое название и занялось бы развитием экономики, - кому бы тогда Онищенко был бы нужен, кроме потенциальных жертв сальмонеллы?

А так они с Путиным и, время от времени, с Бастрыкиным втроем заменяют собой всю российскую государственность. Это не просто тяжкий – в извращенной коррупционной системе это необходимый труд.

- А другие страны практикуют подобное "ноу-хау" или бойкот – это наше изобретение?

- Нет, этот велосипед, увы, изобрели не мы.

Экономический бойкот в политических целях применяется исключительно широко: слышали про ввод санкций? Сейчас под ними Иран, Северная Корея, а и Россия, кстати, тоже: технологии нам как не продавали, так и не продают, даже заведомо устарелые, как в случае «Опеля».

С другой стороны, развитые страны исключительно эффективно применяют технические стандарты, в том числе фитосанитарные нормы, для ограничения допуска на свой рынок конкурирующей продукции. Евросоюз долго не пускал к себе, например, генетически модифицированную продукцию из США, но американцы сломали этот барьер при помощи ВТО.

В Евросоюзе существуют стандарты на диаметр дырок в сыре, на размер и форму помидоров, и все, что не соответствует, не может быть допущено на рынок.

Это способ ограничения конкуренции. Литовские молокопродукты, кстати, потому так рванулись на наш рынок, что европейских рынок сбыта для них крайне ограничен, а многие виды молочной продукции просто пришлось прекратить производить, потому что европейскими стандартами они не предусмотрены.

Но это, разумеется, не ограничения прав человека и не бессмысленный бюрократический зажим: ведь в Евросоюзе ничего подобного, как известно, быть просто не может.

- Кто в итоге окажется в победителях этих войн? Не окажемся ли мы в изоляции окончательно?

- В современном мире очень любят поговорить про права, - но на деле эти права признаются только за тем, кто периодически демонстрирует силу. Если вы не будете ее демонстрировать – у вас очень быстро окажутся те же права, что и у сербов, которые поддерживаемые «всем цивилизованным человечеством борцы за свободу Косово» заживо разделывали на органы, продаваемые тому же самому цивилизованному человечеству, или у сирийцев, которым цивилизованные борцы за свободу и демократии вырывали сердца, чтобы съесть их под видеокамеру.

В 90-е годы Россия вела исключительно вежливо, ни против чего не протестовала, принимала на веру и к исполнению все правила, которым ее учили – и оказалась растерзана и ограблена.

Если вы не хотите оказаться в одной лодке со своими партнерами в качестве провианта, вы должны периодически объяснять им, что вы не овощ.

Плохо, что мы еще не научились делать это культурно, но хорошо, что мы хоть как-то пытаемся начать это делать.

Плохим танцорам
 

http://www.mk.ru/specprojects/free-t...tantsoram.html

http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/47...__79145958.jpg
Отказ от развития как суть всей российской политики
игорь шувалов нефть инновации

фото: PhotoXPress

Первый вице-премьер Игорь Шувалов публично заявил, что дорогая нефть мешает развитию инноваций в России, а «запрос на инновации» появится лишь при ее удешевлении. По логике этой ключевой для социально-экономической политики фигуры, инновационное развитие должно бы наблюдаться в 90-е: тогда нефть стоила немного, и денег у государства не было. Но Россия захлебывалась кровью, а не инновациями.

Почти все страны-получатели нефтедолларов вкладывают их в технологический и социальный прогресс. А российские либералы во власти сетуют на богатство страны: оно не позволяет обеспечить ее развитие!

Недавно очевидная даже для правительства Дмитрия Медведева мысль, что инновации требуют инвестиций, а без денег последние невозможны, вероятно, покинула умы чиновников: деградация налицо. Похоже, они жаждут обнищания России, чтобы, как в 90-е, начать завлекать иностранцев на любых условиях, продавая за копейки то, что стоит миллиарды, — и называя это «прогрессом».

Сложно избавиться от ощущения, что подобные Шувалову личности перепутали правительство, в котором они работают, и служат интересам не России, а какой-то иной страны. Но сегодня их заявления являются реальной основой государственной политики. Результаты налицо.

«Околоноля» — так назывался роман, приписываемый «серому кардиналу» Владиславу Суркову, покинувшему Администрацию Президента после событий на Болотной и вернувшемуся во власть перед событиями в Бирюлеве. Этот элегантный термин очень точно описывает сейчас нашу экономику.

Замминистра экономического развития А.Н.Клепач, один из лучших макроэкономистов страны, назвал рост ВВП в III квартале 2013 года «почти нулевым» — вместо ожидавшегося ускорения.

Поквартальная динамика пугает: в IV квартале 2011 года ВВП вырос на 5,1%, в I квартале 2012-го — на 4,8%, во II — на 4,3%, в III — на 3,0%, в IV — на 2,1%, в I квартале 2013 года — лишь на 1,6%, во II — на 1,2% и, наконец, в III квартале сошел на нет.

Максимально возможный экономический рост 2013 года будет меньше не только прошлогодних 3,4%, но и официального прогноза на этот год — 1,8%.

Двукратное торможение роста — это признак системного кризиса. Картина усугубляется тем, что прошлогодний инвестиционный рост (на 9,6% в январе—сентябре) сменился спадом на 1,4%, промышленность замедлилась с 2,9% до символических 0,1%, а реальные доходы населения в сентябре упали на 1,3% (по сравнению с прошлогодним ростом на 5,3%).

Доля налога на прибыль в ВВП ниже, чем в кризисном 2009 году.

В сентябре вновь снизились перевозки продукции черной металлургии по железным дорогам. А динамика таких перевозок — лучший опережающий индикатор развития экономики.

Вместе с тем федеральный бюджет наращивает неиспользуемые остатки средств: с начала года они выросли на 1,6 трлн руб. — до 7,6 трлн. Из них 5,6 трлн руб. лежит в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния (670 млрд на депозитах в госбанках, остальное выведено из страны), а из остальных 2 трлн на депозитах не менее 700 млрд. «Свободный резерв» средств бюджета, насколько можно судить, превышает 1,3 трлн руб. — и бюджет интенсивно занимает деньги. Конечно, под более высокие проценты, чем получаемые за их размещение. Только в сентябре внешние займы принесли ему 225 млрд руб., а внутренние с начала года превысили 527 млрд.

Несмотря на официальный плач о нехватке средств, профицит достиг 1,2% ВВП, а прогнозный дефицит следующего года снижен с мизерных 0,8 до 0,5% ВВП.

Но торможение экономики и угроза срыва в спад очевидны.

В чем причина?

Продолжим метафорами. «Ловушка для дурака» — термин из искрометной комедии с Пьером Ришаром, — по-моему, идеально подходит к присоединению России к ВТО.

Реформаторы ухлопали 12 лет на бессодержательную рекламу без модернизации экономики. Даже базовые соглашения ВТО были изданы лишь в конце 2004 года — тиражом 4 тыс. и на деньги канадского правительства: российскому, похоже, оповещение бизнеса было ни к чему. Присоединение к ВТО напоминало подлог: депутаты физиологически не могли успеть ознакомиться с соглашением, которое ратифицировали. Но главное — кабальный характер присоединения. Недаром Владимир Путин, говоря на Валдайском клубе о его последствиях, не обмолвился о позитиве: похоже, его не было. Так, рентабельность самых передовых свинокомплексов рухнула втрое — с 29 до 10%. Схожие результаты — в ряде других отраслей.

Однако при всей значимости присоединения к ВТО оно лишь приблизило негативный перелом тенденций, но не стало его причиной. Присоединение к ВТО — не диверсия, но выражение характера российской государственности.

Маниакальное аккумулирование денег налогоплательщиков за рубежом — едва ли не главный ее приоритет.

В стране, где дети умирают с официальным диагнозом «нехватка бюджетных средств», 13,8% населения имеет доходы ниже прожиточного минимума, а государство головоломными манипуляциями экономит на пенсионерах 244 млрд руб., не используется более половины годовых расходов бюджета!

При этом все знают, что от «черного дня» защитит лишь комплексная модернизация страны: без нее резервы — не более чем аналог «гробовых» у стариков. Даже бывший соратник Егора Гайдара министр экономического развития Алексей Улюкаев говорит о необходимости направления части резервов на развитие — но это остается пустым разговором. Не правительству Медведева, преходящему и вызывающему лишь гадливость, развитие не интересно — а похоже, что всему государству.

Причина отказа от развития, ставшего сутью последних 13 лет, на мой взгляд, проста. Российское государство складывалось на руинах СССР как инструмент разграбления этих руин и их утилизации в виде личных богатств. Если эта гипотеза верна, то склонность к развитию для бюрократии такой страны не менее противоестественна, чем для уличного грабителя — склонность к помощи своим жертвам.

Но конец советского наследия близок. Это видно и по износу систем жизнеобеспечения, и по утрате культуры (чтобы не сказать одичанию) масс, и по ухудшению показателей экономики, несмотря на дорогую нефть.

Новые поколения «эффективных менеджеров», заступая, облизываясь, на сладкие должности, все чаще с обидой и недоумением произносят бессмертное: «Все уже украдено до нас!»

Коррупция и монополизм доломают хребет модели, основанной на лжи и грабеже. При разрушении воровской системы, живущей так долго из-за колоссальности советского наследия и терпения русского народа, за которое пил еще Сталин, русская цивилизация либо погибнет, либо оздоровит государство, подчинив его себе.

Но в предстоящем кошмаре исторического творчества надо знать, чего хотеть и чего требовать от власти. Контуры нужной политики, в отличие от очертаний предстоящего катаклизма, вполне ясны.

Главная задача — модернизация инфраструктуры. Современные технологии на автодорогах и иных видах транспорта, в ЖКХ, в энергетике создадут новую Россию, а развитие этих сфер создаст деловой бум, сделав нашу страну самой привлекательной в мире для бизнеса.

Модернизация инфраструктуры (кроме мобильной связи и Интернета) непосильна для частного бизнеса, ибо приносит эффект не осуществляющей ее компании, а всему обществу в целом.

Но чтобы средства пошли на модернизацию инфраструктуры, а не были украдены, надо кардинально ограничить коррупцию.

Чтобы они не ушли в рост цен (как это было с пресловутым «доступным жильем», которым и сейчас гордится Медведев), надо ограничить произвол монополий.

Чтобы модернизация создала рабочие места в России и обогатила наших предпринимателей, а не их иностранных конкурентов, нужен разумный протекционизм — хотя бы на уровне Евросоюза.

Наконец, чтобы работы по модернизации могли выполнять наши сограждане, надо гарантировать им хотя бы прожиточный минимум (это, кстати говоря, всего лишь экономическое выражение права на жизнь, которое нам якобы гарантирует Конституция), а также доступные всем качественные здравоохранение и образование. А «доступные» в стране, где 80% населения не может из текущих доходов покупать товары длительного пользования, — значит «бесплатные».

Описанное и есть формула возрождения России. Ее реализация возможна в любой момент, когда государство от разрушения страны захочет вдруг перейти к ее созиданию.

Посмотрел сей ролик Делягина. И в нем Делягин утверждает, что русский народ не победил бы в ВОВ без Сталина. Вот так то ВОВ выиграл один Сталин. Тем самым Делягин плюнул в лицо миллионам погибшим в этой войне. Что если бы Сталин был во главе фашисткой Германии то мы тогда бы войну проиграли бы? Это чушь. Русский народ бы и без Сталина победил бы.
А что защитниками Брестской крепости тоже Сталин руководил? Или молодогвардейцами? И эти вопросы можно продолжать.
Мы победили в этой войне потому что, как говорили древние мы воевали за алтари и очаги.
Обьективности ради скажу, что заслуга Сталина в победе конечно есть. Но вот что могу сказать однозначно, что без Сталина мы победили бы с меньшими жертвами.