*1357. Похвальное слово маргиналам
 

http://www.grani.ru/blogs/free/entries/189892.html

July 11, 2011 17:35

На леволиберальную оппозицию («Партия народной свободы»*) начата загонная охота. В первых рядах охотников, как всегда, идеологические «двоюродные братья». В нашем случае это праволиберальные прогрессисты: прохоровы-латынины-радзиховские и иже с ними. В чем же они упрекают леволиберальных демократов?

Первое. Они, дескать, маргиналы. Возможно, по сравнению с долларовыми мультимиллионерами и руководством президентской администрации так оно и есть. Но поскольку одновременно большинство прогрессистов вынуждено констатировать, что наша страна стремительно идет к новой революции, то это ведь скорее достоинство, чем недостаток. Каждая революция – это маленький апокалипсис. А закон эсхатологии суров: «последние станут первыми». В мае 1985 года держащий голодовку протеста ссыльный Андрей Сахаров - маргинал. Через четыре года он вождь всесоюзной парламентской(!) антикоммунистической оппозиции. России ли, менее чем за 90 лет видевшей три революции, не знать, что при настоящей исторической динамике только маргиналы имею шанс вырваться при новом режиме.

Второе. Они требуют демократии, а она никому не нужна и очень вредна: «нищим» и «безответственным» нельзя доверять судьбу страны. Даже учитывая, что конституционная демократия как лозунг сейчас малопривлекательна: левые националисты бредят Лукашенко, а правые прогрессисты мечтают о Саакашвили, идея демократии как источника власти все равно рассматривается как идеал. Поэтому любая политическая сила, публично выступившая за ограничение демократических свобод широких масс, немедленно станет мусором истории. Защищая демократические и правовые принципы, можно, разумеется, заслужить репутацию блаженненьких. Но такая репутация во время революции все ж лучше, чем репутация продажных шкур.

Третье. Они расшатывают систему, но сами обречены пасть под ее обломками. Возможно, это так. Но поскольку «наш паровоз» на всех парах летит к «арабскому сценарию (всеобщая коррупция, паралич власти, рост социальной и этнической вражды...), то потребует ли Касьянов в регистрации своей партии, выпустят ли Немцов с Миловым новую брошюру о путинской коррупции, напишут ли Каспаров или Пионтковский еще одну статью о предательстве статусных прогрессистов, это так же повлияет на приближение и отдаление краха режима, как влиял на продление агонии СССР выход лишних трех-четырех номеров «Хроники текущих событий». Просто если леволибералы откажутся от критики системы, то они лишатся права на «удел в жизни новой». В том случае, если левые либералы начнут поддерживать путинско-сурковский режим, то потеряют репутацию, но, естественно, не спасут режим. Участвуя же в оппозиционной деятельности, они получают статус «воюющей стороны».

При варианте хоть немного контролируемого краха «путинизма» решившийся сдаться Кремль скорее всего постарается «отдать шпагу» именно леволиберальной оппозиции. Так было в марте 1917-го и в августе 1991-го в России. Так было в ноябре 1918-го в Австрии, Венгрии и Германии, в апреле 1974-го года в Португалии. Скорее всего эта закономерность сохранится. Вряд ли в последние дни «старого режима» правители надумают отдать власть Лимонову, Навальному или Делягину.

Поэтому леволиберальная оппозиция, исходя только из рациональных соображений, должна наращивать свой напор на режим, выступая при этом со строго демократических позиций.

* Значения слова ПАРНАС и по-гречески, и по-еврейски настолько не соединяются с этой партией, что старайтесь эту аббревиатуру не употреблять. Термин же неокадеты в данном случае также неуместен, поскольку историческим двойником Конституционно-демократической партии была скорее Большая «Демроссия» и ее политические наследники – партии Явлинского, Гайдара и Пономарева-Старовойтовой.

Содержание темы:

01 страница
#01. Евгений Ихлов. Похвальное слово маргиналам. 06.03.2014, 15:03
#02. Евгений Ихлов. В защиту оппортунистов
#03. Евгений Ихлов. Репетиция Страшного суда
#04. Евгений Ихлов. Редуты и прорывы
#05. Евгений Ихлов. Не получилось по-хорошему
#06. Евгений Ихлов. Обращение к радикальным демократам
#07. Евгений Ихлов. Кремль взял курс на русский этнонационализм
#08. Евгений Ихлов. Как русские демократы не захотели быть россиянами
#09. Евгений Ихлов. И это тоже фашизм
#10. Евгений Ихлов. Революция Навального
02 страница
#11. Евгений Ихлов. Уберите спички. 06.03.2014, 15:15
#12. Евгений Ихлов. Кровавое воскресенье XXI века
#13. Евгений Ихлов. О политике, партиях и лозунгах
#14. Евгений Ихлов. Полукрит, или предупреждение интеллектуалам
#15. Евгений Ихлов. Революционная диалектика
#16. Евгений Ихлов. Поющие автозаки
#17. Vagant
#18. Евгений Ихлов. Закон о запрете играть в бирюльки
#19. Евгений Ихлов. Тикайте от "ПЖиВ"
#20. Евгений Ихлов. О мечтах "планировать" протест
03 страница
#21. Евгений Ихлов. Асимметричный привет
#22. Евгений Ихлов. Равновесие страха
#23. Евгений Ихлов. Революционное правосознание
#24. Евгений Ихлов. Битва цивилизаций
#25. Евгений Ихлов. Культура поражения
#26. Евгений Ихлов. Что вам милей – Покой или Воля?
#27. Евгений Ихлов. Буза: столичная революция
#28. Анатолий Баранов. От редакции
#29. Евгений Ихлов. Не мешать политическим самоубийцам?
#30. Евгений Ихлов. Хаос в обнимку с беззаконием
04 страница
#31. Евгений Ихлов. Нет, это явная воля Кремля.06.03.2014, 16:52
#32. Евгений Ихлов. Два моих поражения
#33. Евгений Ихлов. О событиях двадцатилетней давности
#34. Евгений Ихлов. Гнусности нашего времени
#35. Евгений Ихлов. Развилки нашей истории
#36. Евгений Ихлов. Ещё раз о либерал-фашизме
#37. Евгений Ихлов. Симптом летального исхода
#38. Евгений Ихлов. Интеллигенция и погром
#39. Евгений Ихлов. Железный Фелюшка
#40. Евгений Ихлов. Презрение объединяет
05 страница
#41. Евгений Ихлов. Полные штаны… 06.03.2014, 17:00
#42. Евгений Ихлов. Крах универсализма
#43. Евгений Ихлов. Легитимные таргеты
#44. Евгений Ихлов. О пользе конкуренции
#45. Евгений Ихлов. Ходорковский, Каспаров и компромисс
#46. Евгений Ихлов. Национально-политический coming out
#47. Евгений Ихлов. Хрустальные сумерки
#48. Евгений Ихлов. 282+
#49. Евгений Ихлов. Тезисы по нацвопросу
#50. Евгений Ихлов. Акунинский тупик
06 страница
#51. Евгений Ихлов. Артель «Напрасный труд» имени Государственной думы РФ 06.03.2014, 17:09
#52. Евгений Ихлов. Растлители
#53. Евгений Ихлов. Кто боится Петра Павленского
#54. Евгений Ихлов. Скверный судебный анекдот
#55. Евгений Ихлов. Оба правы
#56. Евгений Ихлов. И ты прав…
#57. Евгений Ихлов. Последняя осень империи
#58. Евгений Ихлов. Обращение к борющейся Украине
#59. Евгений Ихлов. Фашизма мы еще не заслужили
#60. Евгений Ихлов. Вторые роли
07 страница
#61. Евгений Ихлов. Интимная близость революции . 06.03.2014, 17:18
#62. Евгений Ихлов. Невежество или подлость?
#63. Евгений Ихлов. Абстрактный путлеризм
#64. Евгений Ихлов. Ракетные игры
#65. Евгений Ихлов. Победитель и побежденные
#66. Евгений Ихлов. Доказательство от противного
#67. Евгений Ихлов. Слово в защиту российских либералов
#68. Евгений Ихлов. Россия будет первой
#69. Евгений Ихлов. И свобода, и справедливость… и равенство, и братство
#70. Евгений Ихлов. Открытое обращение к Никите Джигурде
10 страница
#91. Евгений Ихлов. Курсы революции для отстающих.13.04.2014, 19:24
#92. Евгений Ихлов. Залив Свиней Владимира Путина
#93. Евгений Ихлов. О наивности отечественных левых и великом разочаровании правых
#94. Евгений Ихлов. Патологоанатомия протеста
#95. Евгений Ихлов. Кровь versus любовь
#96. Евгений Ихлов. Холокаустос за Русский мир
#97. Евгений Ихлов. Краткий курс краха путинизма
#98. Евгений Ихлов. Парад победы 9 мая 1915 года
#99. Евгений Ихлов. Забавно. Пара-доксы-2
#100. Евгений Ихлов. Ружье выстрелило в третье акте
11 страница
#101. Евгений Ихлов. Путинизм и маятник истории 15.05.2014, 19:39
#102. Евгений Ихлов. Исправление имен
#103. Евгений Ихлов. Притчи о преданной донбасской революции
#104. Евгений Ихлов. Экспортeр революции
#105. Евгений Ихлов. Последние паладины русской империи
#106. Евгений Ихлов. "Вытягивающий пластырь"
#107. Евгений Ихлов. Ловушка для ловцов. Юбилейное
#108. Евгений Ихлов. Последний насос путинизма
#109. Евгений Ихлов. Первые итоги 120 дней ура-патриотического Содома и Гоморры
#110. Евгений Ихлов. Мордорский режим
12 страница
#111. Евгений Ихлов. Перочинный ножик в спину "Русской весне" 27.07.2014, 18:15
#112. Евгений Ихлов. Унылая "веймарская" брехня
#113. Евгений Ихлов. Глобализм, антиамериканизм и "особый путь"
#114. Евгений Ихлов. С горочки...
#115. Евгений Ихлов. Навальный должен извиниться!
#116. Евгений Ихлов. "Особый путь" ведет Россию к краху
#117. Евгений Ихлов. Крах двух интеллигенций
#118. Евгений Ихлов. Немного о Муссолини
#119. Евгений Ихлов. Банальность поражения
#120. Евгений Ихлов. Осторожно, крышка гроба закрывается...
13 страница
#121. Евгений Ихлов. Простота, которая хуже... 13.10.2015, 19:12
#122. Евгений Ихлов. Исправление имен, или главные споры о старом
#123. Евгений Ихлов. "Открывашки"
#124. Евгений Ихлов. Дьявол, он - в подробностях...
#125. Евгений Ихлов. О юридической машине, Коране и Рамзане-хаджи
#126. Евгений Ихлов. Право революции на имморализм
#127. Евгений Ихлов. Стратегический коммунизм
#128. Евгений Ихлов. Сократить для ясности
#129. Евгений Ихлов. Так "бей первым" или "божественное начало"?
#130. Евгений Ихлов. Об исламизме, большевизме и сломе устоев
14 страница
#131. Евгений Ихлов. Ошибка Тони Блэра . 26.10.2015, 18:30
#132. Евгений Ихлов. Глупый вопрос
#133. Евгений Ихлов. Хотелось бы быть категорически несогласным
#134. Евгений Ихлов. Роковые события конца октября
#135. Евгений Ихлов. Четыре "зачем?"
#136. Евгений Ихлов. Разрушители традиционализма
#137. Евгений Ихлов. "Библиотечное дело": ритуальная жертва
#138. Евгений Ихлов. Позорная Мюнхенская война
#139. Евгений Ихлов. О росценностях
#140. Евгений Ихлов. Авангард светлого прошлого
15 страница
#141. Евгений Ихлов. Сирийско-синайский капкан 07.11.2015, 20:03
#142. Евгений Ихлов. "7-я колонна"
#143. Евгений Ихлов. О путях России с воплем
#144. Евгений Ихлов. Почему минюст выбрал именно "Мемориал" для объявления подрывной организацией?
#145. Евгений Ихлов. Как умирает тотальность
#146. Евгений Ихлов. Кощеева игла
#147. Евгений Ихлов. Кровь Парижа
#148. Евгений Ихлов. Грустно
#149. Евгений Ихлов. Кровь Парижа. Вторая реакция
#150. Евгений Ихлов. Что такое цивилизационный конфликт?
19 страница
#181. Евгений Ихлов. Случится ли "брусиловский прорыв"? . 05.01.2016, 20:17
#182. Евгений Ихлов. Новая формула сталинизма
#183. Анатолий Баранов. От редакции
#184. Евгений Ихлов. Микродоклад, приуроченный к "Гайдаровским чтениям"
#185. Евгений Ихлов. Чего не ждать от краха путинизма
#186. Евгений Ихлов. Революция как кинематика
#187. Евгений Ихлов.Послесловие к "Революции как кинематике"
#188. Евгений Ихлов.Все значительно проще, чем на самом деле
#189. Евгений Ихлов.Когда конспирологическая логика ловит себя за хвост
#190. Евгений Ихлов.О политическом утопизме
20 страница
#191. Евгений Ихлов. Антиправовая инициатива Минюста . 26.01.2016, 19:10
#192. Евгений Ихлов. Заметки о происходящем
#193. Евгений Ихлов. Обесполюсили
#194. Евгений Ихлов. Чисто гипотетически
#195. Евгений Ихлов. Травмы обиженного подсознания
#196. Евгений Ихлов. Вот сказал, так сказал!
#197. Евгений Ихлов. Что это было?
#198. Евгений Ихлов. Роль придворных
#199. Евгений Ихлов. О демократии, правах человека и либерализме
#200. Евгений Ихлов. Ночная зачистка
21 страница
#201. Евгений Ихлов. Собянинский погром как ключ к социальной природе путинизма.10.02.2016, 20:03
#202. Евгений Ихлов. К злорадствующим
#203. Евгений Ихлов. Четвертый фронт Владимира Путина
#204. Евгений Ихлов. Хотелось бы объяснить свою позицию
#205. Евгений Ихлов. И зачем отказали в шествии по мосту?
#206. Евгений Ихлов. Мысли о текущих событиях
#207. Евгений Ихлов. О преодолении недопонимания, или будущее в прошлом
#208. Евгений Ихлов. Царственный болтун
#209. Евгений Ихлов. Во имя чего им зарезаться резолюцией?
#210. Евгений Ихлов. Февральские дни бифуркаций
22 страница
#211. Евгений Ихлов. Не бери чужого! 24.02.2016, 04:56
#212. Евгений Ихлов. Битва за единение
#213. Евгений Ихлов. Покачиваясь на котурнах
#214. Евгений Ихлов. О люстрации
#215. Евгений Ихлов. Дьявол в деталях
#216. Евгений Ихлов. Дракосвинство
#217. Евгений Ихлов. Как избавиться от злоупотреблений?
#218. Евгений Ихлов. Путинский тоталитаризм: юридическое доказательство
#219. Евгений Ихлов.Ах, как кружится голова!..
#220. Лучше быть stupid, чем monster
23 страница
#221. Евгений Ихлов. Не надо головокружения от успехов.16.03.2016, 04:49
#222. Евгений Ихлов. Уловка 2"К" и симулякр нацидеи
#223. Евгений Ихлов. Революционная годовщина
#224. Евгений Ихлов. Телевизионные войны окончены?
#225. Евгений Ихлов. Триптих о крахе светскости
#226. Евгений Ихлов. Кривые окольные тpопы
#227. Евгений Ихлов. Мощнейшая залипуха!
#228. Евгений Ихлов. Размышления об актуальном
#229. Евгений Ихлов. А ларчик просто накрывался…
#230. Евгений Ихлов. Важный спор: Жириновский, Вишневский и Бастрыкин
24 страница
#231. Евгений Ихлов. О расколе демократов.28.03.2016, 19:46
#232. Евгений Ихлов. МММ (мужественная мудрость миллиардеров)
#233. Евгений Ихлов. Ложные сенсации
#234. Евгений Ихлов. Путинизм 4.0
#235. Евгений Ихлов. "Дорогой товарищ Яшин, ты нам снова друг и брат..."
#236. Евгений Ихлов. О вбросе НТВ
#237. Евгений Ихлов. Не просто низко, но и глупо
#238. Евгений Ихлов. Посмотрим, кто будет забалтывать...
#239. Евгений Ихлов. "Тонкая красная линия": социализм, цивилизация, сопротивление
#240. Евгений Ихлов. Кремль готовится к гражданской войне?!
25 страница
#241. Евгений Ихлов. Новый консенсус. 07.04.2016, 19:20
#242. Евгений Ихлов. Суперподлость
#243. Евгений Ихлов. Тяжелые шаги по особому пути
#244. Евгений Ихлов. Характерный пример альтернативной гениальности
#245. Евгений Ихлов. Невероятная версия Ролдугина
#246. Евгений Ихлов. Сортирная империя наносит ответный удар
#247. Евгений Ихлов. К разгадке сталинских и путинских репрессий
#248. Евгений Ихлов. Слушайте! Слушайте!
#249. Евгений Ихлов. Силовиков путчит?
#250. Евгений Ихлов. Проповедь Валаамовой ослицы
26 страница
#251. Евгений Ихлов. Кручу-верчу, запутать хочу... 17.04.2016, 19:00
#252. Евгений Ихлов. Битва диадохов, или Манифест фашизации
#253. Евгений Ихлов. Об истерике, принципах, развращении и профилактик
#254. Евгений Ихлов. Оказались на посмешище
#255. Евгений Ихлов. Главная функция нацгвардии
#256. Евгений Ихлов. Омбудсмен "русского мира"
#257. Евгений Ихлов. Большая ложь о триедином народе
#258. Евгений Ихлов. Гумус для оптимизма
#259. Евгений Ихлов. Защита гнезда химер
#260. Евгений Ихлов. Мысленный социологический эксперимент
27 страница
#261. Евгений Ихлов. Защита гнезда химер.27.04.2016, 19:02
#262. Евгений Ихлов. Мысленный социологический эксперимент
#263. Евгений Ихлов. Прыг да скок...
#264. Евгений Ихлов. А логика где?
#265. Евгений Ихлов. Доколе и почему
#266. Евгений Ихлов. Какой хороший риторический прием!
#267. Евгений Ихлов. Вещи, которые надо сделать
#268. Евгений Ихлов. Диалектика буден
#269. Евгений Ихлов. Актуальные заметки
#270. Евгений Ихлов. Провалившиеся показательные процессы
28 страница
#271. Евгений Ихлов. Синдром Жемчужной бухты.04.05.2016, 20:32
#272. Евгений Ихлов. Что эффективнее?
#273. Евгений Ихлов. Туманные сомнения, или "Миры Андрея Пионтковского"
#274. Евгений Ихлов. "Дело дворников"
#275. Евгений Ихлов. Межконцертный период
#276. Евгений Ихлов. Межконцертный период (часть 2)
#277. Евгений Ихлов. Загадка для любителей конспирологии
#278. Евгений Ихлов. Пытаясь закрыть майскую тему
#279. Евгений Ихлов. Майская тема не отпускает…
#280. Евгений Ихлов. О трагическом и не очень
29 страница
#281. Евгений Ихлов. Как-то довольно убого.20.05.2016, 03:23
#282.Евгений Ихлов. Обратная "холодная война"
#283.Евгений Ихлов. Анапа – значит "фашизм"?
#284.Евгений Ихлов. "Развязались"
#285.Евгений Ихлов. Иначе про них и не скажешь!
#286.Евгений Ихлов. Диалог с Юрием Самодуровым
#287.Евгений Ихлов. Как путинизм погубил Россию
#288.Евгений Ихлов. Две великие отсроченные победы Америки
#289.Евгений Ихлов. Революция по имени Надежда
#290.Евгений Ихлов. "Полицейская Цусима" 2.0
30 страница
#291.Евгений Ихлов. Премьер-померашка и стойкий оловянный советник.07.06.2016, 04:18
#292.Евгений Ихлов. Лжевасилевс, или Большое русское уравнение
#293.Евгений Ихлов. А было ли гнусное преступление?
#294.Евгений Ихлов. Путинский прорыв
#295.Евгений Ихлов. Камерная революция гвоздик (к маршу 13 июня)
#296.Евгений Ихлов. О лишении эрэфии "Дня суверенитета"
#297.Евгений Ихлов. Сектантство, стратегия и реформация
#298.Евгений Ихлов. Njet, Lavroff!
#299.Евгений Ихлов. Главная задача для либеральной оппозиции
#300.Евгений Ихлов. Что значит благороднейший жест Саркози?
31 страница
#301. Евгений Ихлов. О крахе "Русского мира" (18+).20.06.2016, 04:36
#302. Евгений Ихлов. О легковерности буржуазной прессы
#303. Евгений Ихлов. Ответ Александру Скобову
#304. Евгений Ихлов. Последнее прибежище патриота
#305. Евгений Ихлов. "Дело Белых": схватка начинается?
#306. Евгений Ихлов. Самонаказание
#307. Евгений Ихлов. На смерть политической сатиры
#308. Евгений Ихлов. Предэлекторальное
#309. Евгений Ихлов. Тест на возможность влияния
#310. Евгений Ихлов. Опа, опа, кругом одна Европа
32 страница
#311. Евгений Ихлов. Фаза надлома. 14.07.2016, 01:35
#312. Евгений Ихлов. Политтехнологическое
#313. Евгений Ихлов. Сижу-слушаю-удивляюсь
#314. Евгений Ихлов. О хэштеге исповедей жертв насилия
#315. Евгений Ихлов. Советы посторонних
#316. Евгений Ихлов. "Крымское доказательство"
#317. Евгений Ихлов. Когда честь дороже
#318. Евгений Ихлов. Железная логика репрессий
#319. Евгений Ихлов. Кого она предала?
#320. Евгений Ихлов. Непроизносимое
33 страница
#321. Евгений Ихлов. Вот опять услышал глупость... 27.07.2016, 00:04
#322. Евгений Ихлов. Три злых комментария
#323. Евгений Ихлов. Не пацаны, нет...
#324. Евгений Ихлов. Цивилизации, лимитрофы, реформация
#325. Евгений Ихлов. Как не смеялись
#326. Евгений Ихлов. Слово академической науке, или "Пчелиный налог"
#327. Евгений Ихлов. Актуальные заметки
#328. Евгений Ихлов. Споры старые и очень старые
#329. Евгений Ихлов. "Помпадуры и помпадурши"
#330. Евгений Ихлов. Красная Шапочка и проснувшийся Волк
34 страница
#331. Евгений Ихлов. Чтецы в сердцах. 12.08.2016, 00:56
#332. Евгений Ихлов. Ритуальный забой Курочки Рябы
#333. Евгений Ихлов. Созерцая вчерашнюю пертурбацию
#334. Евгений Ихлов. Можно ли сбежать от жупела?
#335. Евгений Ихлов. Тень на плетень
#336. Евгений Ихлов. "Политология" и политические науки
#337. Евгений Ихлов. Еще раз о берлинском кризисе
#338. Евгений Ихлов. Шойгианство
#339. Евгений Ихлов. Рухнуло само
#340. Евгений Ихлов. Урезание и гармония (18+)
35 страница
#341. Евгений Ихлов. Прозорливцы и пророки. 24.08.2016, 00:13
#342. Евгений Ихлов. Петрович, или Ритуальная жертва
#343. Евгений Ихлов. Украина и империя
#344. Евгений Ихлов. Все на пользу
#345. Евгений Ихлов. Пригоршня банальностей о судьбах России
#346. Евгений Ихлов. Красная доска и красная нога
#347. Евгений Ихлов. Деоккупация
#348. Евгений Ихлов. Щупальца будущего
#349. Евгений Ихлов. Умные, умные - а дураки..
#350. Евгений Ихлов. Волшебная сила искусства
36 страница
#351. Евгений Ихлов. Советы будущим революционерам. 09.09.2016, 23:50
#352. Евгений Ихлов. Правильные...
#353. Евгений Ихлов. Уже при дверях
#354. Евгений Ихлов. Свершилось!
#355. Евгений Ихлов. Переключая телеканалы
#356. Евгений Ихлов. Фронт отказа
#357. Евгений Ихлов. Антимосквизм
#358. Евгений Ихлов. Больнопитомник
#359. Евгений Ихлов. Матрица, революция, или Больше скромности надо…
#360. Евгений Ихлов. В условиях избавления от утопий
37 страница
#361. Евгений Ихлов. Параконспирологическое. 05.10.2016, 01:13
#362. Евгений Ихлов. Иноагенты - Лига Желтозвездочников
#363. Евгений Ихлов. Ур-либерализм
#364. Евгений Ихлов. "Малайзийское" послесловие к "Выборам 18/9"
#365. Евгений Ихлов. В роли адвоката дьявола
#366. Евгений Ихлов. О росвоенбазах под новым ракурсом
#367. Евгений Ихлов. Alltogether
#368. Евгений Ихлов. Труполюбы
#369. Евгений Ихлов. Поднимем забрала!
#370. Евгений Ихлов. Импликанта фюрера
38 страница
#371. Евгений Ихлов. Желающего судьба ведет, нежелающего - тащит. 17.10.2016, 18:25
#372. Евгений Ихлов. О спорах и обсуждениях
#373. Евгений Ихлов. "Гумпауза"
#374. Евгений Ихлов. Не унывайте! [18+]
#375. Евгений Ихлов. Кровавая скрепа
#376. Евгений Ихлов. Полустакан
#377. Евгений Ихлов. Русский трампизм, или Ренессанс социализма
#378. Евгений Ихлов. Изгибы традиционного сознания
#379. Евгений Ихлов. Опять: Сербия, террористы, Россия...
#380. Евгений Ихлов. Сложный случай
39 страница
#381. Евгений Ихлов. Райкин поставил власти ее любимый ультиматум - с кем вы, мастера культуры? 03.11.2016, 10:29
#382. Евгений Ихлов. Валдайский делинквент
#383. Евгений Ихлов. Битва в степи
#384. Евгений Ихлов. Законность и порядок
#385. Евгений Ихлов. Век назад его бы очень хорошо поняли
#386. Евгений Ихлов. Недоразумение
#387. Евгений Ихлов. Колебательный контур фашизма
#388. Евгений Ихлов. Какая там мировая война?!
#389. Евгений Ихлов. Деграданс
#390. Евгений Ихлов. Куда конь с копытом
40 страница
#391. Евгений Ихлов. Техзадание - наполнить позитивом. 07.11.2016, 09:54
#392. Евгений Ихлов. Ох, не шейте, либералы, ливреи!
#393. Евгений Ихлов. Дело (диагноз) Улюкаева
#394. Евгений Ихлов. Последняя радость
#395. Евгений Ихлов. Империостроительство вглубь
#396. Евгений Ихлов. Случай Варвары Карауловой и терроризирующее государство
#397. Евгений Ихлов. Демократия и крымский вопрос
#398. Евгений Ихлов. Очередная победа западного либерализма
#399. Евгений Ихлов. Турбулентности, санкции и имперская константа
#400. Евгений Ихлов. Покаяние и размежевание


41 страница
#401.
#402.
#403.
#404.
#405.
#406.
#407.
#408.
#409.
#410.

42 страница
#411.
#412.
#413.
#414.
#415.
#416.
#417.
#418.
#419.
#420.

43 страница
#421.
#422.
#423.
#424.
#425.
#426.
#427.
#428.
#429.
#430.


44 страница
#431.
#432.
#433.
#434.
#435.
#436.
#437.
#438.
#439.
#440.


45 страница
#441.
#442.
#443.
#444.
#445.
#446.
#447.
#448.
#449.
#450.


46 страница
#451.
#452.
#453.
#454.
#455.
#456.
#457.
#458.
#459.
#460.

47 страница
#461.
#462.
#463.
#464.
#465.
#466.
#467.
#468.
#469.

#470.




48 страница
#471.

#472.
#473.
#474.
#475.
#476.
#477.
#478.
#479.
#480.
49 страница
#481. Спор с Мендковичем
#482. Спор с Мендковичем
#483. Спор с Мендковичем
#484. Спор с Мендковичем
#485. Спор с Мендковичем
#486. Спор с Мендковичем
#487. Спор с Мендковичем
#488. Спор с Мендковичем
#489. Спор с Мендковичем
#490. Спор с Мендковичем

50 страница
#491. Спор с Мендковичем
#492.
#493.
#494.
#495.
#496.
#497.
#498.
#499.
#500.

Хроники Сырьевой Сверхдержавы: разгром
 

https://forum-msk.org/material/politic/335267.html
Опубликовано 04.05.2007

С гордо поднятыми руками осаждавшие отступили от эстонской дипмиссии. Так завершилась очередная "маленькая победоносная" психологическая война России с маленькой соседней страной. Хорошо заметен трехмесячный цикл обострений и смешение вектора по часовой стрелке: октябрь 2006-го - с Грузией, январь 2007-го - с Белоруссией, апрель - с Эстонией. А ведь произошло чрезвычайное - история знает не так уж много нарушений Венской конвенции о защите дипломатов.
Лето 1900-го - осада посольского квартала в Пекине. За этим последовала "спасательная" международная интервенция в Китай, в ходе которой российские войска разграбили пекинский дворец Императрицы и оккупировали Манчжурию.
Август 1914-го, Санкт-Петербург - черносотенцы громят резиденцию германского посла.
1967-ой: Пекин - хунвэйбины осаждают и громят советское посольство и обстреливают британское.
Ноябрь 1979-го, Тегеран - захват "революционным студенчеством", в т.ч., по слухам, с участием нынешнего иранского президента, американского посольства (оккупация посольства и захват дипломатов в заложники продолжалась год).
Апрель-май 2007-го, Москва - осада эстонского посольства в ходе "шестидневной войны за памятник".
Вот такой скупой перечень.
Итог каждой из проведенных РФ малых психологических войн с соседями - колоссальные репутационные потери вне страны и новый виток паранойи - внутри. При этом чуть более умелое тактическое поведение принесло бы победу. Но старательно перегнули палку и - разгром. Представьте себе эффект того, как если бы в июне 1967 г., Моше Даян, разогнавшись, форсировал бы Суэцкий канал, а затем, попав в окружение, капитулировал
Избиения "несогласных" (и всех, кто попался под руку) в середине апреля показали, что: а) "Другая Россия" (ДР) - единственная реальная политическая оппозиция; б) Кремль - абсолютно не уверен в себе. После этого и были приняты решения о демонтаже Бронзового солдата и о вызывающем отказе "оранжевых" от компромисса с коалицией Януковича.

Если бы 14 апреля московский ОМОН (числом в 200 штыков) образовал бы "коридор" для спокойного прохода демонстрантов от Пушкинской площади до бульварного кольца, а 15-го - в Питере - дал бы погулять сотне молодых людей с флагами по улице - "ДР" почила бы с миром.
Если бы вместо нетрезвого ночного погрома в Таллинне и осады посольства в Москве, была бы 20-тысячная антифашистская демонстрация в Таллинне и 10-тысячное (мирное и корректное) шествие мимо эстонских посольства консульства в Москве и Питере - вся европа была бы на нашей стороне, а кабинет Ансипа - пал. Теперь все наоборот. Эстонские шовинисты получили подтверждение тезису о том, что - русские - дикари и варвары. Создалось впечатление, что несколько дней страной правил некий Якеменко, разгульные действия "добрых молодцов" которого почтительно поддерживали и МИД, и депутатские делегации, и мэрия столицы.
Когда Верховный главнокомандующий 26 апреля заявил, что не надо больше искать "национальную идею", к этому отнеслись с юмором, а зря - ведь прямо было дано понять, что искомая идея - найдена. Это - "антирусофобия". Госпропаганда окончательно переключилась на воздействие на подсознание, на легитимацию власти как защитника от враждебного запада и на формирование русской национальной идентичности как жертвы вездесущей русофобии. С этой точки зрения, каждое внешнее поражение - укрепляет власть.
Так метался царизм. Конфликт с Японией 1904-5 годов (за захваченное в 1900-ом). Осенью 1908-го - "патриотическая общественность" раздухарилась по поводу того, что Австро-Венгерская монархия распространила конституционные права на население Боснии-Герцеговины, уже 30 лет, как ей оккупированной. Из-за обиды на Вену сербских националистов, Россия оказалась на грани войны с Дунайской империей. Однако, столкнувшись с отпором со стороны Берлина, Петербург унизительно пошел на попятную и 31 марта аннексию публично признал. А в июле 1914-го Петербург решил на попятную не идти...
Но слово разгром в заголовке относится ко всей внешней политике Путина. Был в 2002-ом антитеррористический союз с Бушем. В 2003-ем - его сменил антиамериканский альянс с Парижем и Берлином. Тоже интересная комбинация. Сейчас, из-за брутального вмешательства в украинские выборы, из-за травли Грузии, из-за якшания с ХАМАС и Хезболой, из-за углеводородного шантажа Украины и Белоруси, из-за упертости по косовскому вопросу, из-за битвы при Малом Кисловском и Калашном переулке - Кремль стоит перед лицом сплоченного Запада, объединив против себя обе Европы - и "старую" и "новую". Есть где разгуляться мании преследования.

Содержание темы:
01 страница
#01. .Похвальное слово маргиналам
#02. Хроники Сырьевой Сверхдержавы: разгром. 04.05.2007
#03. Хроники Сырьевой Сверхдержавы: ложь во спасение, синица и море. 05.06.2007
#04. Непроизнесенная речь. 22-05-2008 (17:30)
#05. Большое в малом, или Патриотизма полные штаны. 28-05-2008 (16:44)
#06. Черносотенные страшилки. 30-06-2008 (17:54)
#07. Признание. 04-07-2008 (14:22)
#08. Тяжелое похмелье России. 10-07-2008 (17:10)
#09. Между утопией и антиутопией. С либеральной точки зрения. Опубликовано 11.07.2008
#10. Большое в малом, или Патриотизма полные штаны. 28-05-2008 (16:44)
02 страница
#11. Признание. 04-07-2008 (14:22)
#12. Тяжелое похмелье России. 10-07-2008 (17:10)
#13. Штурмы и редуты. 21-10-2008 (20:16)
#14. На заранее подготовленные позиции. Куда будет отступать путинизм. Опубликовано 25.10.2008
#15. Наши разногласия. Опубликовано 28.10.2008
#16. Немного ошибся г-н Ихлов. "Скованные одной цепью" это Бутусов, а не Цой.
#17. Народный контрудар. 10-11-2008 (16:13)
#18. Учредилка – место для дискуссий. 25-11-2008 (21:29)
#19. Реакция на раздражителей. 26-12-2008 (14:28)
#20. Крах трёх мифов, или Дмитрий Медведев снова как консервативный революционер. Опубликовано 05.02.2009
03 страница
#21. Бином Ньютона, или кого там Дмитрий Медведев назвал экстремистами. 11.02.2009
#22. Не утерпел. 03.03.2009
#23. Кровавый обряд опускания. 08.03.2009
#24. Место Национальной Ассамблеи в структуре народно-революционного движения. 18.03.2009
#25. Взгляд за горизонт. 20-03-2009 (15:20)

#26. Национальный вопрос великороссам. 09.04.2009
#27. Плюс фашизация всей страны. 15.04.2009
#28. Натуральского страха ради. 15-05-2009 (21:19)
#29. Две столицы - одна держава. 22.05.2009
#30. Средство от Зурабова. 17.08.2009
04 страница
#31. Честная история. 24-08-2009 (12:49)
#32. Коан для либералов. 15-09-2009 (16:50)
#33. Страшный ультиматум (сюжет юридически-космического триллера). 20.11.2009
#34. Время хищных тощих коров (Историческая загогулина). 12.01.2010
#35. Суд в Страсбурге защитил гласность в России. 13.02.2010
#36. Марш несогласных у Золотых ворот - о древнеримском правовом государстве. 17.02.2010
#37. Царское правительство мучительно оттягивало свой конец. 03.03.2010
#38. Король Джон и Стратегия-31. 04.03.2010
#39. Две годовщины. 16.03.2010
#40. Альтернативная история: к 72-летию черчиллевской мясорубки. 19.03.2010
05 страница
#41. Насмешка богов. 28.03.2010
#42. Интрига абсурда. 30.03.2010
#43. Криминализация экстремизма. 14.04.2010
#44. То, что понимал король Джон и не понял Зорькин. 20.04.2010
#45. Верните выборы народу. 13-05-2010 (14:26)
#46. Кремлю предлагается проследовать за Российской империей и КПСС. 20.05.2010
#47. Наноюстиция. 21.05.2010
#48. Никто не хотел восставать. 03-06-2010 (18:23)
#49. Измена. 09.06.2010
#50. В защиту андроидов. 11.06.2010
06 страница
#51.
#52.
#53.
#54.
#55.
#56.
#57.
#58.
#59.
#60.


07 страница
#61.
#62.
#63.
#64.
#65.
#66.
#67.
#68.
#69.
#70.

08 страница

#71.
#72
#73.
#74.
#75.
#76.
#77.
#78.
#79.
#80.
09 страница

#81.
#82
#83.
#84.
#85.
#86.
#87.
#88.
#89.
#90.

10 страница

#91.
#92.
#93.
#94.
#95.
#96.
#97.
#98.
#99.
#100.

11 страница
#101. 07.04.2014, 20:32
#102.
#103.
#104.
#105.
#106.
#107.
#108.
#109.
#110.

Непроизнесенная речь
 

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=48357714AE1CF
22-05-2008 (17:30)

Национальная ассамблея объявила себя Учредительным собранием

Разумеется, я понимал, что 17 мая шансов выступить у меня не было, но мне хотелось, чтобы не пропало то, что я фрагментами говорил коллегам и журналистам.

Итак, чтобы я сказал, если бы смог выступить.

Первое. Мы спорим – объявлять ли себя парламентом. Но реально мы выше парламента – мы альтернативное Учредительное собрание. По сравнению с этим представительным органом, устанавливающим новые формы государственной жизни, обычный парламент, с его спорами о бюджете и фракционными сварами – серьезное "понижение в чинах". Мы могли бы дополнительно объявить себя "Учредилкой", но в Хартии и Декларации мы фактически это сделали.

Наша легитимность имеет своим источником не выборы, хотя многие прошли "праймериз" в августе-сентябре прошлого года. Суд присяжных – это суд самого народа, хотя их всего 12 (или 24), и выбраны они по жребию. Мы – "присяжные" народа. Но присяжные не могут объявить себя судьей. Это неправильно и тоже понижение статуса.

Напомню, что разогнанное в январе 1918 года Учредительное собрание (единственный бесспорно легитимный орган народного представительства за всю отечественную историю) приняло Резолюцию, которая фактически установила конституционную формулу Российского государства: "Именем народов, государство российское составляющих, Всероссийское Учредительное собрание постановляет: государство российское провозглашается Российской Демократической Федеративной республикой, объединяющей в неразрывном союзе народы и области, в установленных Федеральной конституцией пределах, суверенные".

Таким образом, мы вернулись в ту же точку.

Второе. То, что мы все – такие разные – собрались вместе, означает одно – наша страна движется к катастрофе. Это не потому, что на улицах стрельба или валяются голодающие. Но потому, что для всех, кто задумывается, очевидно – общество в тупике, новый застой ведет к социальному некрозу, власти готовят фашизацию или кровавый взрыв.

Третье. У каждого здесь есть своя "хрустальная мечта" о будущем Ассамблеи. Некоторые, которых я очень уважаю, видят, как Ассамблея принимает решение о делегировании своих представлениях во Всероссийский стачечный комитет. Но я сам представляю иное. Заседание российского парламента (не важно, какого созыва). Спикер объявляет: депутаты, вам розданы экземпляры законопроекта "О восстановлении права в России". Проект представлен Национальной ассамблеей. Он предусматривает внесение поправок в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Гражданский, Гражданско-процессуальный, Уголовно-исполнительный, Семейный, Бюджетный, Налоговый и Жилищный кодексы, избирательное законодательство, законы: о правительстве, о президенте, о судебной системе, о прокуратуре, о милиции, об органах безопасности, о СМИ, о местном самоуправлении… В комиссиях и комитетах законопроект поддержан. В связи с чрезвычайной важностью ситуации предлагаю принять законопроект сразу в трех чтениях и передать для официальной публикации…

Большое в малом, или Патриотизма полные штаны
 

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
28-05-2008 (16:44)

Между тактикой Путина и его путинюгенда есть органическая связь

Редакция считает важным опубликовать эту статью, 4 мая размещенную на сайте "За права человека", потому что приведенные в ней параллельные сюжеты все продолжаются: отчет комиссии ООН по перехвату грузинского беспилотника 20 апреля, возложивший ответственность на Россию, и определение Мосгорсуда по иску Гарри Каспарова — совпали. По мнению автора, мы вновь видим трусливое увиливание вояк и дипломатов и столь же трусливое увиливание погромщиков.

Вместо послесловия. Это текст был написан неделю назад. Его первоначальное название, видимо, показалось грубоватым не только мне и первую версию текста сайт "Фонда Либеральная миссия" поставил под интеллигентно-лафонтеновским названием "О львах и лисах". Однако в грубой версии заголовка таилось скрытое пророчество. Что со всей наглядностью выявилось во время первомайского калометания в Эдуарда Вениаминовича Лимонова. Так и вижу, как антиоранжевая шпана черпает из своих подштанников аргументы против "Марша несогласных". А уголовный налет на полуторагодовалого сына Лимонова Богдана и лихое похищение детской шапочки на следующий день — какое убедительное подтверждение мелкокриминальной природе борцов за великое суверенное дело! И такая четкая симметрия "больших и малых миров": кидаемся какашками — теряем под Гори управляемую бомбу; нападаем на бабушку и ребенка — сбиваем беспилотный самолетик.

Российско-грузинский кризис разгорается на глазах, однако я сомневаюсь в готовности России к его эскалации. И не только потому, что это перечеркнет Олимпиаду-2014. А жизнь распорядилась так, что нельзя добиться обеих великих патриотических идей современной России вместе — и аннексировать Абхазию, наваляв как-следует "розовым революционерам", и провести в Сочи Олимпиаду. Даже Гитлер сперва все-таки провел берлинскую Олимпиаду и только через два месяца решился послать войска в демилитаризованную Рейнскую зону, а отнюдь не наоборот.

В случае реального конфликта с Грузией России придется все делать своими руками, на неизвестных боевиков и общекавказское ополчение уже не сошлешься. Да и нет уже заместителя министра обороны Абхазии полковника ГРУ Шамиля Басаева, чтобы свалить на него всю грязную работу. О том, почему Кремль не готов действовать с открытым забралом, указывает ход международного скандала, дошедшего даже до Совбеза ООН в связи с перехватом грузинского беспилотного самолета-разведчика над Абхазией неким таинственным истребителем. Ведь российские власти категорически отказались сознаться в том, это их самолет. По иронии судьбы почти одновременно было опубликовано решение Савеловского районного суда, отклонившего иск Гарри Каспарова к движению "Наши", поскольку ответчики наотрез отказались признать авторство своей листовки. Мне показалось, что между защитной тактикой обвиняемых есть органическая связь, особенно характерная в историческом контексте.

Есть державы (не обязательно супер-супер-супер) и есть страны, лавирующие между "большими пацанами". Есть элиты "львов" и есть элиты "лис" (так учил отец социологии элит Вильфередо Парето). Одни дипломаты выступают как посланцы великого (иногда и ужасного) Гудвина, другие — как адвокаты ответчика по довольно скользкому делу. Просто разные стили. Можно классно отбиться от почти безнадежного иска, а можно бездарно наскандалить в почтенном собрании. Я не о профессионализме, но о позиционировании.

48 лет назад (1 мая 1960 года) американцы послали свой самолет-разведчик на Урал и он был сбит. Уничтожение U-2 не стали списывать на таинственный UFO, но объявили великой победой над супостатом. Хрущев вел себя, как разгневанный бабуин (даже отдавал публичный приказ маршалу Ворошилову следующий раз бомбить авиабазы самолетов-шпионов), и выжал из происходящего максимум пиара. Через год перепуганные янки не решились поддержать авиацией десант противников Кастро на Плайя-Хирон, чем буквально обрушили свое геополитическое положение в Латинской Америке, а затем позволили разделить Берлин (что фактически означало разрыв потсдамских соглашений).

Полвека назад, в октябре 1958 года, Кремль буквально впал в бешенство от присуждения Борису Пастернаку Нобелевской премии по литературе за изданный в Италии "Доктор Живаго". Дом лауреата в Лаврушенском переулке был окружен пикетами из комсомольских активистов (принести сквозь все кордоны Пастернаку в подарок букет цветов считался большой доблестью у свободолюбивой молодежи). Никто не пытался выдать бравую комсу за неопознанную лионозовскую шпану.

Новые вожди России, напротив, чуть что, уходят в глухую "несознанку". Видимо, это результат диалектического сочетания юридического образования и мелкохулиганской ментальности. Это, дескать, абхазский стратосферный фронтовой многоцелевой истребитель сбил грузинский самолет-разведчик над грузинской территорией. Это, наверное, истребитель-бомбардировщик суверенной (кадыровской, ямадаевской или другой — нужное подчеркнуть) авиации сбросил в августе 2007 года самонаводящуюся ракету на Грузию. Такая позиция может помочь в мировом суде избежать приговора. Но как теперь относятся к России полноценные державы — и соседи по G8, и Китай, и даже Иран? Как к трусливому пакостнику?

Какие лидеры, такие у них и сторонники. Как уже говорилось, элиты (и контрэлиты) делятся на "львов" и "лис". Их апологеты, видимо, делятся по тем же категориям. Но даже когда вожди по натуре убежденные "лисицы", они все-таки рассчитывает на "львиные" качества своих защитников, тех, кого они в случае чего зовут на помощь, внушая, что враг у порога. Когда в Кремле родилась идея сколотить многотысячные ряды путинюгенда, то авторы этой идеи, видимо, надеялись, что в критический момент именно молодые обожатели режима, а вовсе не ОМОН (что, согласитесь, выглядит ужасно по CNN и Euronews), грудью встанут на защиту суверенно-демократических идеалов. Но, что мы видим, когда встал вопрос о реальной ответственности за героизм, проявленный в борьбе с "оранжевой чумой"? После всех истошных криков "все на борьбу с оранжевыми наймитами", "сорвем злобные происки врагов, поддержим ветеранов" — жалкое виляние обгаженным хвостиком в суде: я не я и листовка не моя.

Да выступи ты с открытым забралом, преврати суд над собой — в суд над врагами и потом швырни в лицо врагу присужденные судом пяток-другой тысяч рублевичей. Но нет, сплошная нордическая хитрость... И понятно, что в случае реальной заварухи сотня ребят с красными или черным серпом-молотом как нож масло пройдут шеренги "детей господина президента".

Итак, мы видим, что селигерские миллионы истрачены зря, если не считать "сухим остатком" две-три сотни вымененных девчоночьих стрингов. Предлагаю суверен-демократам именно их привязывать к антеннам своих лимузинов, не оскорбляя георгиевские цвета.

Хроники Сырьевой Сверхдержавы: ложь во спасение, синица и море
 

https://forum-msk.org/material/society/347137.html
Опубликовано 05.06.2007

Конечно, США безбожно врут, когда говорят, что десяток неядерных ракет (т.е. очень быстрых булыжников), развернутых в Польше - это противобаллистическая защита от Ирана и от чучхе. Точно, также мудрая жена врет мужу, когда он придирчиво выспрашивает ее - не перестал ли он быть отменным кавалером. Но мудрый муж никогда не ответит на эти заверения вопросом: а ты не врешь, старая? Однако, никокой мудрости нет в нынешнем Кремле и там еще не понимают, что есть правда, которую лучше и не знать...
Вспомним наиболее частный сюжет шпионского боевика про раннедемократическую Россию. Главный страх - военно-фашистский переворот, и то ли генерал поднимает мятеж, берет под контроль добрый кусок Сибири и угрожает пустить пару ракет по Западу, то ли генерал становится президентом (фюрером) и опять таки угрожает пустить пару ракет... Вот под такой сценарий американская система ПРО в Восточной Европе и "заточена". Но как признаться "дорогому другу ВВП", что, по данным вашингтонских аналитиков, сценарий распада его страны или временного торжества в ней полоумных фюреров в ближайшие 6-10 лет уже настолько реалистичны, что приходится тратить миллиарды долларов, провоцировать политический кризис в Польше и Чехии, бурные недовольство осторожных европейских союзников и оглушительный гнев Москвы...
Вовсю пользуясь стеснительностью и уклончивостью Белого Дома, наш Верховный главнокомандующий Конституцией оттянулся, что называется, "по полной программе". Однако, пугая НАТО новыми ракетными побрякушками, он утаил два важнейших фактора. Во-первых, никакая ракетно-ядерная войнушка между Россией и Западом не ограничится масштабом, в котором десяток противоракет имеет хоть какой-то смысл. Либо это будет массированный встречный залп, который похоронит всю цивилизацию, либо конфликта не будет вообще. Именно эти соображения спасли мир осенью 1983 года* (см. приложение). Человечество уцелело, потому что у пульта дежурил военный аналитик - подполковник Петров. Если бы тогдашнее начальство "не бросило" опытнейшего штабного аналитика на рутинное дежурство (из тех же соображение, из каких кандидатов наук бросали перебирать гнилую картошку на овощебазах), то нормальный майор, загнанный в стресс заклинаниями об угрозе американского империализма, точно бы отрапортовал в не меньше его перепуганный штаб, а тот - в Кремль, что все - началось!!!
Ограниченный ядерный удар всерьез рассматривался только как прикрытие танкового блицкрига, либо - как способ его остановить (см. рассекреченный поляками план "Семь дней до Рейна"). Поэтому все страшилки о том, что американская ПРО угрожает России - блеф, имеющий целью только еще больше вогнать электорат в параноическое состояние, при котором ноу-хау гаранта о пересмотре подведомственной ему Конституции с практическим удвоением президентского срока, пойдет на ура. Ну, отменили же выборы губернаторов в ответ на нападение басаевцев на Беслан, и ничего - схарчили.
Другое дело, что не очень понятно, на какие объекты будут нацелены новые отечественные суперракеты в Западной Европе - на биржи, торгующие акциями Роснефти и Газпрома? На газовые резервуары? На банки, в которых лежит полбюджета? На лицеи и университеты, в которых учится молодая элитарная поросль? На виллы, в которых нежатся чадами и домочадцы правителей страны? Да, одно слово "война" мгновенно привратит в труху российский стабилизационный запас, мудро рапределенный между долларами, евро и бонами американского казначества. Так, что не надо синице размахивать спичками на морском берегу.
К сожалению, всего нескольких слов о возможном ракетно-ядерном ударе по Западу оказалось достаточно, чтобы сразу оправдать десятилетнюю программу расширения НАТО и новый тур перевооружения Запада - ведь, оказывается, этот "коварный русский медведь" все время мечтал вновь всласть повоевать, несмотря на все свои слова о демократии и партнерстве. Вот такая цена кокетливой игры в холодную войну.

Черносотенные страшилки
 

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
30-06-2008 (17:54)

Во время кризиса страну спасет сильное продемократическое движение

Прошло уже больше 120 лет со времен плана полковника Судейкина о захвате власти над Российской империей охранным отделением при помощи разумно управляемого терроризма. Многие серьезные историки полагают, что покушения на Витте и Столыпина, а главное, убийства министра внутренних дел Плеве в июле 1904 года и премьера Столыпина в сентябре 1911 года были спланированы высшими кругами Российской империи (и не только спецслужб). Вряд ли это произошло в результате плана Судейкина. Но возможно, что постепенно в светлых жандармских умах родилась целая доктрина о создании теневого спецслужбистского правительства. Посмотрите роман Акунина "Статский советник" и его экранизацию. Хотя в фильме финал диаметрально противоположен книжному, зато как органичен и красноречив Михалков в роли идеолога "жандармского крюка", на который он хочет повесить Россию, – за 110 лет до генерала наркополиции Черкесова.

Насчет светлых умов я не шучу. Создал же полковник Зубатов первое в Российской империи мощное профсоюзное движение. Столичное, санкт-петербургское отделение возглавил популярный проповедник, священник Григорий Гапон.

Когда украинская оранжевая революция (столь же славная, как и Glorious Revolution Вильгельма III Оранского) воодушевила в декабре 2004 года отечественных либералов, им тут же предъявили "коричневую чуму" во весь рост, с резолюцией о ритуальных убийствах в одной руке и с пулеметом – в другой. И они тут же сникли и запросились под сень просвещенного путинизма.

С учетом очередного всплеска интеллигентского страха перед черносотенной волной народного гнева, который был спровоцирован оправдательным приговором по делу Квачкова-Найденова-Яшина (дело о покушении на Чубайса), я хотел бы обратить внимание осведомленной публики на то, что основные "черносотенные" страшилки, еще начиная c горбачевских времен, порождены самой же властью с очевидной целью.

То есть я не сомневаюсь, что по машине Анатолия Борисовича стреляли. Но организовали это именно те, кто заманил 17 марта 2005 года романтического полковника ГРУ "на стрелку" в Одинцовский район.

Мне, например, очень стыдно, что я до сих пор внутренне не принимал идею того, что Квачков – политзаключенный, хотя я давно знал от его защитника о том, как подставили Квачкова, и даже подробно разъяснял ему сценарий возможной провокации, приводя примеры организации покушений на эрцгерцога Франса-Фердинанта (аккуратно 104 года назад) и на Кирова.

Поэтому не хотите погромщиков – установите демократический контроль над спецслужбами!

В связи с созданием Национальной ассамблеи был запущен термин "фашистско-демократическая общественность". Вот эта самая общественность коварно отстаивает честные и свободные выборы (вместо "взаимодействия с властью"). Сперва я вздрогнул от такого "политологического оксюморона", но потом подумал, а как бы добросовестные политологи обозначили широту идеологического спектра Белого движения. У Деникина заседали патентованные либералы, а под их окнами распевали идущие на Москву батальоны: "И как один умрем за Русь Святую, и всех жидов побьем напропалую…" Вот такой расклад: либо этот союз защитников Учредительного собрания из отъявленной черной сотни, но и с кадетами, и с эсерами, либо ярые борцы с антисемитизмом (а в будущем – и со сталинизмом): Бронштейны, Свердловы, Радомысльские, Радеки, Землячки, Бела Куны…

Я не предлагаю либералам поддержать Национальную ассамблею. Хотя интересно было бы сравнить составы Национальной ассамблеи и Госдумы – где больше антисемитов и ярых сталинистов.

Сейчас перед либералами стоит поистине исторический выбор: между поддержкой усилий по восстановлению в России демократии, в том числе, народовластия и стремлением поддержать "медведевскую" часть аппарата в его потугах на либерализацию.

Тем, кто все-таки выбрал демократию, предлагаю: если вам не нравится Национальная ассамблея, то поддержите "Новую повестку дня демократического движения" или Российскую объединенную демократическую партию (то есть "Яблоко").

Что же сказать убежденным меритократам? Вы постоянно даете понять, что свободные выборы – это плохо, ибо они делают Квачкова депутатом. Это, действительно, так ужасно – не осудить покушение на сановника с охраной. В этой связи мне даже подумать страшно, кто сидит в ирландском парламенте, в Североирландской ассамблее, в Кнессете… И вообще, как могли бывший поклонник Роммеля Анвар Садат и разыскиваемый британскими властями за терроризм Менахем Бегин заключать мир?

Правда, "несвободные выборы" создают систему, где власть опирается на отравителей Литвиненко и Щекочихина, рязанских минеров и убийц Юры Червочкина. И на тех, кто из-за кулис готовил покушение на главу РАО ЕЭС. И на омоновцев, сломавших руку соратнику Чубайса Леониду Гозману в ноябре 2007 года, в Питере, при разгоне "Марша несогласных"…

Появилась мода разделять диссидентов и оппозиционных политиков. Дескать, диссиденты были моральным укором власти, так сказать, "в дистиллированном виде". Это совсем не так. Худо-бедно, но либеральные диссиденты (правозащитники) вырабатывали в 60-80-е годы смыслы, идеологемы, альтернативные и совковому агитпропу, и рвущемуся наружу шовинизму внутриаппаратной оппозиции. Это ведь тогдашние коллеги членов "русской партии" из ЦК ВЛКСМ и КГБ в девяностые стали комсомольскими банкирами, а в нулевые – силовыми олигархами.

Когда подточенная дешевой нефтью и рейганомикой, национальными распрями и распадом коммунистической идеологии советская власть стала заваливаться, страну спасла (на этом я настаиваю!) именно гегемония либерально-правозащитной парадигмы. Ведь у КПСС (кроме превращения в "партию прихватизаторов") было еще, по меньшей мере, две альтернативы – превратиться в имперско-русско-националистическую партию (вариант, предлагаемый сборником "Вече" и на деле реализованный Милошевичем) или в неосталинистское воинствующее движение (вариант Нины Андреевой, реализованный в виде Великой китайской пролетарской культурной революции).

Западнический либерализм формировался вне аппарата КПСС, но к 1988 году именно он навязал реформисткой группе свое видение реформ. Именно из околодиссидентской среды вышло представление о демократическом будущем России – антиимперский курс (включая солидарность с национально-демократическими движениями в республиках), яростный антисталинизм и антикоммунизм, быстрый переход к рынку, симпатии к Западу. Словом, идеализированный "1913 год" – "Россия, которую мы потеряли"… Поэтому и сейчас, когда первый же серьезный кризис поставит перед партией власти ту же дилемму, что и перед КПСС в 1986 году, хотелось бы, чтобы в обществе было сильное продемократическое движение. Как и 20 лет назад. Движение, стремящееся к плюрализму и объединяющее всю антитоталитарную оппозицию – от анархистов до монархистов…

В Национальной ассамблее, как и в Межрегиональной депутатской группе (в ее первом составе – со всем диапазоном от Старовойтовой до Алксниса) идет диалог различных антидиктаторских группировок. И в свободно избранном будущем парламенте России будет полно антисемитов и сталинистов. Как было их полно во французском и польском Сопротивлении, да и в любом красноармейском окопе. А сколько антисемитов было в Белом движении?! Надо учиться работать и с ними.

Я не считаю, что борьба сейчас идет между условным Медведевым и условным Сечиным. Она идет между все более деспотической госмашиной и обществом. В 1991 году борьба тоже шла не между Горбачевым и Яковлевым, с одной стороны, и Павловым и Полозковым – с другой. Она шла между ЦК КПСС и демократическим движением. Хотя отличие Горбачева от Павлова и Полозкова было очевидно.

Кроме "русской школы" диссидентства, основанной на этике "недеяния", рубежи политических стремлений которой Горбачев реализовал уже к 1990 году, были еще диссиденты в советских республиках и в Восточной Европе. У них-то были куда более четкие политико-экономические программы, и там-то диссиденты шли и в депутаты, и в министры, и президенты… Давайте попробуем быть восточноевропейскими диссидентами.

Признание
 

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
04-07-2008 (14:22)

Освобождение политзеков — вопрос раскаяния самого государства

Ответ Юлии Галяминой

Мне очень понравилась Ваша статья с рассказом о полемике на V cъезде Всероссийского гражданского конгресса по поводу упоминания в резолюции поддержки инициативы правозащитников, обратившихся к президенту Медведеву с призывом помиловать группу политзаключенных.

Однако я считаю необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства. Во-первых, многие из делегатов cъезда уже подписали это обращение. Отход от их позиции на более сдержанную формулировку ("признаем обоснованность позиции"), которую в итоге принял съезд, демонстрирует власти нашу неуверенность. Убежден, что даже из желания филигранно обозначить свою гражданскую позицию нельзя жертвовать интересами узников, рисковать пусть самым призрачным шансом для их освобождения. Не думаю, что в сентябре 1993 года академик Сахаров, писатель Владимир Максимов и поэт Александр Галич считали генерала Пиночета легитимным правителем Чили, но они отправили ему телеграмму в попытке спасти поэта Пабло Неруду. И телеграмма не была ругательной, там была даже фраза о том, что "расправа над Пабло Нерудой неизбежно бросит тень на объявленную Вами эпоху возрождения страны".

Тут вопрос, которому 2000 лет: человек для субботы или суббота для человека (Марка: гл. 2, ст. 23—27) или, если угодно, то же самое из Талмуда (Гемары: Шабат 151.б; Йома 85.б)?

Еще и еще раз подчеркну — российское законодательство не требует признания вины со стороны подавшего прощение о помиловании. Он может даже написать: "поскольку считаю себя жертвой политически мотивированной расправы". Главное — наличие у власти политической воли освободить человека. И сам Сахаров в декабре 1986 года, и другие советские диссиденты весной 1997 были выпущены, по сути, в рамках помилования. Но сами они о милости не просили. Кстати, любой советский узник совести, решись он обратиться с ходатайством к государству и признать вину, почти немедленно освобождался и после ритуального телепокаяния даже получал возможность покинуть страну. А реабилитировали советских политзеков за отсутствием события преступления — уже в 1991-м. Но и в 1987-м решался вопрос не об их раскаянии — о раскаянии государства. Признать вину за десятилетия политрепрессий горбачевское руководство еще не решалось. Но и держать в политзонах известных на весь мир людей деятелям, твердившим о перестройке и демократизации, было уже немыслимо. Так что 21 год назад просило прощение скорее уже само государство. И оно было "помиловано" — с СССР Горбачева был снят ярлык тоталитаризма еще задолго до первых мало-мальски свободных выборов и, невзирая на применения армии в Карабахе, штурм Баку и Вильнюса…

Это я к тому, что иногда акт помилования — способ извинения со стороны государства. Хочу напомнить про дело французского капитана Дрейфуса.

За обвинением Дрейфуса в шпионаже в 1894 году стояло стремление к реваншу альянса изрядно потесненной католической церкви и еще более потесненных аристократическо-монархических кругов. Речь шла об оттеснении от власти демократическо-либеральных сил, взявших верх после свержения Наполеона III и принятия Францией республиканской конституции. Дальше было знаменитейшее открытое обращение Эмиля Золя к президенту Франции "Я обвиняю" в январе 1998 года. Суд над Золя: приговорен за клевету к году тюрьмы, Золя бежал в Англию. Массовая подписная кампания цвета французской интеллигенции в защиту Золя, создание Лиги прав человека (первая правозащитная организация в мире). Грубейшие "наезды" на интеллигенцию со стороны антидрейфусаров: появляется презрительный термин "интеллектуалы" (в значении – "умники", которые ничего не значат по сравнению с армией). Это название потом с гордостью принимает творческая интеллигенция…

Когда выяснилось, что все документы, якобы уличавшие Дрейфуса в шпионаже, — фальшивка, скандал стал уже мировым. Проблема была в том, что оправдание Дрейфуса означало полную дискредитацию существовавший военной элиты, которая, естественно, говорила, что это — "позор на армию", да еще и перед лицом "немецкой угрозы". Выход был найден следующим образом: по просьбе нового военного министра (их сменилось три в результате дела Дрейфуса) президент помиловал разжалованного капитана. Кстати, защитник Дрейфуса знаменитый адвокат Лабори был против согласия Дрейфуса на помилование, считая это косвенным признанием вины. Но, очевидно, что в данном случае о помиловании просило именно французское государство, выставленное перед всем миром как способное — во имя "высших политических соображений" — отправить на долгие годы на "Чертов остров" заведомого невиновного.

Затем, еще через несколько лет Дрейфус был реабилитирован, награжден орденом, возращен на службу в Генштаб. Произошла полная смена политических и военных элит: аристократов на высших постах в армии сменили выходцы из "среднего класса". К власти пришла леволиберальная партия радикал-социалистов. Правительство возглавил Клемансо — редактор газеты, опубликовавший обращения Золя. Церковь жестко была отделена от государства, ей был наглухо закрыт путь в школу.

Согласитесь, это более солидные политические издержки, чем те последствия, которые грозят нынешнему режиму в случае помилования жертв дела "ЮКОСа", жертв шпионских процессов и прочих. Ну, что будет? Патрушев уже не у дел — руководит писанием аналитики в Совбезе. Последует отставка нескольких следователей и еще большее аппаратное поражение Сечина. Может быть, из "Роснефти" многолетними судами вытрясут десяток миллиардов долларов. Тоже не смертельно.

Так что помилование политзеков — это просьба о прощении именно со стороны самого государства.

Тяжелое похмелье России
 

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
10-07-2008 (17:10)

Лево-правая оппозиция спасет Россию от серьезных потрясений

Пребывая в тяжких размышлениях о судьбах объединенной отечественной оппозиции, я связываю именно с ней свои надежды на спасение страны от очень-очень великих потрясений.

Прежде всего, потому что я убежден, что только представители объединенной оппозиции, приверженные принципам подлинного народовластия, настолько свободны от мифологем и предрассудков коллективного бессознательного, что способны абсолютно трезво оценивать ситуацию. Но с другой стороны, они не готовы погрузиться в «здоровый цинизм» беззастенчивых политических манипуляторов.

Любая разработка серьезной и глубокой социально-политической программы для оппозиции должны исходить из стратегической оценки идущих в нашем обществе глубинных процессах.

Прежде всего, Россия сегодня это – страна: во-первых, постимперская; во-вторых, посттоталитарная; в-третьих, посттрадиционалистская.

Все изменения в стране – суть следствия этих идущих спонтанно процессов. Безусловно, путинизм как "облегченный сталинизм" (эта гениальная формулировка принадлежит не мне) был подобен рюмке холодной водки, поднесенной страдающему тяжелым постсоветским похмельем обществу. Головная боль временно отпустила, даже пробило на эйфорию: стали пускать по белу свету самолетики, топить флажки, мечтать вслух об аннексии соседних провинций и травить перебежчиков.

Что касается постимперского состояния, то полным ходом идет объективное разложение империи. Замена царской России советской только гальванизировало труп Третьего Рима. Так Халифат ненадолго срастил обломки Второго Рима – Восточной Римской империи. Это понимал "аппаратчик старой школы" Ельцин, создавая гибкую систему отношений с субъектами. Только безумие Грачева и Ко помешало так же "завлечь" Чечню, как завлекли Татарстан. Это не понимают питерские юристы, с их "единообразием применения закона".

Очевидно, что финалов у империи два: распад на этнонации (как правило, враждующие) или формирование внеэтнической гражданской нации, объединенной ПРАВОМ (которое реально есть), т.е. нечто вроде США.

Сегодняшние великодержавные националисты и клерикалы делают все, чтобы сформировать у русских исключительно этноконфессиональную идентичность. При этом в исторической перспективе нет особой разницы, выступают ли они в виде отмороженных охотнорядцев густо черносотенного пошиба или страдают «отрыжкой крахмальных салфеток» и твердят о своей просвещенности.

В данном случае, просвещенность заключается, главным образом, в отказе в борьбе с инородцами от методов "грубоадминистративных" в пользу "методов административно-научных" (как говорили герои "Сказки о тройке" братьев Стругацкий), и разрешение обрусевшим евреям и прочим инородцам "на царской службе2 считаться русскими.

Главное, что итогом торжества такого патриотизма станет превращение России из многонационального государства, идеальным наименование подданных которого стало столь нелюбимое сегодня "россияне" (т.е. жители страны России, по аналогии, египтяне, римляне, израильтяне), в страну русского народа, лишь терпящего меньшинства.

Естественно, что после этого превращения (и после боев различной интенсивности) возникнет nation-state Великая Русь, возможно, с реставрированной (из материала заказчика) монархией, но территориально куда меньше РФ. И только последовательные сторонники демократии, да, пожалуй, изгоняемые из компартии «неотроцкисты» еще заботятся о доминировании гражданской идентичности.

Убежден, что только сторонники приоритета гражданских прав смогут создать продуманную систему развития федерализма, направив при этом острие демократии против этнократических номенклатурных элит. Без этого, к середине следующего десятилетия сбудутся мрачные прогнозы ЦРУ о появлении в середине следующего десятилетия на месте РФ 5-7 "суверенных" государств.

Я уже писал в прошлом году, что к этому моменту и готовят американцы системы ПРО – в случае конфликта НАТО с РФ десяток неядерных ракет-перехватчиков – ничто. Но при разборках с удельными княжествами и этого достаточно.

Процесс освобождения от тоталитаризма происходит совершенно естественно. Прежде всего, за счет торжества потребительства и коррупции. Для тоталитаризма необходимы как идея аскезы, так и отвращение (а не завистливая ненависть) к буржуазному миру. Но "свободно распадающейся" тоталитаризм оставляет тоталитарные заповедники, прежде всего, в силовых структурах, которые превращаются в филиалы "земного ада" и бесконечный источник провокаций и заговоров. Еще одним таким заповедником становится система тотального агитпропа, ранее именовавшаяся СМИ.

"Большой" тоталитаризм не распадается на демократию, он распадается на "маленькие" тоталитаризмы.

Российские почитатели "Списка Шиндлера" на рубеже 1990-х годов слишком много надежд возложили на коррупцию, как на главное средство борьбы с тоталитарным злом, уверяя, что всевластие ЦК КПСС подточили не диссиденты (в широком смысле слова – инакомыслящие), но "теневики" и "цеховики".

Но прошло 12 лет после августа 1991 года – и вдруг?! - оказалось, что эти вставшие с колен Органы, даже если они величают себя "неодворянами" (т.е. с учетом исторического контекста - опричниками), оказались вполне способы устроить "микро-1937" в одной отдельно взятой нефтяной компании.

И что все пафосное бизнес-сообщество также покорно склонило свою выю перед "чекистским крюком", как, в свое время, большевистская гвардия. Даже не потребовалось пачками расстреливать наркомов и героев Гражданской войны. Хотя Ходорковский, Лебедев и Алексанян ведут себя неизмеримо приличней Зиновьева с Каменевым и Бухарина с Радеком.

Необходим планомерный и упорный демонтаж тоталитарных заповедников. Это могут сделать только силы, в принципе отрицающие сакральность нынешних силовых структур, прежде всего, «крепостной» армии и репрессивной госбезопасности, т.е. сторонники народовластия. Рецепты хорошо известны - гражданские министры силовых ведомств, гражданский контроль, включая обязательно парламентский. Отказ на государственном уровне от концепции "армии, созданной для броска к Ла-Маншу", т.е. мобилизационной и беззаветной, обреченной костями проложить дорогу… От концепции "наркомвнудел - для 1937 года", т.е. репрессивных органов, всегда готовых к тотальной войне с обществом.

Тем, кто боится, что профессиональная армия станет вечным генератором путчей и будет обрушена на народ, стоит возразить – для "народа" создан ОМОН и Внутренние войска. Они давно показали, что способны на все – от разгона митингов бабушек-старушек, до зачисток, которые не посрамили бы и waffen SS.

Самый больной и сложный вопрос – это распад традиционалистского общества. Тут, то все идет "по Веберу": разволшебствление происходит само собой. Но это так же болезненно, как похмельное пробуждение. "Организм, ослабленный нарзаном" требует симулякров. И где та грань, за которой опохмелка переходит в запой? Измученное "духовной2 ломкой общество мечтает "ширануться", и демагоги бегут со всех сторон с "дозой" - охоты на ведьм, мировой революции, нордического рейха…

В программах ответственных (не только перед историей, перед будущими штабелями жертв "последнего броска к последнему морю») оппозиционеров должен быть последовательный отказ от формирования идеологических и социальных структур квазитрадиционного типа. Запрет на насаждение идеологии "казенной народности". Этому воссоздаваемому вновь и вновь культу сильного и безгрешного милитаризованного государства имперского типа, окруженного опасными чужаками, должна быть противопоставлена идея критического изучения собственной истории, разрушения мифов, настоящий культ демократии и свободной критической мысли. Культ свободной культуры, которая в современном обществе реально стала транслятором нравственных ценностей, обычно связываемых с религиозной традицией. В оппозиционных программах должен быть предусмотрен демонтаж любых политических и административных структур, способных превращаться в очаги "феодальных" отношений по типу: ты наш - отец, мы - твои дети (вассалы).

Для этого необходимо усиление конкуренции между и внутри ветвями власти, закрепленное в государственных институтах. В плане конкретных рецептов государственной политики, например:

отказ от опоры на авторитарные этнократии в республиках;
поддержка свободных профсоюзов, в т.ч. профсоюзов корпоративных клерков и военнослужащих;
избирательная реформа, блокирующая создание партий-монархий. Я полагаю, что двухтуровая мажоритарка делает костяком партии не угодливых аппаратчиков, пробивающихся по головам соратников и через анал-лиз руководства – на хорошие места в депутатские списки, но самостоятельных деятелей, способных создавать мощные местные политические коалиции.
Прошу считать это моим наказом рождающейся в муках объединенной право-левой оппозиции.

Между утопией и антиутопией. С либеральной точки зрения
 

https://forum-msk.org/material/politic/498670.html

Опубликовано 11.07.2008

Европейский суд по правам человека принял решение рассмотреть жалобу жертв «Норд-Оста» на закрытом заседании. Россия добилась этого решения под обязательства раскрыть секрет примененного газа и даже свою агентуру, внедренную в осуществившую теракт организацию.

Что касается газа, то это секрет Полишенеля: производное триметилфентанила, разновидность наркотического «крэка». А вот насчет агентов действительно загадка на загадке. Почему они стоически молчали, пока боевики не доехали от чеченских гор до Дубровки? И, что совсем непостижимо, почему за такое молчание работодатели не покарали их со всей присущей ведомству суровостью?! Но все это частности. Гораздо важнее понять, почему Запад идет нам навстречу в подобных вопросах.

В течение одного столетия Российская держава дважды пережила революционный кризис. Каждый кризис приходил на смену эпохе либерализации. Поэтому желание и внешнего мира, и умеренной оппозиции внутри страны видеть Россию стабильной вполне объяснимо. Для огромного большинства любые сценарии российского будущего, кроме откровенно катастрофических, кажутся приемлемыми. Вывод о преимуществах статус-кво делается даже с учетом постоянного ухудшения ситуации в сфере гражданских прав и при констатации безвременной кончины молодой российской демократии. Не действуют и предупреждения наших правозащитников, а также различных иностранных экспертов о том, что страна стоит на грани перехода к режиму фашистского типа.

Между тем, полагаю, надежды на стабильность - принципиальная ошибка. Правление тандема Медведев - Путин не может повлиять на фундаментальные основы утвердившейся в России системы власти. Имеется в виду авторитарный режим, во главе которого выходцы из спецслужб, захватывающие контроль над политикой и экономикой. Причем эти деятели совершенно не напоминают рыцарей щита и меча ленинско-сталинских времен.

Путин дал спецслужбам уникальную возможность захватывать бизнес своих жертв, расставлять своих ставленников на всех уровнях государственной «вертикали» и формировать государственную идеологию. Пожалуй, только у опричников Ивана Грозного существовали такие же неимоверные возможности. Понятие «неодворяне», которое недавний руководитель ФСБ Николай Патрушев применил к командному составу госбезопасности, значительно адекватней, чем романтичное «чекисты», характеризует феодальные в своей основе устои российской политики. Слово «чекист» ассоциируется с аскетическим защитником большевизма, а не с представителем быстро растущего слоя административной буржуазии. При Путине данная каста формировалась с активным привлечением действующего резерва ФСБ и разведки. Правда, недовольный стремлением «неодворян» пересажать («перебасманить») друг друга, Владимир Владимирович попытался развести внутриклановых противников и бросить на какую-нибудь более общественно полезную работу. Но это совершенно не изменит общего положения.

А потому, повторяю, наивно полагаться, что нынешний режим начнет вдруг плавно эволюционировать к новой «оттепели» и Россия вернется на путь либеральных реформ и демократического развития. Для такого оптимистического сценария очень мало фактических оснований.

Можно вспомнить примеры Франции (режим «либеральной империи» в конце правления Наполеона III) и царской России (эпоха реформ Александра II и вторая половина правления Николая II). Во всех случаях налицо была готовность консервативного крыла правящей группы пойти даже на провоцирование больших войн - лишь бы остановить усиление демократических течений. Две предыдущие волны либерализации - при Хрущеве и при Горбачеве - были инициированы правящей коммунистической номенклатурой. Партийная элита искала гарантий от чисток со стороны спецслужб и сталинистских «фундаменталистов», она стремилась наслаждаться комфортом, привилегиями, а потом и собственностью. Сейчас политической партии власти - носителя идеи «классового мира» нет. «Единая Россия» не в счет: она лишь приводной ремень для порки оппозиции. Реальная правящая партия у нас - высшее звено силовых структур, которые под прикрытием патриотической и антиолигархической риторики производят передел частной и государственной собственности. Этим людям не нужны правовые гарантии - они надеются обеспечить свою безопасность сами, поскольку полностью контролируют юстицию. А клановые войны с перекрестными арестами в их глазах вполне терпимые издержки.

Восстановление хоть какого-то уважения к гражданским правам будет означать не только прекращение сверхприбыльного процесса захвата собственности, но и реальную для «опричной партии» перспективу утраты монопольного контроля над политикой и большим бизнесом. Вот почему правящая группа заинтересована в нагнетании репрессий и - для их оправдания - страха перед внешним миром.

Если отвлечься от маловероятных катастрофических сценариев (попытка дворцового переворота, применение силы для подавления массового протеста, масштабный внешнеполитический кризис), то Россию ждет несколько лет инерционного развития. Это будет означать рост коррупции и социального расслоения; резкое сокращение социальной мобильности, с тревогой отмечаемое многими социологами; политику постоянного балансирования между кланами силовиков; интенсивное подавление демократической оппозиции и культивирование национализма.

Рано или поздно такое развитие придет к логическому финалу. Либо власть захватит совершенно отпетая силовая группировка (фашизация сверху). Либо в результате паралича власти начнется быстрый подъем популистского протестного движения (фашизация снизу). Как в Веймарской Германии, национализм и реваншизм обретут респектабельность. А движениям неофашистского типа останется только критиковать истеблишмент за половинчатость в реализации шовинистической программы, воспринимаемой уже не как шокирующее проявление экстремизма, а как общенациональный консенсус.

Любой из вариантов несет в себе глобальную опасность миру. Знаменательна готовность российской военной элиты публично, как это сделал в январе 2008 года бывший начальник Генерального штаба Балуевский, грозить превентивным ядерным ударом. Даже при Хрущеве, неоднократно провоцировавшем международные кризисы, советская доктрина была основана исключительно на понятии ответного использования ядерной мощи.

Вероятность подготовки масштабной военной авантюры невелика. Но непрерывное бряцание оружием создает ситуацию, когда «пушки начинают стрелять сами».

Учтем, однако, что низший и средний состав в армии, милиции и госбезопасности, клерки в госучреждениях, малый и средний бизнес очень часто недовольны своим положением, резко критически настроены к власти. Правда, эта критика очень часто ведется с праворадикальных позиций. Таким образом, правящая группа не может опираться ни на лояльную партию, объединенную общей волей и идеологией, ни на консолидированную офицерскую корпорацию, ни на олигархию бизнес-элиты. И держится вся нынешняя система на трех китах: пропаганде, внушающей страх перед любыми переменами, хаосом 90-х годов и западной демократией; полицейских и административных репрессиях против любых несогласных и беззастенчивой эксплуатации архаической народной надежды на «доброго царя», способного наказать «плохих министров и генералов».

Что же делать нормальным гражданам в этой ситуации? Не впадать ни в иллюзии, ни в панику, ни в фатализм. Сейчас в условиях кризиса либеральных парламентских партий (Союз правых сил и «Яблоко») начался сложный процесс создания и развития независимых общественных структур, ориентированных на демократические ценности. Именно гражданский фронт должен стать тылом радикальной демократической оппозиции, которая, очевидно, не изменит власть, но поддерживает надежду на возможность сопротивления произволу и коррупции.

Большое в малом, или Патриотизма полные штаны
 

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
28-05-2008 (16:44)

Между тактикой Путина и его путинюгенда есть органическая связь

Редакция считает важным опубликовать эту статью, 4 мая размещенную на сайте "За права человека", потому что приведенные в ней параллельные сюжеты все продолжаются: отчет комиссии ООН по перехвату грузинского беспилотника 20 апреля, возложивший ответственность на Россию, и определение Мосгорсуда по иску Гарри Каспарова — совпали. По мнению автора, мы вновь видим трусливое увиливание вояк и дипломатов и столь же трусливое увиливание погромщиков.

Вместо послесловия. Это текст был написан неделю назад. Его первоначальное название, видимо, показалось грубоватым не только мне и первую версию текста сайт "Фонда Либеральная миссия" поставил под интеллигентно-лафонтеновским названием "О львах и лисах". Однако в грубой версии заголовка таилось скрытое пророчество. Что со всей наглядностью выявилось во время первомайского калометания в Эдуарда Вениаминовича Лимонова. Так и вижу, как антиоранжевая шпана черпает из своих подштанников аргументы против "Марша несогласных". А уголовный налет на полуторагодовалого сына Лимонова Богдана и лихое похищение детской шапочки на следующий день — какое убедительное подтверждение мелкокриминальной природе борцов за великое суверенное дело! И такая четкая симметрия "больших и малых миров": кидаемся какашками — теряем под Гори управляемую бомбу; нападаем на бабушку и ребенка — сбиваем беспилотный самолетик.

Российско-грузинский кризис разгорается на глазах, однако я сомневаюсь в готовности России к его эскалации. И не только потому, что это перечеркнет Олимпиаду-2014. А жизнь распорядилась так, что нельзя добиться обеих великих патриотических идей современной России вместе — и аннексировать Абхазию, наваляв как-следует "розовым революционерам", и провести в Сочи Олимпиаду. Даже Гитлер сперва все-таки провел берлинскую Олимпиаду и только через два месяца решился послать войска в демилитаризованную Рейнскую зону, а отнюдь не наоборот.

В случае реального конфликта с Грузией России придется все делать своими руками, на неизвестных боевиков и общекавказское ополчение уже не сошлешься. Да и нет уже заместителя министра обороны Абхазии полковника ГРУ Шамиля Басаева, чтобы свалить на него всю грязную работу. О том, почему Кремль не готов действовать с открытым забралом, указывает ход международного скандала, дошедшего даже до Совбеза ООН в связи с перехватом грузинского беспилотного самолета-разведчика над Абхазией неким таинственным истребителем. Ведь российские власти категорически отказались сознаться в том, это их самолет. По иронии судьбы почти одновременно было опубликовано решение Савеловского районного суда, отклонившего иск Гарри Каспарова к движению "Наши", поскольку ответчики наотрез отказались признать авторство своей листовки. Мне показалось, что между защитной тактикой обвиняемых есть органическая связь, особенно характерная в историческом контексте.

Есть державы (не обязательно супер-супер-супер) и есть страны, лавирующие между "большими пацанами". Есть элиты "львов" и есть элиты "лис" (так учил отец социологии элит Вильфередо Парето). Одни дипломаты выступают как посланцы великого (иногда и ужасного) Гудвина, другие — как адвокаты ответчика по довольно скользкому делу. Просто разные стили. Можно классно отбиться от почти безнадежного иска, а можно бездарно наскандалить в почтенном собрании. Я не о профессионализме, но о позиционировании.

48 лет назад (1 мая 1960 года) американцы послали свой самолет-разведчик на Урал и он был сбит. Уничтожение U-2 не стали списывать на таинственный UFO, но объявили великой победой над супостатом. Хрущев вел себя, как разгневанный бабуин (даже отдавал публичный приказ маршалу Ворошилову следующий раз бомбить авиабазы самолетов-шпионов), и выжал из происходящего максимум пиара. Через год перепуганные янки не решились поддержать авиацией десант противников Кастро на Плайя-Хирон, чем буквально обрушили свое геополитическое положение в Латинской Америке, а затем позволили разделить Берлин (что фактически означало разрыв потсдамских соглашений).

Полвека назад, в октябре 1958 года, Кремль буквально впал в бешенство от присуждения Борису Пастернаку Нобелевской премии по литературе за изданный в Италии "Доктор Живаго". Дом лауреата в Лаврушенском переулке был окружен пикетами из комсомольских активистов (принести сквозь все кордоны Пастернаку в подарок букет цветов считался большой доблестью у свободолюбивой молодежи). Никто не пытался выдать бравую комсу за неопознанную лионозовскую шпану.

Новые вожди России, напротив, чуть что, уходят в глухую "несознанку". Видимо, это результат диалектического сочетания юридического образования и мелкохулиганской ментальности. Это, дескать, абхазский стратосферный фронтовой многоцелевой истребитель сбил грузинский самолет-разведчик над грузинской территорией. Это, наверное, истребитель-бомбардировщик суверенной (кадыровской, ямадаевской или другой — нужное подчеркнуть) авиации сбросил в августе 2007 года самонаводящуюся ракету на Грузию. Такая позиция может помочь в мировом суде избежать приговора. Но как теперь относятся к России полноценные державы — и соседи по G8, и Китай, и даже Иран? Как к трусливому пакостнику?

Какие лидеры, такие у них и сторонники. Как уже говорилось, элиты (и контрэлиты) делятся на "львов" и "лис". Их апологеты, видимо, делятся по тем же категориям. Но даже когда вожди по натуре убежденные "лисицы", они все-таки рассчитывает на "львиные" качества своих защитников, тех, кого они в случае чего зовут на помощь, внушая, что враг у порога. Когда в Кремле родилась идея сколотить многотысячные ряды путинюгенда, то авторы этой идеи, видимо, надеялись, что в критический момент именно молодые обожатели режима, а вовсе не ОМОН (что, согласитесь, выглядит ужасно по CNN и Euronews), грудью встанут на защиту суверенно-демократических идеалов. Но, что мы видим, когда встал вопрос о реальной ответственности за героизм, проявленный в борьбе с "оранжевой чумой"? После всех истошных криков "все на борьбу с оранжевыми наймитами", "сорвем злобные происки врагов, поддержим ветеранов" — жалкое виляние обгаженным хвостиком в суде: я не я и листовка не моя.

Да выступи ты с открытым забралом, преврати суд над собой — в суд над врагами и потом швырни в лицо врагу присужденные судом пяток-другой тысяч рублевичей. Но нет, сплошная нордическая хитрость... И понятно, что в случае реальной заварухи сотня ребят с красными или черным серпом-молотом как нож масло пройдут шеренги "детей господина президента".

Итак, мы видим, что селигерские миллионы истрачены зря, если не считать "сухим остатком" две-три сотни вымененных девчоночьих стрингов. Предлагаю суверен-демократам именно их привязывать к антеннам своих лимузинов, не оскорбляя георгиевские цвета.

Признание
 

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
04-07-2008 (14:22)

Освобождение политзеков — вопрос раскаяния самого государства

Ответ Юлии Галяминой

Мне очень понравилась Ваша статья с рассказом о полемике на V cъезде Всероссийского гражданского конгресса по поводу упоминания в резолюции поддержки инициативы правозащитников, обратившихся к президенту Медведеву с призывом помиловать группу политзаключенных.

Однако я считаю необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства. Во-первых, многие из делегатов cъезда уже подписали это обращение. Отход от их позиции на более сдержанную формулировку ("признаем обоснованность позиции"), которую в итоге принял съезд, демонстрирует власти нашу неуверенность. Убежден, что даже из желания филигранно обозначить свою гражданскую позицию нельзя жертвовать интересами узников, рисковать пусть самым призрачным шансом для их освобождения. Не думаю, что в сентябре 1993 года академик Сахаров, писатель Владимир Максимов и поэт Александр Галич считали генерала Пиночета легитимным правителем Чили, но они отправили ему телеграмму в попытке спасти поэта Пабло Неруду. И телеграмма не была ругательной, там была даже фраза о том, что "расправа над Пабло Нерудой неизбежно бросит тень на объявленную Вами эпоху возрождения страны".

Тут вопрос, которому 2000 лет: человек для субботы или суббота для человека (Марка: гл. 2, ст. 23—27) или, если угодно, то же самое из Талмуда (Гемары: Шабат 151.б; Йома 85.б)?

Еще и еще раз подчеркну — российское законодательство не требует признания вины со стороны подавшего прощение о помиловании. Он может даже написать: "поскольку считаю себя жертвой политически мотивированной расправы". Главное — наличие у власти политической воли освободить человека. И сам Сахаров в декабре 1986 года, и другие советские диссиденты весной 1997 были выпущены, по сути, в рамках помилования. Но сами они о милости не просили. Кстати, любой советский узник совести, решись он обратиться с ходатайством к государству и признать вину, почти немедленно освобождался и после ритуального телепокаяния даже получал возможность покинуть страну. А реабилитировали советских политзеков за отсутствием события преступления — уже в 1991-м. Но и в 1987-м решался вопрос не об их раскаянии — о раскаянии государства. Признать вину за десятилетия политрепрессий горбачевское руководство еще не решалось. Но и держать в политзонах известных на весь мир людей деятелям, твердившим о перестройке и демократизации, было уже немыслимо. Так что 21 год назад просило прощение скорее уже само государство. И оно было "помиловано" — с СССР Горбачева был снят ярлык тоталитаризма еще задолго до первых мало-мальски свободных выборов и, невзирая на применения армии в Карабахе, штурм Баку и Вильнюса…

Это я к тому, что иногда акт помилования — способ извинения со стороны государства. Хочу напомнить про дело французского капитана Дрейфуса.

За обвинением Дрейфуса в шпионаже в 1894 году стояло стремление к реваншу альянса изрядно потесненной католической церкви и еще более потесненных аристократическо-монархических кругов. Речь шла об оттеснении от власти демократическо-либеральных сил, взявших верх после свержения Наполеона III и принятия Францией республиканской конституции. Дальше было знаменитейшее открытое обращение Эмиля Золя к президенту Франции "Я обвиняю" в январе 1998 года. Суд над Золя: приговорен за клевету к году тюрьмы, Золя бежал в Англию. Массовая подписная кампания цвета французской интеллигенции в защиту Золя, создание Лиги прав человека (первая правозащитная организация в мире). Грубейшие "наезды" на интеллигенцию со стороны антидрейфусаров: появляется презрительный термин "интеллектуалы" (в значении – "умники", которые ничего не значат по сравнению с армией). Это название потом с гордостью принимает творческая интеллигенция…

Когда выяснилось, что все документы, якобы уличавшие Дрейфуса в шпионаже, — фальшивка, скандал стал уже мировым. Проблема была в том, что оправдание Дрейфуса означало полную дискредитацию существовавший военной элиты, которая, естественно, говорила, что это — "позор на армию", да еще и перед лицом "немецкой угрозы". Выход был найден следующим образом: по просьбе нового военного министра (их сменилось три в результате дела Дрейфуса) президент помиловал разжалованного капитана. Кстати, защитник Дрейфуса знаменитый адвокат Лабори был против согласия Дрейфуса на помилование, считая это косвенным признанием вины. Но, очевидно, что в данном случае о помиловании просило именно французское государство, выставленное перед всем миром как способное — во имя "высших политических соображений" — отправить на долгие годы на "Чертов остров" заведомого невиновного.

Затем, еще через несколько лет Дрейфус был реабилитирован, награжден орденом, возращен на службу в Генштаб. Произошла полная смена политических и военных элит: аристократов на высших постах в армии сменили выходцы из "среднего класса". К власти пришла леволиберальная партия радикал-социалистов. Правительство возглавил Клемансо — редактор газеты, опубликовавший обращения Золя. Церковь жестко была отделена от государства, ей был наглухо закрыт путь в школу.

Согласитесь, это более солидные политические издержки, чем те последствия, которые грозят нынешнему режиму в случае помилования жертв дела "ЮКОСа", жертв шпионских процессов и прочих. Ну, что будет? Патрушев уже не у дел — руководит писанием аналитики в Совбезе. Последует отставка нескольких следователей и еще большее аппаратное поражение Сечина. Может быть, из "Роснефти" многолетними судами вытрясут десяток миллиардов долларов. Тоже не смертельно.

Так что помилование политзеков — это просьба о прощении именно со стороны самого государства.

Тяжелое похмелье России
 

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1

10-07-2008 (17:10)

Лево-правая оппозиция спасет Россию от серьезных потрясений

Пребывая в тяжких размышлениях о судьбах объединенной отечественной оппозиции, я связываю именно с ней свои надежды на спасение страны от очень-очень великих потрясений.

Прежде всего, потому что я убежден, что только представители объединенной оппозиции, приверженные принципам подлинного народовластия, настолько свободны от мифологем и предрассудков коллективного бессознательного, что способны абсолютно трезво оценивать ситуацию. Но с другой стороны, они не готовы погрузиться в «здоровый цинизм» беззастенчивых политических манипуляторов.

Любая разработка серьезной и глубокой социально-политической программы для оппозиции должны исходить из стратегической оценки идущих в нашем обществе глубинных процессах.

Прежде всего, Россия сегодня это – страна: во-первых, постимперская; во-вторых, посттоталитарная; в-третьих, посттрадиционалистская.

Все изменения в стране – суть следствия этих идущих спонтанно процессов. Безусловно, путинизм как "облегченный сталинизм" (эта гениальная формулировка принадлежит не мне) был подобен рюмке холодной водки, поднесенной страдающему тяжелым постсоветским похмельем обществу. Головная боль временно отпустила, даже пробило на эйфорию: стали пускать по белу свету самолетики, топить флажки, мечтать вслух об аннексии соседних провинций и травить перебежчиков.

Что касается постимперского состояния, то полным ходом идет объективное разложение империи. Замена царской России советской только гальванизировало труп Третьего Рима. Так Халифат ненадолго срастил обломки Второго Рима – Восточной Римской империи. Это понимал "аппаратчик старой школы" Ельцин, создавая гибкую систему отношений с субъектами. Только безумие Грачева и Ко помешало так же "завлечь" Чечню, как завлекли Татарстан. Это не понимают питерские юристы, с их "единообразием применения закона".

Очевидно, что финалов у империи два: распад на этнонации (как правило, враждующие) или формирование внеэтнической гражданской нации, объединенной ПРАВОМ (которое реально есть), т.е. нечто вроде США.

Сегодняшние великодержавные националисты и клерикалы делают все, чтобы сформировать у русских исключительно этноконфессиональную идентичность. При этом в исторической перспективе нет особой разницы, выступают ли они в виде отмороженных охотнорядцев густо черносотенного пошиба или страдают «отрыжкой крахмальных салфеток» и твердят о своей просвещенности.

В данном случае, просвещенность заключается, главным образом, в отказе в борьбе с инородцами от методов "грубоадминистративных" в пользу "методов административно-научных" (как говорили герои "Сказки о тройке" братьев Стругацкий), и разрешение обрусевшим евреям и прочим инородцам "на царской службе2 считаться русскими.

Главное, что итогом торжества такого патриотизма станет превращение России из многонационального государства, идеальным наименование подданных которого стало столь нелюбимое сегодня "россияне" (т.е. жители страны России, по аналогии, египтяне, римляне, израильтяне), в страну русского народа, лишь терпящего меньшинства.

Естественно, что после этого превращения (и после боев различной интенсивности) возникнет nation-state Великая Русь, возможно, с реставрированной (из материала заказчика) монархией, но территориально куда меньше РФ. И только последовательные сторонники демократии, да, пожалуй, изгоняемые из компартии «неотроцкисты» еще заботятся о доминировании гражданской идентичности.

Убежден, что только сторонники приоритета гражданских прав смогут создать продуманную систему развития федерализма, направив при этом острие демократии против этнократических номенклатурных элит. Без этого, к середине следующего десятилетия сбудутся мрачные прогнозы ЦРУ о появлении в середине следующего десятилетия на месте РФ 5-7 "суверенных" государств.

Я уже писал в прошлом году, что к этому моменту и готовят американцы системы ПРО – в случае конфликта НАТО с РФ десяток неядерных ракет-перехватчиков – ничто. Но при разборках с удельными княжествами и этого достаточно.

Процесс освобождения от тоталитаризма происходит совершенно естественно. Прежде всего, за счет торжества потребительства и коррупции. Для тоталитаризма необходимы как идея аскезы, так и отвращение (а не завистливая ненависть) к буржуазному миру. Но "свободно распадающейся" тоталитаризм оставляет тоталитарные заповедники, прежде всего, в силовых структурах, которые превращаются в филиалы "земного ада" и бесконечный источник провокаций и заговоров. Еще одним таким заповедником становится система тотального агитпропа, ранее именовавшаяся СМИ.

"Большой" тоталитаризм не распадается на демократию, он распадается на "маленькие" тоталитаризмы.

Российские почитатели "Списка Шиндлера" на рубеже 1990-х годов слишком много надежд возложили на коррупцию, как на главное средство борьбы с тоталитарным злом, уверяя, что всевластие ЦК КПСС подточили не диссиденты (в широком смысле слова – инакомыслящие), но "теневики" и "цеховики".

Но прошло 12 лет после августа 1991 года – и вдруг?! - оказалось, что эти вставшие с колен Органы, даже если они величают себя "неодворянами" (т.е. с учетом исторического контекста - опричниками), оказались вполне способы устроить "микро-1937" в одной отдельно взятой нефтяной компании.

И что все пафосное бизнес-сообщество также покорно склонило свою выю перед "чекистским крюком", как, в свое время, большевистская гвардия. Даже не потребовалось пачками расстреливать наркомов и героев Гражданской войны. Хотя Ходорковский, Лебедев и Алексанян ведут себя неизмеримо приличней Зиновьева с Каменевым и Бухарина с Радеком.

Необходим планомерный и упорный демонтаж тоталитарных заповедников. Это могут сделать только силы, в принципе отрицающие сакральность нынешних силовых структур, прежде всего, «крепостной» армии и репрессивной госбезопасности, т.е. сторонники народовластия. Рецепты хорошо известны - гражданские министры силовых ведомств, гражданский контроль, включая обязательно парламентский. Отказ на государственном уровне от концепции "армии, созданной для броска к Ла-Маншу", т.е. мобилизационной и беззаветной, обреченной костями проложить дорогу… От концепции "наркомвнудел - для 1937 года", т.е. репрессивных органов, всегда готовых к тотальной войне с обществом.

Тем, кто боится, что профессиональная армия станет вечным генератором путчей и будет обрушена на народ, стоит возразить – для "народа" создан ОМОН и Внутренние войска. Они давно показали, что способны на все – от разгона митингов бабушек-старушек, до зачисток, которые не посрамили бы и waffen SS.

Самый больной и сложный вопрос – это распад традиционалистского общества. Тут, то все идет "по Веберу": разволшебствление происходит само собой. Но это так же болезненно, как похмельное пробуждение. "Организм, ослабленный нарзаном" требует симулякров. И где та грань, за которой опохмелка переходит в запой? Измученное "духовной2 ломкой общество мечтает "ширануться", и демагоги бегут со всех сторон с "дозой" - охоты на ведьм, мировой революции, нордического рейха…

В программах ответственных (не только перед историей, перед будущими штабелями жертв "последнего броска к последнему морю») оппозиционеров должен быть последовательный отказ от формирования идеологических и социальных структур квазитрадиционного типа. Запрет на насаждение идеологии "казенной народности". Этому воссоздаваемому вновь и вновь культу сильного и безгрешного милитаризованного государства имперского типа, окруженного опасными чужаками, должна быть противопоставлена идея критического изучения собственной истории, разрушения мифов, настоящий культ демократии и свободной критической мысли. Культ свободной культуры, которая в современном обществе реально стала транслятором нравственных ценностей, обычно связываемых с религиозной традицией. В оппозиционных программах должен быть предусмотрен демонтаж любых политических и административных структур, способных превращаться в очаги "феодальных" отношений по типу: ты наш - отец, мы - твои дети (вассалы).

Для этого необходимо усиление конкуренции между и внутри ветвями власти, закрепленное в государственных институтах. В плане конкретных рецептов государственной политики, например:

отказ от опоры на авторитарные этнократии в республиках;
поддержка свободных профсоюзов, в т.ч. профсоюзов корпоративных клерков и военнослужащих;
избирательная реформа, блокирующая создание партий-монархий. Я полагаю, что двухтуровая мажоритарка делает костяком партии не угодливых аппаратчиков, пробивающихся по головам соратников и через анал-лиз руководства – на хорошие места в депутатские списки, но самостоятельных деятелей, способных создавать мощные местные политические коалиции.
Прошу считать это моим наказом рождающейся в муках объединенной право-левой оппозиции.

Штурмы и редуты
 

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=48FE00E987F67
21-10-2008 (20:16)

Путинизм перерастет в фашизм, если общество закроет глаза на произвол и бесправие

Именно в те дни, когда в России самоликвидировалась СПС (с объяснением солидных уважаемых людей, что помимо Кремля иной политики не бывает), то есть политика как публичная борьба за власть, по сути, была ликвидирована, путинизм как система вошел в свой самый острый кризис. А значит, появилась объективная потребность в такой политике, которая смогла бы предложить обществу альтернативную модель.

Переживая кризис, сложная система выходит на развилку (бифуркацию) – обрести ли ей новый уровень сложности или упроститься. Когда модель терпит крах, ее надо разбить об стенку, выбросить и строить новую.

В 1987 году советская плановая социалистическая модель брежневского типа пришла к краху. Ее можно было "упростить", вернув элементы военного коммунизма (как предлагали сторонники Нины Андреевой). Но модель решили "усложнить" — к ней стали прививать кооперативы, госмонополии и хозрасчет. Как и предсказывали вожди левой оппозиции в двадцатые годы, при сохранении гражданского мира, то есть без массовых политических репрессий, НЭП привел к мирной реставрации капитализма, стремительно пройдя промежуточную фазу под условным названием "Советы без коммунистов".

Ельцин и Гайдар разбили советскую экономическую модель об стенку. Была создана "простая" система "дикого" капитализма и монетарной борьбы с гиперинфляцией, не требующая постоянного тонкого регулирования и выстраивания сложнейших социальных систем. "Как потопаешь, так и полопаешь…" "И неудачник плачет, судьбу свою кляня".

В 1988 году, начиная от Карабахского кризиса и создания Народных фронтов в Балтии, пришел конец парадному интернационализму и неформализованной модели СССР как политического воплощения "дружбы народов". Упростить систему, вернуться к унитарной, военно-имперской сталинской модели не хотел почти никто, а носители "общесоюзной" идентичности получили презрительную кличку "манкуртов" (с легкой руки Чингиза Айтматова, который вывел в романе "И дольше века длится день" этот жалкий тип раба, которого завоеватели пыткой лишили памяти, лишили своих племенных корней). Но и серьезно "усложнить" систему, создать, конституционно прописать многоуровневый союз и найти возможность обеспечить десяткам миллионов новую надэтническую идентичность Горбачев с Лукьяновым не смогли.

Ельцин и Шахрай разбили советскую союзную модель об стенку. Система "самопроизвольно упростилась" до уровня конгломерата национальных государств, а Россия в два фазовых перехода (миновав стадию квази-Соединенных Штатов) вернулась к унитарно-имперской модели царизма. И сейчас тема борьбы с распадом страны является для власти таким же навязчивым комаром, каким была начиная с осени 1988-го для Кремля тема сохранения "обновленного Союза".

Мне совершенно непонятна наивная радость представителей оппозиции по поводу краха социально-экономической модели путинизма. Модель сия, суть "золотой застой", представляет собой обмен отказа от гражданских свобод и политических прав (и наоборот) на непрерывно растущее благосостояние трудящихся, проистекающее из "трубы". "Идет бычок, качается, вздыхает на ходу: Ох, доска кончается, сейчас я упаду".

У меня нет злорадства по отношению к обреченному "офисному планктону" и так и не сформировавшемуся новому русскому среднему классу. В конце концов, представление о личном достоинстве и гражданских правах массово формируется именно у таких слоев. Только эта среда, осознав, что силовой олигархией ей исторически уготована роль барашка (поставщика сырья на носки, кальсоны и свитера в мирное время; для дубленок и папах – в "годины суровых испытаний"), может превратиться в опору гражданского давления на власть.

Мне также непонятна радость людей действительно левых убеждений по поводу антилиберальных мер, предпринятых Западом – сперва Евросоюзом, а затем и США — в условиях острого биржевого кризиса. Я имею в виду фактическую национализацию системообразующих структур банковско-инвестиционного сектора, собирательно именуемого "Уолл-стрит". Ничего социалистического в этих мерах нет (даже говоря о социализме в ругательном смысле).

А есть подчинение политическо-бюрократической элите Запада единственно независимого от нее сектора – финансового капитала. Промышленный капитал от политиков зависел давно – ему нужно госзаказы (прежде всего военные), ему нужны налоговые льготы и субсидии, ему нужно лоббирование. Поэтому непрерывная череда коррупционных скандалов на Западе, когда и в Англии, и в Германии, и во Франции, не говоря уже об Италии, вскрывается обмен господрядов на финансирование выборов и партий. Только спекулятивный глобализированный капитал, подобно библейскому Духу, "веял, где хочет". Именно Уолл-стрит был единственным малоуправляемым звеном капитализма. Именно "Стенная улица" выбирала между Хиллари и Бараком, а потом между Маккейном и Обамой… Больше не будет.

Вот у нас: сперва Березовский был "делателем королей" — определял преемника Ельцина. Затем Ходорковский выбирал, какую оппозицию стоит поддерживать. Сейчас придворные равноудаленные олигархи по мановению державного мизинца бросаются финансировать нужные политпроекты и прекращают финансировать ненужные…

Незыблемая со времен античной древности всеобъединяющая ненависть купца и ремесленника, хлебопашца и писаря, воина и владетельного господина, аристократа и промышленника к ростовщику воскресла в филиппиках, которые левые демократы и правые консерваторы в эти дни обрушивают на заправил Уолл-стрита. И после подчинения Уолл-стрита Белому дому, лондонскому Сити – Даунинг-стрит, западноевропейских банковских гигантов Елисейскому дворцу, Брюсселю и прочим бюрократическим конгломератам, как раз и сложится "мировое правительство" — единый политико-бюрократическо-финансово-военный центр (точнее, полицентр — альянс США и Евросоюза), защищенный от любого независимого внутрисистемного воздействия. Произойдет такое же диалектическое снятие внутрисистемного плюрализма, которое окончательно произошло у нас осенью 2003 года после ареста Ходорковского. Финансовые потоки отныне будут, как в песне, подобно водам Кубань-реки, течь "куда велят большевики".

100 лет назад такая социально-политическая формация представлялась социалистам самым страшным кошмаром: захватившая контроль над финансами правящая верхушка снимает социальное недовольство популистскими программами и полностью монополизирует власть. Теоретически о таком финале либерализма в ужасе писали в России Бухарин и Богданов, фантастически – Джек Лондон ("Железная пята"). Зачем скотам дары свободы…

Но вернемся к нашим недостриженным баранам. Крах путинизма (потребительского деспотизма) вовсе не открывает дорогу ни демократии, ни социальной справедливости. Я имею в виду, что не открывает дорогу автоматически. У нас нет ни сильного гражданского общества, ни веками въевшихся в плоть и кровь представлений о личном достоинстве и личных правах. У нас, как оказалось, нет даже полицейских кадров, готовых защищать незыблемость чужой частной собственности. Поэтому рыночного полицейского государства (бархатный пиночетизм) у нас не вышел. У нас вышло милицейское государство, немедленно принявшееся сажать "богатеньких Буратин" и отбирать у них собственность для себя.

К лету 2008 года путинизм, очевидно, переживал хронический системный кризис – ясно обозначилось инерционное развитие экономики, "заточенной" только под рост цен на углеводороды; подковерная борьба правящих кланов приобрела характер открытого противостояния с применением такого неконвенционального оружия, как "басманное правосудие"; было ясно, что формально всемогущая власть не может решить такой сравнительно несложной управленческой проблемы, как проведение зимней Олимпиады-2014 в Сочи (вы представляете, как США "всем миром" 9 лет бьются над организацией Олимпиады в Солт-Лейк-Сити, назначая для этого специального министра?).

Забрезжила угроза "оттепели" — нового подчинения бизнесу бюрократии и оттеснения от кормила возомнивших о себе силовиков. И тогда путинизм, как и царизм 104 года назад, организованно отошел на следующий рубеж обороны – была проведена маленькая победоносная война (на Закавказском фронте) и начата мощная антизападная пропагандистская кампания (на Американском фронте). Началась сплошная волна побед и одолений, об оттепели все забыли, вытесненные было в Совбез передравшиеся "неодворяне" и "крючники" перехватили центры принятия решений… На этом рубеже путинизм мог отбиваться годами. Он ведь пришел как защитник. Его легитимации – в защите всех от смертельной угрозы. В 1999-2003 – от угрозы хаоса и "международного терроризма"; в 2003-2006 – от "олигархов"; в 2006-2007 – от "либерального реванша". Точно также путинизм мог надолго выстраивать линию защиты от "русофобии".

И тут рухнула биржа, точнее, ушла в пике, повторяя своей динамикой завершающую часть траектории полета ракеты "Точка-У" на город Поти. Произошел крах политэкономической модели. За спиной, казалось бы, надежно окопавшихся войск начался развал тыла, и запылали партизанские выступления.

Давайте посмотрим, каким будет следующий рубеж обороны путинизма.

Когда на Западе падает олигархия или свергают диктатуру, приходит демократия. Но восточнее Рейна кризис олигархии дает шанс тоталитаризму. Для того чтобы распад абсолютистских, а затем и олигархических моделей не приводил к торжеству "романтических" движений протофашистского толка (как правило, в виде "народно"-монархических или генеральских режимов, основанных на идеологии "личной унии подданного с неограниченной властью царя или короля"), либеральные (республиканские) и лево-демократические силы прикладывали, извините за тавтологию, огромные усилия, десятилетиями воспитывая уважение к правам и свободам, к уважению демократических ценностей.

В иных условиях следующий уровень "упрощения" — фашизм. К термину фашизм я готов применить практически любое толкование. Включая "марксистско-ленинско-сталинское" насчет диктатуры наиболее реакционных кругов капитала… Все будет в строку. Но я думаю, что читатель согласится с тем, что у фашизма есть два важных признака.

Первый. В традиционном обществе фашизма быть не может. Королевская деспотия, тирания инквизиции, разгул черносотенства, что угодно, но не фашизм. Фашизм – это орудие для ликвидации уже существующего гражданского общества, существующих и укорененных (иначе их отменяют указом) демократических институтов. Такую ликвидацию невозможно осуществить без своеобразного антидемократического восстания масс. Должно быть очень сильным, на первых порах может быть даже не формализованным движение против демократических институтов и демократических ценностей (парламент – пустая говорильня, правосудие – уловка для бандитов, свобода слова – рассадник брехни и аморализма). С этой точки зрения, например, никакой угрозы фашизма в нашей стране до сих пор не существовало. Хотя идеология очень многих защитников Белого дома в сентябре-октябре 1993 года, да и вообще, антиельцинском "бело-красном" движении 1992-1993 годов содержала именно такие принципиально антидемократические компоненты. Как бы потом их настрой не покрывался флером жертвенного романтизма.

Но даже в худшие периоды в революционно-контрреволюционном двадцатилетии (1989-2008) у нас случались только различные версии бонапартизма. Авторитарная власть меняла свою реформаторскую легитимацию на охранительную, "патриотическую" на "западническую" и наоборот, лихо стравливала левых и правых, традиционную (номенклатурную, партийно-хозяйственную по своему происхождению) и новую, финансово-торговую, элиты, регионы-доноры и регионы-реципиенты…

Но сейчас, когда невозможность нового подкупа "белых воротничков" (наших радостно блеющих от футбольных побед барашков) становится очевидной, и столь же очевидным становится то, что режим ничего не может предложить им для любви и уважения себя, возникнет желание напугать до смерти. Например, хорошо зная, что в отечественной политической культуре смертельный страх называют любовью (к вождю, к родине, к партии и проч.). Крупный бизнес, разумеется, сильно напуган "басманным правосудием". Он достаточно напуган для того, чтобы не финансировать оппозицию и думать забыть о "майданных" вариантах. Но он недостаточно напуган, чтобы отучиться интриговать и пытаться подкупать бюрократию.

Правящая олигархически-силовая группа отлично понимает, что в авторитарно-рыночном обществе, где богатство – единственный критерий успеха, а подобострастная лояльность – единственный ключ к карьере, деньги как ржа разъедят и полицию, и бюрократию. В борьбе "по правилам" кинжала (и плаща) с кошельком (и пером) победа вторых обеспечена. Поэтому режим обречен либо созерцать, как магнаты скупают партию власти, либо создать ситуацию, когда даже мысль о подобном будет столь же дика, как призыв к отставке правительства в нынешней Госдуме.

Что касается широких масс, то их запугивать уже не надо. Они и так всего бояться: и милиции, и Америки, и собственной тени. Достаточно профилактически уничтожать любых активистов, выработать условный рефлекс – любая попытка протеста, любая попытка объединения, даже для совместной жалобы на градоначальника, карается. Но широкие массы могут поддержать конкурента, внезапно пойти за лидером протестного движения.

Крах социалистических режимов в Восточной Европе и события 1989-1993 годов в СССР показали, как опасен этот тлеющий огонь под пеплом, это латентное ворчание и бурчание… В считанные дни и недели дотоле покорный народ вспыхивает мощным движением – с готовыми вождями и простой и четкой программой, с мобилизующими лозунгами. Поэтому массам будут прививать преданность, примитивный идеологический набор путинизма (немного антиамериканизма, немного шовинизма, немного культа государства, много эгоизма и много-много веры в доброго царя) будет заменен на сильную, иррациональную идеологию. О том, какой она может быть, мы будем рассуждать, говоря о втором признаке фашизма.

Фашизм – это деспотический режим (режим, подчиняющий себе крупный и средний бизнес, политику, гражданское общество, церковь, образование, культуру, но не поглощающий их полностью, что признак уже тоталитаризма) плюс единственная официально признанная комплексная доктрина (охватывающая историософские теории, представления о государстве и праве, политэкономические и искусствоведческие модели), плюс криминализация любого инакомыслия, плюс принудительное вовлечение всего населения, в том числе детей, как в публичные ритуалы демонстрации лояльности, так и в псевдогражданские структуры.

Какая же госидеология нас ждет? С исторической точки зрения, если мерить десятилетиями и пропустить "демократическую смуту" 1988-99 годов с ее неразберихой и скачкообразной сменой идеологических декораций, произошло следующее. Доктрину идеологического мессианизма, проводимого в жизнь философами-"жрецами", сменила модель национальной авторитарной меритократии – страной должны править "истинные патриоты" (разумеется, ими могут быть только "бескорыстные и самоотверженные рыцари" — офицеры спецслужб) с помощью высокопрофессиональных экспертов в интересах процветания и укрепления национального государства.

На деле же было создано "опричное государство", в котором собственность опальных магнатов переходит в руки его гонителей из числа карательных органов – как частная. Наша история не знала такого свыше 400 лет.

Более того, последние 8 лет показали, что по причудам истории, антикоммунистическое движение победоносно завершили именно "чекисты", точнее, наследники ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ. Миф об "органах", тех, что были "мечом пролетарской диктатуры", и портреты Феликса Эдмундовича на каждой стенке очень долго маскировали истинную суть структуры, созданной Генрихом Ягодой и нечеловечески развитой его наследниками, а именно орудие ликвидации коммунистической партии как политического феномена (сообщества, живущего идеологической борьбой за возможность проведения конкретной политики в интересах различных социальных групп).

Результатом стало то, что формально монополизировавшую всю жизнь общества и контролирующую все механизмы госуправления партию свели к нескольким принципиально неполитическим функциям – она стала конгломератом бюрократии, "приводным ремнем" от правящей группы к массам и мощнейшим пиаровским концерном. Реабилитация Николая Романова и его семьи, как жертв советской власти, стала последним осиновым колом, который наследники Ягоды и Ежова вбили в гроб наследия Ленина и Свердлова. Полагаю, что расстрелянных в Катыни польских офицеров не реабилитировали именно потому, что, с точки зрения нынешней власти, они — жертвы не предосудительной ныне большевистской утопии, но государственного прагматизма, поскольку их расстрел укладывается в логику борьбы за подчинение извечного геополитического соперника — Польши.

Обычная фашистская идеология в духе Муссолини "все – во имя государства, ничего – помимо государства" в нашей стране уже никого не затрагивает.

Даже юных отроков и отроковиц из прокремлевской молодежки, чья идеология, кстати, четче всего подпадает под определение "антидемократического восстания" фашистского типа. Что останется от их нежной и трогательной любви к партии и правительству, когда грозная длань экономического кризиса закроет перед ними карьеру офисного раба, предложив участь ученика сантехника или подавальщицы в шоферском кафе? Ненависть к инородцам, американцам и демократам? Желание любой твердой власти, которая вернет работу их родителям, а им – социальный статус?

Доктрина о праве на власть тайного ордена госбезопасности, лишь одному которому ведомы пути государственного возрождения, хороша для самих орлов госбезопасности. Как все такие доктрины, она – эзотерична по своей природе. Капитана госбезопасности можно убедить, что он принадлежит к сообществу потомков мудрых жрецов Изиды (я не шучу, слышал и такую версию), но как этому капитану убедить в этом остальных… Хотя бы тоже капитанов: армейских, милицейских, не говоря уже о капитанах дальнего плавания или "капитанов индустрии".

Значит, остается только один сильный ход – иррациональный, "зоологический" национализм. Это действительно сильный ход, но он неминуемо ведет к распаду страны. С исторической точки зрения в течение последних полутораста лет Россия все время сокращала границы "поля идентичности".

При Николае I Российская империя внезапно выступила как заступник восточного христианства против гнета Османской империи, как восстановитель Византии (это закончилось Крымской войной). При Александре II и Николае II Российская империя выступала как защитник славянства от Османской империи и германской экспансии (это завершилось Берлинским конгрессом и Брестским миром). Это были попытки сделать Россию центром особой цивилизации. Затем 70 лет СССР выступал как представитель мирового коммунизма. Это была самая грандиозная со времен Халифата попытка создания глобальной универсальной идеократической общности.

Начиная с мая 1945 года к этому прибавились еще два слоя – защита славян от (западно)германского реваншизма и защита советского народа (новой общности) от "поджигателей войны". Второй рубеж – цивилизационный (славянская субцивилизация и русско-евразийская субцивилизация) надежно подпирал первый.

Но вторая Весна народов (май 1988 – май 1990) всю эту конструкцию разломала. Правители России отошли на следующий рубеж идентичности, который им казался абсолютно нерушимым – в июне 1990 года демократические власти России, полностью поддержанные в этом вопросе коммунистами антигорбачевского толка, провозгласили страну национальным государством.

В декабре 1991 года, при утверждении Верховным советом РСФСР (той же странной демо-коммунистической коалицией) Беловежских соглашений этот выбор был закреплен. Но многонациональный характер возникшей Федерации требовал создания надэтнической идентичности. Если такая идентичность не возникает на основе отпора внешнего врага (а у новой России все были друзья, даже Дудаев хотел дружить с Ельциным), то нужна мощная внутренняя идея. Совместная борьба народов за развитие демократии?

Это годилось, но подрывала позиции номенклатурной элиты, в том числе элиты этнократической, объявившей себя реформатором и сделавшей все, чтобы загнать народ "на кухни". Объединяющее всех право, русский вариант "американской мечты" — каждый может стать миллионером или президентом?

Но тогда не было шансов у путинизма. И был выбран страх: а в чистом поле система "Град", за нами Путин и Сталинград… Батяня комбат… И Арбат… Но это – не идентичность. И когда затрещало по швам, появился тезис о "русофобии". Мощное решение. Вся мировая история – заговор, кругом враги… Ты виноват лишь в том, что хочется им есть… Но это только для русских. "Голубая" порнушка "натуралов" не разжигает. Остальные народы империи/федерации уже и официально вычеркиваются из "круга консенсуса". Почаще рассказывайте ингушам о польской оккупации Москвы. У вас есть шанс увидеть на очередном взорванном блокпосте не только надпись "Аллах акбар", но рядом приписку "Еше Полска несгинела".

Путинизм, перерождаясь в фашизм, обречен сделать ставку на этнический русский национализм. И когда страна, которую уже не соединяет ничего, кроме ОМОНа, ФСБ и телефонного "конституционного" права, начнет разваливаться, оставшаяся Республика Русь (может быть, уже царство) найдет в себе как главный объединяющий момент исключительно этническую идентичность.

Но мне хочется сказать не о том, как будут спасать свою шкуру силовые олигархи и олигархочки.

Сторонники народовластия сегодня внутренне категорически не готовы противостоять фашизации. Режим, если будет падать, будет валиться только в сторону фашизма. В борьбе с такой жуткой перспективой у оппозиции скоро появится множество негласных, но статусных союзников. Приблизительно как у первых христиан была поддержка среди влиятельных фигур в синедрионе.

Но сейчас главное не упустить растерянных людей, недовольных властью, но очень податливых на призывы к самоизоляции страны, к агрессии против соседей. На призывы к отмене гарантий собственности, к перехвату бюрократией контроля уже даже над мелкой торговлей.

Пока существует очень широкое согласие в обществе, что стране нужно право, что главная беда – произвол и бесправие. Это невидимо, но уже объединяет людей, как 100 лет назад объединяла мечта о социализме, а 40 лет назад – мечта о демократии. Но нужно понимать, что вся система путинизма – политика, идеология, пропаганда, социальная практика работают на то, чтобы люди никогда не объединились вокруг этой простой идеи – защитим наши права, вернем себе право.

Необходимо каждый день и каждый час твердить о чудовищности шовинизма, о важности демократии и уважении к правам человека. Оппозиция обязана иметь на вооружении принятый консенсусом набор четких пунктов, которые она реализует, если придет во власть. Так это было в Восточной Европе и в странах Балтии. Сам по себе кризис путинизма будет толкать людей к агрессивному популизму, сделает их жертвой демагогов. И наиболее оголтелая часть правящей верхушки с удовольствием спровоцирует обострение, в частности для того, чтобы руками демагогов (т.е. народоводителей) убрать своих конкурентов. Вот к этому надо быть готовым.

На заранее подготовленные позиции. Куда будет отступать путинизм
 

https://forum-msk.org/material/politic/545169.html
Опубликовано 25.10.2008

На заранее подготовленные позиции. Куда будет отступать путинизм

В те дни, когда в России самоликвидировалась СПС (с объяснением солидных уважаемых людей, что помимо Кремля иной политики не бывает), т.е. политика, как публичная борьба за власть, по сути была ликвидирована, путинизм как система вошел в свой самый острый кризис. А значит, появилась объективная потребность в политике - как предложению обществу альтернативной модели.

Предыстория

21 год назад отечественная история сделала крутой разворот - унылое гниение "ускорения-перестройки" (латание тришкиного кафтана брежневизма) было взорвано оставкой Ельцина, его публичной атакой на Горбачева. (События уже давние, поэтому напомним: в 1987-м году Ельцин был первым секретарем Московского городского комитета КПСС; 21 октября на пленуме ЦК КПСС выступил с критикой руководства партии, а 11 ноября его сняли с должности.)

Фактически с этого момента надо вести отсчёт Четвертой Русской революции. Появился вождь. И появился первый главный пункт революционной программы - лишение номенклатуры привилегированного положения, а значит - лишения её статуса господствующего класса.

Сейчас у нас налицо гниение "путинизма" (потребительский деспотизм). Но и всё...

Переживая кризис, сложная система выходит на развилку (бифуркацию) - обрести ли ей новый уровень сложности или упроститься. Когда модель терпит крах - её надо разбить об стенку, выбросить и строить новую.

В 1987 году советская плановая социалистическая модель брежневского типа пришла к краху. Ее можно было «упростить», вернув элементы военного коммунизма (как предлагали сторонники Нины Андреевой). Но её решили «усложнить» - к ней стали прививать кооперативы, госмонополии и хозрасчет. Как и предсказывали вожди левой оппозиции в двадцатые годы, при сохранении гражданского мира, т.е. без массовых политических репрессий, НЭП привел к мирной реставрации капитализма, стремительно пройдя промежуточную фазу под условным названием «Советы без коммунистов».

Ельцин и Гайдар разбили советскую экономическую модель об стенку. Была создана «простая» система «дикого» капитализма и монетарной борьбы с гиперинфляцией, не требующая постоянного тонкого регулирования и выстраивания сложнейших социальных систем. «Как потопаешь, так и полопаешь... И неудачник плачет, судьбу свою кляня».

В 1988 году, начиная от Карабахского кризиса и создания Народных фронтов в Балтии, пришёл конец парадному интернационализму и неформализованной модели СССР как политического воплощения «дружбы народов». Упростить систему, вернувшись к унитарной, военно-имперской сталинской модели, не хотел почти никто, а носители «общесоюзной» идентичности получили презрительную кличку «манкуртов» (с лёгкой руки Ч.Айтматова, выведшего в романе «И дольше века длится день» этот жалкий тип раба, которого завоеватели пыткой лишили памяти, лишили своих племенных корней). Но и серьезно «усложнить» систему, создав - и конституционно прописав - многоуровневый союз и найдя возможность обеспечить десяткам миллионов новую надэтническую идентичность, Горбачев с Лукьяновым не смогли.

Ельцин и Шахрай разбили советскую союзную модель об стенку. Система «самопроизвольно упростилась» до уровня конгломерата национальных государств, а Россия в два фазовых перехода (миновав стадию квази-Соединенных Штатов) вернулась к унитарно-имперской модели царизма. И сейчас тема борьбы с распадом РФ является для власти таким же навязчивым кошмаром, каким была, начиная с осени 1988-го, для Кремля тема сохранения «обновленного Союза».

Крах социально-экономической модели путинизма

Мне совершенно непонятна наивная радость представителей оппозиции по поводу краха социально-экономической модели путинизма. Модель сия, суть «золотой застой», т.е. обмен отказа от гражданских свобод и политических прав (и, наоборот) на непрерывно растущее благосостояние трудящихся, проистекающее из Трубы. «Идёт бычок, качается, вздыхает на ходу. Но вот доска кончается - сейчас я упаду».

У меня нет злорадства по отношению к обреченному «офисному планктону» и так и не сформировавшемуся «новому русскому среднему классу». В конце концов, представление о личном достоинстве и гражданских правах массово формируется именно у таких слоев. Только эта среда, осознав, что силовой олигархией ей исторически предуготована роль барашков (поставщиков сырья на носки, кальсоны и свитера - в мирное время; для дубленок и папах - в «годины суровых испытаний»), может превратиться в опору гражданского давления на власть.

Крах финансистов

Мне также непонятна радость людей действительно левых убеждений по поводу антилиберальных мер, предпринятых Западом - сперва Евросоюзом, а затем и США, в условиях острого биржевого кризиса. Я имею в виду фактическую национализацию системообразующих структур банковско-инвестиционного сектора, именуемого собирательным именем «Уолл-стрит». Ничего социалистического в этих мерах нет (даже говоря о социализме в ругательном смысле). А есть подчинение политическо-бюрократической элите Запада единственно независимого от неё сектора - финансового капитала. Промышленный капитал от политиков зависел давно - ему нужны госзаказы (прежде всего - военные), ему нужны налоговые льготы и субсидии, ему нужно лоббирование. Поэтому непрерывная череда коррупционных скандалов на Западе, когда и в Англии, и в Германии, и во Франции, не говоря уже об Италии, вскрывается обмен господрядов на финансирование выборов и партий. Только спекулятивный глобализированный капитал, подобно библейскому Духу, «веял, где хочет». Именно «Уолл-стрит» был единственным малоуправляемым звеном капитализма. Именно «Стенная улица» (Уолл-стрит в обратном переводе) выбирала между Хилари и Бараком, а потом между Маккейном и Обамой... Больше не будет. Вот у нас: сперва Березовский был «делателем королей» - определял преемника Ельцина. Затем - Ходорковский выбирал, какую левую и либеральную оппозицию стоит поддерживать. Сейчас придворные «равноудаленные олигархи» по мановению державного мизинца бросаются финансировать нужные политпроекты и прекращают финансировать ненужные.

Незыблемая со времен античной древности всеобъединяющая ненависть купца и ремесленника, хлебопашца и писаря, воина и владетельного господина, аристократа и промышленника к ростовщику воскресла в филиппиках, которые левые демократы и правые консерваторы в эти дни обрушивают на «заправил Уолл-стрита». И после подчинения Уолл-стрита Белому дому, лондонскому Сити - Даунинг-стрит, западноевропейских банковских гигантов Елисейскому дворцу, Брюсселю и прочим бюрократическим конгломератам, как раз и сложится «Мировое правительство» - единый политико-бюрократическо-финансово-военный центр (точнее, полицентр - альянс США и Евросоюза), защищенный от любого независимого внутрисистемного воздействия. Произойдет такое же диалектическое снятие внутрисистемного плюрализма, которое окончательно произошло у нас осенью 2003 года - после ареста Ходорковского. Финансовые потоки отныне будут, как в песни, подобно водам Кубань-реки, течь «куда велят большевики».

100 лет назад такая социально-политическая формация представлялась социалистам, как самый страшный кошмар: захватившая контроль над финансами правящая верхушка снимает социальное недовольство популистскими программами и полностью монополизирует власть. Теоретически о таком финале либерализма в ужасе писали в России Бухарин и Богданов, фантастически - Джек Лондон («Железная пята»). Зачем скотам дары свободы...

Милицейское государство

Но вернемся к нашим недостриженным баранам. Крах путинизма (потребительского деспотизма) вовсе не открывает дорогу ни демократии, ни социальной справедливости. Я имею в виду - не открывает дорогу автоматически. У нас нет ни сильного гражданского общества, ни веками въевшихся в плоть и кровь представлений о личном достоинстве и личных правах. У нас, как оказалось, нет даже полицейских кадров, готовых защищать незыблемость чужой частной собственности. Поэтому вариант рыночного полицейского государства (бархатный пиночетизм) у нас не вышел. У нас вышло милицейское государство, немедленно принявшее сажать «богатеньких Буратин» и отбирать у них собственность для себя.

К лету 2008 года путинизм переживал хронический системный кризис - была очевидна тупиковость инерционного развития экономики, «заточенной» только под рост цен на углеводороды; подковерная борьба правящих кланов приобрела характер открытого противостояния с применением такого «неконвенционального» оружия, как «басманное правосудие»; было ясно, что формально всемогущая власть не может решить такой сравнительно несложной управленческой проблемы, как проведение Зимней Олимпиады 2014 в Сочи (вы представляете, как США «всем миром» 9 лет бьются над организацией Олимпиады в Солт-лейк-сити, назначая для этого специального министра?). Забрезжила угроза «оттепели» - т.е. нового подчинения бизнесу бюрократии и оттеснения от кормила возомнивших о себе силовиков. И тогда путинизм, как и царизм 104 года назад, организовано отошел на следующий рубеж обороны - была проведена маленькая победоносная война (на Закавказском фронте) и начата мощная антизападная пропагандистская кампания (на Американском фронте). Началась сплошная волна побед и одолений, об оттепели все забыли, вытесненные было в Совбез передравшиеся «неодворяне» и «крючники», перехватили центры принятия решений... На этом рубеже путинизм мог отбиваться годами. Он ведь пришел - как Защитник. Его легитимации - в защите всех от смертельной угрозы. В 1999-2003 - от угрозы хаоса и «международного терроризма»; в 2003-2006 - от «олигархов»; в 2006-2007 - от «либерального реванша». Точно также, путинизм мог надолго выстраивать линию защиты от «русофобии».

И тут рухнула биржа, точнее, ушла в пике, повторяя своей динамикой завершающую часть траектории полета ракеты «Точка-У» на город Поти. Произошел крах политэкономической модели. За спиной, казалось бы, надежно окопавшихся войск начался развал тыла, и запылали партизанские выступления.

Следующий рубеж. Фашизм

Давайте посмотрим, каким будет следующий рубеж обороны путинизма.

Когда на Западе падает олигархия или свергают диктатуру - приходит демократия. Но восточнее Рейна кризис олигархии дает шанс тоталитаризму. Для того, чтобы распад абсолютистских, а затем и олигархических моделей, не приводил к торжеству «романтических» движений протофашистского толка (как правило, в виде «народно»-монархических или генеральских режимов, основанных на идеологии «личной унии подданного с неограниченной властью царя или короля), либеральные (республиканские) и лево-демократические силы, прикладывали, извините за тавтологию, огромные усилия, десятилетиями воспитывая уважение к правам и свободам, к уважению демократических ценностей.

В иных условиях, следующий уровень «упрощения» - фашизм. К термину фашизм я готов применить практически любое толкование. Включая «марксистско-ленинско-сталинское» - насчет диктатуры наиболее реакционных кругов капитала... Все будет в строку. Но я думаю, что читатель, согласится с двумя важными составляющими фашизма.

Смертельный страх

Первое. Фашизм не может быть в традиционном обществе, тогда это - королевская деспотия, тирания инквизиции, разгул черносотенства, что угодно, но не фашизм. Фашизм - это орудие для ликвидации уже существующего гражданского общества, существующих и укорененных (иначе их отменяют указом) демократических институтов. Такую ликвидацию невозможно осуществить без своеобразного антидемократического «восстания масс». Должно быть очень сильно, хотя и на первых порах оно может быть не формализованным, движение против демократических институтов и демократических ценностей (парламент - пустая говорильня, правосудие - уловка для бандитов, свобода слова - рассадник брехни и аморализма). С этой точки зрения, например, никакой угрозы фашизма в нашей стране до сих пор не существовало. Хотя идеология очень многих защитников «Белого дома» в сентябре - октябре 1993 года, да и вообще, антиельцинском «бело-красном» движении 1992-93 годов содержала именно такие принципиально антидемократические компоненты. Как бы потом их настрой ни покрывался флёром жертвенного романтизма.

Но даже в худшие периоды в революционно-контреволюционном двадцатилетии (1989-2008) у нас случались только различные версии бонапартизма. Авторитарная власть меняла свою реформаторскую легитимацию на охранительную, «патриотическую» на «западническую» и наоборот, лихо стравливала левых и правых, традиционную (номенклатурную, партийно-хозяйственную по своему происхождению) и новую финансово-торговые элиты, регионы-доноры и регионы-реципиенты...

Но сейчас, когда невозможность нового подкупа «белых воротничков» (наших радостно блеющих от футбольных побед барашков) становится очевидной, и столь же очевидным становится то, что режим ничего не может предложить им для любви и уважения себя, возникнет желание напугать до смерти. Например, хорошо зная, что в отечественной политической культуре смертельный страх называют любовью (к вождю, к родине, к партии и проч.).

Крупный бизнес, разумеется, сильно напуган «басманным правосудием». Он достаточно напуган для того, чтобы не финансировать оппозицию, и думать забыть о «майданных» вариантах. Но он недостаточно напуган, чтобы отучиться интриговать и пытаться подкупать бюрократию. Правящая олигархически-силовая группа отлично понимает, что в авторитарно-рыночном обществе, где богатство - единственный критерий успеха, а подобострастная лояльность - единственный ключ к карьере, деньги как ржа разъедят и полицию, и бюрократию. В борьбе «по правилам» кинжала (и плаща) с кошельком (и пером) победа вторых обеспечена. Поэтому режим обречен либо созерцать, как магнаты скупают «партию власти», либо создать ситуацию, когда даже мысль о подобном будет столь же непредставима, как призыв к отставке правительства в нынешней Госдуме.

Что касается, «широких масс», то их запугивать уже не надо. Они и так всего боятся: и милиции, и Америки, и собственной тени. Достаточно профилактически уничтожать любого активиста, выработать условный рефлекс - любая попытка протеста, любая попытка объединения, даже для совместной жалобы на градоначальника - карается. Но «широкие массы» могут поддержать конкурента, внезапно пойти за лидером протестного движения. Крах социалистических режимов в Восточной Европе и события 1989-93 годов в СССР (назовем их Четвертая Русская революция) показали, как опасен этот тлеющий огонь под пеплом, это латентное ворчание и бурчание... В считанные дни и недели дотоле покорный народ вспыхивает мощным движением - с готовыми вождями и простой и четкой программой, с мобилизующими лозунгами. Поэтому массам будут прививать преданность. Примитивный идеологический набор путинизма (немного антиамериканизма, немного шовинизма, немного культа государства, много эгоизма, и много-много веры в доброго царя) будет заменен на сильную, иррациональную идеологию. О том, какой она может быть, мы будем рассуждать, говоря о втором неотъемлемом признаке фашизма.

Деспотия

Второе. Фашизм - это деспотический режим (т.е. режим, подчиняющий себе крупный и средний бизнес, политику, гражданское общество, церковь, образование, культуру, но не поглощающий их полностью, что признак уже тоталитаризма) + единственная официально признанная комплексная доктрина (охватывающая историософские теории, представления о государстве и праве, политэкономические и искусствоведческие модели) + криминализация любого инакомыслия + принудительное вовлечение всего населения, в том числе детей, как в публичные ритуалы демонстрации лояльности, так и в псевдогражданские структуры.

Какая же госидеология нас ждет? С исторической точки зрения, если мерить десятилетиями, и пропустить «демократическую смуту» 1988-99 годов, с ее неразберихой и скачкообразной сменой идеологических декораций, произошло следующее. Доктрину идеологического мессианизма, проводимого в жизнь философами-«жрецами», сменила модель национальной авторитарной меритократии - страной должны править «истинные патриоты» (разумеется, ими могут быть только «бескорыстные и самоотверженные рыцари» - офицеры спецслужб) с помощью высокопрофессиональных экспертов - в интересах процветания и укрепления национального государства.

На деле же было создано «опричное государство», в котором собственность опальных магнатов переходит в руки его гонителей из числа карательных органов - как частная. Наша история не знала такого свыше 400 лет.

Более того, последние 8 лет показали, что по причудам истории, антикоммунистическое движение победоносно завершили именно «чекисты», точнее, наследники ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ. Миф об «органах», которые «меч пролетарской диктатуры», и портреты Феликса Эдмундовича на каждой стенке, очень долго маскировали истинную суть структуры, созданной Генрихом Ягодой и нечеловечески развитой его наследниками, а именно - орудие ликвидации коммунистической партии как ПОЛИТИЧЕСКОГО феномена (т.е. сообщества, живущего политико-идеологической борьбой за возможность проведения конкретной политики, в интересах различных социальных групп). Результатом стало то, что формально монополизировавшую всю жизнь общества и контролирующую все механизмы госуправления, ПАРТИЮ свели к нескольким принципиально неполитическим функциям - она стала конгломератом бюрократии, «приводным ремнем» от правящей группы к массам и мощнейшим пиаровским концерном. Реабилитация Николая Романова и его семьи, как жертв советской власти, стало последним осиновым колом, который наследники Ягоды и Ежова вбили в гроб наследия Ленина и Свердлова. Полагаю, что расстрелянных в Катыни польских офицеров не реабилитировали именно потому, что, с точки зрения нынешней власти, они - жертвы не предосудительной ныне большевистской утопии, но государственного прагматизма, поскольку их расстрел укладывается в логику борьбы за подчинение извечного геополитического соперника - Польши.

Национализм

Обычная фашистская идеология в духе Муссолини «все - во имя государства, ничего - помимо государства», в НАШЕЙ стране уже никого не затрагивает.

Даже юных отроков и отроковиц из протокремлевской молодежки, чья идеология, кстати, четче всего подпадает под определение «антидемократического восстания» фашистского типа. Что останется от их нежной и трогательной любви к «партии и правительству», когда грозная длань экономического кризиса закроет перед ними карьеру офисного раба, предложив участь ученика сантехника или подавальщицы в шоферском кафе? Ненависть к инородцам, американцам и демократам? Желание любой твердой власти, которая вернет работу их родителям, а им - социальный статус?

Доктрина о праве на власть тайного ордена госбезопасности, лишь одному которому ведомы пути государственного возрождения, хороша для самих орлов госбезопасности. Как все такие доктрины, она - эзотерична по своей природе. Капитана госбезопасности можно убедить, что он принадлежит к сообществу потомков мудрых жрецов Изиды (я не шучу, слышал и такую версию), но как этому капитану убедить в этом остальных... Хотя бы тоже капитанов - армейских, милицейских, не говоря уже о капитанах дальнего плавания или «капитанов индустрии».

Значит, остается только один сильный ход - иррациональный, «зоологический» национализм. Это действительно сильный ход, но он неминуемо ведет к распаду страны. С исторической точки зрения, в течение последних полутораста лет Россия все время сокращала границы «поля идентичности», хотя всегда старалась быть центром культурно-исторического поля, куда более широкого, чем территория расселения русского народа. При Николае I Российская империя внезапно выступила как заступник восточного христианства против гнета Османской империи, как восстановитель Византии (это закончилось Крымской войной). При Александре II и Николае II Российская империя выступала как защитник славянства от Османской империи и германской экспансии (это завершилось Берлинским конгрессом и Брестским миром). Это были попытки сделать Россию центром особой цивилизации. Затем 70 лет СССР выступал как представитель мирового коммунизма. Это была самая грандиозная со времен Халифата попытка создания глобальной универсальной идеократической общности. Начиная с мая 1945 года к этому прибавились еще два слоя - защита славян от (западно)германского реваншизма и защита новой общности - советский народ от «поджигателей войны». Второй рубеж - цивилизационный (славянская субцивилизация и русско-евразийская субцивилизация) надежно подпирал первый. Но вторая Весна народов* (май 1988 - май 1990) всю эту конструкцию разломала. Правители России отошли на следующий рубеж идентичности, который им казался абсолютно нерушимым - в июне 1990 г. демократические власти России, полностью поддержанные в этом вопросе коммунистами антигорбачевского толка, провозгласили страну национальным государством. В декабре 1991 года, при утверждении Верховным советом РСФСР (той же странной демо-коммунистической коалицией) Беловежских соглашений, этот выбор был закреплен.

*Весна народов - события 1848 года, начиная с февраля - одновременная вспышка демократических, национальных и социалистических революционных выступлений от Франции до пространств Германии и Австрийской империи.

Но многонациональный характер возникшей Федерации требовал создания надэтнической идентичности. Если такая идентичность не возникает на основе отпора внешнего врага (а у новой России все были друзья, даже Дудаев хотел дружить с Ельциным), то нужна мощная внутренняя идея. Совместная борьба народов за развитие демократии? Это годилось, но подрывало позиции номенклатурной элиты, в том числе элиты этнократической, объявившей себя реформаторами и сделавшей всё, чтобы загнать народ «на кухни». Объединяющее всех право, русский вариант «американской мечты» - каждый может стать миллионером или президентом? Но тогда не было шансов у путинизма. И был выбран страх: а в чистом поле система «Град», За нами Путин и Сталинград... Батяня комбат... И Арбат... Но это - не идентичность. И когда затрещало по швам, появился тезис о «русофобии». Мощное решение. Вся мировая история - заговор, кругом враги... Ты виноват лишь в том, что хочется ИМ есть... Но это - только для русских. «Голубая» порнушка «натуралов» не разжигает. Остальные народы империи/федерации уже и официально вычеркиваются из «круга консенсуса». Почаще рассказывайте ингушам о польской оккупации Москвы. У вас есть шанс увидеть на очередном взорванном блокпосте не только надпись «Аллах акбар», но рядом приписку «Еше Полска несгинела».

Путинизм, перерождаясь в фашизм, обречен сделать ставку на этнический русский национализм. И когда страна, которую уже не соединяет ничего, кроме ОМОНа, ФСБ и телефонного «конституционного» права, начнет разваливаться, оставшаяся Республика Русь (может быть, уже царство) найдет в себе как главный объединяющий момент исключительно этническую идентичность.

Но мне хочется сказать не о том, как будут спасать свою шкуру силовые олигархи и олигархочки.

Несогласные

Сторонники народовластия сегодня внутренне категорически не готовы противостоять фашизации. Режим, если будет падать, будет валиться только в сторону фашизма. В борьбе с такой жуткой перспективой у оппозиции скоро появится множество негласных, но статусных союзников. Приблизительно, как у первых христиан была поддержка среди влиятельных фигур в синедрионе.

Но сейчас главное не упустить растерянных людей, недовольных властью, но очень податливых на призывы к самоизоляции страны, к агрессии против соседей. На призывы к отмене гарантий собственности, к перехвату бюрократией контроля уже даже над мелкой торговлей.

Пока существует очень широкое согласие в обществе, что стране нужно право, что главная беда - произвол и бесправие. Это невидимо, но уже объединяет людей, как 100 лет назад объединяла мечта о социализме, а 40 лет назад - мечта о демократии. Но нужно понимать, что вся система путинизма - политика, идеология, пропаганда, социальная практика работают на то, чтобы люди никогда не объединились вокруг этой простой идеи - защитим наши права, вернем себе право.

Необходимо каждый день и каждый час твердить о чудовищности шовинизма, о важности демократии и уважении к правам человека. Оппозиция обязана иметь на вооружении принятый консенсусом набор четких пунктов, которые она реализует, если придет во власть. Так это было в Восточной Европе и в странах Балтии. Сам по себе кризис путинизма будет толкать людей к агрессивному популизму, сделает их жертвой демагогов. И наиболее оголтелая часть правящей верхушки с удовольствием спровоцирует обострение - в частности, чтобы руками демагогов (т.е. народноводителей) убрать своих конкурентов. Вот к этому надо быть готовым.

Наши разногласия
 

https://forum-msk.org/material/politic/545995.html
Опубликовано 28.10.2008

Эта статья - развернутая версия моих выступлений - на заседании Совета Национальной Ассамблеи 3 октября и на Бюро в ответ на инициативы сторонников Э.В.Лимонова, а также на его собственные публицистические и политические заявления последнего времени.

Маленькое отступление. Мною давно отмечено, что безошибочным признаком нарастания в нашей стране системного кризиса является возможность воспроизводства ленинских статей (при минимальной коррекции) как необычайно злободневной, хотя и несколько архаичной по стилю публицистики. Причиной этого я полагаю, гениальную интуицию В.И.Ульянова как социолога и даже специалиста по русской цивилизации, при анализе любых кризисов и расколов, прямо вытекающих их сущностных характеристик русской цивилизационной модели, и сущности смыслообразующих социальных групп этой модели, т.е. интеллигенции: консервативной, либеральной, радикальной и очень радикальной. Поэтому я взял в название своей статьи название одной из важнейших ленинских работ.

1. О революционно-учредительном штабе

Но вернемся к суровым будням Национальной Ассамблеи. Если я не ошибаюсь, она изначально была задумана как союз всех идеологических движений, исходящих из приоритета народовластия и защиты политических прав и гражданских свобод. Поэтому политико-идеологический спектр депутатов получился с двумя изъятиями (линиями поглощения, продолжая физические аналогии) - в нём нет ни сторонников деспотического государства, ни сторонников авторитарной меритократии (если угодно, просвещенного деспотизма). Широта такого спектра давала возможность говорить, что Ассамблея репрезентативно представляет все позиции сторонников народовластия, и с этой, и только с этой, точки зрения, может выступать от их лица. Задачей Ассамблеи была подготовить российское общество к уста/восста-новлению демократических процедур и институтов и содействовать этому.

Такого рода функции исторически всегда выпадали на долю учредительного, но не обычного законодательно-представительного, органа. Грубо говоря, Ассамблея не прообраз парламента, но прообраз учредительного собрания. Но в принципе, Ассамблея может назвать себя хоть Госдумой, хоть революционным Конвентом, хоть Сангедрином, хоть Шурой Моджахедов. Но провозгласив себя парламентом, она будет обязана принимать законы. Или, по крайней мере, разрабатывать проекты декретов. Те, кто призывают объявить Ассамблею теневым Парламентом, к сожалению, менее всего готовы выполнять функции парламентариев. Парламент - это не боевой штаб народно-революционного движения.

Кстати, в жизни, штаб (не путать со ставкой главковерха), это чудовищно нудная писанина и сложнейшие расчеты. Но опять же, мечтающие о боевом штабе, должны понимать, как по законам военного (или - революционного) времени карается сепаратное предложение противнику о начале переговоров. То есть, и отправлял на гильотину за значительно меньшие прегрешения.

У меня есть серьезные сомнения по поводу закона о привлечении к ответственности депутатов и глав государства за ухудшение социально-экономического положения, как всего населения, так и отдельных его групп. Прежде всего, потому, что он построен исходя из абсолютно неправового (даже по нашему УК) принципа «объективного вменения», когда не учитывается субъективные намерения должностных лиц и ситуация объективного контекста, Например, мировой биржевой крах может перечеркнуть все самые искренние усилия по улучшению жизни, а с другой стороны, благоприятная конъюнктура способна дать быстрый рост доходов широких слоев - при том, что в основу экономической модели может быть положено хищническое разбазаривание природных ресурсов и поощрение спекулятивных операций. У меня также серьезные возражения по предлагаемой модели Антифашистского Трибунала, поскольку Трибунал по своей природе не является ни альтернативной надзорной инстанцией, ни аналогом Третейского суда. Но в любом случае, видно, что «Патриотическая курия» ведет интенсивную законотворческую работу. Парламент - не митинг, но поле для политического диалога! Это, как раз, именно место для дискуссий. Я хочу, чтобы сторонники провозглашения Ассамблеи Госдумой принесли законопроект, пусть страниц на 5, но достаточно выверенный, и очевидно не вызывающий антагонизма у приверженцев иных течений.

Если Ассамблея призовет правительство с ней считаться то, она должна иметь наготове пакет финансовых, экономических и социальных мер. Предложения обанкротить Сбербанк и опустошить магазинные полки - не принимаются. Предложение отказаться от экономического либерализма требует, по крайней мере, также и краткого описания альтернативной модели - что должно быть: феодализм, военный коммунизм, социализм (какой: бисмарковский, сталинский, китайский, венесуэльский, кубинский, шведский?). Если же нам предлагают начать революцию, то с кем и для чего?

2. Революцьённый держите легитимизм

Главный тезис российской демократической оппозиции исходил из нелегитимности созданной в результате думских и президентских «выборов» системы госвласти, поскольку при выборах были нарушены все и всяческие законы и приличия. Но это говорит лишь об отсутствии «конституционной легитимности». По М.Веберу, существуют ещё две форму легитимности власти - традиционная (монарх, первосвященник, генсек) и харизматическая, основанная на безусловной массовой поддержке, и исходящая из, так сказать, личной унии поданного и правителя. Массовая поддержка Путина и Медведева (неплохая в марте и мае, головокружительная в августе-сентябре и вполне солидная сегодня) столь же неоспорима, как и вопиюще недемократический характер процесса, приведшего их к власти. Можно стоять на позициях конституционного ригоризма и говорить, что мнение зомбированного телепропагандой населения ничего не значит и режим не легитимен в принципе. Но хорошо быть последовательным.

В течение менее трёх недель августа президент Медведев, по меньшей мере, дважды грубо нарушил существующее конституционное законодательство:

а) когда направил десятки тысяч военнослужащих вглубь территории Грузии, не получив на это санкции Совета Федерации (в мандат миротворцев операции «принуждения к миру и оккупации части «собственно» Грузии не входили);

б) когда подзаконным актом (указы) нарушил международно-договорные обязательства России по признанию территориальной целостности Грузии, признав государственный суверенитет Южной Осетии и Абхазии).

Однако Эдуард Вениаминович и его сторонники публично эти неконституционные действия главы государства поддержали. Они сослались на:

а) их оправданность с точки зрения истории, национальных прав и интересов;

б) массовую поддержку.

Таким образом, была постулирована возможность правильности принципиально неправовых действий.

Строго говоря, это указывает на харизматическую легитимацию (в глазах Лимонова и его сторонников) таких действий российского руководства. Но в таком случае, оппозиция теряет право отказывать в легитимности правящему дуумвирату и его законосовещательной пристройке. Процедура нарушена, но есть «воля и представление». Народная поддержка выражена «напрямую», минуя конституционные механизмы.

При этом оппозиция, которая собиралась на Ассамблею в период максимальной успешности режима, которого буквально вздымала ввысь волна финансового благоденствия, не ударив пальца о палец, получили царский подарок - полный крах социально-экономической модели путинизма. Крах существующего режима также логично вытекает из сентябрьского биржевого коллапса, как крах «реального социализма» вытекал из интервенции в Чехословакию в августе 1968 г., а крах СССР - из всеармянского движения в поддержку Карабаха и вялой реакции на армянский погром в Сумгаите (февраль 1988 года).

Уже очевидно, что гигантскими вливаниями из всех загашников, созданных в «годы тучных коров», можно чуть поддержать биржевые курсы, но принципиальным является то, что вторично за 25 лет провалилась сама модель «золотого застоя»: когда известная часть общества согласилась обменять на потребительское преуспеяние свою покорность, и даже не просто аполитичность, но отказ от любой гражданственности, а за реализацию патриотических чувств принадлежности к великой стране была согласны принимать спортивно-зрелищные достижения, телевизионные демонстрации военной силы и прочие симулякры.

Но никакой революционной ситуации нынешний кризис не создаёт. Испуганные обыватели будут ещё теснее прижиматься к высшей власти, кляня министров и местное начальство за нерадивость. Затем, в случае угрозы существенной дестабилизации, режим неминуемо начнёт эволюционировать в сторону модели фашистского типа.

В этих условиях Ассамблея может либо, приняв тезис о приоритете «мнения народного», лишь поддерживать митинги против роста цен и фискальной политики, либо предложить в принципе альтернативный проект устройства государства, политики и финансов.

Правильно или нет, получила свои места фракция «Единой России» и аккуратно ли было оформлен переход символической президентской власти к преемнику - не волнует сейчас почти никого. Волнует - на кого будет сброшен груз кризиса? При этом надо понимать, что победа революции (или даже просто массовые протестные выступления) российский фондовый рынок добьют, вызовут мощный всплеск дороговизны, обесценят сбережения и недвижимое имущество, т.е. окончательно разорят буржуазно-мещанское сословие. Это понимают и «средние слои», обреченные стать одной из главных жертв финансового катаклизма, и «партия власти», уже заявляющая себя в новом проекте программы, как «партия мещан и крестьян», и, разумеется, не упустящая возможности в красках живописать экономические последствия дестабилизации режима. Толпы протестующих голодных пенсионеров и выступления молодежных субкультур всегда эффектны в телерепортажах, но не способны изменить политическую ситуацию.

Одновременно стал очевиден и провал северокавказской политики Кремля - в Ингушетии и Дагестане разворачиваются полноценные партизанские действия. Но и здесь нет воли и желания поднять вопрос о крахе существующей, имперско-колониальной, в сущности, национальной политики.

К сожалению, Ассамблея оказалась не готова ни стать «реввоенсоветом», ни выработать механизм достаточно быстрого согласования сложных, профессионально сделанных текстов, которые могли бы убедить общество в необходимости Ассамблеи как альтернативного центра политики.

И в этот момент предлагается проект преобразования Ассамблеи по фракционному принципу, способный её просто уничтожить.

3. Многополярный консенсус

Когда создавалась концепция Ассамблеи, то её целью ставилось достижение согласия по принципиальным вопросам между четырьмя «куриями»: «Другая Россия» (кандидаты в депутаты Госдумы по альтернативному списку); «Левые» и «Патриоты» (выдвинутые представительными конференциями), а также «Либералы» (представители нескольких либертарианских и радикально-либеральных организаций). Данное различие указывает больше на источник легитимации депутата, чем на нюансы его мировоззренческих представлений. Так, в список «Другой России» входят сторонники левых и правых демократических направлений (включая левых и правых либералов), сторонники Э.В.Лимонова, правозащитники. В числе «Левых» - вся широта от социал-демократии до троцкизма. В числе «Патриотов» - и «красные», и «белые». Возможность такого объединения было ценностью само по себе, на глазах рождалась культура компромисса, было принят принцип предварительного согласия всех «курий» при решении принципиальных вопросов. Структура Ассамблеи выстраивалась вокруг Комитетов и Комиссий, соединяя депутатов совместной работой над проблемами. Очевидно, что при формировании Ассамблеи сторонники разных идеологий получили разное представительство. Это было результатом того, что активисты не соревновались внутри своих «курий».

В русской традиции есть два мощных стереотипа: 1) всесословного «соборного» единства; 2) самого решительного размежевания. Видимо, вектор переменился, и воодушевление от осознания возможности перешагнуть через баррикады сменилось на эйфорию от формирования группы «истинно верных».

Легализация фракций разорвёт хрупкий механизм консенсуса. Будет разрушена, в первую очередь, «курия» «Другой России». Но тогда исчезнет и легитимация (вот привязалось словцо) её депутатов, избранных в октябре 2007 года - всей общероссийской конференцией делегатов «праймериз», но не частями коалиции. Затем трещина пройдёт по другим «куриям». Меньшинства будут задавлены, а сама Ассамблея будет поглощена всепоглощающей борьбой между фракциями - за этикетки «председатель и зампредседателя Комитета», а затем и внутри фракций - за лидерство.

Так случилось, что Ассамблея объединила тех, кто был по разные стороны баррикады в марте 1990, в августе 1991, в сентябре 1993, в июне 1996, в декабре 1999... Вполне понятно, что совокупная мощь «антиельцинского» крыла в Ассамблее значительно превосходит «демократов». Поэтому их можно легко выбросить. Или зажав в угол фракционной реструктуризацией, или одобрением принципиально неприемлемых резолюций. Например, во времена «Фронта Национального Спасения» (1992-93) никому не приходило в голову проголосовать от имени ФНС осуждение Колчака или Сталина. Сегодня, при большом желании, из Ассамблеи можно выдавить резолюцию в поддержку действий Руцкого, Макашова и Баркашова. Эффект легко представим. И легко представим последующий взрыв животного восторга у прирученных либералов: Мы вам говорили!!!

Вся эта энергичная «партийная возня» перечеркивает реальную содержательную подготовку ко второй очной сессии Ассамблеи, обреченной на судьбоносные решения.

4. Мегасуперквазидума

Не за горами вторая очная сессия Ассамблеи. Проводимая в разгар экономического, и скорее всего, социально-политического кризиса, она будет носить принципиально важный, судьбоносный характер для самой идеи объединения идеологически различной оппозиции. Разумеется, на ней можно будет поставить вопрос о переформатировании по фракционному принципу. Что будет означать: принятие Положения о фракции. Формирование фракций. Формирование нового руководства Ассамблеи на основе представительства фракций. Формирование нового руководства Комитетом и Комиссий с учётом удельного веса фракций. Возможное изменение структуры Ассамблеи. Большая содержательная работа на год.

Если Ассамблея готова провозгласить себя Учредительным собранием, то, чтобы напор не выдохся, она должна немедленно принять Временный конституционный акт и Примерное положение о выборах в органы власти, формируемых в соответствии с Временным актом. Это будет, безусловно, сильное политическое событие - всем сразу станет ясно, каким видеться объединенной право-левой оппозиции будущее госустройство. Но прокурарекать о провозглашении себя «Учредилкой» (или, если угодно, «Конституантой»») и ещё на год уйти с политической сцены для плодотворных внутренних дискуссий - значит проявить себя, извините за грубость, последней политической петушней.

Но может быть Ассамблеи пора провозгласить себя Парламентом? Сразу скажу, что, по моему мнению, провозглашение Ассамблеи Госдумой нецелесообразно по четырём причинам:

1) Госдума себя дискредитировала, стала посмешищем (изменить её имидж невозможно, это тот случай, когда проще перекрасить, чем отмыть);

2) не для всех «курий» наименование Госдума ассоциируется с высшим органом представительной власти России; кроме прочего, это название чересчур отдаёт эпохой Николая Последнего и промонархическими чаяниями правых либералов;

3) подпадает по статью УК об узурпации органов власти, тоже относится к проектам создать альтернативный ЦИК и провести «теневые выборы» в Госдуму (с полномочиями нынешней);

4) меня не устраивают куцые полномочия нынешней нижней палаты Федерального собрания.

Но если Ассамблея провозглашает себя «теневым Парламентом», то исходя из политической логики, она должна будет:

а) определить свой объем гипотетических полномочий (т.е. выступить в роли учредительного конституционного органа);

б) сформировать «теневое коалиционное Правительство», определив его объём гипотетических полномочий и место в системе власти, а возможно, избрав временного «теневого Президента (Председателя России)», т.е. опять-таки выступив в роли «учредилки»;

в) принять набор антикризисных и правовостанавливающих актов, Программу антикризисных мер (или Программу национального согласия).

Без готовности сделать это немедленно Ассамблея, возомнившая себя Истинной Госдумой, покроет себя несмываемой «славой».

Ассамблея может провозгласить себя Штабом Народного Сопротивления, Временным Революционным Комитетом Бдительности и проч., но опять-таки, нужна немедленно предъявляемая обществу альтернативная программа. Что Ассамблея скажет банкирам, что чиновникам, что профсоюзам, что офицерам, и что милиционерам?

Я лично не знаю, что делать с рухнувшей госкорпоративной экономикой? Национализировать ли или реприватизировать? Даже теории экономического либерализма не дают здесь однозначного ответа. При либерализме может быть мощное Миннефтегазпромышленности. При либерализме не может быть «Роснефти» на основе «спи...ого» Юганскнефтегаза. И что скажет Ассамблея ингушам, и что осетинам? В чем будет наше заветное слово народу: «Рабочие - работайте, народы - дружите»?

Даже если в России будет всеобщая стачка, необходимо, чтобы Всероссийский стачком признал авторитет Ассамблеи. Чудо 1989-91 годов, когда возникла смычка между шахтерским движением и Межрегиональной депутатской группой (что стало решающим фактором в падении правительства Рыжкова и ликвидации однопартийной системы), не повторится.

Поэтому я предлагаю создать межкуриальные проблемные группы по изучению каждой из альтернатив (или иной другой).

Одна группа должна проработать целесообразность создания фракций. Кстати, это тоже большая канитель. Разработать «Примерное положение о фракции». Решить вопрос об императивности мандата. Создание прозрачного и честного, но эффективного механизма волеизъявления членов фракций, далеко не каждый из которых имеет выход в интернет. Ситуация, когда группа партбоссов узурпирует право говорить и принимать решения от имени «фракции», очевидно, никак не соответствует демократическим основам Ассамблеи.

Другая группа прорабатывает варианты Временной Конституции и Временного Положения о выборах в Российский Парламент.

Третья группа формирует набор антикризисных действий и создаёт эскиз Антикризисной программы, подбирает кандидатуры для теневого кабинета.

Четвертая группа - зондирует отношения различных течений в протестном движении к Ассамблее, изучает возможность создания региональных координационных центров народного движения, прорабатывает основные лозунги и программные тезисы протестного движения.

И всё это - в ближайшие месяцы и без миллионного финансирования.

Способность каждого лидера, каждого направления, каждой «курии» к систематической и содержательной работе по реальной подготовке второй сессии Ассамблеи - вот что должно определить их значение, весомость их позиций. Иначе подготовка сессии выродится в тупую интригу и организацию аппаратного переворота.

Возможно, что «аппаратный дарвинизм» помогает уличным бойцам стать настоящими политическими монстрами (в конце концов, «герои» внутриакадемических баталий смогли переиграть в 1990-91 годах даже людей с аппаратной школой ЦК) и поэтому, не имея за спиной длинного списка партийно-фракционных викторий, оппозиционерам бесполезно выходить «на бой кровавый, святой и правый», но самой Ассамблее такую «учебную» внутриусобную битву пережить будет очень сложно...

Немного ошибся г-н Ихлов. "Скованные одной цепью" это Бутусов, а не Цой.

Народный контрудар
 

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
10-11-2008 (16:13)

Политически робкие люди вступились за Бахмину, устав от показательных расправ

Не могу не подивиться изощренности методов борцов с либералами и правозащитниками. Подводит борцов разве что невозможность выскочить из наезженной колеи и то, что каждый их довод не только легко предсказуем, но и давно опровергнут.

К несчастью, социально-идеологическая история России, как завороженная, ходит кругами, и на поборников прав, свобод и прочих демократий периодически обрушиваются одни и те же аргументы. Так, сто лет назад в одном из своих фельетонов Вацлав Воровский едко издевался над сановниками, сославшимися на мнение "простого народа" при решении вопроса о переносе тюрем из Сибири в европейскую часть страны. Либеральные сторонники, как сказали бы сейчас, гуманизации пенитенциарной системы при обсуждении в "столыпинской" Госдуме проекта бюджета тюремного ведомства предложили выделить финансирование для перехода от практики оправки на сибирскую каторгу к размещению осужденных в новых современных тюрьмах в относительной близости к очагам цивилизации. Однако тогдашние консерваторы, которым казалось неприличным публично ратовать за такое варварство как каторга, аргументировали свои возражения так: дескать, у народа сложилось представление, что преступники должны быть "во глубине сибирских руд".

Вацлав Вацлавович напомнил, что как раз простой народ называет каторжников несчастными. Большевистский публицист построил свою иронию на том, что почтенные государственные мужи, обычно считающие себя людьми просвещенными, находящие манеры и пристрастия простых людей грубыми и вульгарными, гордящиеся своим утонченным вкусом, что аристократы, именно "культурным превосходством" обосновывающие (сейчас бы написали легитимирующие) свое привилегированное положение, вдруг в вопросах административных и политических ссылаются на мнение простонародья.

Все вышесказанное прямо относится к атаке на кампанию в защиту Светланы Бахминой. Дело не в выпадах одной быстрозабываемой деятельницы. Она лишь взяла на себя ответственную роль "загонщика". Интернет показал распространенность ее позиции, а заодно и удобность ссылок на "оголтелость" либералов, просто замучивших любителей власть предержащих и их бескорыстных пособников своим "террором".

Утверждал и утверждаю, что при анализе взглядов и мировоззрений важнейший фактор – учет градуса конформизма (или нонконформизма). А уж изворотливый ум интеллектуала поможет обосновать любую позицию как глубоко продуманную и высокопринципиальную.

Когда уже морально невозможно прямо поддержать палаческие действия властей, блудливый ум подбрасывает "хитрый довод": а почему вы не говорите обо всех жертвах сразу, а тычете в нос только одним примером? При этом ведь очевидно, что будь на месте Светланы Бахминой простая юрисконсультша из какого-нибудь ООО "Рога и копыта", то она бы давно вышла по УДО. И никому бы не пришло в голову бредовая идея обвинять ее в "краже" тех сумм, что якобы проходили по юридическим бумагам фирмы. Ну, а нынешние противники освобождения Бахминой умилялись бы судейско-прокурорскому гуманизму в три ручья: а чего, действительно, держать молодую многодетную мать в мордовской колонии, ведь ясно, что ее просто подставили… Так ведь с Бахминой и играют в эти зловещие кошки-мышки только потому, что она из "ЮКОСа". На нефтяную компанию обрушилась опала, ее отдали "опричникам" (они же "неодворяне") на поток и разграбление, а людишкам – показательная расправа. Показательная.

Именно понимание этой показательности, этого демонстративного выставления отрубленных голов на крепостной стене побудило самых разных людей, политически часто робковатых, присоединиться к просьбе о помиловании Бахминой. И именно то, что это присоединение превратилось в пусть и достаточно почтительный, внешне верноподданный, но все же явный протест против "голов на пиках", против опричного садизма и вызвало демонстративный контрудар. И тут же появляется лукавый довод – а почему вы все: писатели, ученые, политики, журналисты, правозащитники и еще 70 тысяч имеющих доступ в Интернет и не имеющие почту на mail, list, bk – не за мариванну, а за юкосовку Бахмину. А перед этим – за юкосовца Алексаняна. Мало ли у нас умирает по тюрьмам, чего же вы раньше молчали?! Замечательная позиция, прямо отсылающая и к крестьянской "уравнительной справедливости", и к "народной мудрости" Жеглова-Высоцкого (про вора и тюрьму).

У нас много умирает по тюрьмам и много томится невинно осужденных – и баб, и мужиков, и малолеток. Но когда в январе этого года в амурской колонии на плацу "вскрываются" (режутся) 700 заключенных, сообщает об этом французское телевидение, а не российское. Потому что это – порок пыточной системы, разоблачение которого требует, по логике, смены самой системы. А судьба Бахминой – это просьба к власти укрепить ее, власти, авторитет единичной образцово-показательной милостью.

"А волен я миловать своих холопей, а волен и казнити", – так возразил самый популярный в народе "строитель властной вертикали" – царь Иоанн Васильевич, на тезисы князя Курбского – первого на Руси либерала и первого беглого олигарха. Вот-вот, поддакивает "прогрессивная интеллигенция", волен же миловать, царь-батюшка. Одну, только одну отпусти (а там – одну пишем, два – в уме). Родит же Бахмина в камере, мирового позора не оберешься. Рейтинг просядет вместе с имиджем.

А "регрессивная интеллигенция" этот скрытый монархизм беспощадно выделяет и в уязвимую точку с наслаждением лупит. Интересно, как бы регрессисты отреагировали на десятки тысяч подписей (с цветом интеллигенции во главе) за освобождение всех политических (не Бахминой, Алексаняна, Резника, Ходорковского – а всех) заключенных, за радикальный пересмотр пыточно-тюремных порядков и всех статей репрессивного законодательства?! Ведь это был бы уже не "бунт на коленях", но мощная гражданская позиция, достойная европейской интеллигенции. И отвечать на эту позицию пришлось бы только так: "Сажали и будем сажать!" Да не оскудеет карающий меч пролетарской диктатуры! Или не пролетарской нынче, а углеводородной…

К сожалению, оппоненты карательной политики в России исторически оказались беспощадно разделены. Поэтому есть либеральный список политзаключенных (и либеральный мартиролог), левый список, националистический список… Вот бы и сторонники путинизма привели свой список жертв режима, а затем и обвинили либералов в отказе защищать права их репрессированных друзей. А еще лучше – подали бы всем положительный пример (а особенно коварным оппозиционерам) и сами возглавили бы борьбу за освобождение всех несправедливо осужденных, за амнистию для всех беременных и имеющих малых детей женщин, всех тяжело больных, всех инвалидов и проч. Вперед и с песней! Но нет такой кампании, а есть демагогический поток с двумя прямо противоположными тезисами наперевес: "Почему не требуете освобождения всех несчастных?" и "Пусть все сидят равноправно". А когда на данное противоречие обращают внимание, начинаются причитания о либеральном терроре. Дескать, если вы в оппозиции такие нетерпимые, то что вы сделаете, придя к власти?! Полагаю, что ничего страшного не сделают, может быть, выдадут сертификат на право занятия политической проституцией…

Теперь о народе. Народ, извините, за банальность – очень разный. И любой представитель народа в каждый отдельный момент – тоже разный. И я полагаю, что та часть народа, которая нынче за то, чтобы юкосовцы сгнили за решеткой (они же "в огонь ведьму", они же "смерть троцкистским убийцам", они же "разобьем собачьи головы идущим по капиталистическому пути"), попадись им в руки (в лапы) нынешняя светская обслуга неоопричников, вовсю показала бы не только свою бессмысленность, но и беспощадность… А другая часть народа отлично видит всю несправедливость и жестокость "басманной юстиции", садистский кураж начальничков.

Кстати, народ, независимо от своих убеждений, очень хорошо чувствует фальшь. Начинания, основанные на лукавстве, на игре с властями – ты нам отпускаешь одного самого несчастного, мы тебе – славу о твоем милосердии — могут оставить его равнодушным. Но прямая и честная позиция найдет поддержку. Это не значит, что я против кампании именно за Бахмину. Светлана действительно стала символом циничной расправы. И вокруг ее имени стал нарастать нравственный протест. Как стала на тысячелетия неизбывным укором "государственной целесообразности" и человеческой низости еврейская девчонка, убегающая с младенцем от иродовского спецназа в Египет.

На собрании в поддержку политзаключенных, которое прошло в Музее имени Андрея Сахарова 25 октября, после ареста Ходорковского ставшее роковой датой, выступающие сетовали, что не знают, какой найти ход, чтобы убедить срочно отпустить Бахмину, какие найти доводы, как эффектней выстроить кампанию в ее защиту. Я – кулуарно – предложил следующее. Российская оппозиция торжественно заявляет, что если в течение ближайшего месяца все политзаключенные (а Бахмина, Алексанян и другие больные – в течение нескольких дней) выйдут на свободу, то лидеры режима получат в свое время возможность не только беспрепятственно покинуть страну с чадами и домочадцами, но за ними будет признано право сохранить по сто тысяч (торг уместен) в твердой валюте на семью. Милосердие в ответ на милосердие. Горбачев освободил политзаключенных и – для жертвы революции – ушел от власти очень комфортно.

И еще пара возражений критикам "гнилого либерализма".

Тем, кто считает, что можно смириться с давлением масс в пользу возвращения смертной казни, отвечу, что на пути угождения кровожадности толпы трудно притормозить. Сперва мы вернем смертную казнь. Потом будет выдвинута идея, что для настоящей убедительности она должна быть публичной. (Никак не забуду, как в году 83-ем, в самый разгул андроповского "наведения порядка", на собрании, где представитель органов "доверительно" рассказывал интеллигенции об очень нашумевшем тогда "деле Елисеевского гастронома", одна интеллигентная дама попросила показывать расстрелы "торгашей" по телевизору: чтобы, как она выразилась, "земля горела у них под ногами"). А потом обязательно найдутся те, кто скажет, что просто расстрелять или повесить – этого гадам мало, надо еще и помучить, и что с тех пор как перестали воров клеймить и ноздри драть – криминогенная обстановка заметно осложнилась.

Тем, кто упрекает правозащитников в том, что они помогают одиозным персонажам, отвечу – инстинкт заставляет чувствовать неправду, когда следствие и суд превращаются в комплексную спецоперацию по подтверждению обвинения. Например, когда Алексея Френкеля явно назначают на роль заказчика убийства Андрея Козлова.

А вы бы защищали права Чикатило, спрашивают, мысленно грозно подбоченясь. Да, следует отвечать, мы защищаем права тех двоих, кто был безвинно расстрелян по этому делу (после того, как сознались в "своей вине" под пытками), и еще нескольких, кто за то же безвинно сел на долгие годы в страшные колонии.

И если обвиняемых по "делу Френкеля" бьют даже в зале Мосгорсуда, а за присяжными пускают "наружку", то тут подозрения в объективности суда должны закрасться даже в самый возмущенный разум.

А вы думаете, прославленному пожилому писателю Эмилю Золя было легко рисковать тюрьмой "за клевету на армию", а затем, после приговора, в 1898 году бежать из любимой Франции в туманный Альбион лишь за то, что он публично заступился за какого-то "нашпионившего" капитана Дрейфуса? Вот, например, не менее прославленный Жюль Верн поверил авторитету армии и не пошел против патриотического подъема вставшей с колен Франции.

Учредилка – место для дискуссий
 

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
25-11-2008 (21:29)

Конституцию в России можно назвать покойницей

"Переворот случился в городе Каховке"

14 ноября 2008 года, когда "Госдума" большинством в 3/4 своего списочного состава утвердила продление своих и президентских полномочий, скончалась российская конституция 1993 года. Голосования 19 и 21 ноября – только закрепили тенденцию. Злые языки скажут, что "депутаты" получили 50-процентный откат: за 2 года продления президентской легислатуры отхватили себе по годику.

Итак, строго говоря, у нас началась Третья (буржуазная) республика (после парламентской 1990-1993 и либерально-авторитарной 1993-2008). Продление полномочий президенту и депутатам окончательно разрушило тот баланс между самодержавными полномочиями президента и ограниченным сроком его легислатуры, который заложили правые либералы, составлявшие конституционные проекты 1993 года.

Один из основных смыслов медведевского конституционного переворота – это отказ от революционно-харизматической легитимации власти, как это было при Ельцине и раннем Путине, когда главы государства, субъектов Федерации и городов получали власть непосредственного из рук самого населения (это называлось – "всенародные выборы") в пользу легитимации партийной. Отныне именно всесильная правящая партия выдвигает президента (который без нее лишь корпоративный юрист); поддерживает правительство, либо свергает его. Она же выдвигает (либо снимает) региональную и местную власть. Власть стала в принципе обезличенной, имеющей (в системе отца политической социологии М.Вебера) лишь "традиционную" легитимность, поскольку она – суть неизбежное вездесущее зло/добро.

Кстати, покойница, я имею в виду Конституцию РФ, отнюдь не была такой уж суперпуперпрезидентской. Достаточно было думскому большинству показать, что оно готово на роспуск и внеочередные выборы, как оно немедленно получило кабинет Примакова. Если бы парламент-марламент не удовлетворился бы 11 тысячами (еще старых) баксов за штуку голоса, или, если угодно, за рабочий ротик, при голосовании в поддержку Кириенко в апреле 1998 года и не напустил бы в штаны от назначения Степашина через год – у нас была бы нормальная парламентская демократия с правительством большинства.

Неотвратимость Учредительного собрания

Итак, "случилось страшное": у нас нет "хорошей демократической" конституции, к которой можно вернуться, убрав "авторитарно-полицейский режим" и лишь подправив несколько законов. В этих условиях победа оппозиции делает не просто актуальным, но обязательным, неизбежным принятие новой конституции. Это можно сделать тремя вариантами.

Первый. Победившее "народное правительство" проводит новую конституцию (или временный конституционный акт) через референдум. Полагаю, это неправильным, поскольку такой вариант не позволит провести нормальный многосторонний диалог при выработке основного закона, сделает конституцию – призом победителю.

Второй. При принятии новой конституции используется существующий механизм – через использование конституционного собрания (закона о котором нет) и референдума. Это потребует сначала выбрать новую Госдуму, потом вынудить ее принять конституционный закон о Конституционном собрание, затем поставить на голосование вынутые, как кролик из шляпы, предложения, затем провести референдум по принятию Конституции, а уж затем избрать «правильный» парламент.

Третий. Провести выборы во Всероссийское учредительное собрание, которое должно принять новую конституцию и новое избирательное законодательство. Для меня очевидно, что это самый правильный путь. По крайне мере, я так полагал, начиная с осени 1991 года, что и отразилось в проекте Конституции, в составлении которой я тогда участвовал и которая была формально внесена в марте 1992 года в Конституционный комитет Верховного совета РФ и зарегистрирована как проект №7.

Как переучредить Россию

Если выбирать третий вариант неизбежно надо разрешить несколько сложнейших вопросов. Например, такие.

Первый: Как проводить выборы в Учредилку?

С одной стороны, требование мажоритарных выборов соответствует позиции о праве каждого выдвигаться на выборах. С другой стороны, члены Учредительного собрания – граждане, на которых возложена уникальная историческая роль. В нем не должны быть людей, которые в небольшом размере, но терпимы в обычном депутатском корпусе: демагоги, популисты, дельцы, купившие себе места и округа. То же относится к крикливым партийкам, заказавшим «мордоделам» избирательную кампанию. Граждане уже заранее должны знать, какой конституционный проект они поддерживают. Поэтому я предлагаю проводить выборы членов Учредилки (простите игривость названия – идея мне 17 лет как родная) по спискам, но не по партийным, а в поддержку определенного конституционного проекта или его развернутой концепции.

Членам Учредилки я предлагаю дать статус ориентированный не на депутатский, но на судебный – с требованием жизненного опыта и с большой юридической строгостью к попыткам коррупции или давления.

Членам Учредилки, в принципе, должно быть запрещено на первых после принятия конституции выборах баллотироваться в органы власти (что бы не писали текст под себя), но затем они должны иметь право быть зарегистрированным кандидатами на любой, но только один пост в уведомительном порядке.

Второй. Что делать со страной? Созыв Учредительного собрания – это переучреждение страны. И здесь необходимо будет определиться, что такое Россия: союз самоопределившихся этносов (как следует из Преамбулы нынешней Конституции: "исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов") или сообщество граждан, как это следует из остального текста? Если это союз национальностей, исторически связанных со своими территориями (странам, точнее, субстранами), то должно быть признано право ряда этих субстран в обновленную Россию не вступать, а также признано право оставшихся субстран иметь с центром исключительно договорные отношения. Причем, без всякой компенсации за счет приращения кусков от соседей.

В ином случае, властям новой – не очень сильной и не очень богатой – России придется найти убедительные доводы в пользу того, чтобы население (титульные нации) этих субстран согласились расстаться с иллюзией своей национальной квазигосударственности. В пользу принципа сугубо территориальной самостоятельности по типу американских штатов или германских земель. В вариант унитарного государства я не верю – у него не будет никакой легитимации, кроме силовой, а это – не надолго.

Реакция на раздражителей
 

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
26-12-2008 (14:28)

Масштабное освободительное движение спасет Россию от нынешнего режима

Разгоны демонстраций автомобилистов во Владивостоке показали, как именно путинский режим встретит массовые протесты, неизбежные во время расширяющего социально-экономического кризиса. В связи с классическим кризисом перепроизводства в отечественном автопроме, режим впервые столкнулся с ситуацией, когда объективно противоречат друг другу социальные интересы разных групп населения ("простого народа"). Это не противоречия между этническими меньшинствами и имперской властью; между бизнесом независимым и бизнесом государственно-монополистическим; не противоречия между бизнесом и наемными работникам; между интеллигенцией и цензурным ведомством; не между партией власти и оппозицией…

Все предыдущие формы конфликтов носили "вертикальный характер". Те, кого сбрасывали "вниз", пытались сопротивляться "верхам". В этой борьбе прошли все 9 лет путинизма, и он в ней преуспел, ибо именно для такой борьбы авторитарно-полицейская модель почти идеальна. Однако наступление первого в постсоветской России классического капиталистического кризиса перепроизводства (дефолт был кризисом финансовым, крахом "пирамиды", приведшим к немедленному оздоровлению экономики, ликвидации экспортного перекоса) поставило общество в ситуацию антагонистического противоборства между различными группами простого народа, включая мелкий бизнес, заинтересованный в противоположных финансово-экономических стратегиях.

Если бы путинизм, подобно ельцинизму, предусматривал реальное соревнование партий (при сохранении контроля над основными властными функциями), то спор в ходе вновь возникшего — "горизонтального" — социального конфликта был бы решен путем парламентских выборов, либо в результате рекомбинаций в правительстве. И сторонникам "защитительных" импортных тарифов, и сторонникам "свободы торговли" Кремль мог бы сказать что-то вроде: "Мы ничего не можем поделать, ибо такова демократически выраженная воля большинства". Вот не захотели американские сенаторы-республиканцы вытаскивать отечественный автопром за счет налогоплательщиков, и все, товарищи рабочие "Крайслера", "Форда" и "Дженерал Моторс", следующий раз активнее голосуйте за демократов… Как назвали древние греки тех своих свободных граждан, кто манкировал участием в демократических процедурах? "Идиетам" называли. Сколь же глубока же античная мудрость!

Если бы путинизм успел завершить до нынешнего кризиса свою фашизоидную эволюцию, то проблемы столкновения социальных интересов различных групп потребителей и производителей просто не было бы – в связи с рационированием (административным регулированием) потребления и невозможностью публичного выражения своих социальных интересов (даже не требований), а сам конфликт был бы решен путем внутренней борьбы отраслевых лоббистов, как это, например, происходило в СССР начиная с конца 40-х годов.

Вопреки устойчивому представлению, согласно которому либеральная демократия необходима именно для бескровной ротации элит, ее главное назначение – согласование множеств групповых эгоизмов, избавление правящего класса от необходимости обременять себя разборкой постоянно возникающих дрязг и встревать в непрерывные конфликты интересов. Именно поэтому в странах с прочной либеральной традицией кризисы только укрепляли демократические институты, увеличивали социальную базу демократии. Демократические "новоделы" же рушились как карточные домики, точнее, как домики двух неразумных поросят. А вот у их умного братца, избравшего в качестве строительного материала камень, а не щепки или солому ничего не рушилось (этот безумно популярный в рузвельтовские времена диснеевский мультик стал назиданием для двух поколений американцев).

Путинизм, формируя модель "общенародного" патерналистского государства, вне которого находятся только "шакалящие у посольств" клеветники-русофобы, экстремисты всех мастей да международные террористы, отрицая наличие объективно существующих социальных противоречий, оказался вынужден вставать на сторону одной из каждой конкурирующей социальной группы. Тем самым отбрасывая ее оппонентов (ранее столь же лояльных верноподданных) в категорию смутьянов, наймитов и прочих подрывных элементов. Это в полной мере испытали на своих боках как участники по-детски мирных акций протеста во Владивостоке, так и журналисты, виновные лишь в том, что попытались документально зафиксировать распад "путинского консенсуса". Не надо быть чрезмерно тонким аналитиком, чтобы спрогнозировать – путинизм разорвет на части именно эта институциональная невозможность открытого демократического спора между группами интересов. Монопольная "партия власти" вбирает в себя все социально-политические противоречия, заменяя уличную политику кабинетной, но политика от этого отнюдь не становится менее яростной и упорной.

Когда я говорю о "разрыве" путинизма, то вовсе не имею ввиду обязательное торжество демократического движения или установление режима, более чуткого к народным чаяниям. Все может быть и совсем наоборот, поскольку путинизм, вынужденно проводя отложенные Ельциным модернизационные реформы, задел и даже обездолил (и морально в большинстве случаев куда сильнее, чем экономически) слишком много социальных групп, с удовольствием готовых вцепиться в кадык теряющему силу вожаку. Кроме того, что путинизм, пришедший как создатель среднего класса, теперь сделает все, чтобы не допустить его политической эмансипации. Поэтому объективно очень грамотные социально-экономические предложения придворных советников о максимальном содействии малому и среднему производительному бизнесу (по налоговым и арендным льготам, защите от коррупции и т.п.) никак не будут взяты правительством на вооружение.

Конечно, в случае грамотной, пусть даже полуграмотной, реализации такая политика помогла бы сдержать рост безработицы (за счет сохранения и увеличения количества рабочих мест, высвобождаемых по мере вымирания индустриальных бронтозавров) и смогла бы создать на рынке необходимое предложение сравнительно недорогих продуктов и товаров ширпотреба по мере сокращения импорта. Но в результате проведения этой политики, аналогичной политике поддержки кооперативов и малых предприятий в конце 80-х — самом начале 90-х, в стране за несколько лет сформируется мощный слой энергичных, "сделавших себя" людей, очень требовательных к местной власти и готовых отстаивать свои интересы, требуя демократии, по крайней мере, на муниципальном уровне.

Но выросший и заматеревший режим "непуганых бюрократов" таких социальных оппонентов терпеть не захочет. Значительно проще для власти будет направить полторы сотни "комиссаров" в коммерческие банки, национализировать промышленные империи и поддерживать в еле живом состоянии несколько сот градообразующих предприятий, превратив их в своеобразные "общественные мастерские", формируя тем самым мощный социальный слой, осознающий свою полную зависимость от государственных подачек.

Это диктует "логика империи" (см. превосходный, хотя и несколько прямолинейный роман Фредерика Пола и Сирила Корнблата "Торговцы космосом" ("Операция "Венера") – "логика" же в том, что империя обязательно требует рабства). Финансовая политика путинизма удивительно точно повторяет алгоритм реформы фараонова министра Иосифа: в годы "тучных коров" набить казну за счет повышенных налогов, а в годы "тощих коров" — за счет казны (Стабфонда) скупить все движимое и недвижимое имущество голодающих, а затем и их самих — в крепостное рабство. Как правило, хитроумные авторы таких реформ забывают последующие страницы Книги книг – широкомасштабные принудработы, 10 казней египетских, Исход и гибель фараона и его войска. Некоторые исследователи даже полагают, что для обеспечения всех этих "спецэффектов" пришлось утопить Атлантиду…

Словом, на последнем своем издыхании путинизм обречен попытаться сделать именно те финансово-экономические шаги, от которых, как от чумы, бежали младореформаторы 1992 года. Ненавидя их, чекистократы сделают попытку реализовать то, что они полагают абсолютной альтернативой гайдарономике и что якобы соответствует "китайскому пути". Объяснять, что это будет не "китайский", а перонистский вариант, что гайдарономика сама была по существу альтернативой тетчеризму и прочей неолиберальной шокотерапии и что китайская модель в плане выдерживания монетаризма была (и остается) куда жестче самого неистового разгула младореформаторов, я в данной статье не буду, дабы не сбивать читателя с основной мысли.

Крах путинизма дал старт своеобразным историческим гонкам между революцией и реакцией. Первая такая гонка началась после уже очевидного краха советской системы в конце 80-х. Тогда "демократы" (буржуазные реформаторы и буржуазные националисты) победили, не в последнюю очередь потому, что большинству советских вождей явно не улыбалась карьера Милошевича – особенно ее гаагский финал.

Но отмеченные диалектиками исторические повторяемости "спиральны" в достаточной степени, чтобы при схожем начале обеспечить на новом витке совершено обратный итог. Через пару лет мы рискуем увидеть такую же легкую сдачу Кремля фашистам, какой была сдача демократам. Поэтому сейчас у реакции (сторонников гипотетической силовой хунты) шансов куда больше, чем у революции (быстрой либерализации системы). И реакция, и революция, как известно, могут идти как "сверху" (т.е. в результате усилий элиты), так и снизу – в результате победы контрэлиты. Они могут носить либо мирный, либо насильственный характер. В иготе мы получаем, по меньшей мере, восемь сценариев актуального будущего, которые мы, однако, не будем разбирать полностью.

Реакция "сверху" – это полное торжество чекистократов с попыткой установить подобие изоляционистского мобилизационного режима, то, что условно называют "византийский проект". Несмотря на всю кажущуюся фантасмагоричность этого сценария, вектор последних идеологических (миф о тотальной русофобии Запада) и юридических (увеличение в полтора раза президентской легислатуры, резкое сокращение компетенции судов присяжных и средневековое приравнивание борьбы с режимом к государственной измене) инноваций, а также стремительное наращивание репрессивно-полицейских структур в ущерб армии указывает, что идет плавное, но быстрое создание условий для реализации именно такой, фашизоидной трансформации режима.

О том, на что готовы младоопричники, говорит кровавое заклание баранов на пути у делегатов съезда "Солидарности".

Реакция "снизу" ("веймарский сценарий") — это передача власти фашистскому оппозиционному движению (может быть, после некоторого сеанса "игры в поддавки" — режиму ведь нужно еще будет попытаться изобразить перед Западом и перед либеральной оппозицией, что он – последний рубеж перед лицом "коричневой угрозы").

Я писал и говорил, и буду писать, и говорить еще многократно, при каждом удобном случае – у нас нет альтернативы: "тихое гниение" или всплеск радикализма, который опасен фашизацией.

Поэтому я убежден, что российская альтернатива – приход к власти демократической оппозиции или оппозиции фашистской. Режим "гниющего застоя" — все равно не жилец.

Среди многих, это было очевидно и мне в июле 2008 года, когда путинизм, казалось, купался во всемогуществе и готовил свой грузинской поход (я тогда опубликовал "Вторую революцию"). Сейчас это очевидно даже адептам режима.

К сожалению, демократическая оппозиция позорно слаба. Прежде всего, демократы не имеют четкой, ясной и популярной программы. 20 лет назад демократы имели "Конституционные идеи Андрея Сахарова", сулящие суверенитет народам империи; "Декрет о власти" Андрея Сахарова — отказ от партократии в пользу парламентской демократии. Был очевиден состав теневого правительства – в него вошли лидеры Межрегиональной депутатской группы, после смерти Сахарова открытые к самым широким компромиссам. Были программные статьи и выступления, в первую очередь, Гаврилы Попова, прямо обещавшего коммунистической партхозноменклатуре возможность беспрепятственного превращение в слой крупной буржуазии либо, на выбор, в консервативную фракцию новой демократической бюрократии – при условии отказа от КПСС. Как и все "неписанные сделки", эта была скрупулезно выполнена обеими сторонами.

Очень возможно, что при нарастании кризиса путинизма участники очередного дворцового переворота, стремясь избавиться от вечного страха перед чекистократами, объявят себя поборниками прав человека и даже захотят декорировать свою власть несколькими знаковыми демократическими фигурами (из тех, кто поумереннее).

Но тут уж надо говорить честно. Если что и добьет окончательно русскую демократию, так это воцарение шалеющих от свободы от Следственного комитета при прокуратуре обитателей Рублевки. Российские сторонники демократии совершат особо тяжкое преступление перед Историей, если вновь позволят использовать себя как декорацию номенклатуры, позволят украсть свои лозунги. Я надеюсь, что урок 1998-2008 годов будет усвоен и доктрина "авторитарного либерализма" будет окончательно отправлена российскими политиками и политологами на помойку истории.

На самом деле, если иметь в виду институциональную возможность обеспечить демократическую эволюцию России, то достаточно "вернуться" в весну 1999 года: существование двух последовательно враждующих номенклатурных партий, поделивших между собой основные финансовые, информационные и административные ресурсы, ищущих союзников среди правых и левых малых партий и лишенных возможности стать монопольной "партией власти", гарантирует развитие демократии точно также, как борьба средневековых партий привела к рождению современной многопартийности.

Если еще добиться того, чтобы при этом в Кремле не было политических манипуляторов, скупающих оппозиционных депутатов и сливающих (в обеих смыслах) две ранее соперничающие партии в одну правящую. С трезвой точки зрения долговременных интересов демократии такой вариант был бы почти идеален. Именно так произошло в Украине, где "оранжевые" обеспечили в политике непрерывную череду грязных интриг и кухонных скандалов, но зато избавили страну от перспективы формирования "вечно правящей" партии власти, бесконтрольной и предельно коррумпированной. Но постмайданный политический ландшафт настолько неромантичен, что за такое будущее людей не поднять.

Поэтому с лозунгом "При мне будет как при дедушке" (перефразируя первое программное выступление государя императора Александра I) свежеиспеченный лидер явно рискнет выступить только перед своим ближайшим окружением заговорщиков – в ширнармассы сие, говоря языком малых сил, "не покатит".

Отдельно надо сказать об отечественной интеллигенции. Тридцать лет назад среди нее сложился консенсус по поводу отмены цензуры. Одни имели в виду преимущественно открытость современной западной культуре, другие – возвращение традиционных ценностей и исторического величия, но вектор приложения общественных сил был един. Но потом выяснилось, что свобода разрушает мифы, а вне мифов не может быть идеократического общества, имеющего интеллектуала в качестве содержанки.

Одни интеллектуалы успокоились, получив свободу отстаивать "национальное величие" и "духовное возрождение". Расширение сферы свободной критической мысли они стали считать своим личным врагом. Другие сочли "ограниченную буржуазную" демократию пережитком и стали стремиться душой к чему-то немыслимо совершенному. Либеральные фрагменты элиты (и особенно субэлиты) хотели только просвещенного прогрессивного авторитаризма. В результате у либеральной демократии почти не осталось сторонников в социальном слое, который назову смыслопроизводящим.

Из всех демократических ценностей сохранило свою привлекательность только право, мечта о справедливом правосудии и о государстве, уважающем достоинство личности. Собственно говоря, в этом нет ничего удивительного – деспотия также взращивает тоску по праву, как дефицит – грезы о потребительском рае. Поэтому, в отличие от демократов конца 80-х, у нынешних сторонников демократии нет надежных союзников в расколотом и изрядно проституированном мире статусных интеллектуалов.

Удары по русскому либерализму освободили его пламенных антагонистов, и поэтому в среде радикальной интеллигенции, особенно молодой, очень популярны левые и правые идеи, но трудно найти симпатии к "пошло-приземленной" либеральной демократии. Россия снова стала "нормальной", поэтому молодость влечет романтический радикализм, а трудно придумать что-либо менее романтическое, чем "правовой демократический строй". Освободительное движение, борьба с фашизоидным государством требует жертвенности и героизма. Я уверен, что недостатка в героях не будет, но как внушить потом этим героям, что они боролись и страдали за "суд присяжных" и "честные выборы"?!

Сторонники демократии в России не могут и опереться на поддержку Запада – политикам нужна стабильность, а не новая революционная смута, к тому же очень многим в западном истеблишменте (и почти всем в незападном) очень хочется своего "Правового поворота" (по знаменитой программной статье Алексея Улюкаева) – финансовой стабилизации (и монетизации) в условиях полной социально-политической стабильности.

Сторонники демократии в России могут опереться только на гордость, не дающую возможность смириться с гнетом, и на исторический опыт, свидетельствующий, что в конечном счете освободительное движение всегда побеждает диктатуру.

Для меня очевидно, что российское освободительное движение будет устремлено не к "чистой" демократии, но к идее справедливого и доброго государства. Для простоты я назову такую идею Социализм, вкладывая в этот термин именно мечту о честном устройстве общества, а вовсе не мечту о перераспределении государством излишнего богатства беднякам, что сплошь и рядом понимают под социализмом сейчас. Конечно, такие идеи резко сузят для освободительного движения возможности для создания коалиций. Выше я уже говорил, что на определенном этапе отодвинутые на второй план финансово-промышленные магнаты будут готовы поддержать либерализацию, которая вернет им статус олигархов, и охотно возьмут на вооружение демократически-правозащитную фразеологию, так презираемую ими сегодня.

Но об их судьбе я скажу цитатой из сильного, пусть и прямолинейного до плакатности романа Синклера Льюса "У нас это невозможно" (о гипотетической победе фашизма в США в 1936 году – это был роман в поддержку Ф.Д. Рузвельта). Собственно, роман о пути умеренного либерала (профессора истории и редактора небольшой газеты-"районки") в революцию. Он показывает, как несложно подвести гуманистов и пацифистов к вооруженной борьбе. Так вот, когда уже корпоративный режим шатается и крупный бизнес начинает заигрывать с подпольем, предлагая деньги, главный герой предрекает после победы демократии такую участь финансовым воротилам: "Что станет с вами? А что стало с динозаврами?". Видимо, такая перспектива и у нынешнего российского списка "Форбс".

Нынешние отечественные сторонники демократии не могут предъявить обществу ни завлекательных доктрин, ни когорту всеми уважаемых вождей в качестве будущего руководства страны.

Я считаю ошибкой просто пытаться пристроиться к забастовочному движению (ничего, кроме отторжения это не вызовет). Для освободительного движения слишком мелко поддерживать каждый призыв увеличить зарплату, сохранить рабочие места или снизить тарифы. Должен быть "общий знаменатель", например, лозунг отставки правительства. Но смешно требовать отставки правительства, не имея возможности предъявить свой "теневой кабинет". Напомню, что сперва, в сентябре 1988 года, общественности было предъявлено альтернативное руководство – в виде Совета общества "Мемориал" (в точном названии могу ошибиться, но главное, что Совет был сформирован путем уличных опросов о том, кто из общественных деятелей перестройки пользуется наибольшей популярностью), а уж затем начался рост оппозиционного демократического движения.

Впрочем, я – исторический оптимист. Совсем недавно мы видели, как стремительно пал чекистократический режим генерала ФСБ Мурата Зязикова в Ингушетии, как только мирная гражданская оппозиция показала готовность создать альтернативные структуры власти (Совет тейпов, ультимативно потребовавший от Кремля убрать Зязикова). А буквально на днях мы стали свидетелями того, как выход тысяч демонстрантов на улицы Владивостока заставил Законодательное собрание Приморья (единороссовское в своем подавляющем большинстве) единодушно принять обращение к своему лидеру (и главе правительства по совместительству) с призывом отменить его решение о повышении импортных тарифов на подержанные иномарки.

Полагаю, что миллионная толпа демонстрантов, занявшая центр столицы, вынудит "думаков" — "добровольно и с песней" (как вылизывает горчицу кот, вымазанный под хвостом) — принять любые законы. И петь они будут, что велят – хоть "Венсеремос", хоть "Хорст Вессель"…

Крах трёх мифов, или Дмитрий Медведев снова как консервативный революционер
 

https://forum-msk.org/material/politic/739578.html
Опубликовано 05.02.2009

Первый раз мне пришлось писать о выступлениях Дмитрия Медведева как о симптомах неминуемой фашизации путинского режима 3 сентября. Тогда мою публицистическую музу вдохновило следущее выступление "гаранта": "В ночь на 8 августа 2008 года в Тбилиси сделали свой выбор. Саакашвили избрал геноцид для решения своих политических задач. Этим он собственноручно перечеркнул все надежды на мирное существование осетин, абхазов и грузин в одном государстве" (26 августа, подписывая указ о признании Ю.Осетии и Абхазии).

Я счел этот тезис признаком признания нации как целокупного носителя определенных этических свойств, в даном случае - невозможность мирного существования одного этноса с другими. Это означает приверженность идеологии правого радикализма (иначе "консервативная революция") - последнего этапа эволюции по направлению к фашизации.

К сожалению, жизнь добавила мне новый аргумент. Выступая 2 февраля в Кремле, на чествовании нового руководителя РПЦ, точнее, на "приёме от имени Президента России в честь архиереев - участников Поместного собора Русской православной церкви", гарант конституционных прав и свобод светского многонационального демократического государства, сказал дословно следующее: "В основе всех наших достижений и побед, представлений об уверенном развитии государства в будущем лежит нравственная сила российской нации, вера в идеалы добра, любви и справедливости. Источником этой силы на протяжении многих веков является Русская православная церковь. Без всякого сомнения, так будет и впредь" . Причем, эти слова были выделены на президентском сайте как главные. Таким образом, разоблачил целый ряд пропагандистских мифов.

Первый "миф". Что к российской нации может относиться кто-то, кто не принадлежит к РПЦ, точнее, кто не черпает из нее "нравственной силы" (инородцы, иноверцы, инославные, атеисты - прости, Станислав Маркелов - могут не беспокоятся.).

Второй "миф". Что у российской нации может быть иной источник нравственной силы, нежели РПЦ.

Третий "миф". Что была такая общность - советский народ. Была многовековая российская нация (черпающая у РПЦ). К ней временно присоединили другие нации (не черпающие именно у РПЦ нравственную силу). Затем, эти нации отпали. Кстати, заодно, третий президент России дал ответ на вопрос о причинах "крупнейшей геополитической катастрофы ХХ века" (в версии второго президента России - это распад СССР). Есть российская нация, одерживающая победы и достижения на основе православной нравственной силы, и есть другие нации, побед, не одерживающие, за отсутствием у них РПЦ, т.е. источника нравственной силы.

Бином Ньютона, или кого там Дмитрий Медведев назвал экстремистами
 

https://forum-msk.org/material/politic/751187.html
Опубликовано 11.02.2009

Бином Ньютона, или кого там Дмитрий Медведев назвал экстремистами

Жизнь снова вынудила меня обратиться к выступлениям Дмитрия Анатольевича Медведева. Выступая на коллегии МВД, он призвал все силы бросить на борьбу с экстремизмом. После чего многочисленные либеральные деятели и публицисты стали комментировать в том смысле, что хотелось бы большей определенности. Подобно авгурам, гадая по оттенкам интонаций, кому будет нынче велено "загнуть салазки и выбивать бубну", а кого, прежде всего, следует "брать на цугундер и притягивать к Иисусу"...
Оба выступления нашего гаранта на коллегии, как мне кажется, не должны давать никаких оснований для кривотолков.

http://www.kremlin.ru/appears/2009/0...8_212563.shtml

http://www.kremlin.ru/appears/2009/0...8_212569.shtml

И окончательно все точки над Ё расставили события минувшего воскресенье, 8 февраля, когда от батальона до полка внутренних войск и ОМОНа были собраны для противодействия нескольким правозащитникам на Тверском бульваре.

Или вы полагаете, что этот бронированный кулак был занесен для удара по наци-скинхедам?!

Давайте представим себе, как бы поняли выступление, схожее с медведевским, на предыдущих витках исторического развития России.

Вот, например, в январе (по ст.ст.) 1909 г. пресса бы сообщила, что ЕИВ государь Николай II соизволили лично посетить заседание коллегии МВД и высказались в том смысле, что проблем господа - невпроворот-с, что некоторые чины нечисты на руку и даже берут-с, но, что в целом, благодаря самоотверженным усилиям, воровства в державе поубавилось и посему надо отвлечься от всяких там мазуриков и обратить главное внимание на смутьянов, которые суть самый страшный враг внутренний. И что, хоть кому-нибудь пришло бы в голову считать, что их величество призвали к борьбе с черносотенным элементом?!

Или, допустим, в феврале 1983 года Генеральный секретарь ЦК КПСС посетил коллегию МВД и призвал бы милиционеров, поскольку благодаря дальновидной политики партии, криминогенная обстановка меняется к лучшему, сосредоточить свои основные усилия на помощи органам госбезопасности в борьбе с антисоветчиками.

Расширяющаяся эпидемия расистского террора - ужасное и позорное явление, но она не может подорвать державу. Мигранты приезжают из стран, которые от России уже отделились, а кавказцев на Кавказе убивают все равно чаще, чем в Москве. Поэтому новых аргументов для выхода из федерации выходцам из горских республик нападения бритоголовых не прибавят.

Лопнувшая афера с внедрением информаторов (а, возможно, и провокаторов) в молодежные оппозиционные организации, эта детская азефовщина, показывает - на борьбе с какими структурами специализируются органы. Со структурами, отстаивающими принципиальную ненасильственность и жертвенность. Известно, как криминальная полиция борется с криминалитетом - наблюдения за уголовниками, за притонами, «тряска» скупщиков краденного, стравливание группировок с помощью подбрасывания дезинформации... И известно, как политический сыск борется с оппозицией - прежде всего, внедряя или вербуя агентуру.

В этом свете знаменитое письмо в ВШЭ об исключении "несогласных" студиозусов предстаёт совсем по другому. Не жандармская дурь, а тонкий расчет. Конечно, с ВУЗом лажанулись - отписали в рассадник либерализма. А если бы в другой университет? Один раз сработает - пацанов отчислят. И их загребут в армию. А потом следующим задержанным скажут: ну, сам брат решай. Бить мы тебя не будем, дурь подбрасывать - там потом придется сажать, а ты нам здесь нужен, на воле, административно тебя на неделю оформить за сопротивление, героем выйдешь. Но из универа - вылетишь, если письмо накатаем. И пойдешь ты родину защищать... Так что садись и катай заяву, что осознал и хочешь вступить в «президентские связные».

Вот это и есть борьба с экстремизмом в милицейском понимании. И лучшей мир не изобрел со времен фараонов. Поэтому, чтобы понять, кого Кремль считает разрушающими державу экстремистами, не нужен бином Ньютона.

Так что, господа либералы, не стоит гадать на кофейной куще (лучшие предикторские свойства у мокко) и на внутренностях цыпленка табака - по ком звонит колокол...

Не утерпел
 

Опубликовано 03.03.2009

Жизнь любит играть значащими совпадениями даже больше, чем литераторы-постмодернисты. В один и тот же день, 27 февраля произошло два перекликающихся события. Председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева (в интервью сайту Ингушетия.org) напомнила о скандально известном Приказе МВД РФ №870-дсп от 10.09.2002 г., который был подписан нынешним спикером Борисом Грызловым. К данному приказу имеется Приложение № 1 «Наставление по планированию и подготовке сил и средств органов внутренних дел и внутренних войск МВД России к действиям при чрезвычайных обстоятельствах», санкционирующие применение огнестрельного оружия против участников массовых акций и задержания во временных «проверочных» пунктах.

В свою очередь глава правительства, национальный лидер партии «Единая Россия» Путин В.В. заявил на встрече в Ново-Огарево с «активуем»* партии власти, что: «... государство имеет право защищаться. И тогда не надо бояться ничего. Мы не можем допускать событий, которые уже произошли в некоторых странах, не буду показывать пальцем». Путин четко конкретизировал, что он имел ввиду «протесты "за рамками закона", которые, по его мнению, «делаются "в узкокорыстных целях".

О том, что таким образом г-ном Путиным дана «отмашка» на расправу с «несогласными», запланировавшими на 12 марта (92-ая годовщина Февральской революции) очередной «День несогласных», не откомментировал только ленивый. Повторяться не хочу. Но обращаю внимание на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 80 Конституции РФ именно «Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства».

Эта норма развивается в ст. 32 Федерального Конституционного закона «О Правительстве РФ»***, в соответствии с которой именно и только глава государства (он же «гарант конституционных прав и свобод») руководит минюстом (определяющем, что у нас законно, а что - нет) и силами Внутренних дел (разгоняющими незаконных»). Посему Владимир Владимирович, публично дав указание расправляться с «узкокорыстными» протестующими, вторгся в исключительные конституционные прерогативы Дмитрия Анатольевича. Не утерпел, пока преемник уйдёт восвояси, вернув престол законному владельцу, начал привычно командовать силовиками. В принципе, с точки зрения закона, идеальный предлог для отставки премьера.

Впрочем, бедному «местоблюстителю» президентского седалища возможно ещё предстоит подписать бредовый закон о несомненности победы над Германией. Унижение соперника должно быть эстетически завершенным. Этого требуют византийские традиции, в соответствии с которыми свергнутого василевса ослепляли или оскопляли.

PS. Оказавшись в Испании, где от таких «монархических» указивок за последние 30 лет отвыкли, несчастный местоблюститель держаного престола, припертый к стенке «акулами пера», был вынужден высказаться**** в том роде, что пусть, дескать, эти маргиналы орут где хотят, лишь бы не на Красной площади.

Примечания

* Об этом приказе, попавшем в распоряжение Общественной комиссии по расследованию событий в г. Благовещенск (Башкирия) в декабре 2004 года, а также о приказе в рамках учений ГУВД Благовещенска (издан в феврале 2004 г.), прямо предусматривающих расстрел на месте участников уличных акций, неоднократно сообщалось правозащитниками. Они требовали приказ опубликовать (поскольку он затрагивал права и свободы граждан) и запретить. Генпрокуратура РФ в 2005 году признала приказ законным. Позднее было сообщено о косметическом изменении текста. Вновь об этом приказе правозащитники напомнили после расстрела мирного митинга у села Мискинджи (Докузпаринский район Дагестана) в апреле 2006 года.


**«Активуй» - этим термином члены «Союза Русского народа» (1905-1917) именовали активистов («людей дела») своей организации.


*** Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами руководит деятельностью федеральных органов исполнительной власти, ведающих вопросам обороны, безопасности, внутренних дел, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий... <...> Правительство Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации координирует деятельность федеральных органов исполнительной власти, указанных в части первой настоящей статьи. Статья 32 (Особенности руководства некоторыми федеральными органами исполнительной власти).

**** Дословно: Почему радикальная оппозиция всегда получает запрет, когда она хочет делать митинг? Я не говорю о коммунистах, которые могут делать митинги, но в принципе митинг на улице, протесты на улице - это заявительная вещь, а на самом деле эти люди, например, Каспаров и все остальные, «Другая Россия», они получают всегда отказ. Чего боитесь?", - такой вопрос был задан Президенту РФ Дмитрию Медведеву накануне, в ходе встречи с представителями телерадиокомпании «Тэ-Вэ-Е» и газеты «Паис». Стенограмму встречи опубликовал официальный сайт главы государства.

"Вы знаете, я, конечно, не слежу за деятельностью радикальной оппозиции в такой степени, как, наверное, следите Вы. На мой взгляд, это всё-таки небольшая группа маргинальных политиков, которая присутствует в любой стране всегда и которая заинтересована в том, чтобы надувать интерес к себе. Но, судя по тому, что я вижу, а я вижу всё-таки достаточно много, в том числе и захожу на сайты иногда этой радикальной оппозиции, смотрю, они всё, что хотят орать, они всё орут в разных местах. Выходят на улицы, кричат о том, что Президента и Правительство нужно отправить в отставку. Они все заявления, которые им хочется делать, они делают. Поэтому мне представляется, что никто им рты не затыкает, они всё, что хотят, они всё говорят. Говорят публично, они же не лишены этой возможности. Но то, что они не выступают на Красной площади, ну, извините, я считаю, что им не место на Красной площади. Они могут заявиться выступать где угодно, в том числе и в Кремле, но должны появляться там, где это положено, где проводятся митинги такого рода", - пояснил Президент РФ, отвечая на вопрос испанского журналиста.

Кровавый обряд опускания
 

https://forum-msk.org/material/politic/774549.html

Опубликовано 08.03.2009

Совсем недавно, в микрофильетоне «Не утерпел» я, говоря о незавидной участи, уготованной путинской группировке Медведеву, предрёк: «впрочем, бедному «местоблюстителю» президентского седалища возможно ещё предстоит подписать бредовый закон о несомненности победы над Германией. Унижение соперника должно быть эстетически завершенным. Этого требуют византийские традиции, в соответствии с которыми свергнутого василевса ослепляли или оскопляли». Однако, несмотря на усиленную возню «активуя» партии власти, вокруг этого закона, многие мои собеседники не верят в реальность доведения этой идеи, считая её слишком бредовой даже по нашим временам.

Ещё ранее, в программной статье «Наш маленький Февраль. Правительственный урок истории» я предположил, что противоборствующие группировки правящего режима запустили два «встречных» ползучих дворцовых переворота, сравнив ситуации в марте 1917-го и августе 1991-го. Инициатива «борзого» крыла партии власти по поводу вменения уголовной ответственности - в том числе иностранцев - за отрицания победы Советского Союза над Германией (в том числе - в чужих странах) представляется мне ещё одним несомненным доказательством «подземно-минной войны» против Медведа. Подписание этого закона президентом-юристом превратит его во всемирное посмешище. Когда Медвед, в канун нового года подписывает закон, выводящий 9 статей УК из ведения судов присяжных - это должно вызывать такой же «страх и трепет», как и «секретная» директива Буша о пытках для «международных террористов». Когда Медведу подсовывают под бок второй процесс Ходорковского - это демонстрация непреклонности и преемственности режима. Но когда Медведа заставят ко дню 64-летия победы, для «развлечения» нищающих на глазах ветеранов, так же строго запретить сомнения в том, что над Рейхстагом взвился красный флаг, как 72 года назад запрещали сомнения в построение социализма в одной стране, то он обречен до конца дней дрожать в ожидании очередного провокационного вопроса буржуазных журналистов. Например: «правда ли, что в России дают три года тюрьмы тем, кто говорит, что 7 ноября 1941 года Адольф Гитлер принимал парад на Красной площади?!»

Есть юридический факт. Вечером 8 мая представители СССР приняли безоговорочную капитуляцию Третьего рейха. При создании ООН Советский Союз получил статус «державы-победительницы» - с правом ограничивать суверенитет побежденных держав. СССР получил три голоса в ООН. Германия и Япония до сих пор не имеют место постоянных членов Совета безопасности, им запрещено оружие массового поражения.

Есть исторический факт. Западная Германия, Италия и Япония, проиграв войну, выиграли мир. СССР, войну выиграв, проиграли мир. Впрочем, такова судьба многих великих держав. Великобритании после Второй мировой. Российской империи - после победы над Наполеоном. Македония и Эллада победили Персидское царство, но эллинизм быстро перестроился на персидский лад.

Когда/если будет принят «закон Шойгу», то придется сажать за хранение и распространение «ледокольного цикла» Виктора Суворова, поскольку красной нитью этого цикла является мысль о том, что превентивное нападение Германии предотвратило готовящийся захват СССР всей Европы и тем самым, сохранив в мире капитализм, обрекло социализм на закономерный крах.. С точки зрения этой версии, отлично понимая полный и неизбежный провал мирового коммунизма, остановленного на Эльбе, Сталин отказался принимать Парад Победы. Ибо грандиозная 20-летняя спецоперация «Ледокол Мировой революции», в жертву которой было принесены неисчислимые жертвы, и во имя которой нацизм буквально «за ручку» привели к власти в Германии, а потом снабдили всем необходимым для разгрома Франции, окончилось поражением.

Но посмотрим на эту проблему с другой стороны. Фашистскую Германию и милитаристскую Японию победил СССР. Но Российская Федерация, в свою очередь, победила Советский Союз. Победила в почти честном* бою. Российская Федерация, под трёхцветным царским флагом и двуглавым царским орлом, добила СССР** и захватила его активы, включая ракетно-ядерный потенциал и место постоянного члена Совбеза ООН, полученное Советским Союзом именно за победу над Германией. Исторически РФ соотносится с СССР подобно тому, как королевство лангобардов соотноситься с Западной Римской империи. Вы можете себе представить, что королю Лиутпранду пришло в его длинноволосую голову издать закон, карающий сомнения в том, что 500 лет назад Тит Флавий Веспасиан взял в августе 70 года Иерусалим*** и разрушил Храм?! Это притом, что в центре Рима и тогда (и сейчас) стоит триумфальная арка Тита по сему поводу. Впрочем, на Поклонной горе тоже торчит «муха на карандаше», что пыл поборников нового закона не остужает.

Примечания.

* 20 августа 1991 года командующий ВДВ «Паша-М» Грачев предпочёл сомнительную славу «могильщика российской демократии» перспективе стать «лучшим министром обороны» в период раздербанивания Советской Армии.

** Эта победа отмечается трижды в году: 12 июня («День России» в ознаменовании годовщины отказа руководства РСФСР подчиняться союзному руководству), 22 августа (День Российского флага - в ознаменование победы «белой» идеи над «красной») и 4 ноября (День Народного единства - знак прославления православной монархии как символа национального суверенитета)

*** Почти через 300 лет, согласно легенде, дальний потомок Тита, племянник Константина I Великого, император Юлиан Флавий Клавдий, воскликнул перед смертью: «Ты победил, Назареянин!»..

Место Национальной Ассамблеи в структуре народно-революционного движения
 

https://forum-msk.org/material/politic/780190.html
Опубликовано 18.03.2009

Соображения по структуре и функциям органов власти переходного периода

Говорить о структуре и функциях органов власти переходного периода можно только в зависимости и с учётом трёх важнейших факторов:

1. Место Национальной Ассамблеи (НА РФ) в структуре народно-революционного (оппозиционного) движения. Оно может быть:

1.1. Доминирующей, как у Народных фронтов в Восточной Европе, странах Балтии и Закавказья.

1.2. Частью широкой общественно-политической коалиции, как «ДемРоссия» в 1991 году, или одна из антифашистских партий в странах Западной Европы после Второй Мировой войны или в Испании и Португалии в середине семидесятых.

1.3. Общественно-политическая коалиция, частью которой является НА РФ, в свою очередь является только частью широкого антидиктаторского альянса, включающего значительные сегменты госаппарта, бизнеса, силовых структур.

2. Варианта прихода к власти оппозиции:

2.1. Стремительный крах режима в жестких обстоятельствах.

2.2. Мирная передача власти в условиях работы круглого стола.

2.3. Постепенное занятие ключевых позиций в результате нескольких циклов вынужденно свободных выборов.

3. Ситуация в государстве:

3.1. Обвальных крах и катастрофический распад

3.2. Раскол правящего класса и партии власти, поэтапное «перетягивание каната»

3.3. Моральное банкротство и политическая изоляция правящей группы

В случае самого «простого» и благоприятного развития событий для НА РФ (1.1) она должна просто заявить, что формирует временный коалиционный кабинет, задача которого провести свободные и честные выборы в парламент или в учредительное собрание, и предпринять антикризисные действия. В случае выборов парламента ему будет поручено также разработка поправок в конституцию либо разработка временного конституционного акта. Примечания. Оговаривается, что после учредительных выборов (первые выборы в новый представительный орган высшей власти) места в кабинете будут перераспределены в соответствии с итогами голосования).

Однако, в любых внешних документах НА РФ всегда должна подчеркивать, что её задача - только наиболее полная реализация народовластия. Публичные посулы заранее захватить власть и отсечь от учредительных выборов оппонентов только заставят всех остальных заранее объединиться против НА РФ, сделают её пугалом. Сказанное не исключает подобных действий в конкретных обстоятельствах всеобъемлющего общественно-политического кризиса.

В случае политической гегемонии народно-революционного движения структура органов переходного периода достаточно проста - временный (коалиционный, т.е. политический) кабинет, временные администрации на региональном и муниципальном уровне, новый парламент (либо ассамблея представителей общественных сил с законодательными функциями, работающая до тех пор, пока Учредительное собрание не разработало проект (проекты) конституции и избирательное законодательство, и на их основе не избран новый парламент). При этом не исключается, что в течение первых нескольких послереволюционных лет, параллельно с новыми органами власти и новым парламентом, не будет существовать аналог «стражей исламской революции в Иране» - некий Высший Революционный Комитет (или Совет народной бдительности) с полномочиями:

а) накладывать вето на любое административное решение или закон,

б) законодательной инициативы,

в) снятия с выборов любой политической силы или кандидата, как наносящих гибельный вред революции.

В случае «договорной» передачи власти или её перераспределения (1.3; 2.2 - 2.3; 3.2-3.3) структура органов переходного периода выглядит сложно, поскольку включает в себя систему институтов, гарантирующих старой элите или частям госаппарата достаточное влияние на переходный период. Именно в этом случае возникает разделение между временным политическим органом (т.н. Комитет национального спасения), или временная администрация, и временным беспартийным правительством специалистов (т.н. Техническое правительство).

В случае раздела власти (типа польского исторического компромисса 1989 года - «президент наш, премьер - ваш»), то, как это сделано сейчас при переговорах между ФАТХ и ХАМАС в Палестине, очевидно, будет создана еще более сложная властная конструкция, предусматривающая создание: а) коалиционного правительства или антикризисного правительства (кабинет специалистов); б) общенационального круглого стола; в) системы созданных круглым столом комитетов: по законодательной реформе; по подготовке выборов; по политической реформе...

Если оплотом старого аппарата становится президент, готовый идти на компромисс с народно-революционными силами, то правительство (либо его часть) становится вторым - революционным - полюсом власти. В этом случае, правительство политическое коалиционное

Если оплотом народно-революционных сил становится новый президент, готовый идти на компромисс со старым аппаратом, то правительство, автоматически превращающееся в оплот консервативных сил, должно быть только и исключительно антикризисным кабинетом специалистов. Функции этого правительства: гарантировать жизнедеятельность страны, закон и порядок, а также равные условия для всех субъектов (акторов) политического процесса.

Очень важно отметить, что в условиях революционного кризиса, а тем более, в условиях утраты монополии на власть, партия власти неминуемо расколется, поэтому заранее объявлять о запрете на её участие в выборах - нелепо.

Резюмируя, предложу не путаться в вариантах и подвариантах, а просто сказать:

1. НА РФ готова войти в состав широкой антидиктаторской коалиции и коалиционного правительства национального спасения.

2. НА РФ настаивает на том, чтобы новые органы власти и изменение государственного устройства и правовой системы страны создавались только в результате деятельности общенационального круглого стола с участием всех реальных общественно-политических сил.

3. НАРФ готова предложить кандидатуры уважаемых высококвалифицированных специалистов в состав антикризисного правительства, выдвинуть свои предложения по законодательным изменениям и политической реформе, а также по антикризисным мерам.

4. НА РФ заявляет, что в условиях переходного периода и формирования новой системы власти, она всеми силами будет защищать интересы общества и принципы народовластия.

5. В качестве своей позиции по первоочередным законодательным изменениям НАРФ предлагает Концепцию Национальной Ассамблеи по защите прав человека и гражданина «Путь к восстановлению права в России».

6. В качестве предварительных условий начала переговоров с властями НА РФ требует:

а) немедленного освобождения всех политических заключенных,

б) прекращения политического сыска и преследования оппозиции,

в) отмены цензуры и предоставление выхода к общефедеральными СМИ,

г) гарантию свободы митингов и собраний,

д) уведомительной регистрации общественных и политических организаций и партий.

7. НА РФ заявляет, что взаимоотношения с властями по реализации её предложений она будет вести только как одно целое.

PS. НА РФ может заявить себя народным или истинным парламентом только в том случае, если в течении первого-второго дня своей сессии она сможет:

а) принять Временный Конституционный акт;

б) назначить (утвердить) предполагаемый состав Правительства национального спасения;

в) принять Наказ этому правительству (Тезисы антикризисной программы).

Предлагаю политической силе, настаивающей на провозглашении НАРФ парламентом, взять на себя обязательство в месячный срок подготовить проекты вышеуказанных решений - для передачи на последующее обсуждение на Бюро и Совет НАРФ.

Взгляд за горизонт
 

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
20-03-2009 (15:20)

Революция в России неизбежна

Редакция любезно предложила мне высказаться по поводу политического кризиса в России. Я известил, что, по моему скромному мнению, такового в нашем возлюбленном отечестве вовсе не наблюдается. Но поскольку мне все-таки предложили обозначить свою позицию по сему вопросу, то не могу не использовать возможность.

Честно говоря, мне вообще поднадоело читать оппозиционных публицистов на тему политического кризиса в России.

Предрекать режиму неминуемый политический кризис достаточно несложно – это судьба любого недемократического режима.

Когда древнееврейские пророки говорили о неминуемом крахе тиранов и деспотий, упивающихся самодовольной роскошью и погрязающих в грехе и беззаконии, то они опирались на интуитивное обобщение эмпирического опыта наблюдения за окрестными царствами-государствами и сменой собственных династий.

Крах советского режима предрекали не только белоэмигранты, меньшевики, троцкисты и диссиденты, но и Герцен. Причем причины назывались довольно схожие: превращение большевиков (в версии Искандера — социалистов) в консервативных коррумпированных чиновников, распад экономики, лишенной "живительной частной инициативы". И все, что характерно, сбылось. Но не сразу… А через многие десятки лет.

Кризис – это кульминация болезни, болезни режима или всего государственного устройства. После кризиса либо наступает облегчение или выздоровление, либо "доктор сказал "в морг", значит – в морг".

Те, многочисленные авторы, которые начиная с сентября прошлого года наперебой констатировали исчерпанность путинской социально-экономической модели, безусловно, правы. Правы они и в том, что данная исчерпанность неизбежно приведет к политическому кризису. Вопрос, однако, в точности диагноза. Социально-экономическая и идеологическая исчерпанность "застойной" (брежневской) модели проявилась уже в середине семидесятых, а первый острый политический кризис — только в феврале-мае 1988 года, спустя десять лет. Это события в Карабахе, Армении и Азербайджане (кризис национальной политики) и публикация "письма Нины Андреевой" в "Советской России" 13 марта (раскол в Политбюро).

Ельцинский период тоже знал всего три полноценных политических кризиса:

противостояние "ветвей": с декабря 1992 по декабрь 1993 года;
противостояние придворных группировок Коржаков vs Чубайс (январь – июль 1996 года);
борьба с региональной фрондой (март 1999 – октябрь 2000 года).
Из всех трех кризисов группа Ельцина (потом Ельцина-Чубайса) вышла победительницей, но последней своей "победы" ельцинизм не пережил.

Даже во время Первой русской революции политический кризис прослеживается только с лета 1905 года и завершается через год арестом организаторов Выборгского воззвания.

Посему никаких признаков политического кризиса – в форме распада правящей группировки, открытого противостояния политических сил, поляризации гражданского общества — у нас не наблюдается. Политический кризис в Украине, Грузии, Пакистане и на Мадагаскаре. Наша партия власти очень гибко меняет кадровую и экономическую политику: пачками выбрасывает неспособных бюрократов, привлекает успешных политиков, выскальзывает из-под засилья госкорпораций…

Все вышеуказанное, однако, совершенно не перечеркивает неминуемость новой революции в нашей стране. Поскольку существующая модель режима, модель "общественного договора" в стиле "ешь и молчи" (Муссолини) и "друзьям – все, остальным – закон" (Салазар) действительно потерпела крах.

Эта революция будет "второй" (относительно событий 1989-1993 годов) и Пятой русской революцией (если считать от освободительного движения 1905-1906 годов).

Ее ближайшая цель — очевидна и обусловлена историческими закономерностями — свержение феодальной, по сути, "паразитарной" власти силовой олигархии и магнатов государственно-монополистического бизнеса.

Так сказать, "бей ментов, чекистов и олигархов".

Пафосом этой революции будет защита "простого" народа (включая малый и средний бизнес) от коррупции, диктата и произвола.

И с точки зрения долговременной исторической перспективы не так важно, пройдет эта революция под демократически-правозащитными или националистическими лозунгами.

О неизбежности революции в стратегической перспективе говорит твердая решимость властей провести второй процесс Ходорковского. Очевидно, что выйди экс-владелец "ЮКОСа" из суда оправданным, он станет естественным духовным вождем объединенной оппозиции. Новое осуждение Ходорковского похоронит в глазах либеральной интеллигенции все надежды на мирную эволюцию режима. Трудно будет вообразить ту степень ледяного омерзения, которое испытают либеральные "эволюционисты" к медведевскому режиму, узнав о новом приговоре своему кумиру – МБХ. В тот же миг либеральная интеллигенция, которая сейчас прилагает все усилия для антиреволюционного смыслопроизводства (по моим подсчетам, интеллектуалы тратят сейчас значительно больше сердечного жара, уговаривая радикалов не делать революцию, чем на убеждение власти подвигнуться на реформы), это безнадежное дело прекратит. Напротив, начнется интенсивное формирование революциофильских смыслов (типа "лучше один раз стоя, чем всю жизнь — на коленях"). Что в России всегда означает наивернейшую примету – революция будет. Хотелось бы, чтобы она была мирная, бескровная, прошла под правозащитными лозунгами и привела к власти титанов духа и прочих мужей чести.

Ходорковского освободит революция. И, возможно, в ее первые – медовые — месяцы он сыграет роль русского "маркиза де Лафайета".

Поскольку сейчас у руля находится вторая за 100 лет послереволюционная власть, она, естественно, делает все, чтобы новая революция не случилась.

Советская власть делала все, дабы избежать нового Октября. Исходя из собственной, ими же сфальсифицированной истории ("Краткий курс", Истпарт…), вожди КПСС считали, что революцию в России может сделать только разветвленная, хорошо законспирированная подпольная организация лидерского типа, которая оседлает народное недовольство и отшвырнет ("сорвет все и всяческие маски") всех либеральных и левых попутчиков. С учетом этих построений все было сделано для недопущения появления нового большевизма. Но злая судьбинушка жестоко коммунистам отомстила, превратив советский истеблишмент в "меньшевиков". Антисоветская революция вышла не из подполья, а из редакций и клубов избирателей. Вот почему мы увидели нечто, напоминающее Великую французскую или Первую русскую революции (но с иным, победным финалом) – три года подъема, затем — нарастающий спад, после — полоса реакции.

Нынешний режим также делает все, дабы избежать новой революции (в их терминах — "майдана"). Но в этот раз действия направлены на то, чтобы не пришла новая перестройка, не было самоорганизации гражданского общества, не было общей идеи реформы. Общество атомизировали и растлевали. Но именно поэтому, став гомогенной массой, общество, при соответствующих условиях, и вспыхнет разом. Скорее всего, неизбежная революция будет иметь характер политического обвала – подточенное доверие к режиму внезапно рухнет в одночасье, и, на фоне миллионных демонстраций, власть распадется.

Все сказанное о пока еще значительном запасе политической прочности путинизма совершено не перечеркивает мою твердую уверенность в том, что внутри правящей группировки идет суровая подковерная борьба, дошедшая даже до стадии подготовки латентных дворцовых переворотов. Что проявляется в периодических усилиях по дискредитации, с одной стороны, Медведева, как "либерала и законника" (ему подсовывают на подпись один закон антиконституционней другого), а с другой – в нарастающих нападках на путинскую финансово-экономическую политику и в целом на его режим в СМИ, демонстративно близких Медведеву.

Если попытаться очертить основные группировки, которые вот-вот сойдутся в смертельной (поскольку этика компромисса им глубоко чужда) схватке за власть и ресурсы, то их, по меньшей мере, пять.

Во-первых, это так называемая "вертикаль" — бюрократия центрального аппарата, которой формально подчинены как ведомства, так и региональные власти, включая структуры "Единой России", а также, опосредованно, бизнес и культура. Именно на усиление этого аппарата были направлены все действия при Ельцине и Путине. Но у них нет ничего, кроме бланков и телефонов с гербами.

Во-вторых, это так называемые "чекисты", еще точнее, "чекистский крюк" (по изумительному выражению бывшего главы наркоконтроля Черкесова) — группа выдвиженцев из КГБ, "силовая олигархия", взявшая под неформальный или слабо формализованный контроль и государство, и крупный бизнес, а также "надстройку" — СМИ и псевдогражданские структуры, включая "заказные" партии. Вся их сила основана на парализующем страхе перед органами. Реально же их влияние идет только через Путина, и, с его отставкой, наши "неодворяне" (по не менее блестящему определению Патрушева, ведь первоначально российские дворяне были боярской дворней, "сдавшей" своих сюзеренов-бояр опричникам) идут себе… "Avanti Populi, а дальше по полю".

В-третьих, это региональные "бароны", которые в условиях кризиса могут попытаться установить контроль над подпадающим под их "территориальность" бизнесом, контролирующие местных правоохранителей, местные СМИ и местные ячейки партии власти. Их власть – реальна и близка для простого человека. Именно губернаторам предстоит расхлебывать последствия кризиса и безумной путинской фискальной политики, от их умения зависит сохранение мало-мальски приличных условий жизни, привлечение инвестиций, сохранение рабочих мест.

В-четвертых, это "менты" — среднее звено милиции, ФСБ, налоговиков и прокуратуры, то есть сила, имеющая реальные возможности "вязать и разрешать", которые в условиях глубокого социально-политического кризиса превращаются в джокера. Именно на них будет возложена постыдная роль карателей в дни агонии режима, и именно их генералы, трясущиеся как желе, в минуты торжества народного движения будут готовы присягать любому Временному, Революционному или Народному правительству.

В-пятых, это "мистеры миллиарды" — крупный и сверхкрупный бизнес, которому надоело трястись от страха перед "чекистами" (и поэтому им нужна "оттепель" и "верховенство закона"), но которому нужна сильная – своя – центральная власть, могущая защитить их от загребущих лап национализации "по Лужкову".

Вот эти силы и сойдутся в смертельном клинче в случае настоящего политического кризиса. Именно их рекомбинации и постоянно меняющиеся коалиции определят рисунок революционных событий.

Наверное, забавно гадать сейчас на кофейной гуще, когда будет политический кризис. Он будет. Точка. Публицистика его не приблизит и не отдалит. Важнее подготовиться к нему, чтобы не повторять ошибок российских демократов 1989-1991 годов, которые не знали, какую политическую и экономическую модель они хотят создать. Поэтому оппозиционным умам стоит, забыв про верхушечные драки "бульдогов под ковром", сосредоточиться на обсуждении вариантов обустройства России после распада путинизма, уже сейчас мысленно писать новые законы, новую конституцию.

Попробуем заглянуть "за горизонт" и поставить задачи вождям новой Русской революции.

Прежде всего, они должны быть политическими демиургами, поставить себя "вне добра и зла".

Это не значит, что они могут позволить себе ложь, произвол и корысть. Наоборот, история учит, что как только революционеры позволяют это себе, они очень быстро создают предпосылки для того, чтобы стать жертвой чистки, быть отброшенными в политическое небытие еще более наглыми лжецами, еще более жестокими палачами и еще более беспринципными хапугами.

Само стремление к самосохранению требует от революционеров поддержания рыцарственного этоса, сохранения личной порядочности, корпоративной солидарности, близости к народу…

Но революционные вожди должны быть готовы отбросить условности политического процесса, иметь волю провести все необходимые меры.

Давайте подумаем, как могут разворачиваться события во время широкомасштабного политического кризиса, перерастающего в политическую революцию. Очень важно попытаться представить, какими могут быть структуры и функции органов власти во время переходного периода, в условиях подъема массового протестного движения.

Для этого необходимо учесть три важнейших фактора.

Прежде всего, это место народно-революционного (оппозиционного) движения в структуре власти.

Оно может, во-первых, практически полностью доминировать — Народные фронты в Восточной Европе, странах Балтии и Закавказья в 1988-1991 годах.

Оно может быть частью более широкой общественно-политической коалиции, подобно тому, чем была "ДемРоссия" в 1991 году, или одна из антифашистских партий в странах Западной Европы после Второй мировой войны, или в Испании и Португалии в середине семидесятых, после падения диктатур.

Но могут быть и сценарии, когда общественно-политическая коалиция, частью которой является революционное движение, в свою очередь является только частью широкого антидиктаторского альянса, включающего значительные сегменты госаппарта, бизнеса, силовых структур. Этот вариант, когда безумие агонизирующего режима или попытка путча на время, объединит буквально всех. С одной стороны, это создаст наиболее быстрый, политически "комфортный" сценарий свержения режима, но это же и разбавит революционные силы массой очень непоследовательных союзников, быстро превращающихся в противников.

Если говорить о вариантах прихода к власти революционной оппозиции, то, прежде всего, самый драматический вариант – это стремительный крах режима в жестких обстоятельствах (расстрелы митингов, аресты, бунты и беспорядки).

Значительно более мягким и, с моей точки зрения наилучшим, вариантом будет мирная передача оппозиции власти в условиях работы круглого стола.

Возможен, хоть и маловероятен, сценарий постепенного занятия оппозицией ключевых должностей в результате нескольких циклов свободных выборов, поскольку правящий истеблишмент в условиях консолидации гражданского общества будет вынужден соблюдать приличия.

При этом ситуация в государстве может быть самой драматической – в виде обвального краха и катастрофического распада. Более мягкий сценарий будет возможен в условиях раскола правящей группы, раскола партии власти. В этом случае политическая борьба будет происходить в форме поэтапного "перетягивания каната". Совсем легкий вариант смены режима произойдет в условиях морального банкротства и политической изоляции правящей группы (но, как уже говорилось, тут платой будет множество неустойчивых и коварных союзников).

В случае самого "простого" и благоприятного развития событий для революционной оппозиции, она должна просто заявить, что формирует временный коалиционный кабинет, задача которого провести свободные и честные выборы в парламент или в учредительное собрание, и предпринять антикризисные действия. В случае выборов парламента ему будет поручена также разработка поправок в Конституцию либо разработка временного конституционного акта.

Для соблюдения принципов демократии должно быть обозначено, как это было в Португалии в середине семидесятых, что после так называемых "учредительных выборов" (первые выборы в новый представительный орган высшей власти) места в правительстве будут перераспределены в соответствии с итогами голосования.

Естественно, что в случае политической гегемонии народно-революционного движения структура органов переходного периода будет достаточно проста:

временное (коалиционное, то есть политическое) правительство,
временные администрации на региональном и муниципальном уровне,
новый парламент (либо ассамблея представителей общественных сил с законодательными функциями, работающая до тех пор, пока учредительное собрание не разработало проект (проекты) конституции и избирательное законодательство и на их основе не избран новый парламент).
При этом возможно, что в течение первых нескольких послереволюционных лет параллельно с новыми органами власти и новым парламентом будет существовать аналог "стражей исламской революции в Иране" — некий Высший революционный комитет (или Совет народной бдительности) с полномочиями:

накладывать вето на любое административное решение или закон,
законодательной инициативы,
снятия с выборов любой политической силы или кандидата, наносящих гибельный вред революции.
В том случае, если смена власти будет происходить эволюционно, при "договорной" передаче власти или ее перераспределения, структура органов переходного периода будет выглядеть значительно сложнее, поскольку включит в себя систему институтов, в рамках политического компромисса, гарантирующих старой элите или частям госаппарата достаточное влияние на переходный период. Именно в такой ситуации возникает раздвоение исполнительной власти, которая делится между временным политическим органом (его можно назвать Комитет национального спасения), или временной администрацией, и временным беспартийным правительством специалистов (так называемое Техническое правительство).

В случае раздела власти (типа польского исторического компромисса 1989 года – "президент наш, премьер ваш"), очевидно, будет создана (как это сделано сейчас при переговорах между ФАТХ и ХАМАС в Палестине) еще более сложная властная конструкция, предусматривающая создание:

коалиционного правительства или антикризисного правительства (кабинет специалистов);
общенационального круглого стола;
системы созданных круглым столом комитетов: по законодательной реформе, по подготовке выборов, по политической реформе…
Если оплотом старого аппарата становится президент, готовый идти на компромисс с народно-революционными силами, то правительство (либо его часть) становится вторым, революционным, полюсом власти. В этом случае правительство является политическим органом, носит коалиционный характер.

Если оплотом народно-революционных сил становится новый президент, готовый идти на компромисс со старым аппаратом, то правительство автоматически превращается в оплот консервативных сил. Поэтому революционеры будут стремиться свести его к функциям только и исключительно антикризисного кабинета специалистов. Функции этого правительства будут заключаться лишь в работе по обеспечению жизнедеятельности страны, поддержанию закона и порядка, а также гарантировать равные условия для всех субъектов (акторов) политического процесса.

Очень важно отметить, что в условиях революционного кризиса, а тем более в условиях утраты монополии на власть, партия власти неминуемо расколется. Поэтому планы нынешних радикалов запретить ее участие в выборах – нелепы.

В обстановке распада режима народно-революционное движение должно будет заявить, что оно готово войти в состав широкой антидиктаторской коалиции и коалиционного правительства национального спасения.

В ситуации, когда возможно соблюдение правил игры, оппозиция должна настаивать на том, чтобы создавались новые органы власти и проводилось изменение государственного устройства и правовой системы страны только в результате деятельности общенационального круглого стола с участием всех реальных общественно-политических сил.

Разумеется, оппозиция должна быть готова предложить кандидатуры уважаемых высококвалифицированных специалистов в состав антикризисного правительства, выдвинуть свои предложения по законодательным изменениям и политической реформе, а также по антикризисным мерам.

Очень важно, чтобы при переговорах с властями оппозиция четко выдвинула предварительные условия, без выполнения которых говорить о переходе к демократии просто смешно. Это, прежде всего:

немедленное освобождение всех политических заключенных,
прекращение политического сыска и преследования оппозиции,
отмена цензуры и предоставление оппозиции доступа к общефедеральным СМИ,
гарантия свободы митингов и собраний,
уведомительная регистрация общественных и политических организаций и партий.

Национальный вопрос великороссам
 

https://forum-msk.org/material/politic/805565.html
Опубликовано 09.04.2009

Споры о нации

Как известно, Национальная Ассамблея Российской Федерации, среди прочего, призвана согласовать позиции оппозиции по всей ширине идеологического спектра сторонников народовластия. Уже удалось согласовать позиции по правовой реформе – Совет Ассамблеи консенсусом утвердил «Концепцию Национальной Ассамблеи по защите прав человека и гражданина «Путь к восстановлению права в России».

Договорились шарахаться от споров по социально-экономическим реформам, поскольку считается, что именно социально-экономические вопросы жестко разделяют правых с левыми и очень правыми. Дабы не усугублять… Но самое забавное в том, что в условиях финансово-экономического коллапса (который либо приведёт к власти народно-революционное движение, либо, напротив, станет естественным следствием его победы), т.е. в условиях, как любят писать публицисты, галопирующей инфляции, пустых прилавков, массовых банкротств - и консерваторы, и либералы, и социалисты будут обречены на одни и те же шаги – рационирование продуктов для самых бедных; землю – тем, кто ее обрабатывает; замораживание базовых цен и национализация олигополий. Ибо ни одно вменяемое революционное правительство не позволит сбежавшим от социальных бурь владельцам шахт, заводов, рудников и комбинатов «из прекрасного далека» распоряжаться своим брошенным на произвол судьбы имуществом.

Остался один вопрос, вокруг которого робко топчутся правые, левые и умеренные – национальный. Все понимают его сугубую важность при воссоздание разваливающейся государственности и – не желают вынести на общую дискуссию, понимая его взрывчатый характер.

Я отлично осознаю, что национальный вопрос на доктринальном уровне в сегодняшней России и является одним из главных разделителей и раздражителей. Что немного странно в условиях консенсуса по базовому вопросу – о необходимости немедленного смещения коррумпированного полицейского авторитарно-олигархического режима и установление широкой представительной демократии.

Мне не хочется влезать в доктринальные споры, вместо этого я полагаю необходимым обрисовать объективную реальность по национально-политическому вопросу, сложившуюся на весну 2009 года в России.
Прежде всего, я хочу четко заявить, что очень не люблю патриотизм. Вся та благородная забота о стране, о народе, о природе и людях, которую принято называть «хорошим патриотизмом», полностью описывается понятием гражданский долг.

Патриотизм же вынуждает человека (или партию) искусственно ограничивать свой гражданский долг национальными или административными границами. Патриотизм так же ограничивает гражданский долг и гуманизм, как похоть ограничивает любовь. И, разумеется, патриотизм так же естествен и посему приятен для человека. Патриотизм вынуждает хороших людей сражаться друг с другом во славу мерзавцев у каждого за спиной. Национализм же – это просто стремление совместить этническое с государственным и поставить этнические и/или государственные интересы выше как локальных, так и общецивилизационных. Все – высказался…

Теперь об объективной ситуации с национальным вопросом. Во-первых, после некоторых колебаний, путинский режим принял решение бороться с радикально-националистической русской оппозицией, так же решительно, как и с оппозициями левой и либеральной. В Кремле хорошо поняли, что без относительно того, что будет начертано на знаменах массового протестного движения – «Россия для русских» или «Права человека превыше всего», это движение будет направлено против коррупции, эксплуатации, бесправия и «ментовского» произвола.

Кроме того, в Кремле понимают, что всплеск великорусского национализма хоронит Федерацию, лишает ее конституционной легитимности, в близкой (очень-очень близкой) исторической перспективе сведёт Россию к обрубку «с названием славным Русь». Ликвидационная команда Советского Союза, сформировавшая сегодня политическую и деловую элиту России, явно не хочет – без особой нужды – пережить ещё одну «величайшую геополитическую катастрофу».

Во-вторых, в Кремле всё-таки решили предлагать подданным не романтически-националистическую идентичность, но некий имперско-универсалистский, «евразийско-византийский» проект. Ельцинские реформаторы, будучи либеральными утопистами, пытались насадить концепцию «россиянства» - как некую общефедеральную гражданскую нацию американского типа (Америкой тут названо все – от Канады, через США, Мексику и Кубу – до многорасовой Бразилии). К слову сказать, слово «россияне», вызвавшее такой глумливый гогот у национал-романтиков – не просто абсолютно русское, оно по своей этимологии – древнерусское. Россияне – это жители земли Россов=Руси. Как вавилоняне – жители Вавилона, египтяне – жители Египта, римляне – жители Рима, израильтяне, филистимляне…

Русские – это принадлежащие к народу россов. Это – уже совсем другая концепция построения национальной идентичности. Все понимают, что значит принадлежность к американской (США) нации. И все понимают, что такое WASP – белый англосакс протестант (исторически - альянс выходцев из Англии, Шотландии, Скандинавии и северо-западной Германии). Еще 100 лет назад подразумевалось, что «настоящим американцем» можно стать, только превратившись в душе в WASPа – об этом знаменитая пьеса Зангвилла «Плавильный котёл», которую окончательно редактировал сам президент Тедди Рузвельт (дядя Франклина Делано) - он попросил внести в пьесу образ отрицательного олигарха-шовиниста. Пьеса, а главное, инициированная ею мощная интеллектуальная дискуссия, предлагала включить в государствообразующее «ядро» ирландцев, итальянцев, поляков, пуэрториканцев (все – католики) и восточноевропейских евреев.
Потом стало ясно, что этого недостаточно, и в границы этнокультурного фундамента американской нации включили выходцев из Восточной Азии, образованных негров и мексиканцев, мусульман…

Достаточно очевидно, что сегодня попытка свести американскую нацию к WASPу, сделав их «главной этнической национальностью» по европейскому типу, и предложив остальным этнокультурным группам быть лишь «союзными народами» (в сущности, к этому сводиться идеология американских ультраправых – «белых супрематистов»), США мгновенно уничтожит.
Удивительно, что те, кто предлагает сходную трансформацию для России (которая сомасштабна с Соединенными Штатами по этнокультурному разнообразию), т.е. создание «русской политической нации», не понимают, что столь же мгновенным – с точки зрения истории - будет и распад нашей страны. Аналогом американского ВАСПа у нас будет что-нибудь вроде РУПСа – русскоговорящий православный славянин.

Одним из основных исторических преступлений Московской патриархии в наши дни – это навязывание курса ОПЦ (Основы православной культуры), который направлен на формирование у школьников национальной идентичности на основе РУПСа. При этом естественно происходит выталкивание из этой идентичности всех иных, а, следовательно, абортирование общефедеральной гражданской идентичности. Ведь при всей возможной убогости курса ОПК, он все равно будет нести эмоционально куда более сильный воспитательный заряд, чем «граждансковедение» с её вымученным – «у вас у всех есть конституционные права и свободы, и президент их гарант».

Почему умрет Федерация

Впрочем, Российская Федерация, в условиях путинской парадигмы развития все одно – не жилец. Когда сто лет назад понятие «русский» употреблялось в качестве синонима «российского», то для этого были следующие – вполне уважительные – основания. Во-первых, для определения конкретно-этнической общности применялись понятия: «великоросс» (то, что сейчас паспортистки записывают как «русский»); «малоросс» и «белоросс» (соответственно – украинцы и белорусы). Поэтому «русский» - означало – носитель русской культуры, подданный русского царя. Это было не этническое, но культурно-историческое понятие.

Во-вторых, русская культура (включая художественную, академическую и политическую традиции) настолько доминировала, что была практически эксклюзивным путём к вестернизации. В Российской империи почти все народы могли приобщаться благ европейской цивилизации, ценностей просвещения только через русскую культуру. Русификация вела в европеизацию. Очень долго эта тенденция сохранялась и в советское время.

Сейчас всё кардинально изменилось. Россия и русские (в этническом понимании) – только один, и не самый удачливый, участник процесса модернизации бывших социалистических наций. Споры о том, хорошо ли что Россия так и не сумела «стать Америкой», или очень плохо – вне рамок обсуждения данного вопроса. Не судьба-с. Главное – что русская цивилизация более не рассматривается как дорога в европейскую (западную) цивилизацию. Каждый народ, каждая страна сама ищет свой путь. Иными словами, русская цивилизация перестала быть лидером модернизации на пространствах бывшей Российской империи.

Отныне русский – это конкретное этно-историческое понятие. За каждым народом – его менталитет (это банальность), но менталитет формируется, когда народ делает свой экзистенциальный выбор: принимает религию (из некоего набора мировых религий), принимает или отвергает власть другого народа, восстает против жесткого правления или находит способ встроиться в режим, какую модель власти и какую церковь предпочитает… Распад СССР дал возможность воплотить определенные типы социальных отношений, которые были задавлены, оттеснены почти «музейные запасники» национальной традиции и царизмом, и большевизмом. Чеченцы не знали ни крепостничества, ни аристократии. Своей, «единоплеменной» аристократии не знали ни украинцы, не белорусы. Украинцы, точнее, носители национального духа – казаки, веками выбирали гетмана (президента страны) и атаманов (в привычных терминах - полевых командиров, шейхов). Украинцу чужда идея царя как божественного наместника, а церкви – как министерства. И чеченцу они также чужды.

Для политического и идеологического формирования Руси необычайно важна битва на Куликовой поле. Для тюркских граждан РФ – эта битва означает прощание их предков с надеждой на всеевразийское государство. Так же, как победы рыцарей ордена Калатравы перечеркнули надежды мавров на всеиберийский халифат. Московское княжество стало царством (т.е. встало на путь создания гигантской империи, Третьего Рима) после взятия Казани. Взятие Казани на века похоронило государственный суверенитет тюрков Поволжья и Сибири.

В прошлом конфликты царств и народов – это была игра с нулевой суммой: либо Московское царство (а не задрипанное княжество/герцогство к востоку от блестящей многонациональной и поликофессиональной Литвы), либо – Казанское царство (с перспективой Великой Татарии от Волги до Якутии). Российскую империю как региональную сверхдержаву, как участника европейского «концерта наций» создала Полтавская виктория (после нее России уже - как своей - предлагали сообща делить Пруссию и Польшу, давить Францию). Полтавская виктория на 280 лет остановила формирование украинской национальной государственности, принесла крепостное право и полувосточный деспотизм на украинскую землю.

Поэтому украинцу, татарину или чеченцу очень сложно понять, когда, ссылаясь на Карамзина, русскому говорят, что у России было два выбора – величие или свобода. У их народов был совершенно иной экзистенциальный выбор в лоне модернизирующейся империи.

В прошлом все со всеми сражались. Объединяя на прошлом, воскрешают битвы минувшего.

Когда современному жителю России предлагают русскую национальную идентичность, ему предлагают принять и весь соответствующий исторический путь – великодержавие, самодержавие, крепостничество, большевизм. Естественно, русская традиция включает, как согласие с этим, та и оппонирование, включая радикальное. Главное, что национальная традиция формируется вокруг силовых линий, идущих от этих явлений.

Это означает, что проект «русская политическая нация» - это предложение всем носителям нерусской социально-культурной традиции воплотиться в русскую традицию. Представьте, что русскому школьнику, в рамках многострадального курса «Основ православной культуры», предложат гордиться победой Маккавеев (нет, про команду «Маккаби» он слышал). А почему нет? Без этой победы основателям христианства предстояло бы пытаться проповедовать среди эллинизированного сброда, который про чудеса (исцеления, блуждающие звезды, прилеты голубя к девушке) понимал хорошо, а всяческие заповеди не воспринимал как данность в принципе. Впрочем, ему предложат гордиться Дмитрием Донским, Александром Невским, Петром Великим и Кутузовым. Одновременно чеченскому школьнику (на уроках «Основ исламской культуры») предложат гордиться великим и мудрым султаном, благороднейшим Салах-ад-дином и храбрейшим шейхом Мансуром.
Современным российским властям нечего предложить объединяющего Россию: кроме выплат пенсий и перспектив встречи с майором Управления «Э» в формальной обстановке или с полковником Будановым в обстановке, так сказать, неформальной. Программа воспитания толерантности – это попытка объяснять подрастающему поколению, что слово «жид» так же неприлично произносить вслух, как и слово «жопа». И ровно с той мотивировкой…
Я даже полагаю главным историческим грехом путинизма – это его роль в грядущем распаде Российской Федерации.

Когда вы получает в полуразобранном виде бывшую империю, то у вас есть два выхода. Вы можете создать на ее месте этнонациональное государство. Разумеется, в куда более узких границах. Это государство будет стабильно за счет чувства этнической солидарности и консолидировано – силой отторжения от соседей – таких же по духу племенных образований. Вы можете попытаться прирезать себе кусок от соседей, а они – от вас. Так Милошевич превращал Югославию в Великую Сербию. Даже если бы он выиграл войну, то все равно Югославии бы не было. Была бы Сербия, по территории раза в полтора больше. И все… Потому что больше не было ни панславизма, ни независимого социализма Тито. Лишь этническое и религиозное братство.

Но если вы решили сохранить многонациональную державу, то вы должны иметь универсальную идею.

Как наше слово отзовется

Великое государство может опираться либо на великое прошлое, либо на великое будущее. Все, что объединяет в духе все российское население – это 9 мая 1945 года. Но объединяющая тема войны была полностью истощена Брежневым. Государство, платящее гроши последним тысячам ветеранов, и возникшее только благодаря ликвидации СССР, не может объединить на этом нацию. Оно может поручить своей «молодежке» принести – руками таджикских «остарбайтеров» - надувной резиновый танк к эстонскому посольству. Остальное прошлое – разделяет. Одним – Дзержинский, другим – Колчак. Одним – падение Ордынского Ига. Другим – памятник героическим защитникам Казани.

У Америки – есть конституция. Ты - имеешь свободу и закон. Все недостатки, включая Буша-младшего и жестоких полицейских, устраняются самоотверженной борьбой. Музей американской истории в комплексе Смитовского института – это настоящий музей перманентной революции. Были английские колонизаторы – свергли. Было рабство – победили. Была дискриминация женщин – поднялись на борьбу и победили. Угнетали иммигрантов и рабочих. Боролись, страдали и победили. Отстояли права профсоюзов. Навалились всем миром - побороли расовую дискриминацию. Побороли нищету. Сделали импичмент Никсону. Поставили на место ЦРУ. Выбрали Обаму. Прямо по фильму «Белорусский вокзал»: «было плохо – стало лучше». А теперь представьте курс российской истории – свергли режим… захотели порядка – попросили диктатуру – свергли режим – захотели порядка – попросили «вертикаль»… Пришел национальный лидер и избрал нам президента. Мне кажется, что только для того, чтобы не ассоциировать себя с такой историей, можно стать сепаратистом. Россию должна была объединить свобода. Если объективные трудности – я не шучу – не позволяют насадить в стране полноценную демократию (народовластие + права личности), то Россию должно была объединить право. Справедливые законы и независимый суд, позволяющей постоянно улучшать и практику деятельности, и сами принципы государственной системы. Чтобы у людей была надежда. Чтобы каждый был равен в своем человеческом достоинстве.

Мы получили не только авторитаризм. Мы получили «беспредел» - бесправие, произвол и садистский цинизм (3 в 1) власти. Мы получили старательное растление народной души: поощрение социальной пассивности, ксенофобии и верноподданичества, культ мазохистского слияния с палачами. Интеллектуалы, которым объяснили, что народ – черносотенное было. Народ, которому объяснили, что интеллектуалы – политические проститутки и недорезанные аристократы.

Когда это нахрен взорвется – у людей останется только тоска и злоба. Они окажутся один на один с исторической мифологией, со своим великим прошлым, где все воевали со всеми. Особенно – неверные с басурманами. Не будет ни общего для всех «белого царя» (и каждый может верностью, талантом и доблестью сделать карьеру у него на службе), ни общего «окна в европу», ни общего социализма-коммунизма, ни общей Победы, ни общей демократии. Уходит «вертикаль» с чекистским полковником наверху и с ментовскими полковниками внизу - и все. Одно угнетенное национальное самосознание.

Единство – это борьба противоположностей

Демагогический национализм – это трупный яд, который вливают в освободительное движение. Когда отечественная власть уходит, она делает так, чтобы все видели – своим наследником она оставляет шовинистов и погромщиков. Даже убежденнейшие консервативнейшие монархисты были в ужасе от того, как Александр III заменял идею всесословного и всенационального служения монархии верховенством великороссов… До черной сотни было еще двадцать лет. За двадцать лет до распада КПСС и СССР в недрах ЦК (КПСС и особенно ВЛКСМ), КГБ, в творческих Союзах стала формироваться «русская партии» - с программой замены марксизма-ленинизма на патриотическую русскую идеологию. Эту генерацию вынесло наверх вместе с группой Горбачева.

После краха перестройки – последней в СССР универсалистской идеологии, именно эта группа пыталась полемизировать с антикоммунистическим движением. А за этим внимательно следили «национальные кадры», которые в нужный момент быстро и доходчиво объяснили – каждый в «своей» республике – что они – не номенклатура, а национальные силы, которые ведут к независимости.

Мы видим, какой идеологией партия власти пропитывает своих защитников-преемников в пресловутой «молодежке». Мы видим, как напыщенный и самодовольный шовинизм овладел сознанием поколения путинских яппи.
И мы видим, как легко удалось башкирским властям начать раскол демократической оппозиции, разыграв националистическую карту, создавая себе опору из сторонников суверенности, и стремясь соединить в один фронт – и радикальных в прошлом оппозиционеров, и «серых волков» (башкирская версия «наших-местных»).

Проблема вульгарного национализма в его, как выражался А.Эйнштейн, «спинномозговом» характере (учёный искренне недоумевал, зачем националистам природа дала еще и головной мозг). И консерватору, и либералу, и социалисту приходиться осмыслять реальность, чтобы придти к своим убеждениям. Только национализм получается сам, без усилий, как либидо, по воле естества: «мы одной крови – ты и я».

В момент краха государства, паники и растерянности, сознание идёт по пути наименьшего сопротивления – по пути разделения по признаку «свой-чужой». И тут идеальными по удобству и примитивности становятся такие маркеры, внешность, язык, акцент. А поп-историки, педагоги и писатели любовно унавоживают почву: наша страны была всегда права, нас всегда обижали, наша история – это наши великие победы и одоления, а кругом - враги и завистники…

Двадцать один год, со времён погрома в Сумгаите, мы смотрим, как бывшие советские люди, которым все уши прожужжали про «дружбу народов», по своей психологии – радушные трудолюбивые крестьяне, фанатично рвутся убивать друг друга. Одно выступление по телевизору любимого писателя или известного ученого, взывающего к национальным обидам, стремительно перечеркивало годы «интернационалистского» воспитания, с неизбежными взаимными визитами фольклорных ансамблей.

Объективно национализм стремится разорвать любую многонациональную державу. Разумеется, страну может сцементировать внешняя угроза. Но если эта угроза не актуальна, если на твою страну не падают бомбы, у её границ не лязгают гусеницы танковых колонн, то телевизионно-газетная истерика быстро надоедает. Враг должен быть конкретен и грозен. У властителей России был шанс после войны с Грузией красиво подытожить 6 лет антиамериканской кампании – на нас напало НАТО! Но важность встреч с Обамой и смакование «перезагрузки» очень хорошо показали, насколько Кремль рад прекращению конфронтации, даже исключительно пропагандистской. А уж показательные сюсюканья с Саркози, Берлускони и Меркель даже самым умственно убогим жертвам телеагиток дали понять, что ни о каком конфликте с Западом речь нет.

Пропаганда внушила, что у России два злейших врага – Саакашвили и Ющенко. Но из этого же следует, что России бояться нечего. Российские войска несли большие потери от использования грузинской армией израильских разведывательных беспилотников, но, поскольку они доказали свою высокую эффективность, то именно их Минобороны РФ готов закупить у Израиля в большом количестве.

Посему угрозой НАТО Россию не сплотить. Даже чешским радаром. Правда, есть Китай. Но он настолько грозен и одновременно соблазнителен своим авторитаризмом и экономическим динамизмом, для обитателей Кремля, то, коли при распаде нынешнего режима, пекинским правителям достанет ума – а им достанет – не бросать дивизии через Амур и не высаживать десанта на Красной площади, а ограничиться подкупом министров, губернаторов и депутатов, то и мобилизовать народ на сохранение федерации не получиться. И какое дело дагестанцу, какой там губернатор во Владивостоке?… Впрочем, я полагаю, что когда - в условиях распада государственности - над Дальним Востоком и Забайкальем нависнет реальная тень китайской оккупации, то тамошнее население, скорее запросит поддержки у США (все же свои – «европейцы») или у США и Японии, чем смириться со включением в Поднебесную. В 1989-91 годах у российской демократической оппозиции была достаточно четкая идеология, довольно конкретная «картинка» чаемого будущего – что-то прозападное социал-демократическое.

Сейчас оппозиция никакой даже схематической, эскизной идеологией не обладает. У её предельно раздробленных сегментов есть только общее неприятие коррумпированного полицейского режима. Абсолютно убежден, что когда путинский режим будут захлестывать волны массовых протестов, то вся агентура, вся агенты влияния будут использованы, для того, чтобы над демонстрантами реяло «Россия – для русских!». После этого агентуру среди остальных народов можно будет и не тревожить – недоуменный вопрос: почему мы должны подчиняться русским? – не только отбросит национальную оппозицию в одни ряды с местными этнократами, но лишит федерацию последней морально-политической легитимации.

Лозунг «русской власти» - смертельный для объединенного оппозиционного движения и для страны в её нынешних размерах, можно обманчиво камуфлировать, уверяя, что русские готовы считать русским всех, кто любит Россию. Но этот посул, столь соблазнительный для ассимилированных столичных евреев, да и то лет 40 лет назад, не произведёт никакого впечатления на многие народы… Поскольку в нынешних условиях означает предложение отказаться от собственной традиции и перейти в русскую. Это будет звучать, как предложение считать себя не потомком тех, кто брал Рейхстаг и летел в космос, даже брал Зимний, но потомком тех, кто, добившись в 1611 году конституционную монархию, и имея уже достаточно свободное крестьянство, которое вполне могло добиться для себя «казачьих» прав (а кто бы помешал?), добровольно установил над собой самодержавие и привел к власти династию, которая в течении полувека ввела крепостное право и объявила еретиками половину православных.

Причем, это установление самодержавия торжественно отмечается как «День народного единства» 4 ноября. Но сегодня у каждого российского этноса есть своя национальная мифология. И, поскольку, российская империя, развиваясь, абортировала потенциальную национальную государственность других народов (включая, и русский народ), то обращение к национальным корням реанимирует исторические конфликты, возникшие в средневековье. Никакими казенными празднованиями «***сотлетия добровольного вхождения в Россию» этого не отменишь. Вы себе представляете отмечание годовщины битвы при Гастингсе, как празднование 950-летия добровольного вхождения Англии в Нормандское герцогство, или празднование 2050-летия добровольного вхождения Галлии в Римскую империю – с парадом на Елисейских полях (на трибуне – Саркози и Берлускони)?!

Сегодня ни у власти, ни у оппозиции нет варианта привлекательной, затрагивающей душу национальной идеи, понимая под таковой идею надэтническую, внеконфессиональную, общегражданскую.
Зато опытным путём и власти, и оппозиционные популисты отметили, как хорошо идёт агитация, если делаешь упор на этнических проблемах, обращаешься к этнонациональным темам и мифам. Так мальчик опытным путём открывает, как приятно становиться, если дергаешь пипку определённым образом…

Нация свободы

Автор обещал представить объективную картину. Вот она. Россия – это не просто огромное пространство, населенное различными этносами и представителями различных конфессий. Россия – включает в свой состав несколько поглощенных или неразвившихся государств. Эти потенциальные государства вполне могут восприниматься как страны/земли (land), поскольку их население имеет отчетливое этнокультурное своеобразие, автономную систему социальных связей и исторически связано с определенной географической областью. Попытаться объяснить народам этих land-ов, что все отменяется и отныне они - подданные единой унитарной страны, а свою национальность они могут оставить для дома и семьи, а также для фольклорных кружков, вызовет, мягко говоря, непонимание. Сегодня бессмысленно соблазнять нерусских, привязанных к своим land-ам, возможностью стать «русским». На их глазах дважды распалась русская империя и пала русская власть. Они отлично знают, что «энергетическая сверхдержава» Путина жива лишь экспортом углеводородов, каждая молекула которых добыта на land-ах тюрков и мусульман.

Житель land-а – это не представитель диаспоры, жаждущий скорейшей натурализации и, как предел мечтаний, имеющий свой «этнический квартал» – со своими храмом, рестораном и библиотекой; он чувствует себя жителем своей страны, пусть и входящей в состав державы (страны второго порядка)…
Россия содержит в себе и несколько альтернативных вариантов государственного развития, привязанных к отдельным историческим областям:

1) несостоявшееся вольное государство американского типа (без крепостных и аристократии) на территории за Уралом;

2) несостоявшиеся казачьи республики на Дону и Кубани;

3) несостоявшийся «конституционный» феодализм - феодальные республики европейского типа на базе торговых городов – Великого Новгорода и Пскова (точнее, по всей Северо-Западной Руси);

4) несостоявшийся горский эмират на Северном Кавказе;

5) несостоявшееся мощное тюркское царство от Поволжья до Восточной Сибири;

6) несостоявшееся русское национальное княжество (королевство) между Смоленском и Самарой (не так важно, со столицей в Москве, Твери или Владимире)…

Эти альтернативы – не просто благодатная почва для вдохновения историков и фантастов.

Каждая из этих альтернатив может получить шанс для перехода из потенциального состояние в кинетическое при благоприятных исторических условиях.

1918 года дал шанс казачьим республикам (что похоронило планы Деникина).
Лужковская Москва – это выглянувший из прошлого феодальный торговый город-государство.

Ельцин «высвободил» «вечевую», феодально-республиканско-олигархическую традицию, заглушенную Иваном Третьим, избравшим имперско-цезаристскую парадигму государства… Колчак, точнее борьба с ним сибирских партизан, давала шанс сибирской демократической республике… То, что было свернуто в 20-ом, при большевизации Сибири, может «развернуться» ещё раз (скорее всего, обязательно развернется).

В России вопрос прав регионов неразрывно связан с национальной политикой, поскольку часть регионов – «эмбриональные государства». Очевидно, что главной головной болью любых новых правителей России будет разрыв связи между отношениями по силовым линиям центр-провинции и силовыми линиями – русские – нерусские; православные славяне – тюрки-мусульмане… Без такого разрыва государство стремительно разорвется – объективные требования дать больше полномочий, особенно в фискальной сфере, провинции, наложатся на национально-освободительные лозунги. Вопрос бюджетного федерализма уже будет улажен, но буря национальных страстей и ярость конфликтов между «титульным» населением, считающим, что отстаивает права своей страны, и «нетитульными», искренне убежденными, что имеет все права граждан России.

Российская элита не может интегрировать никакой объединяющей этносы идеи, кроме «теплохладной» толерантности. Попытки «евразийцев» сочинить союз «верных своей традиции православного москвича и таксиста-азербайджанца», направленный против либералов-безбожников – натужная выдумка. Есть конфликт между водителями, занимающимися извозом. Здоровая конкуренция. Но если привлечь к этому идею бойкота приезжих и прочих «нерусей», то получиться очень эффективная, хоть и нездоровая конкуренция. Но при чем здесь «космополиты»?!

Надежную социально-экономическую базу имеет только такой национализм, который обеспечивает групповой эгоизм. Выкинуть «их» - с рынков, банков, казино, издательств, тёплых чиновничьих кресел. Это ясно, понятно и хорошо мобилизует сброд всех мастей. Лозунг «у нерусских не покупаем» - хорошо представляю, жизнь при нём ярко описана у Дивова в «Выбраковщике» (антиутопия куда жестче, чем сорокинская дилогия «День опричника» - «Сахарный Кремль»): но там, в грядущем Славянском Союзе в лагерях сгинуло 15 млн. «олигархов и их пособников». А вот вывеску «Безбожников не обслуживаем», под которой за одним прилавком сидят казак и чеченец – не представляю. И фэнтази с такой сценой не представляю – «послушай, ври, да знай же меру» (дедушка Крылов).

Подсознательно русское общество (и простая публика, и интеллектуалы) страшно устали от имперской «всемирной отзывчивости». В русском народе быстро крепнет стремление к сугубо этнической самоидентификации. Одним из показателей – сильнейшее сочувствие к сербам, избравшим также этническую идентичность. Еще раньше, 21 год назад российская либеральная интеллигенция буквально заболела сильнейшим сочувствием к армянам Карабаха. Людям стало понятно стремление к «своему» этническому национальному государству, а универсальное государство – уже непонятно.

Даже восстановление Великой России (в границах СССР) мыслится преимущественно как огромное национальное русское государство с присоединенными подвластными землями, не имеющими своей государственности, даже автономной. Получается нарастающее противоречие между очень популярными имперскими лозунгами (каждый раз в мясной лавке моё сердце радует этикетка ветчина «Имперская»), каждое повторение которых, видимо, вызывает такие же приятные ассоциации, как ласковое поглаживание по брюшку, и сильнейшим подсознательным стремлением к созданию сепаратного сугубо этнически русского государства (без этих – «чёрных», «чурок», «нерусей», «зверей»).

При инерционном развитие кризиса режима, в случае его завершения фашизацией, это приведёт к одному из двух драматических сценариев:
- либо к попытке отменить национально-республиканское деление Федерации и даже попытаться отрезать ещё пару-тройку провинцией у соседей;
- либо – к созданию на обломках Российской Федерации «этнически чистой» Русской государственности, довольно компактной. Возможно, в целях психологической компенсации, в этом государстве-обрубке учредят православную монархию (в точном соответствии с «Основами социальной концепции» РПЦ).

Созданную таким образом монархо-фашистскую «ублюдо-каракатицу» блестяще описал ранний Андрей Лазарчук в вышедшей 21 год назад повести «Священный месяц Ринь». И всё-таки, я – исторический оптимист. Кругом меня масса людей всех вер (и неверий), всех национальностей участвует в правозащитном и протестном движении. Идея делиться по происхождению им чужда, непонятна и противна. Та идеология наднационального объединения, которая только и сможет консолидировать будущую свободную российскую гражданскую нацию, естественно рождается в борьбе. Это больше интуитивное чувство единства, чем оформленная доктрина.

Ещё раз повторюсь – многонациональную Россию может объединить только свобода и право, только то, что требует от человека непрерывной внутренней работы и гражданского поведения. Если пуститься по воле исторических волн, позволить себе слушать чарующие песни этнических сирен, то финал будет убог и кровав.

Рекомендую почитать «Дикарку. Неизвестный маршрут» Александра Бушкова, где выразительно описана ситуация на территории России лет через двадцать лет после её распада в 2020 году. Главные отрицательные герои – заговорщики, мечтающие воссоздать великую державу. Логика героини (спецназовки из контрразведки Северной державы – со столицей в Питере) – раз государство развалилось, то оно было - дерьмо, и из его восстановления ничего, кроме дерьма не выйдет.

А будущим правителям свободной России могу только порекомендовать дать государству возможность учредиться заново. Понятно, что Россия в нынешнем масштабе может быть только как федерация – это кибернетическая закономерность самоорганизации сложных систем. Понятно также, что эта федерация должна быть реальной, включая определенную конституционную ассиметрию – где элементы конфедерации, где сугубо договорные отношения. И самоочевидно - если главным содержанием мировоззрения будет этническое национальное чувство, то о целостности страны придётся забыть, если не навсегда, то очень надолго. Об остальном оппозиция должна начать содержательную дискуссию, что все видели, какое будущее будет предложено.

Плюс фашизация всей страны
 

https://forum-msk.org/material/assem...es/817534.html
Опубликовано 15.04.2009

Сперва я хотел назвать статью «Законы Путлера», однако Приморская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ определила, что Путлер несет "ярко выраженную эмоциональную оценку личности или деятельности Путина В. В. как представителя государственной власти и носит оскорбительный характер», поэтому, не желая подводить редакцию, я от этого заголовка отказался.
Фашизм в современном мире - это синоним абсолютного социального зла. Это - мрачное царство страха, лжи, подлости и жестокости. Даже жертвы других тоталитаризмов, ругаясь, уподобляли своих гонителей «фашистам». Наверное, в этом виноваты фашистские и нацистские пиарщики (действительно, выдающиеся), с их маниакальной тягой к эстетизации режима и его идеологических актов. Самые воинственные парады и шествия на Красной площади в Москве или на площади Небесного спокойствия в Пекине - с грохочущими танками, ощетинившимися штыками агитационными грузовиками. вереницы портретов пожилых вождей и картонные чучела идеологических оппонентов - это ведь почти бразильский карнавал по сравнению с самым завалящимся факельцуге (ненастная ночь, тяжелый шаг тысяч поющих мрачные песни - в ущельях темных улиц, и ритмичное покачивание тысяч коптящих факелов). Или когорты мускулистых биороботов на гигантской бетонной ладони нюренбергского стадиона... Фашизмом ругаются. Когда хотят, чтобы ругань была грязной, как можно более оскорбительной для идейного противника. Уже несколько лет автор постоянно пропихивает тезис о фашизации путинского режима во все те резолюции и аналитические доклады, к которым ухитряется приложить руку. Судя по контенту современной политической публицистике, у него есть много стихийных единомышленников - причем, как с левого, так и с правого флангов.

Мне не хочется погружаться в политологическую схоластику, выясняя, что же такое «фашизм» с научной точки зрения. Более всего, меня умиляют старания тщательно отделить фашизм (типа итальянского) от национал-социализма (типа германского). Я написал несколько статей, в которых попытался определить феномен фашизма (полнее всего здесь , но рекомендую еще это и это). Повторяться не хочу (любой имеющий доступ к поисковой системе эти публикации найдет за несколько минут). Если совсем коротко, то фашизм по содержанию - это инструмент разрушения гражданского общества при поддержке массового движения, отрицающего гуманистические и демократические ценности. А по форме фашизм - это жестокая диктатура, использующая в качестве государственной идеологии псевдосредневековые построения.

Предлагаю, что согласиться что фашизм, так же как и его главные идеологические оппоненты - социализм и либерализм - очень широкое понятие. Нацизм выделяют расовые законы. Согласимся и с тем, что фашистское общество до принятия расовых законов - можно именовать просто фашизмом, без разграничения на собственно фашизм и нацизм. В этом смысле, идеологию и режим, которые установились в Германии 76 лет назад (т.е. еще до приема расовых законов), можно считать примером классического фашизма.

С этой точки зрения я предлагаю вспомнить те законы, которые заложили юридическую основу германского фашизма. И сравнить их как с уже принятыми за последние 9 лет в нашей стране нормативными актами, так и фактическими изменениями, произведенными в общественно-политической жизни. Прежде всего, это "Закон о защите народа и рейха" (Gesetz zur Erhebung der Not von Volk und Reich), закон, "устранявший страдания народа и государства", предоставлявший Гитлеру чрезвычайные полномочия и конституционные основы для режима диктатуры. Был подписан президентом Паулем фон Гинденбургом 28 февраля [на фоне еще чадящего Рейхстага] и вступил в действие 24 марта 1933, по сути, аннулировав Веймарскую конституцию.

"Рейхстаг принимает решение по следующему закону, представленному на рассмотрение Национального собрания, которым провозглашаются необходимые законодательные изменения в действующей Конституции:
Статья 1. Государственные законы могут быть введены в действие национальным правительством в соответствии с процедурой, заложенной в Конституции. Это касается также законов, относящихся к статье 85, параграф 2, и к статье 87 Конституции.
Статья 2. Государственные законы, вводимые в действие национальным правительством, подготавливаются канцлером и публикуются в "Рейхсгазетцблатт". Они вступают в силу, за исключением оговоренных особо, на следующий день после их опубликования. Статьи 68 и 77 Конституции не имеют отношения к законам, введенным в действие национальным правительством...
Статья 4. Договоры рейха с иностранными государствами, подпадающие под действие национального законодательства, не требуют согласия юридических лиц, участвующих в заключении этих договоров. Национальное правительство является уполномоченным издавать необходимые постановления для исполнения этих договоров.
Статья 5. Данный закон вступает в действие со дня его опубликования. Он прекращает свое действие 1 апреля 1937 года. Кроме того, он утрачивает свою силу, если происходит смена ныне действующего национального правительства.
Берлин, 24 марта 1933 года.

Рейхспрезидент фон Гинденбург
Рейхсканцлер Адольф Гитлер
Рейхсминистр внутренних дел Фрик
Рейхсминистр иностранных дел барон фон Нейрат
Рейхсминистр финансов граф Шверин фон Крозиг.

Краткая суть закона - правительство (Гитлера) получает право издавать любые законы и заключать любые международные договора, без утверждения парламентом и без оглядки на статьи конституции, гарантирующие гражданские и политические права и свободы.

У нас далеко до этого «идеала» - буржуазно-демократические условности требуют терять несколько месяцев на автоматическое утверждение федеральным и местными парламентами проектов, написанных правительством.

Следующий очень важный закон, принципиальный для любого режима такого рода - отмена многопартийности, которая рассматривается как угроза национальной консолидации - «ЗАКОН ПРОТИВ ОБРАЗОВАНИЯ НОВЫХ ПАРТИЙ».
14 ИЮЛЯ 1933 г. 1. В Германии существует в качестве единственной политической партии Национал-социалистическая германская рабочая партия.
2. Если кто-либо будет принимать меры к поддержанию организационной структуры какой-либо другой политической партии или к созданию новой политической партии, тот наказывается - поскольку это дело не облагается более высоким наказанием по другим предписаниям - смирительным домом до 3 лет или тюрьмой от 6 месяцев до 3 лет.

Этот закон, издевательски принятый в день падения Бастилии, у нас формально принятый представим с трудом. Современный отечественный вариант куда тоньше и деликатней.
Существует «партия власти» - ее глава считается «национальным лидером», он является главой правительства. Партии и иные политические силы, требующие не только замены некоторых министров и законов, но готовые требовать отставки «национального лидера», не могут попасть в парламент, они снимаются с регистрации или не регистрируются, в них «рейдерски» меняют руководство и программу...

Еще один закон, дополняющие эти нововведения.
ЗАКОН ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЕДИНСТВА ПАРТИИ И ГОСУДАРСТВА. 1 ДЕКАБРЯ 1933 г.
(с изменениями от 8 июля 1934 г.)
1. 1) После победы национал-социалистической революции Национал-социалистическая германская рабочая партия является носительницей германской государственной мысли и неразрывно связана с государством.

Это уже - скорее аналог знаменитой 6-ой статьи из брежневской Конституции СССР 1977 г. - «о руководящей и направляющей силе» КПСС. Однако, сегодня государственная пропаганда в нашей стране, не отрицая необходимости многопартийности, только «Единую Россию» представляет в качестве выразителя идеи государственности.

Отцы американского конституционализма полагали федерализм - территориальной демократией. Соответственно, гитлеровское руководство, ликвидируя демократию, не забыло и о ликвидации федерализма.

(Примечание, упоминаемое слово в законе понятие ИМПЕРИЯ лучше воспринимать в качестве немецкого слова «Рейх». Понятие «Рейх» означает не только империю в нашем понимании, но ДЕРЖАВУ - совокупность исторических областей, объединяющих один народ). Поэтому, говоря о Веймарской Германии (1919-1933 г.) термин «имперский» адекватнее передавать тем понятием, которое в современной России вкладывается в значение «федеральный»).

Итак, «ЗАКОН О ПЕРЕУСТРОЙСТВЕ ИМПЕРИИ.
30 ЯНВАРЯ 1934 г

Народное голосование и выборы в рейхстаг 1 ноября 1933 г. доказали, что германский народ, вопреки всяким внутриполитическим границам и противоречиям, слился в единое и внутреннее нерасторжимое целое.
Рейхстаг единогласно принял поэтому следующий закон, который обнародуется здесь с единодушного одобрения рейхстага, причем устанавливается, что требования законодательства об изменении конституции исполнены.

Статья 1. Народные представительства областей упраздняются.
Статья 2. 1) Права верховенства областей переходят к империи.
2) Правительства земель подчиняются имперскому правительству.
Статья 3. Имперские наместники в землях подлежат должностному надзору имперского министра внутренних дел.
Статья 4. Имперское правительство может создавать новое конституционное право.
2) Она является корпорацией публичного права. Ее устав утверждается вождем (фюрером). <...>
3. 1) На членов Национал-социалистической германской рабочей партии и штурмовых отрядов (включая подчиненные им деления) в качестве ведущей и движущей силы национал-социалистического государства возлагаются повышенные обязанности в отношении вождя, народа и государства.
2) За нарушение своих обязанностей они подлежат особой партийной подсудности...
4. Нарушением признается всякое действие или упущение, которое затрагивает состав, организацию, деятельность или значение национал-социалистической германской рабочей партии, а в особенности всякое нарушение дисциплины и порядка.
5. Кроме иных обычных должностных наказаний, могут быть установлены арест и заключение.

Здесь уже законодательно оформленных параллелей куда больше - здесь и ликвидация Совета Федерации, как палаты представляющей региональные политические элиты (2000 год). И возвращение к назначаемым из центра главам регионов и формирование института полномочного представителя президента (2001-2004). И передача главе правительства инициативы конституционной реформы (2008). Единственно, чего сейчас нет - и это очень важно - нет партийного контроля над бюрократией. «Единая Россия» сейчас - это скорее профсоюз чиновников, чем грозная надведомственная инстанция. Но, по правде говоря, в реальности в гитлеровской Германии, роль НСДАП была больше парадно-ритуальной. Ничего похожего на абсолютную власть «парткома» или «райкома» там не было. Боялись гестапо. А государственную политику реализовывали через рутинные бюрократические механизмы.
Дотошные германцы решили «заполировать» - был принят ЗАКОН О ЛИКВИДАЦИИ РЕЙХСРАТА [палаты парламента, представляющей исторические области страны].

14 ФЕВРАЛЯ 1934 г.
1.1) Рейхсрат ликвидируется. 2) Представительства областей отпадают.
2. 1) Участие рейхсрата в установлении законов и в управлении прекращается.
3) Участие уполномоченных рейхсрата в корпорациях, судах и органах всякого рода прекращается.

В этом перечне нет таких выразительных актов, как решение о создании ГЕСТАПО - буквально «тайной политической полиции». (Здесь мне напомнят о создании антиэкстремистского Управления «Э» МВД РФ - на базе борцов с оргпреступностью. А я в ответ скорбно напомню о том, какими бедами для ветеринаров и их пациентов, а потом для врачей-наркологов, химиков и бакалейщиков завершилось перепрофилирование в 2003 году налоговой полиции Фрадкова в наркополицию Черкесова-Иванова). Или о решении о создании концлагерей, куда направляют «врагов нации», в том числе во внесудебном порядке, - с фантастическими по цинизму основанию - для «защиты от расправ над предателями со стороны самого народа». И гестапо и первый концлагерь - Дахау были созданы 76 лет назад - в апреле 1933 года. А в Дахау (был признан образцом) был придуман институт «капо» - заключенных-надсмотрщиков из «проверенных» уголовников. Затем этот институт воскрес и расцвел в виде печально знаменитых «Секций дисциплины и порядка». И о законах, объявивших уголовным преступлением несогласие с фюрером. У нас же - судя по заготовкам милицейских протоколов, призывы против правительства, хоть и расцениваются правоохранителями как «антироссийские», но составляют только административное правонарушение. Впрочем, отечественная юстиция придумала новую нацию «ментовскую» - и за нападки на милицию и ФСБ судят по статье за разжигание межнациональной вражды...

Могу напомнить и о Дне еврейского бойкота (1 апреля 1933г.) и о параллелях в виде оскорбительных акций «Местных» и «России молодой» против трудовых мигрантов, включая призывы к бойкоту таксистов.

Но тут разгневанный читатель скажет, что я забыл, как в Германии создали концерн «Герман Геринг Верке» из предприятий, конфискованных у «неарийцев». И проведут параллели с «Роснефтью» Сечина и Богданчикова, получившей в результате «дела ЮКОСа» Юганскнефтегаз...
А потом, еще более осердясь, читатель скажет, что автор ничего не сказал про сотни политзаключенных и десятки жертв политических убийств и «показательных» избиений (по всему идеологическому спектру - справа налево), про слежку за сотнями политических активистов (по всему спектру) и правозащитников... Про заботливое выращивание под видом молодежных движений штурмовых отрядов для расправ с оппозиций и разгона митингов... Как последний штрих, мне добавят, что «оттягивание» русомольцев так напоминает забавы юных поклонников Эрнста Рема (см. х/ф «Гибель богов» Висконти). Впрочем, этот фильм больше рассказывает о технологии отъема - с помощью шантажа - крупного предприятия у олигарха.
Но ведь, что-то надо оставлять и читателю...

Для честности и полноты картины отмечу - у нас есть и очень серьезные отличия от гитлеровской Германии. Ведь у нас - дуумвират. А у них он 75 лет назад закончился.
ЗАКОН О ВЕРХОВНОМ ГЛАВЕ ГЕРМАНСКОЙ ИМПЕРИИ

1 АВГУСТА 1934 г.
1. Должность президента империи объединяется с должностью рейхсканцлера. В силу этого установленные до сих пор правомочия президента империи переходят к вождю (фюреру) и рейхсканцлеру - Адольфу Гитлеру. Он назначает своего заместителя.
2. Этот закон вступает в силу с момента кончины президента империи фон Гинденбурга.

Все цитаты законов даются по учебнику «Новая и новейшая история стран Европы и Америк», Пономарев М.В. , Смирнова С.Ю, т. 3 (Москва, 2000 г. сс. 173-175).

Натуральского страха ради
 

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
15-05-2009 (21:19)

Демократам не нужно бояться геев

Полемика об уместности и необходимости защиты демократами прав сексменьшинств дала возможность обсудить две необычайно важные для либерального сознания проблемы: значение конформизма и интеллектуальной честности и взаимоотношение критически мыслящего "тростника" с традиционалистским в своем большинстве обществом.

Конформизм — в данном случае это нежелание излишне удаляться от господствующей доктрины — естественен и понятен. Особенно если он органичен, а не вызван банальным страхом.

Градус этого конформизма практически и формирует политико-идеологическую палитру. Например, миллионы граждан соцлагеря, не принимая "реального социализма" на дух, не решались даже себе признаться в том, что им ближе консервативные и либеральные ценности, что они — антикоммунисты. Поэтому такие люди внутренне ассоциировали себя с социал-демократией или "демократическим социализмом". После известных событий 1989-1991 годов, когда подсознательный разрыв с красной идеологией перестал вызывать ужас – враг был ритуально повержен, а повсеместные статуи Ленина сброшены, они дружно отвернулись от демсоциализма (который остался псевдонимом посткоммунизма) и, отдав дань своему идеологическому естеству, стали националистами, буржуазными демократами, католическими фундаменталистами и проч.

В Советском Союзе очень многие интеллигенты резко осуждали государственный антисемитизм. Но лишь немногие из них шли дальше и поддерживали борьбу за права евреев изучать свои национальные и религиозные традиции, поддерживать Израиль. Большинство хотело, чтобы евреям дали возможность стать "хорошими советскими людьми" (и ходить в свой театрик слушать фольклорные песенки). Ирония истории заключается в том, что оказалось проще реализовать экстремальную версию — надеть на главу России кипу, привести к власти Либермана (голосами репатрианов) и легализовать сионизм, завести трех главных раввинов и т.д., чем, казалось бы, умеренный вариант — реанимировать атмосферу "дружбы народов" двадцатых-тридцатых годов.

Запретить КПСС и на семь лет превратить антикоммунизм в государственную идеологию России оказалось легче, чем, вернувшись к "решениям XX и XXII съездов", эволюционно продвигать "гласность и перестройку".

Четырнадцать лет назад очень многие хотели прекращения войны в Чечне и сочувствовали чеченцам. Но лишь немногие были готовы сделать следующий шаг – признать право чеченцев на национальное сопротивление и право быть комбатантами

(организованными партизанами, соблюдающими законы и обычаи войны — нетеррористами). То есть признать за чеченцами права, которые международное право и Генассамблея ООН признали за алжирцами, ангольцами… Чеченцам искренне желали стать "хорошими полноправными российскими гражданами".

Сейчас почти все осуждают коррупцию и "ментовской беспредел". Но лишь сравнительно немногие требуют ликвидировать корни происходящего зла — диктат силовиков и партии власти. Еще меньше недовольных готовы требовать отмены результатов последних парламентских и президентских выборов (как нечестных и несвободных), отмены изменений в Конституцию… А некоторые, занимающие радикальные политические позиции, опасаются их публично озвучивать – "чтобы не оттолкнуть потенциальных сторонников". Впрочем, для баланса, напомню, как левые в 30-40-е годы критиковали либеральных антифашистов: вы выступаете против Гитлера и Муссолини, но вы защищаете незыблемость капиталистического (тогда реально олигархического и полицейского) строя, который при этом постоянно порождает фашизм из себя, где ваша логика? Так же критиковали борцы за права афроамериканцев пафосных либералов, сочувствующих борьбе с расовой сегрегацией: спасибо за гражданские права, но что нам делать с нашей нищетой, с социальной униженностью?! Кстати, в обоих случаях критика была западными либералами услышана.

Обо всем этом мне напомнил Александр Хоц, который упрекал демократическо-либеральную оппозицию за реакцию на призыв движения за права сексменьшинств поддержать его. В ответ прозвучало естественное: а) не время сейчас – родина в опасности; б) психи вы ненормальные – вас в ваших клубах не трогают, а вы лезете на площадь; в) народ нас не поймет.

Тут вместо "гомосексуалист" нужно подставить слова: "еврей" (как 40 лет назад); "поляк" (как 100 лет назад); "гугенот" (как 400 лет назад).

Безумная в 17 веке идея религиозного самоопределения. Безумная в 18 веке идея либеральной республики. Безумная в 19 веке идея национального самоопределения. Безумная идея сексуального самоопределения. Я понимаю доводы тех, кто полагает, что, поскольку, дескать, в народе торжествует "криминальное сознание" (с его амбивалентностью: гомофобия/ритуализированная гомоэротика), то демократы, вышедшие на демонстрацию с "педиками", будут считаться "офаршмаченными", и "правильные пацаны" к ним на пикет больше не пойдут. Мне лень парировать эти доводы, рассуждая, что "правильные пацаны" к демократам и так не пойдут, а коли подопрет, то в общей протестующей массе (см. последние кадры "Обитаемый остров. Схватка") никто не будет разбирать, кто с кем пикетировал и кто с кем целуется, — все дружно, как Мак Сим, будут готовы "топить белые субмарины и бороться с инфляцией" (это я вам говорю как Максим Каммерер Рудольфу Сикорскому).

Честнее было бы сказать: "Друзья, мы сочувствуем вам, но – боимся. Стесняемся. Меньжуемся. И потом в нашем движении есть и убежденные гомофобы. Зачем отталкивать людей, решительных и преданных делу борьбы за ..?"

И услышать в ответ: "А зачем вас поддерживать, вы такие же, как ваши враги, — трусы и фашистские свиньи. Ваша победа поменяет только портрет в ментовке, где нас бьют. Идите на…"

Теперь о самой проблеме сексуальной автоэмансипации. Все доводы о ненормальности я отвергаю. Каждый, кто говорит о норме, должен бы сослаться на то, что мать-природа шепнула на ушко об этом. Очень может быть, что норма – это распределение 95 и 5 процентов или 90 и 10 процентов с той или иной ориентацией.

Есть лишь тот факт, что в культурах, сформированных тремя авраамическими религиями, гомофобия – принцип. "Ваикра 18: 22. И с мужчиною не ложись, как ложатся с женщиною: это мерзость <…> 29. Ибо все, которые сделают (какую-либо) из этих мерзостей, души делающих это истреблены будут из среды народа своего. 30. Соблюдайте же закон Мой, чтобы не поступать по гнусным обычаям, по которым поступали прежде вас, дабы вы не осквернялись ими. Я Господь, Бог ваш".

Хорошо бы, чтобы поклонники Торы в этом вопросе столь же ревностно соблюдали и следующие указания: "31. Не обращайтесь к вызывающим мертвых и к знахарям; не ищите оскверниться ими. Я Господь, Бог ваш. 32. Пред сединой вставай и уважай лицо старца, и бойся Бога твоего; Я Господь. 33. И когда будет жить у тебя пришелец в земле вашей, не притесняйте его. 34. Как туземец среди вас да будет у вас пришелец, проживающий у вас; люби его, как самого себя, ибо пришельцами были вы в земле Египетской; Я Господь, Бог ваш. 35. Не делайте неправды в суде, в измерении, в весе и в мере".

Факт также в том, что человечество (каждая культура, каждый народ) объективно делится на большие социокультурные группы, для каждой из которых свойственен свой этос, своя система поощряемого и осуждаемого поведения. И то, что категорически осуждалось для простых общинников, удел которых — "плодится и размножаться", совершено по-другому выглядело для молодых воинов или охотников, постоянно рискующих жизнью и вынужденных неделями и месяцами находиться без женского общества.

Но, как демократы, мы должны признать и за народом право на "грехи аристократов".

Представьте себе, любезный читатель, что машина времени забросила Вас на 100-120 лет назад. Вы, естественно и органично для ваших убеждений, поддерживаете право на гражданский брак, право на развод, право жены быть инициатором развода, получить половину семейного имущества и детей, право голосовать, право замужней работать... И слышите от людей прогрессивных (либеральных или умеренно-социалистических) взглядов, что Ваша позиция поощряет аморализм, разрушает священные устои семьи и брака, разлагает государство… отталкивает сторонников… дает почву для обвинений прогрессистов в аморализме.

Для Вас эти возражения смешны. Ведь Вы – человек 21 века. Вы — за полное гражданское и социальное гендерное равенство. Оно для Вас как воздух вокруг.

Но сейчас позиция "аморальности" сексуального самоопределения столь же смешна.

У людей есть право на любовь. Вас раздражают частично раздетые и раскрашенные юноши, выплясывающие на западных гей-прайдах? А Вас не раздражают эротическая реклама женского белья и ювелирных изделий или клип, где некая задорная бабешка просит обалдевших от пива мужиков стянуть с нее купальник?! Все то, что заставляет воспринимать женщину как доступный сексуальный объект. А тайная услада латентных педофилов — юные длинноногие барабанщицы на парадах?!

Самое смешное, что гей-движение – единственное на западе светское движение, выступающее за брак и семейные ценности.

Две столицы - одна держава
 

https://forum-msk.org/material/assem...es/895161.html
Опубликовано 22.05.2009

Когда я прочитал статью Эдуарда Лимонова о воссоздании СССР, я мысленно обратился к нему с вопросом: неужели он считает, что современные европейские страны согласились бы «вернуться» в Западную Римскую империю? И - осекся. Потому, что тысячелетняя история Запада - это постоянные попытки восстановить Римскую империю. Жесткие, «вертикальные» - как держава Карла Великого (Шарлеманя), давшего славянам само слово король (от Carolus), империя Габсбургов или III Райх Адольфа Г.
А следующие за этими попытками исторические циклы объединения проходили уже в мягком, «горизонтальном» варианте - Священная Римская империя германской нации (I Рейх) и Европейский союз (до этого НАТО и «Общий рынок»)... Поэтому сама благородная утопия воссоздания, как было названо Эдуардом Вениаминовичем, «братского Союза», не столь уж безумна. Это в принципе новое издание проекта академика Андрея Сахарова о «Союзе народов Европы и Азии». Есть даже резон - на каком-то этапе страны СНГ могут решить, что им слишком невыгодно и унизительно ждать десятилетиями, пока их возьмут в ЕС на роль стран четвертого разряда. И лучше быть первыми-вторыми в своем союзе, чем вечным просителем и побирушкой - в чужом.

Чем дольше я думал над этой темой, тем ясней мне становилось, что вторая экстравагантно-предвыборная идея Лимонова - о переносе столицы России (точнее, две идеи - о переносе столицы и о создании новой столицы в Сибири) реализуемы только в случае воссоздания Союза. Вариант жесткого восстановления СССР я не рассматриваю. Я полагаю, что Лимонов и его единомышленники не хуже меня понимают, что военно-имперский сценарий завершится ракетно-ядерным переизданием Крымской войны (1853-55 годов) и окончательному краху России, как державы.

Мягкий вариант, очевидно, будет попыткой повторить успешный опыт создания «Общего рынка». В этом случае столицей Нового Союза (далее - НС) должен быть город на территории не самой главной державы. Аналог Брюсселя. Тихий, но с почтенной культурной историей чиновничий город. Или, под высший суд, Страсбург, как город - предмет многовекового раздора, ставший из символа войны и ненависти символом единения и примирения народов. Поэтому под стольный град НС предлагаю Минск, Харьков (полвека он был столицей Юга России) или Симферополь. Может быть, Смоленск. (Столице, даже новодельной, полагается героика: бельгийцы восставали против французов в 1830 г. и храбро сражались с кайзеровскими войсками в 1914).

Еще одна проблема. Осью «Общего рынка» стал союз вчерашних злейших врагов - Франции и Германии (Западной). К ним примкнули Италия и т.д. (т.д. - это Голландия, Бельгия, Дания...). Очевидно, что осью НС станет не альянс РФ и Грузии, но альянс России с Украиной. Когда ФРГ шла на союз с Францией, Бонн больше всего хотел, чтобы все считали его - «белым и пушистым». Никакой великодержавности. Если бы в душу Роббера ШумАна заползла и малейшая тень подозрения о том, что «Общий рынок» станет инструментом новой аннексии Эльзаса и никого альянса с Германией бы не было. Но ФРГ напротив, делала все для демонстрации отказа от реваншизма: несчастная разделенная страна, непрерывно кающаяся в грехах.

Поэтому, коли ежели Российская Федерация захочет выглядеть действительно братской страной, она должна полностью отказаться от имперского великодержавия, например, признать Крым - украинским навечно. Официально покаяться в «наездах» на соседей. Дать возможность все членам НС совместно пользоваться плодами сибирских недр (по аналогии с Европейским союзом угля и стали, объединившего руды Эльзаса и уголь Саара). Совместная помощь всего НС депрессивных регионам и беднейшим слоям населения. Необходимо будет понять, что подъем жизненного уровня у соседей необычайно выгодно, поскольку формирует мощный слой потребителей твоих товаров и услуг (включая массовую культуру и качественное образование). Переходим к столицам. Еще двадцать лет назад, когда умным людям стало ясно, что в существующем виде СССР - не жилец, появились публикации, что РСФСР должно войти в обновленный Союз как несколько субъектов, т.е. частями. Произойдет «выравнивание» среди, по крайнем мере, республик «первого порядка»: Украины, Белоруссии, Казахстана, России, Урала, Сибири... Тогда от этого отказались: новое российское руководство предпочло великодержавную федерацию, союзу, где Казань хотя бы юридически равна Москве. Свои миниимперии стали строить и Украина, и Грузия, и Молдавия, и Армения... Поиски путей к новому союзу могут заставить мудрых политиков попытаться использовать упущенный/отброшенный вариант. «Камень, отброшенный строителями, станет краеугольным» (Псалом 118). Тогда самостоятельными субъектами НС должны стать части нынешней РФ, объединенные по историческому и промышленно-экономическому принципу. Среди них Сибирь и Дальний Восток. И реализуется идея Лимонова о новой - сибирской столице. Такая столица очень понадобиться, если в НС вступят Казахстан и иные центрально-азиатские страны. И обязательно несколько равноправных госязыков: русский, украинский, белорусский, татарский, казахский...

Повторю, идея Нового Союза не кажется мне абсолютным бредом. Что дважды сплотило Западную Европу в «мягкие империи»? Страх перед общим врагом. Перед Ордынским и Османским нашествием. Перед СССР. Убежден, что страх (что страх - животный ужас) перед китайской экспансией может также вновь объединить Россию и Центральную Азию.

Западную Европу сплачивали два над(транс)национальных сословия - духовенство (и его университетский отвод) и рыцарство. Среда, где этнические страсти презирали, как удел простолюдинов (для франкского рыцаря благородный мавританский витязь был куда роднее одноплеменного «Жака»). Поэтому одной из основных задач будущих лидеров НС обязательно станет формирование общих транснациональных элит: академической, инженерной, военной и госуправленческой. А перед этим из элит стран - членов Нового Союза должны быть вытеснены националисты. В членах НС любой национализм - культурный, экономический, политический, идеологический - должен морально третироваться, а публичные требования ревизии внутренних границ - расцениваться как ультрарадикализм, закрывающий дорогу на госслужбу.

В Священной Римской империи было очень сложная структура. Например, были вольные имперские города, подчинявшиеся напрямую императору и имевшие высокий уровень самоуправления и гражданских прав (Магдебургское право, Магдебургия). Посему можно будет предусмотреть возможность создания в рамках НС самоуправляющихся территорий «столичного подчинения».

Но в любом случае, путь к Новому Союзу только один - это отказ от российского великодержавия, признание исторического банкротства централизированной имперской политики, признание того, что нынешняя РФ фактически объединяет несколько «стран» (подробнее об этом в моей статье «Национальный вопрос великороссам» http://www.nationalassembly.ru/48257...5CCA5E368.html

Так, что никогда не говори - никогда.

Средство от Зурабова
 

https://forum-msk.org/material/kompromat/1347132.html

Опубликовано 17.08.2009

В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской подкой, ранним утром 14 числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода Великого вошел прокуратор Иудеи Понтий Пилат...

Нет, лучше так: в черной, черной рубашке сочинского курортника на балкон, с видом на Черное, Черное море, густо покрытое боевыми кораблями, твердой походкой провинциального специалиста по муниципальному хозяйственному праву и алиментным обязательствам вышел национальный сублидер и черными, черными словами обличил президента Ющенко за торговлю оружием с Грузией и признание Голодомора геноцидом. И строгим голосом объявил, что в наказание он лишает народ соседнего провинившегося государства общества своего Чрезвычайного и Полномочного Посла Российской Федерации его превосходительства Михаила Зурабова...

"Ура-аааа... Любо...." - приглушенно докатилось из-за Черного, Черного моря...

То есть, тут два варианта.

Либо: народ, чей парламент отказался признать Голодомор геноцидом, наказывается Зурабовым.

Либо: народ, чей парламент признал Голодомор геноцидом, премируется отсутствием Зурабова.

Ты избрал - тебя судить.

PS. Государство Израиль за торговлю оружием с Грузией было премировано оптовой закупкой израильских беспилотников для российской армии.

Честная история
 

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1

24-08-2009 (12:49)

Противостояние культу эпохи пакта Молотова — Риббентропа спасет Россию от повторения сталинизма

К 70-летию пакта Молотова — Риббентропа

Сегодня в России все большую популярность приобретает доктрина, утверждающая, что страна/нация может быть консолидирована только на мифологии, на пропагандистских разработках на тему национального величия и безгрешности. Это свидетельствует, прежде всего, об историческом младенчестве и детской самоуверенности нового правящего класса. Опыт истории однозначен: культ циничной силы и лжи ведет общество к войнам и внутреннему террору, а значит, ставит на грань распада. Поэтому отстаивание интеллектуальной честности в отношении собственной истории не просто добродетель всякой уважающей себя интеллигенции, но важный фактор самозащиты общества от деструктивных тенденций.

Так случилось, что для многих правящих кругов в нашей стране ностальгический сталинизм оказался идеальным средством морально-политической легитимации: многонациональный народ Российской Федерации бесконечно отсылают к культу Победы 9 мая 1945 года, открыто называя это событие триумфом сталинизма, считая его телеологическим оправданием террора и варварских методов эксплуатации населения. Именно об этом дословно говорят два постановления российского парламента: недавнее заявление в ответ на резолюцию ПА ОБСЕ с призывом отвергнуть культ нацизма и сталинизма и апрельское заявление 2008 года по проблеме Голодомора 1932-1933 годов.

по целому ряду причин. Среди них основные:

утрата респектабельности в глазах Запада;
невольная пропагандистская поддержка КПРФ (главного соперника на выборах);
угроза собственной политической легитимности в глазах населения, отчетливо понимающего, что ждало бы при Сталине нынешнюю олигархическую бюрократию.
Поэтому реабилитируется сталинская внешняя политика, где, кажется, все выглядит просто, как один сплошной победоносный марш.

Эта политика имеет несколько этапов, и два из них решительно не подходят для современной неоимперской пропаганды: период "народных фронтов" середины 30-х и период антигитлеровской коалиции.

Поэтому инстинктивно

стремясь вытеснить воспоминания о военном союзе Сталина с западными демократиями и о том послевоенном периоде отношений с восточно-европейскими народами, когда они формально считались "дружескими, братскими", нынешние прокремлевские идеологи сделали упор на периоде пакта Молотова — Риббентропа,

когда СССР был открыто враждебен либеральному Западу, а с народами Восточной Европы обращался бесцеремонно, как с трофеями.

Период с 23 августа 1939 года по 22 июня 1941 года воспринимается (и в целом это вполне справедливо) как эпоха демонстративного цинизма, кичливой наглой военной мощи — все большевистские интернационалистские условности были отброшены, и режим, выросший в условиях Большого террора, смог найти себя в союзе со вторым, столь же агрессивным и террористическим тоталитаризмом — гитлеровским режимом.

Необходимо отметить, что в Советском Союзе периода пакта стеснялись, старались как можно сильнее педалировать сопротивление фашизму в Испании и времена антигитлеровской коалиции. Тем более что еще были живы миллионы людей, помнивших, какой катастрофой лета 1941 года завершился альянс с Гитлером. В советской историографии период пакта подавался как время постоянного коварного обмана Гитлером "миролюбивого советского руководства". Но из периода перманентного обмана не скроишь героической традиции.

Новым правителям России проще — разгром Красной армии списывают на провал компартии и "отсталость мужика". Это помогает в полемике с КПРФ и самооправданию эксплуатации народа. А

постоянные пропагандистские отсылки к периоду пакта способствуют поддержанию нового мифа о "русофобии" западных (в особенности восточноевропейских) народов,

погружают страну в эпоху, когда она враждовала со всем миром. Это попытка консолидировать общество, естественно отвергающего коррупцию, произвол и клептократию новых правителей, но считающее, что существующая власть — единственный защитник от русофобии и "возрождающегося европейского фашизма".

Поэтому всякое моральное и интеллектуальное противостояние культу эпохи пакта — это шанс для России избежать, пусть и в куда меньшем масштабе, повторения сталинизма.

Как уже многократно говорилось, зло любит тайну. Подлинная историческая загадка решения Сталина, до этого шесть лет идеально эксплуатирующего свой образ единственной преграды на пути фашизма (ему простили и террор, и искусственный голод, и расправу над известными революционерами), пойти на союз с Гитлером в том, был ли этот союз неловким способом выиграть время и улучшить позиции перед неизбежной войной с Германией, либо, и об этом все больше пишут (и не только публицисты, но и серьезные исследователи), настоящей провокацией мировой войны, создания сперва идеальных условий для нападения Германии на Францию, а затем создания условий для "освобождения" всей Европы (с учетом тех реальностей это означало в обозримой перспективе достижение мирового господства). Но ценой ошибки в этой стратегии стало то, что Сталин буквально за руку привел Гитлера, обеспечив ему и ресурсы Западной Европы, и огромную общую границу. Резолюция ПА ОБСЕ, как ни приписывали ей конъюнктуру, отметила очень важный момент: непреодоленность идеи альянса с Третьим рейхом и цинично-империалистического раздела Европы — огромная историческая травма, болезненно влияющая на современную российскую политику.

О том, как советский режим пришел от антифашизма к союзу с фашизмом, могут рассказать архивы, в том числе архивы Коминтерна (одной из самых лучших политических разведок ХХ века, агентурной сетью которой и определялась политика левых сил Запада в отношении нацизма). Поэтому необходимо требовать полного раскрытия всех архивов периода до начала Великой Отечественной войны, чтобы стало совершенно ясно, что же такое 22 июня 1941 года: прямое следствие политического дилетантизма Сталина, запутавшегося в международных интригах, или не очень большая тактическая ошибка в глубоко продуманной многолетней стратегии по советизации Европы.

Коан для либералов
 

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
15-09-2009 (16:50)

Путин отомстит откликнувшимся на призывы Медведева

Программная статья Дмитрия Анатольевича Медведева "Россия, вперед!" — это, без шуток, настоящий коан для либералов-западников. Такое алогичное парадоксальное вопрошание, только ответив на которое, можно сделать ее один шаг к постижению истины. Ведь суть разрушающего формальную логику парадокса — это взаимосвязь публикации Медведева с "валдайским" заявлением его соправителя Владимира Владимировича Путина, смысл которого в том, что самое позднее в начале мая 2012 года он вновь будет президентом.

Статья-манифест Медведева, претендующая на такое же историческое значение, как знаменитая речь Столыпина во II Государственной думе насчет великих потрясений и великой же России, опубликована на Газете.Ru — ресурсе если не оппозиционном, то уже точно либерально-западническом. В статье президента также много любимых современными либералами "веховских" нот: о патернализме, лени, безынициативности и правовом нигилизме "простого" народа, о вреде резких потрясений...

Однако стилистически, особенно митинговым "Россия, вперед!", она скорее напоминает речь на Селигере перед строем комиссаров "Наших", чем программный текст консервативно-либерального реформатора. Одно залихватское окончание, напоминающее одновременно о неудачном политическом проекте 15-летней давности Бориса Федорова и об удачном проекте Берлускони, ставит под сомнение весь пафос статьи. Инвективы насчет получающего гранты "гражданского общества" (то есть независимых правозащитных организаций) и "безответственной болтовни" о прогнившей судебной и правоохранительных системах (явный ответ на не менее принципиальную программную статью Ходорковского о судебной реформе), уместные где-то в "Известия" или на сайтах типа Electorat.Info и т. п., только раздражают оппозиционно-либеральную аудиторию.

Тем не менее адресат публикации, а также призыв слать Медведеву свои предложения насчет того, "как нам реорганизовать Рабкрин", по "мылу" очень важен :

президент пытается заручиться поддержкой либералов-западников.

Для начала отметим, что избранная Медведевым аудитория вряд ли согласится поработать на волонтерских началах литнеграми у президентских спичрайтеров. Первые два рецепта либералов президенту самоочевидны: смена премьера и разрешение судье Данилкину вынести оправдательный приговор.

Но, видимо, именно эту, весьма критичную к нему, аудиторию Медведев воспринимает и как единственного оппонента, заслуживающего содержательной дискуссии, и как единственного потенциального союзника.

Однако информационный шлейф статье президента немедленно подрезает намек премьера о том, что он скоро перехватит бразды правления у "единокровного" политического брата. При этом глава правительства тактично избегает содержательных высказываний о манифесте своего президента, хотя

все заявленные Медведевым преобразования могут быть реализованы лишь через правительство и правящую партию, руководимые Путиным.

Представьте, каким политическим землетрясением в Российской империи ровно сто лет назад была бы публикация программной статьи Столыпина в кадетской "Речи", в которой он не только предостерег бы от сочувствия либералов радикалам, но и констатировал полную тупиковость ситуации, ставшей итогом предшествующих 20 лет правления Александра III и Николая II, и призвал бы к постепенным, но глубоким реформам. И что через пару дней император, выступая на дипломатическом приеме, во всеуслышание заверил британского посла, что "хотя графу Петру Аркадьевичу Мы очень благодарны за наступление успокоения, но когда через пару лет страна уже сможет в полном покое и довольстве вкушать плоды порядка, то тогда Мы подыщем нашему другу и единомышленнику иное, не менее ответственное поприще для общественного служения".

Для всех тогдашних читателей это означало бы полный крах столыпинской политики, реквием по его реформам и фактическое объявление опалы. Хватает и того, что недавно всесильный премьер лишен поддержки при дворе и дошел до такого отчаяния, что бросился за поддержкой к кадетам.

Как известно, в реальной, неальтернативной истории было почти так. Кстати, сам Столыпин никогда не звал на поддержку ни "Объединенное дворянство", ни революционную оппозицию. Он обращался за сочувствием и поддержкой к единственной категории общества — умеренным либералам, поскольку именно они совмещали компетентность со столь же сильным, как у монархии, страхом перед революцией… Впрочем, отставить с позором Столыпина не решились — использовали террориста и провокатора, агента-двойника Дмитрия Богрова.

Политический трагизм Медведева в том, что, объявив, по сути, полным стратегическим провалом все постсоветское 20-летие (10 лет реформа и 10 лет реакция: создана авторитарная коррумпированная система, основанная на бесправии, этатизме, плотно подсевшая на углеводородную иглу, постоянно теряющая международный престиж, экономику которой возглавила паразитарная олигархия, получившая на Кавказе многолетнюю исламистскую герилью — между прочим, под этими выводами подпишется вся нынешняя оппозиция),

он знает, что за ним не пойдет никто.
В исторические сжатые сроки Хамовнический суд вынесет приговор по второму делу Ходорковского-Лебедева. Если этот приговор будет обвинительным, ни один человек на планете Земля (в том числе искренне радующиеся тому, что за опальным олигархом надолго захлопнутся тюремные двери) не поверит в то, что в России возможно независимое правосудие. А без надежды на появление в нашей стране хоть какого-то права никто всерьез не воспримет никакие прогрессистские реформы.

Процесс по делу Бейлиса, ставший фактическим объявлением войны либеральным (и правым, и левым) кругам, мог быть только после смерти Столыпина.

После нового срока Ходорковскому все будут только посматривать на календарь: когда же местоблюститель президентского поста освободит его наконец для истинного хозяина страны?

Но даже если абстрагироваться от этого, самоочевидно, что если Медведев только сейчас собирает на свой электронный адрес идеи по выводу страны из системного кризиса, то, значит, его пакет реформаторских законов и указов будет готов только – в лучшем случае – к Новому году. Пока Дума примет соответствующие законы, пока они войдут в силу... Не более двух лет будет у Дмитрия Анатольевича на реализацию его реформаторской программы. А затем, в марте 2012-го, "пожалте бриться": возвращается "Годо".

Во всей полноте власти оказывается тот самый Путин, итогом 8-летнего правления которого и стало то, что обличается в "России, вперед!":

сырьевая экономика, политическая негибкость, коллапс социальных программ, системная коррупция, олигархия, вторая чеченская, переползшая на Дагестан и Ингушетию… И Медведев, в лучшем случае рокировавшийся в премьеры, самоотверженно сражается с проблемами, создаваемыми его уже снова формальным начальством.

Так чему мы стали свидетелями: публичного конфликта между дуумвирами или отчаянной попытки намекнуть либеральной общественности на ясное осознание президентской командой катастрофических перспектив для страны и ее не менее катастрофическую аппаратно-политическую блокаду?

В любом случае в сегодняшней России нет мощных либеральных сил, способных во имя поддержки медведевского "нового курса" бросить вызов одновременно и "левопатриотическим" кругам, уже разъяренным нападками президента на патернализм, и путинской, и олигархической ("которые только транжирят советское наследие") группировкам.

Одновременно эти гипотетические либералы, откликнувшиеся на медведевское "Верные, ко мне!", должны быть готовы смириться с местью Путина, вернувшегося через два с половиной года к абсолютной власти. Они также должны быть согласны (как обычно, из "высших соображений") закрыть глава на приговор Ходорковскому, разгоны митингов, отмену судов присяжных… И становится понятно, что те, кто готов на все это, — либо не либералы, либо не сила.

Непонятно и то, куда Медведев зовет своих "ополченцев":

в "Единую Россию" "рядовыми необученными"? Или открылись многочисленные вакансии в Институте современного развития? Или осознавших либералов ждут губернаторские и вице-губернаторские должности и места в избирательных списках "партии власти"? Или президент просто просит либералов не критиковать его политику столь ядовито?

Страшный ультиматум (сюжет юридически-космического триллера)
 

https://forum-msk.org/material/society/1787814.html

Опубликовано 20.11.2009

Страшный ультиматум (сюжет юридически-космического триллера)

Экранизации С.Спилбергом «Войны миров» посвящается

Эта история, радикально изменившая ход жизни планеты Земля, началась с пустяка. Как и все подобные истории: про балканских пацанов, в очередной раз подстреливших важное лицо; про эмигрировавшего литератора, догадавшегося сменить на подъезде к бурлящему Петрограду котелок на кепку...

Опальный либеральный лидер Н* написал книжку про бессменного столичного мэра Л*. Среди прочего, в этой брошюре было сообщено, что погонный метр новой дороги в стольном граде М* стоит дороже погонного метра андронного коллайдера, что, дескать, безумное расточительство.

Мэр тут же подал в суд на клевету и деловую репутацию. Его адвокаты представили судье справку из столичного правительства о том, что столичный комитет по науке и технике разработал гениальную инновацию - совмещение кольцевой дороги с коллайдером, что и обусловило размеры сметы. Прилагалась также надлежаще заверенные копия техзадания и чертеж коллайдера.

Либерал Н* суд, конечно, проиграл, но пресса о совмещение кольцевой трассы с ускорителем растрезвонила, даже чертежи опубликовала.

В своем блоге президент этой страны М* привел пример строительства в своей столице андронного коллайдера в качестве долгожданного примера «модернизации страны настоящим образом». Т.е. пришлось строить.

По окончанию строительства все окрестные (т.е. с половины города и даже с близких окрестностей) фирмы, рынки и жильцы-умельцы от коллайдера тайно запитались... Падение мощности пришлось на момент финального испытания. Энергии магнитного поля не хватило согнуть поток сверхбыстрых частниц в бараний рог - и он вырвался в космическое пространство - в свободный полёт.

К несчастью, в это время к планете приближался гигантский летающий тарелк от мудрой и справедливой цивилизации, многие годы изучавшей землян и теперь решившей установить взаимовыгодный контакт.

Тарелк попал под поток частиц, который даже вызвал зависание главного бортового компьютера.

Это было расценено как неспровоцированное применение против мирного исследовательского судна запрещенного конвенциями пучкового оружия по мотивам межпланетной вражды и ненависти. Т.е. поведение сугубо противоправное и заслуживающее показательной кары.

Хорошо изучившие земные реалии, а именно что:

1) создание генератора протонных пучков было исключительно инициативой градоначальника Л*, уже десятилетия полностью контролирующего жизнь в столице;

2) высшей властью на планете располагает Организация Объединенных Наций со столицей с мегаполисе Н-Н*, в мощнейшей стране планеты.

И посему, учтя сложившуюся правоприменительную практику:

- во-первых, в стране, где стоит столица, руководитель которой создал неконвенциональную систему космического оружия,

- во- вторых Организации Объединенных Наций,

командование тарелка, посоветовавшись с высшими властями своей цивилизации, обратилось на английском языке к ООН со следующим посланием:

«Уважаемые господа земляне, с вашей планеты совершен акт межпланетной агрессии в форме космического пиратства по мотивам ксенофобии, что образует формальный состав преступления.

Акт агрессии совершен общественно опасным способом с применением запрещенного в данной галактике пучкового оружия.

В результате произошёл сбой в функционировании оборудования, который мог поставить под угрозу исправность судна и жизнь экипажа, стать причиной войны двух разумных цивилизаций. Совершено особо тяжкое противоправное деяние.

Хорошо изучив вашу правовую систему и ее принципы, обычаи при применении закона, мы предлагаем вам немедленно, в течение ваших 48-часов (двух оборотов вашей планеты вокруг оси) выполнить следующее:

А. Создатель системы запрещенного космического оружия мэр Л* должен быть смещен со своего поста и отдан под суд своей страны за акт терроризма по мотивам межнациональной вражды и ненависти. Суд должен быть открытым и гласным.

Б. С учетом относительной бедности его страны вы освобождаетесь от уплаты штрафных санкций.

В. С целью компенсации имущественного вреда и морального ущерба тарелку и его экипажу супруга мэра Л* должна передать половину своих земельных участков, принадлежащую по нормам гражданского и семейного права вашей страны её супругу, под временную базу наших тарелков.

Г. В случае неисполнения этих простых и справедливых условий мы нанесем по штаб-квартире Совета Безопасности - правительства вашей планеты, расположенного в городе Н-Н* инфразвуковой удар, поскольку правительство, укрывающее межгалактического террориста, само является преступным и террористическим, что доказывает прецедент с решением Совета Безопасности ООН по Афганистану в 2001 году.

Через полчаса О* (президент страны, где находится мегаполис Н-Н*) с печалью в голосе известил «своего друга» - президента страны Р*, что если мэра Л* немедленно не уберут, и это спровоцирует нападение пришельцев на его страну, то он, со всем прискорбием, будет вынужден:

а) констатировать, что «перезагрузке» в их отношениях - конец;

б) открыть ядерный чемоданчик - поскольку страна Р* стала причиной нападения на страну А*, то это дает право стране А* нанести ответный ядерный удар по стратегическим центрам Р*, начиная с установки космического оружия, замаскированной вами под внутригородскую магистраль.

В центре столице, в бункере под средневековой крепостью в североитальянском стиле, началось сверхсекретное совещание.

Президент М* заявил собравшимся, что мэр Л*:

- совсем о-ел,

- из-за его вы-нов нас сначала е-ет А*, а потом и пришельцы п-ут,

и потому Л* надо быстро снимать и быстро предъявлять... что-нибудь уголовное, но пока не очень серьезное, например, разгон несогласных на Т-ой площади или слежку за генералом Б....

Президент М* приказал: пусть срочно свяжут с председателем Б-ного суда - он потомственный юрист и скажет, как правильно обосновать меру пресечения...

Но собравшиеся дружно возразили президенту: А* то ли е-ут, то ли нет, а вот и если Л* обидеть - он так п-нет, что мало не покажется. А потом догонит и еще добавит.

Словом, на совещании наступила бифуркация...

Для продолжения нужно проголосовать:

Как вы думаете, что предпочтет руководство страны Р*:

1) ядерный удар из А* и межгалактический конфликт;

2) суд над мэром столицы

Время хищных тощих коров (Историческая загогулина)
 

https://forum-msk.org/material/politic/2201865.html

Опубликовано 12.01.2010

Крошка сын к отцу пришёл,
и спросила кроха:

Чем ночь сия отличается от всех иных ночей?

- Рабами мы были в Египте у фараона...

Владимир Маяковский и Пасхальная Агада

Вслед за основоположником нынешней социально-политической системы России каждый стратегический манёвр режима будем называть кратко и выразительно - «загогулина». Полагаем, что сейчас полным ходом идёт пропагандистское обеспечение, даже уже многоэшелонированная пропагандистская артподготовка к новой «загогулине». Ибо семь тощих коров смачно дожёвывают семь своих тучных предшественниц, а семижды семь иосифов, шелестя разноцветными одеждами своими, на все лады толкуют на страницах интернета чудные сны фараона...

Тучные годы породили «путинский консенсус» - «золотой застой» идеологически обеспечивал микст из исторических «святцев» обоих великодержавных традицией - сталинской и царской, базируясь на общем лёгком ностальгическом сталинизме как модели-победительнице, имеющей даже перспективу дорасти до парагосударственной* идеологии.

Хищные тощие коровы поставили на повестку дня «модернизацию» - второе издание шокотерапии, с неизбежным всплеском безработицы, закрытием «бесперспективных моногородов» (столь же драматическим по своим последствиям, каким было закрытие «бесперспективных деревень»), новым социальным расслоением, быстрым размывом только возникшего среднего класса, волной банкротств предприятий, появлением областей застойной бедности и вытекающей из этого принудительной трудовой миграцией.

Понимая неизбежное, правящая группа от мифологии «всенародного единства» отказывается, плавно перетекая к возвращению позднеперестроечной мифологии яростной борьбы «прогрессивных реформаторов» и «реакционного большинства».

Начатая властями очередная верхушечная десталинизация и даже десоветизация (в то же лыко реплика Медведева на православном чаепитии в подмосковном Видном про разрушение монастырей при советах - «надо прямо говорить»), очень похоже, обрекает ностальгический сталинизм на почётную и ответственную роль фундаменталистской идеологии жертв «модернизации», а также левой оппозиции. Этим убивается целый ряд зайцев. Например, жертвы модернизации и защищающие их политические силы надёжно маркируются/клеймятся сталинизмом, т.е. изображаются последователями невежества, деспотизма и жестокости. Они не будут вызывать сочувствия в мире, и будут надёжно отсечены от либерального и консервативного сегмента демократической оппозиции, не приемлющей сталинизм в любом виде.

Уроки истории учат - только союз левой и либеральной (иногда вместе с консервативно-аристократической) оппозиций смертельно опасен для тирании. Ни одна диктатура в мире не пережила появления такой объединенной оппозиции. Следовательно, главная задача любого «грамотного» авторитаризма - предотвратить появление такого альянса, причём, любой ценой.

Естественный синтез программ (точнее, конвергенция) левого и либерального движений происходит в среде радикальной низовой (массовой, часто подпольной) оппозиции. Такая конвергенция создаёт идейный мост для будущего Народного фронта. Поэтому одна из основных задач архитекторов авторитаризма, не желающего действовать откровенно каннибальскими методами (т.е. заполучить на Западе репутацию фашистского режима) - это рассечь умеренную (как правило, статусную) и радикальную (как правило, низовую) оппозиции. И не только не дать продемократически настроенным интеллектуалам и «пролетариям умственного труда» возможности к совместным выступлениям, но и даже не дать им испытать друг к друг симпатию и стремление к пониманию.

Народ в таком сценарии должен вызывать либо страх, либо презрение в вестернизированном слое «модернизаторов». А этот слой, в свою очередь, обрекается на участь объекта испепеляющей ненависти широких масс.

Если «пролетариату» (аутсайдерам «модернизации») в качестве утешения выдан ретросталинизм, но тогда что будет наделено высоким придворным статусом «Доктрина «медведевского большинства»?

Первая волна российских реформ была инициирована теми, кто считал себя (или позиционировал себя, что в данном случае, не суть важно) преемниками антисталинской оппозиции, диссидентов-антисоветчиков, или хотя бы продолжателями дела реформаторов царских и нэповских времён.

Но демократическая, леволиберальная традиция оппозиции, в первую очередь, совместными усилиями Кремля и идеологов «правомонархической» оппозиции скомпрометирована сегодня настолько, что не может, по крайней мере, без повторной героизации, стать идеологической основой новой политики.

Традиции троцкистской или меньшевистской (самой принципиальной и интеллектуально честной, на наш взгляд) антисталинской оппозиции слишком экзотичны и малоизвестны в современной России, они не могут быть основой чего-либо, кроме малочисленных кружков.

Монархически-белогвардейская традиция** могла бы стать идеологической основой правоавторитарного режима, но для этого она должна избавиться от несмываемого клейма высокомерной элитарности и исторической обреченности. Тут изменить ситуацию может только реставрация монархии и создание из правящего слоя нового дворянства (с реальной раздачей титулов). Но этот вариант слишком экзотичен и смел для нынешних правителей. Скорее всего, к такому сценарию обратятся только в случае полного краха и распада нынешней государственности: тот огрызок, которой в результате пертурбаций останется под контролем Москвы, в утешение (и как полное воплощение идеи Особого Пути) объявит себя Московским (Русским) царством, а правящая в сем огрызке хунта гордо назовёт себя Боярской думой или ещё как-нибудь попышнее.

Есть только одна антисталинская традиция, никак не связанная с либеральной или правозащитными идеями, и имеющая потенциал для нужной героизации. Это - «власовская традиция», а поскольку сам генерал и его военное окружение идеологами не были, а брали готовые заготовки у НТС, то это - «солидаристская традиция». Традиция не реализовавшейся в ХХ веке «Русской консервативной революции», потенция российского муссолинитизма и франкизма, уже прорисованная у некоторых авторов «Вех», но так и не ставшая кинетической энергией отечественной истории.

Медленно-медленно, на фоне утихающих проклятий «фальсификаторам истории» и заклинаний о недопустимости «героизации пособников нацизма», набирает темп ползучая реабилитация власовского движения. Фигуру «Генерала» при этом пытаются обходить стороной, по крайней мере, до 9 мая, когда вожди энергетической сверхдержавы широко и разгульно отметят 65-летие капитуляции Третьего Рейха. Но его «Армия» все чаше подается сочувственно-жертвенно. Ультракремлевский официоз «Россия-24» (б.Вести-24) уже пролил на Рождество такой поток слёз по судьбам русских людей, выданных в 1945 году Сталину союзникам, и не знавшим уже на какой край света бежать, с такой благодарностью была упомянута Аргентина - «единственная страна в послевоенном мире, где не интересовались прошлым иммигрантов»... Со всеми положенными интервью православных священников в зарубежных церквях... Это произошло в день, когда Моспатриархия вновь - впервые с января 1914-го года - торжественными молебнами отпраздновала изгнание Наполеона из России, точнее, из Белоруссии.

Так что, думается, что начиная с 10 мая сего года, мы увидим постепенное, медленно-тягучее, подобно тому, как шла реабилитация монархии и Белого движения в конце восьмидесятых, возвращение «незаслуженно забытых», «оклеветанных» власовцев. Инициатором процесса, кстати, выступили представители верхушки РПЦ - оставившие внутрицерковной радикальной оппозиции «Матрону Московскую» и прочий «православный сталинизм».

Видимо, сидящие в Кремле очень неглупые люди поняли, что «народный сталинизм» - это потаенное желание широких масс поставить к стенке весь путинский истеблишмент - от ментов-беспредельщиков до министров и олигархов (идеологические разногласия тут только в том, что одно крыло - радикалы - мечтает увидеть, как в «ежовые» рукавицы возьмут обоих сопрезидентов, а другое крыло - оппортунисты - для одного готовы сделать исключение). Поэтому, слишком поощрять его не надо. Отныне сталинизм, шире, советская ностальгия будут отданы на потребу недовольных.

Если в конце пятидесятых мордастые сталинские маршалы искренне считали себя преемниками «безвинно оклеветанных красных маршалов» Тухачевского, Якира, Уборевича, Штерна и Блюхера, то почему лощенным «либеральным чекистам» начала десятых не вообразить себя мстителями за «безвинно оклеветанных русских генералов-патриотов» Власова, Малышкина, Трухина, Жиленкова, Зверева, атамана Краснова? Особенно, если работа - сажать комсомольцев и разгонять забастовщиков...

Придирчивый читатель спросит: какое отношение исторический солидаризм будет иметь к новому витку авторитарно-рыночных реформ? А какое отношение «демократический социализм» имел к политике Бухарина, с одной стороны, и к созданию Рыжковым Н.И. госкапитализма, с другой стороны. Устроят закрытый тендер на лучшее обоснование.

Небольшое отступление в сторону - на недавнем историческом съезде партии «ЯБЛОКО», прошедшем по следам вычёркивания партии из реальной политики, были приняты две глубоко взаимосвязанные резолюции: а) о запрете участия http://www.yabloko.ru/2010/01/06 в иных политических инициативах, по идее радикально-оппозиционных, запрете, требующем ритуального отмежевания на партийном сайте (и детально копирующем решения сталинско-бухаринского большинства ЦК ВКП(б) при разгроме левой оппозиции в 1926-28 годах); б) о призыве http://www.yabloko.ru/resheniya_poli...eta/2009/03/11 фактически приравнять в правовом смысле гитлеризм и коммунизм и сталинизм (ввести уголовные преследования за отрицание преступлений и за апологетику большевизма).

Казалось бы, антисталинский пафос резолюции должен явно противоречить сталинской по стилю кадровой политике, а переход из разряда парламентских партий в разряд идеологически-протестных должен, напротив, стимулировать максимально широкую инфильтрацию в иные, куда меньшие организации, чтобы подтянуть их к себе. Но это только поверхностный взгляд. Если представить, что идёт невидимый миру кастинг на место системной леволиберальной оппозиции («медведевское меньшинство») в рамках режима «модернизации», то в этом случае главная задача системных (придворных) сил - мешать «строительству мостов» между умеренными и радикальными оппозиционерами, раз; и постепенно готовить почву для репрессий против «народных сталинистов» (леворадикальной оппозиции), два.

Ещё стоит добавить, что в антисталинской резолюции Объединённой демократической партии «ЯБЛОКО» (чёрт, люблю это длинное и выразительное название) содержится неожиданный реверанс в сторону РПЦ - за ее проявившуюся недавно антисталинскую линию (как уже отмечалось, с эскизной реабилитацией прогерманских антибольшевистских движений), а один из молодых партийных идеологов Алексей Мельников на своём блоге http://www.echo.msk.ru/blog/alex_mel...o/636355-echo/ (на сайте «Эхо Москвы») решительно выступил за реабилитацию и героизацию власовского движения.

Предположим, что речь идёт о попытке использовать и Патриархию, и «чистую оппозицию» («медведевское меньшинство» то ж) в качестве предприятий-смежников по выработке новых идеологем для режима. Точно так же, в конце восьмидесятых годов умеренную интеллектуальную оппозицию («горбачевское меньшинство») вроде альманаха «ХХ век и мир» (редактор Павловский Г.О.) использовали как лабораторию по выработки будущей идеологии*** для «перестроенной» КПСС.

Второе отступление в сторону. Проходя книжные развалы, киоски и исторические разделы книжных магазинов, лёгко убедиться, что серии про виды вооружений, наград, полководцев и исторических деятелей равно распределены между Великогерманским Рейхом и СССР. Тяжелая авиация и флот союзников были куда лучше советских и немецких, а Черчилль и Рузвельт как политики были не менее интересны и искусны, чем тоталитарные вожди, но им внимание почти не уделено. Создан просто настоящий культ вермахта. Гипотеза: «правый сталинизм» - это превращенная форма подсознательного культа Гитлера и «парадного» национал-социализма.

Новогодняя декада щелканья «ленивчиком» по всем программам - от «юмористических» передач и ментовских боевиков до квазинаучных программ опасна для людей со склонностью к паранойе. То есть, для тех, кто:

а) полагает российское общество жертвой заговора власть имущих;

б) убежден, что в обществе, близком к тоталитарным методам управления, любой сдвиг в политике обязательно начинается в пропагандистской подготовке, сперва малозаметной.

Выше уже говорилось о явном начале многослойной идеологической подготовки к исторической загогулине. Итак, какой осадок остается от праздничных медиаатак.

Во-первых, интенсивное наступление на научную картину мира. Эскадрильи и флотилии НЛО, заполонившие экран, отступают под натиском магов и пророков, тайн пирамид и их проклятий и прочее. С традиционно «жёлтых» каналов это варево дошло до «Вестей-24» и иных федеральных каналов. Кроме, тайн працивилизаций в обильных дозах, настойчиво насаждается именно оккультно-мистическая картина мира, где перипетии Великой Отечественной войны зависят от того, вскрыли ли гробницу Тимура, торжественно перезахоронили тимуридов (в канун контрнаступления под Сталинградом) или щедро выделили средства на ее реставрацию (в канун Курской битвы)... Нам рассказывают, об облетах - по приказу Сталина - фронтов с мумией Тимура и икона, что и стало гарантией неприступности Москвы... Нам сообщили, что Тимур победил хана Тохтамыша, потому, что его придворный суфий бросили в ордынское войско горсть щепок... Нас пугают Ба и Ка фараонов, внушая мистический ужас от того, что от проклятия из гробницы Тутанхамона в Каире, отметим, в 1923 году, внезапно погас свет, а потом внезапно загорелся (так и вижу британского электрика с громким факом строящего египетских ремонтников). Нам - по федеральным каналам - сообщают, что земля - живой организм, чему порукой шаровые и другие молнии, которые зря людей не убивают... При этом рефреном идёт, что, мол, дилетанты куда глубже учёных видят мир («и тому доказательство множество примеров...»). У десятков миллионов целенаправленно формируется принципиально антинаучный взгляд на мироздание, а главное - на историю, политику, социальные процессы, парализующий любую возможность глубокого критического их осмысления (все предсказали маги, все определяет рок).

Во-вторых. Насаждается четкое представление, что простой русский человек из народа - либо тихая пьянь, либо пьянь скандальная. Такое комичное существо, к тому же, совершенно не способное к солидарным действиям (если он не член сообщества избранных - бывших или актуальных силовиков), очевидно, не может вызывать сочувствия, но только смесь жалости и презрения.

Непрерывное пропагандистское воздействие постепенно делит страну на касты:

- бессильный, вечно пьяный****, безынициативный народ, жаждущий кровожадного тирана;

- погруженное в суеверные мистические страхи и атомизированное мещанство;

- изолированная в своём аристократическом презрении к косному и невежественному быдлу корпорация «модернизаторов», которая воображает себя продолжателями дела трагически павших (вздернутых за борьбу с антигитлеровской коалицией) патриотов.

Повторимся: главная задача деспотического режима - любой ценой сохранить власть, желательно, не обретая компроментантную репутацию «фашистского», и для этого - предотвратить создания смертельно опасного для него альянса левых и либеральных (социал-демократов и умеренных консерваторов для простоты относим к либералам по принципу верности буржуазно-демократическим ценностям) сил.

Необходимыми элементами такой стратегии является:

- изоляция, дискредитация и уничтожение не сектантских по духу радикальных инициатив, как среды, в которой происходит естественная конвергенция левых и либеральных идеологем;

- поощрение сектантства у радикалов и антирадикализма у умеренных;

- создание взаимного «образа врага» в каждой из больших общественных групп.

Примечания

* Официальной госидеологией у нас (как всем известно) является доктрина «правового государства».

** «Верхний слой» этой традиции был стремительно выработан уже 20 лет назад, когда задушевно напевающие «Поручика Голицына» инженеры «отбили у коммунистов» Смольный и решительно вернули в Россию «православие, самодержавие, народность, триколорность и двуглавость».

*** Принципиально деидеологизированная партийная машина, которая десятилетиями сохраняя политическую монополию, постепенно вводит рыночные механизмы.

**** Эмпирический опыт подсказывает, что, несмотря на леденящую душу статистику, в России пьют значительно меньше крепких спиртных напитков и даже пива (молодыми людьми), куда меньше видишь пьяных, меньше сцен публичного распития водки и вина, чем 10-20-30 лет назад, когда литраж на душу населения формально был существенно меньше.

Суд в Страсбурге защитил гласность в России
 

https://forum-msk.org/material/news/2452709.html
Опубликовано 13.02.2010

11 февраля 2010 г. Европейский Суд по правам человека вынес 2 решения в пользу заявителя - Федченко Олега Дмитриевича, главного редактора и учредителя газеты «Брянские будни. Интересы журналиста представляли юристы АНО «ЮРИКС» - Соболева А.К. и Монахов В.Н.

По обоим делам Суд нашел нарушение статьи 10 Европейской Конвенции, признав, что вынесенные российскими судами решения в пользу депутатов и чиновников, обратившихся с исками о защите чести и достоинства в связи с критическими публикациями в их адрес в газете «Брянские будни», несовместимы с международными стандартами в области свободы прессы, поскольку не учитывают ту роль, которую пресса играет в демократическом обществе.

Пресс-релиз опубликован на сайте Европейского Суда www.echr.coe.int .

Полный текст решений на английском языке (предварительный) доступен на сайте ЕСПЧ.

Первое дело (жалоба № 33333/04) касалось тяжбы «Брянских будней» с депутатом Государственной Думы В.И.Ш., которому Брянский районный суд присудил 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, нанесенного его чести и достоинству публикацией «Вася и Израиль». В частности, депутат оспаривал утверждения, что он «сколотил» (а не заработал) состояние в тринадцать с лишним миллионов долларов (сумму истец не оспаривал), «Брынцалов тоже ему не платит по 300 тысяч долларов за помощь в продаже лекарств, а чтобы за каждый депутатский запрос по пять тысяч «зеленых» отстегивали - о таком и слыхать не слыхивали», «Так вот, номинально эти силы являются сторонниками Ш., по сути же они признают его лишь как холопа. А холопам нужно время от времени напоминать, чтобы не зазнавались, чтобы были покорны».

Российские суды сочли, что редактор газеты не доказал достоверность указанных фактов, а указанная статья в целом носила отрицательный оценочный характер и представляла собой оскорбительные выводы. Однако при принятии решения суды не провели должным образом баланс между свободой прессы и правом депутата на защиту чести и достоинства, безоговорочно приняв только аргументы истца. Между тем, вмешательство в свободу прессы в данном случае не было «необходимым в демократическом обществе», поскольку статья содержала не факты, а оценочные суждения, метафоры, саркастические замечания и ироничные выпады, а оспариваемые предложения были вырваны из контекста.

Кроме того, согласно стандартам ЕСЧП, публичные лица должны быть толерантны к критике, особенно когда она касается выполнения ими своих должностных обязанностей. При этом Конвенция защищает не только те высказывания, которые высказаны в нейтральной форме, но и те, которые «оскорбляют, шокируют или вызывают беспокойство со стороны государства или какой-либо части населения. Это - требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых не существует демократического общества. Эти принципы приобретают особое значение в том, что касается прессы, на которую возложена миссия по распространению информации и идей по политическим вопросам».

Второе дело связано с публикацией статьи «Куда исчезают «детские деньги?». В июле 2005 года в «Российской газете» была опубликована статья «Экзамен для чиновника», в которой поднимался вопрос о неудовлетворительном состоянии дел в системе образования Брянской области. Поскольку данная проблема является важной и затрагивает интересы многих жителей региона, в газете «Брянские будни» был опубликован расширенный материал на эту тему. Областные власти вынуждены были создать комиссию по проверке фактов, изложенных в СМИ, однако ее результаты так и не были доведены до общественности.

Вместо этого «герой» публикаций - руководитель департамента И. А. Геращенков обратился в суд, обвинив редакцию газеты и авторов статьи в диффамации. Советский районный суд признал правоту чиновника. Судебная коллегия областного суда «нашла вывод суда первой инстанции обоснованным». О.Федченко обратился с жалобой в Европейский Суд на то, что вынесенные решения нарушают его право на свободу информирования граждан о делах, представляющих общественный интерес. Суд нашел, что решения российских судебных инстанций Брянской области несовместимы со свободой выражения мнения, которое гарантировано статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Cамое удивительное в решениях - присужденные суммы морального вреда. По первому делу суд присудил заявителю 5800 Евро, по второму - 8000 Евро. Это существенное изменение в практике ЕСПЧ по российским делам - ранее присуждали не более одной-двух тысяч евро. Видимо, Европейский Суд устал от того, что российские суды продолжают наступать на одни и те же грабли и выносить решения в пользу чиновников, которых критикует пресса, навязывая журналистам возмещение морального вреда, якобы нанесенного чести и достоинству бюрократов.

Марш несогласных у Золотых ворот - о древнеримском правовом государстве
 

https://forum-msk.org/material/society/2486246.html
Опубликовано 17.02.2010

В прошлом августе в статье «От Ирода к Пилату - о древнееврейском правовом государстве» я попытался проанализировать, насколько лучше были гарантированы процессуальные права Иисуса - относительно ныне обвиняемых в России в экстремизме.

Сейчас на основе некоторых римских правовых норм я попытаюсь дать свою версию разгадку о том, кем был на самом деле основоположник христианства.

Как известно, наряду с генеральной линией, согласно которой Иисус был кротким проповедником, облыжно обвиненном в бунтарстве, была и версия (её разделяли в основном радикалы и революционеры), что Иисус, напротив, был одним из величайших революционеров в истории, «первым коммунистом» и пр.

«Генеральную линию» довёл до предела Булгаков в «Мастере...», неслучайно названном «Евангелие от сатаны», а особенно Безруков в телесериале (Безруков вообще сделал роскошную серию образов - Иешуа, Есенин, Пушкин - все умученные евреями или масонами). Иешуа получился вылитый подпольный проповедник с экстрасенсорными способностями (типа ререхнувшегося студента или доцента), который «попал под кампанию», например, «неуклонной борьбы партии с идеализмом и мистицизмом». Начальство требует оформить его как антисоветчика. Добрый следователь, как положено, с усталыми глазами, пытается спасти чудачка, то ли оформив ему как тунеядцу высылку в Урюпинск (где о КГБ народ даже не слышал), то ли временно положить в тихую «дурку» - главное ведь, чтобы меры были приняты. Но подследственный даёт слишком откровенные показания (он честный советский человек и ему нечего скрывать от родных органов), а тут ещё внедрённый стукачок сообщает, что тот рассказывал, что читал Солженицына... Начальство давит, и приходиться заводить дело о попытке создания тайной религиозной антисоветской организации...

Обратим внимание на ритуал казни Иисуса. Его бичуют, перед этим поставив к позорному столбу, нарядив в пурпурный (царский) плащ и терновый венец, пародирующий диадему. Ни мятежника Варавву, ни разбойников Дисмаса и Гестаса перед казнью не бичуют. Их, разумеется, били на стадии предварительного дознания, но ни в ходе следствия (обязательно - судебного), ни перед казнью их не бьют. Перед распятием римляне порют взятых в плен вождей мятежников, перед этим проведя их в цепях в триумфальном шествии. В шутовские царские одежды одевают самозванцев, повстанцев, выдававших себя за царей. Это мрачный ритуал казни особо опасных государственных преступников. При императоре Тиверии в Риме широко использовался закон об оскорблении величия римского народа. Говоря современным языком, правоприменительная практика получила расширенное значение, другими словами, по закону жесточайше карали за оскорбление особы императора, в лице которого и проявлялось народное величие.

Римляне были твёрдыми язычниками-мистиками и так же твёрдо верили в опасность магических обрядов, как нынешние поклонники ТВ-3, РТР, РЕН-ТВ и проч. «мистических» телеканалов. Провести несанкционированную пытку бродяги, наряженного царем, означало практически наверняка стать мишенью многочисленных доносов по обвинению в совершении «гримуара» - с целью наведения порчи на кесарскую особу. А тяжелый параноический норов Тиберия-кесаря был широко известен.

Но если Иисуса казнили именно как мятежника-самозванца, то подумаем, в покушении на какой престол его подозревали? Формально наследник Ирода Великого - Ирод Антипа (по нашему Герод Геродович) был фигурой мрачной и суровой. Именно он казнил всеобщего любимца, популярнейшего проповедника Иоанна Крестителя. Но никаких претензий к подследственному Иисусу Ирод Антипа не предъявляет и аккуратно, как горячую картошину, возвращает подследственного (для завершения законных следственных действий, разумеется), прокуратору Пилату. И тот соглашается - Иисус покушался именно на власть кесаря, а вовсе не на престол туземного царька.

Дальнейшее известно. В художественную версию, согласно которой первосвященник Киафа общается с представителем «федерального центра» Пилатом, как Кадыров с Хлопониным, вериться не очень. Следовательно, Рим (и коллаборационисты в Синедрионе) воспринимают Иисуса как опасного врага, казнить которого надо немедленно - буквально накануне праздника, в бурлящем городе, переполненном сотнями тысяч паломников со всего Средиземноморья.

Перенесемся на 19 столетий. Когда немецко-фашистские оккупанты вешали партизана или подпольщика, они писали «Бандит» или «Партизан» («террорист» тогда было романтическим прозванием отважных борцов с самодержавием и этим словом не ругались). Когда убивали евреев, писали «Юде». Причем, даже казнимых партизан-евреев называли именно «партизан». И когда казнили тех, кто укрывал евреев или партизан, их партизанами не называли. Был чёткий ритуал.

Раз римское правосудие указало сделать на кресте надпись «Iesus Nazarenus Rex Iudaeorum», то главное в надписи было про Царя, а не про Юде. Пилат казнил предводителя мятежников - «самозванца», претендента на царский титул. Это знал и сам прокуратор, это хорошо знали окружающие.

Следовательно, можно предположить, что в апреле 30 или 33 годов н.э. (у разных историков год вычисляется по разному) около Золотых ворот Иерушалаима произошло мощное народное выступление в поддержку царя-освободителя (в древнеримских терминах - мятеж самозванца). Выступление было безоружным - иначе совсем другим были бы и число казнённых, и состав обвинения.

Очевидно, что восстание провалилось: в отличие от событий победоносного начала Иудейской войны осени 66 года, не был занят Храм и не был блокирован римский гарнизон. В ином случае, повстанцы разогнали бы Синедрион, сместили Каифу (на его место первосвященника мог бы претендовать тайный, но влиятельный почитатель Иисуса - член Синедриона по фарисейской квоте Иосиф Аримафейский). Восставшие были безоружны, ибо верили, что оно ненужно - в сей миг по призыву Машиаха спустятся ангелы с пламенеющими мечами, и оккупанты-свиноеды будут сброшены в море... Ангелы не спустились. Возможно, именно в тот момент, когда выступление очевидно постигла неудача и надо было выбирать - либо бросать безоружную толпу на копья храмовой стражи и римские мечи, либо скрываться, и были впервые сказаны дошедшие до нас знаменитые слова «Эли́, Эли́! Лама́ савахфани». Ибо вряд ли римские стражники, делившие заскорузлые от крови и смертного пота тряпки казненных (их клочки считались столь же ценным талисманом, как много позднее кусочки веревки и лоскуты савана повешенных), могли разобрать что-то кроме «Эли» в предсмертном хрипе. Видимо, именно так и отвечали стражники, пропивая свой хабар, на расспросы собутыльников: а этот-то перед смертью, чего-нибудь говорил? И собутыльники, считавшие себя знатоками тонкостей туземной религии, гадали: «наверное, Илью-пророка звал...».

Провал выступления хорошо объясняет и озлобленность разочарованной толпы, и облаву на спешно покинувшего город Иисуса, и иронию Пилата («не царя ли вашего казню»).

Так, что, скорее всего, в середине «весеннего месяца нисан» в Иерушалаиме имел место первый в писаной истории «марш несогласных».

Таким образом, анализ древнеримских правовых норм показывает: западные и русские радикалы были правы в своём споре с историческими церквами - основатель христианства был вождем полноценного антиримского революционного движения, хотя и принципиально ненасильственного.

Царское правительство мучительно оттягивало свой конец
 

https://forum-msk.org/material/kompromat/2585881.html

Опубликовано 03.03.2010

Этой фразой из знаменитого набора самых анекдотических экзаменационных ответов (между прочим, за полвека до ЕГЭ) я неслучайно решил озаглавить своё микро-эссе о Ванкувере-2010 - ибо тогда же, когда какой-то прыщавый школяр брякнул про «конец» в хихикающем классе, в учебниках вовсю мелькали ленинские фразы типа «война разоблачила всю гнилость самодержавия»*.

Главным рефреном этих дней стало - Ванкувер разоблачил всю гнилость (нынешнего российского спорта, отечественной спортивной бюрократии, путинской великодержавно-авторитарной бюрократии вообще - нужное подчеркнуть в зависимости от радикализма автора).

Зимнюю Олимпиаду-2010 я выделил как бескровный (и предельно ускоренный) эквивалент войн царизма, начиная с Крымской и завершая Японской. Как в учебном фильме, мы пережили и войну, с её перехода от эйфории до шока от унизительного разгрома, и послевоенные «разборы полётов». И главное - ни капли крови, лились только сопли, водка и икра... «Одухотворённое» начало - благословение патриарха на христолюбивое спортивное воинство. Лучше всего об этом у Глеба Якунина. Но, в конце концов, обрызгивание святой водой лыж или плюшевых чебурашек куда приличней, чем, скажем, ядерных боеголовок или гаубиц.

Дикий всплеск ксенофобии и паранойи после серебра у Плющенко - кругом враги и русофобы, весь запад против России, «но не дождетесь, господа»! Стенания по лишению золота действительно великолепного Плющенко были почти, как по «Варягу». А сам «утопленный» с горя даже выразил нечёткое желание покинуть депутатскую синекуру в питерском заксобрании...

Затем ещё череда поражений и хоккейный нокаут (сродни сдачи Порт-Артура или Севастополя). Потом - агония. И неизбежное перерастание «войны империалистической в войну гражданскую» - классический переход от «бей мировую русофобскую закулису» до «бей зажравшихся чиновников», гневные выкрики насчёт чинуш и олигархов одних, укоризненные слова самого олигарха - это, дескать, вся Россия матушка-виновата, еще хорохорящиеся, но уже знающие, что обречены на ритуальное жертвоприношение спортивные «генералы» (мы-то все делали хорошо, правильно, но вот пороху нам вовремя не подвезли), горестные ламентации на тему, что общий развал советского потенциала наконец-то дошёл даже до элитарного спорта... Словом, русская публицистика 1856-го, 1905-го, 1915-го...

Но самый ужас, который сейчас переживает режим - это холодное и беспощадное как лезвие вражеского клинка у глаз - осознание того, что произойдёт, когда в марте 2014 года народ осознает, что чуть ли не сто миллиардов долларов в трещащей по швам стране были выброшены на Сочинскую олимпиаду, где победителем станут североамериканцы - США или Канада, а Россия - даже надорвав пупок - выберется лишь на 8-9 (с нынешнего 11) места. И тут ничего не изменить - новых олимпийцев-победителей за четыре года не подготовить!

Царские министры и генералы тоже весной 1914 году хвастались, что изжиты все проблемы, приведшие к катастрофе Русско-Японской войны, и армия полностью готова к современной европейской войне. Неприглядная истина открылась уже через полгода...

Окажется, что путинский режим выселял имеретинцев и выбросил несусветные средства лишь для того, чтобы подчеркнуть триумф своего «геополитического соперника» и сделать всемирный пиар своего банкротства. И запоздалое решение чуть сбавить уровень понтоколочения картину не меняет**. Такая вот конкретная Цусима получается...

Говоря о войнах царизма, нельзя не вспомнить реальные итоги Русско-Турецкой войны 1877-78 годов, известной по роману «Турецкий гамбит» и одноименному блокбастеру. Россия теряет сотни тысяч жизней, казна фактически пустеет, в стране - острый общественно-политический кризис, завершающийся убийством императора и полным отказом от либеральных реформ. Главные геополитические соперники России получают (без единого выстрела): Великобритания - Кипр и Египет (потенциальный выход на весь Ближний Восток); а Германия - свежеосвобожденную Болгарию и союз с Османской империей (потенциальный выход на весь Средний Восток).

Российская империя получает союз с нищей, лишенной выхода к морю Сербией и крошечной Черногорией.

Поскольку отказ от проведения Олимпиады-2014 в Сочи будет означать полное банкротство Российской Федерации и, среди прочего, приведёт к обвалу кредитного рейтинга страны (что хуже для всех), предлагаю следующий выход.

Все олимпийские объекты передаются в собственность ВВП. Он же получает в аренду необходимые для строительства земельные участки, объекты инфраструктуры и проч. За это ВВП передает в собственность государства свои активы и активы своих углеводородных корешей, он же выплачивает справедливую компенсацию переселенным жителям, штрафы за экологический ущерб, финансирует рекультивацию испохабленных заповедников. ВВП покидает премьерский пост и возглавляет «СОЧИ-ОЛИМП, ИНКОРПОРЕЙТЕД». Вся прибыль от Зимней Олимпиады-2014 и от последующей перепродажи или сдачи в аренду построенных объектов - его. Вся слава или позор - его.

* Европейский капитал и самодержавие» В.И. Ленин (1905), «Вперед» № 13, 5 апреля (23 марта) 1905 г. Печатается по тексту газеты «Вперед», ПСС, издание пятое, том 9, стр. 372-379

** Россия не будет строить центр вещания для Олимпиады в Сочи

Органы государственной власти и организации, ответственные за реализацию строительства олимпийских объектов и развития города Сочи, на стадии проектно-изыскательских работ выявили нецелесообразность строительства в Сочи запланированной ранее инфраструктуры цифрового телерадиовещания, в том числе инфокоммуникационного центра вещания на зарубежные страны, сообщили в пресс-службе Минкомсвязи России.

В связи с этим принято решение о внесении изменений в программу, согласно которым ответственным исполнителем - автономной некоммерческой организацией «Спортивное вещание» - в целях обеспечения комплексного подхода в решении поставленных задач, будут реализованы мероприятия по освещению XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 году в Сочи, включая создание производственно-технологических, организационных и иных условий для ведения теле-, радио-, интернет-трансляций и фотосъемок.

Король Джон и Стратегия-31
 

https://forum-msk.org/material/politic/2593553.html
Опубликовано 04.03.2010

800 лет назад это было так: "Иоанн, Божьей милостью король Англии, сеньор Ирландии, герцог Нормандии и Аквитании, и граф Анжу, apxиепископам, епископам, аббатам, графам, баронам, юстициариям, чинам лесного ведомства, шерифам, бэйлифам, слугам и всем должностным лицам и верным своим привет. Знайте, что мы по Божьему внушению и для спасения души нашей и всех предшественников и наследников наших, в честь Бога и для возвышения святой церкви и для улучшения королевства нашего, по совету достопочтенных отцов <...> Пожаловали мы также всем свободным людям королевства нашего за нас и за наследников наших на вечные времена все нижеписанные вольности, чтобы имели их и владели ими они и их наследники от нас и от наследников наших. <...> И город Лондон должен иметь все древния вольности и свободные свои обычаи как на суше, так и на воде. Кроме того, мы желаем и соизволяем, чтобы все другиe города и бурги, и местечки, и порты имели все вольности и свободные свои обычаи. <...> Никому не будем продавать права и справедливости, никому не будем отказывать в них или замедлять их <...> Поэтому мы желаем и крепко наказываем, чтобы английская церковь была свободна, и чтобы люди в королевстве нашем имели и держали все названные выше вольности, права, уступки и пожалования надлежаще и в мире, свободно и спокойно, в полноте и в целости для себя и для наследников своих от нас и от наследников наших во всем и везде на вечные времена, как сказано выше. Была принесена клятва как с нашей стороны, так и со стороны баронов, что все это вышеназванное добросовестно и без злого умысла будет соблюдаться. Свидетелями были вышеназванные и многие другие.
Дано рукою нашею на лугу, который называется Рэннимид, между Уиндзором и Стэнзом, в пятнадцатый день июня, в год царствования нашего семнадцатый (MAGNA CARTA - ВЕЛИКАЯ ХАРТИЯ ВОЛЬНОСТЕЙ, 1215 г.)"

Участникам "Стратегии-31" предлагают простой компромисс - одни раз (один раз, как известно, не...) сходить не к поэту Маяковскому, а к драматургу Грибоедову. Возможно, что это обман - организаторы знаменитого "антивоенного пикета" на Пушкинской, имеющего 10-летний стаж, пару раз согласились переместится от "Макдональдса" на Чистые пруды - и всё, теперь иное место им не согласуют никогда. Обманули и Льва Пономарева, уговаривая вместо демонстрации 19 января в память Маркелова и Бабуровой, согласится на два пикета, гарантируя и проход по бульварам, и численность без ограничения, и звукоусиление. Был разгон, побоище, отобранный мегафон, десятки задержанных. Но возможно, условие соблюдут. Не сразу. Надо только признать, что у граждан России нет безусловного права на свободу митингов и собраний (ст. 31 Конституции РФ, ст. 11 ЕКПЧ, ст. 21 Пакта о гражданских и политических правах), но есть возможность выпросить возможность собраться - с Лимоновым (но на Чистых прудах), или на Маяковской (но без Лимонова). Просто гражданину Савенко "королевская" власть запрещает организовывать митинг "на Маяке". Как писали у входа в американские бары в южных штатах в первые годы после актов о десегрегации: "вход сюда запрещен именно тебе" (и ни-ни написать слово "ниггер"). Если цель - просто собраться гурьбой между "Домом Ханжонкова" и Залом Чайковского, то - это безвозбранно. Ходи себе вечерком после работы вдоль и поперек площади.... Если цель - защитить конституцию, то право не имеет изъятия. Это понимал даже король Джон ("никому не будем отказывать в них или замедлять их... в полноте и цельности ... на вечные времена"). Если соглашаемся на "компромисс" - то мы признаем власти, что согласны - у нас нет права, мы просим о милости. Ну, сольём Савенко... И милостивая власть нам разрешает часок потоптаться на площади, попросив свою "югенд" на этот раз не устраивать так очередной "фестиваль вампиров".

И вообще, пусть нам выделят "Гайд-парктик" - уютный, компактный (чтобы легко огородить милицией), где-нибудь у станции метро "Сучьи выселки". Хороший древний обычай сатурналий, или "карнавал" (в Бахтинском смысле) - раз в год подданным разрешается "потрясать основы" - в строго отведенное время, в строго отведенном месте...

Две годовщины
 

https://forum-msk.org/material/society/2686434.html

Опубликовано 16.03.2010

В эти дни будет масса комментариев к 19-ой годовщине референдума о сохранении обновленного Союза (и по ассоциации - о причинах и неизбежности/избежности его распада), и почти никто не вспомнит про 20-летний юбилей многопартийности и введению поста президента СССР.

На март приходятся также 21-ая годовщина событий, положивших, по мнению автора, началу Четвёртой русской революции (о ней подробнее http://old.russ.ru/journal/zloba_dn/98-08-14/ihlov.htm и http://www.nationalassembly.ru/4829F...FFDFF357F.html) - в теперешних терминах «Дни гнева» 19 марта 1989 г. когда разгневанные запретом исполкома Моссовета митинга в поддержку Ельцина его сторонники прошли многотысячным «маршем несогласных» от ЦПКО до памятника Юрию Долгорукому, грандиозный несанкционированный митинг на Тверской 21 марта и первый санкционированный митинг оппозиции в Лужниках 25 марта, на котором было не менее 100-тыс. участников, и где впервые и Сахаров, и Ельцин, и Юрий Афанасьев, и Тельман Гдлян выступили в качестве вождей объединенной оппозиции. Но события 1989 года в данном эссе рассматриваться не будут, хотя именно с этих дней в СССР реально появилась многопартийность.

Но вернемся к серединам марта 1990 (конституционная отмена политической монополии КПСС и одновременно введение поста «Президент СССР») и 1991 годов (референдум по Союзу и референдум по введению в РСФСР поста всенародно избираемого президента).

С точки зрения автора - эти события полностью взаимосвязаны - и были этапами на пути к распаду СССР.

Более того, по мнению автора, именно введение поста «Президент СССР» в качестве реального главы государства сделало распад Советского Союза в его полном виде исторически неизбежным.

Впрочем, будь во главе России не Ельцин, а Бисмарк, возможно, что на части СССР возник бы некий Славянский союз. Про Бисмарка это - не издевка. В 1866 году, начав войну с Австрией, Бисмарк целенаправленно предпочел консолидацию в один германский рейх сугубо этнически немецких земель (кроме куска Польши), исключив возможность появление куда более рыхлой (сейчас бы сказали - «сетевой») державы, включающей обширные территории с ненемецким населением - венграми и славянами, но зато вдвое большей по размерам.

Автор также убежден, что не последнюю роль в крахе Союза сыграло торопливое проведение референдума. Если отвлечься от юридической казуистики, на этом референдуме людям было предложено проголосовать за сохранение привычной жизни, да еще в улучшенном варианте («сохранение обновленного Союза, в котором гарантируется равноправие... бла-бла-бла»). Люди в спокойном состоянии всегда голосуют за чуть улучшенное настоящее - это принято называть «умеренным/здоровым консерватизмом».

Советские люди, особенно на периферии, и в азиатских частях страны, всегда голосовали за начальство. Это было ритуалом публичного выражения преданности. Таким же, как публичное жертвоприношение гению императора в древнем Риме, за отказ от которого и казнили первохристианских мучеников.

Людей призвали поддержать начальство - они это сделали. Поэтому никакой юридически обязывающих последствий это референдум не нес. Как громогласный и вопрос ребенку: ты кого больше любишь - папу или маму? (Ответ - того, кто присутствует при вопрошании, хотя в глубине души, возможно ребенок предпочитает дедушку, который с ним играет, делает ему игрушки из старых радиодеталей, и пока родители, на работе «травит» ему рассказы из своей мореходной или геологической молодости; или, напротив, бабушку, которая читает сказки, ставит на видео мультики, печет сладкие пирожки). А ведь такие ответы ребенка пытались использовать при определении в судах родительских прав - процесс Ольги Слуцкер или супергромкая тяжба Байсарова и Орбакайте!

Впрочем, ради юридической шутки можно сказать, что итог референдума был соблюден - ведь СНГ, это и есть - «обновленный союз с равноправием» наций-участников.

Какая могла быть у Горбачева альтернатива, при условии стремления к сохранению страны? Он должен был вынести на референдум проект нового Союзного договора. Этот проект должен быть выработан объединенной конституционной комиссией, и естественно, что новых Договор был бы обязателен только для республик, большинство избирателей которых поддержали бы его на плебисците. Вот тогда «обновленный Союз» был бы непоколебим. А так, много ли значило для литовцев единогласное голосование узбеков за то, чтобы литовцы оставались с узбеками в одном государстве? Или для армян - итоги референдума о сохранения Союза по Брянской области?

Сравните это с тем, как принимали договор об образовании Европейского Союза - много лет, со срывами, скандалами и трудностями, меняя текст - но в его легитимности сомнений нет ни у кого.

Но вернемся к главной теме - президентству Горбачева. Советский Союз был уникальным для XX века государственным образованием - он был идеократической державой. Он был страной-Проектом. СССР не объединяли ни этнические, ни религиозные, ни династические связи, но только общее стремление к глобальной цели - построению (по представлению его учредителей) наилучшего и в пределе всемирного государства. Этнические, религиозные, исторические традиции Союз не соединяли, они его разрывали (и разорвали, как только получили приоритет в глазах масс). СССР был полётом в Утопию. Как только его из утопии превратили в инкарнацию (по новомодному - в «аватар») Российской империи, он немедленно повторил классический финал многонациональных империй.
Страной-утопией мог руководить только политический организм, нацеленный на утопию - политическая сила, убежденная, что она авангард истории.

Именно принадлежность к социально-историческому «авангарду» - ВКП(б)-КПСС давало легитимацию власти на всех уровнях.

Именно доверие высшей элиты такого авангарда (некоего ареопага провидцев высшей исторической истины) - ЦК и Политбюро давало Генсеку мандат на высшую власть в стране. Эта власть понималась как подлинная власть «Царя», т.е. которого традиционно понимали в России именно как медиатора между обществом, сферой обыденной жизни, и сферой «абсолютной истины».

Сахаровский призыв «долой 6-ю статью (о КПСС как руководящей силе общества») зимой 1990 года превратили в такой же универсальный лозунг оппозиции, каким сейчас становиться лозунг «Долой Путина». Поэтому официальная отмена 6-ой статьи Конституции СССР означала поистине тектонический сдвиг в массовом сознании. Ведь норма брежневской конституции 1977 года фактически формально устанавливала сакральность компартии, а не только ее политическую эксклюзивность. Ведь теперь, с точки зрения права в исторической перспективе появилась возможность, что путь и через полвека (на самом деле - уже через пару месяцев) компартию могла демократическим путём уступить - в первой в мире «социалистической стране»! - власть буржуазной оппозиции. Но Горбачев не только явно уступил демократической оппозиции и как-бы признал историческую правоту сторонников «буржуазного плюрализма», он пошёл еще дальше - он лишил и КПСС, и Советы положения центра государственной политики. Ничего не мешало ему и дальше править в качестве главы советской системы. Однако, Горбачев, став президентом-главой государства (в качестве вершины исполнительной ветви власти), одновременно совершил этим два пусть символических, но от этого не менее грандиозных по смыслу переворота.

Во-первых, он лишил «ленинские» Советы как их политической уникальности, превратив в банальную разновидность парламентаризма, и заодно зафиксировал их второстепенность в системе госвласти - ведь главой советско-парламентской власти стал (как это и положено при «нормальном парламентаризме») уважаемый правовед, профессор МГУ А.Лукьянов - принципиальный антипод своих партийных предшественников.

Во-вторых, Горбачев осуществил публичное перемещении центра высшей госвласти из ЦК КПСС (72 года считавшего себя ареопагом хранителей высшей исторической и социальной истины, выразителем интересов «рабочего класса Страны Советов») в сферу исполнительно-бюрократической системы, где источником власти становилось уже не согласие «авангарда авангарда рабочего класса», но пошлая процедура голосования представителей населений (электората). Политбюро вытеснил Президентский совет со значительным числом интеллигентов и экспертов. Да и титул Первый Президент (почти Вашингтон) быстро вытеснил дотоле грозное Генсек. Согласимся, что быть 8-ом генсеком, «минеральным секретарем» - это совсем не так круто, как быть Первым Президентом. Впрочем, чем полтора года его окончательно одолеет еще один Первый Президент, на этот раз России.

Уже одними этими перестановками Горбачев радикально десакрализовал и компартию, и Советы, и «героический рабочий класса». Из священной «Партии Ленина - Силы Народной» КПСС стала вульгарной партией власти, партией «левого» большинства в буржуазном парламенте. В нынешних терминах - партией «консервативной модернизации».

Отныне опорой главы государства являются не политические единомышленники, которых надо убеждать на пленумах и съездах, но послушные и исполнительные чиновники, мнения которых иногда бывают интересны и даже полезны, но не более того. Второй секретарь может и должен спорить с Первым. Но спор вице-президента с президентом - это путч.

Для примера представим себе, чтобы произошло с Римско-Католической церковью, если Папа Римский объявил, что отныне он - король Италии, и конклавы кардиналов отныне собирать не будет, а будет назначать (и увольнять) министров и королевских советников?! А вместо энциклик по вопросам веры будет издавать королевские указы. Но королей в средневековой Европе было много, и были королевства покруче Италии. Итогом, скорее всего, стал бы стремительный распад католицизма и куда более бурный поток Реформации, чем даже тот, который был инициирован Лютером и Кальвиным в 16 веке.

Так 20 лет назад партия утопистов стала партией неудачливых строителей «социализма». И это притом, что идеал социализма из космического мгновенно стал «шведским».

Поскольку КПСС, при любой перестройке, «шведский социализм» обеспечить в СССР не могла, ее легко обменяли на тэтчеризму. Модернизация и либерализация - это не самоотверженная устремленность к Утопии, к некоему высшему благу человечества.

Так КПСС стремительно стала прообразом «Единой России», погруженной в схоластические споры о роли Сталина в истории. А глава государства, бывший верховным жрецом единственно верного учения, стал канцлером.

Поскольку было конституционно закреплено верховенство поста президента, независимого от КПСС и Советов*, то пост президента-канцлера, как показатель национальной суверенности был немедленно мультиплицирован во всех союзных, а затем и автономных республиках. На этом «ленинская» модель организации государственной власти была демонстративно отброшена.

Разумеется, все эти процессы носили объективный характер. Горбачев лишь формально зафиксировал и юридически конституировал завершение утопической фазы отечественной истории.

Так из советской политики ушли сакральность и утопичность. Попутно коммунисты признали моральную победу церкви, извинившись за гонения на верующих, а микст из библейских цитат произвели в «общечеловеческие ценности». С этого момента право на власть стало определяться мастерством убедить электорат в своей способности наполнить прилавки. И СССР как «страна-проект» мгновенно утратил высший смысл своего существования - увлекать народы «к светлому будущему». Сами посудите: шведский социализм шведы построили лучше; колхозы в Израиле лучше, чем в Нечерноземье (лучше и чем в Черноземье); «Общий рынок» и НАТО, как выяснилось, смогли объединить европейцев куда надежней Совета Экономической Взаимопомощи и Варшавского договора (к тому же натовских солдат куда лучше кормят).

Из советски-утопической идеи ушла вся утопия и вся советскость. Остались - русское великодержавие, массовая привычка жить в мировой державе, да еще ностальгия по 9 мая и Гагарину.

Психологически и политически все это было значительно слабее всеобщего всплеска этнического национализма. К этому добавилось повальное увлечение арифметическими прикидками на тему «меньше народа - больше кислорода» (пусть платят нам за нефть и газ по мировым ценам**, вот! - Заплатим, чао-какао! Где тут берут в НАТО?).

У государства-утопии не может быть президента, избранного многопартийным парламентом. Реальное рыночное многопартийное государство не может объединить в единое целое десятки стран и сотни народов, представителей всех мировых религий.

* Автор напоминает, что ранее главой советской государственности (президентом в западном понимании) считался не руководитель исполнительной ветви, не очень точно называемый в этом тексте канцлером, но спикер Верховного совета (Председатель Президиума). Отметим, что такой президент-спикер не имел права на единоличное издание указов (по западному - ордонансов). Это право было только у всего Президиума Верховного Совета. Президент-канцлер получил личное право на издание указов/ордонансов, лишив этого права Совет. Уйдя из президентов-спикеров в президенты-канцлеры, Горбачев немедленно затопил страну водопадом указов, практически ни один из которого не работал. Скоро началась война законов, когда на горбачевские указы, Ельцин (с помощью Шахрая и других российских юристов) отвечал - законами России.

**Автор напоминает, что требование торговать российским сырьем и полезными ископаемыми с другими «советскими социалистическими» республиками по ценами мирового рынка было главным пунктом программы СОПЕРНИКОВ ЕЛЬЦИНА ОТ КПСС на выборах на пост Председателя Верховного Совета РСФСР в мае 1990 г.

Альтернативная история: к 72-летию черчиллевской мясорубки
 

https://forum-msk.org/material/fpolitic/2709324.html

Опубликовано 19.03.2010

До 72-ой годовщины начала Октябрьской войны (1938г.) антигитлеровской коалиции еще полгода, а историки и публицисты уже вовсю развернули полемику.

Точнее, это уже не полемика, это дружное избиение памяти «стального премьера» Уинстона Черчиля - за организацию «германской мясорубки» и всего кровавого хаоса, которым была отмечена середина минувшего столетия. На него возложена ответственность буквально за все, каждое его действие по свержению гитлеровского режима подвергается необычайно пристрастной критике. Создается впечатление, что, по мнению многих либералов, сохранение бесноватого Адольфа у власти было бы лучше для европейцев.
История, разумеется, не знает сослагательного наклонения, но давайте подумаем, много ли было у тогдашнего британского правительства возможностей для политического маневра. Тем более, что в начале все действия Черчилля были не только логичны, но и очень удачливыми, зачастую даже блестящими.
Как только Гитлер в марте 1938-го послал войска в Австрию и принялся угрожать Чехо-словакии [тогдашнее написание - Е.И.], Черчилль одной блестящей речью в Палате общин («я обещаю вам только пот, кровь и слезы») спровоцировал правительственный кризис, стремительно сформировал коалиционный кабинет национальной обороны. Он даже добился того, чтобы французский Генштаб планирование операций против Германии поручил генералу де Голлю (так сказать, Антигудериану).
Когда подстрекаемые из Берлина судетские немцы начали в сентябре 1938 года кампанию неповиновения, Черчилль поддержал достаточно жесткие меры Массарика и Бенеша, которые направили в Судеты целую карательную армию. Черчилль даже сумел нейтрализовать кампанию протестов против «зачисток» (именно с того времени это слово приобрело свой зловещий смысл), проводимых чешскими силами. И это несмотря на то, что в защиту «прав немецкого меньшинства» выступали такие властители умов, как бывшие премьеры Чемберлен и Ллойд-Джордж, историк Арнольд Тойнби и драматург Бернард Шоу.
Когда счет расстрелянных немцев уже пошел на сотни и было сожжено артобстрелами несколько немецких деревень, Гитлер уже не смог удержать патриотическую волну и бросил свою армию на Прагу. Однако его механизированные колонны попали под перекрестный огонь из закованных в гранит и бетон горных крепостей, а навстречу наступающим частям вермахта бежали два миллиона охваченных паникой судетских беженцев, забивших всю дорожную сеть.
Черчиллю удалось отговорить наследников Пилсудского от совместного с Рейхом раздела Чехии и присоединиться к антигитлеровской коалиции.
На рассвете 6 октября 1938 года британские рейнджеры захватили мосты через Рейн, и пока вермахт сдерживал французскую и британскую пехоту в Сааре, почти две тысячи французских танков, сведенных де Голлем в четыре ударные «армии прорыва», хлынули в Рур. Одновременно польские драгуны проскакали по улицам Данцига.
Муссолини и Франко мудро объявили нейтралитет. «Жольнежи вольности», избегая ошибок русской армии в августе 1914-го, двинулись на Кенигсберг со стороны побережья, и пока немцы окапывались на Одере, опасаясь броска маршала Рыдз-Смиглы на Берлин, части генерала Андерса ворвались в Силезию. И тут немецкие военные и промышленные элиты Рейха поняли, что коммунистический предвыборный слоган 1932 года «Гитлер - это голод и война» оказался не предвыборной риторикой, а точным политическим прогнозом. Авантюризм НСДАП вторг таки страну в новую общеевропейскую войну, а их стремительно лишил индустриального сердца Германии. Тогда они свергли правительство бесноватого Адольфа и арестовали Гиммлера и Геббельса. Геринг предпочел компромисс и, в качестве канцлера, предложил Второй Антанте переговоры. Попытки Гитлера организовать очаг сопротивления в Баварии, используя фанатиков и части СС, были пресечены стремительным продвижением танкистов Леклерка к Мюнхену. Фюрер некоторое время прятался, но был обнаружен в подвале в маленьком домике на берегу Изара и погиб при таинственных обстоятельствах*.
Казалось, что для антигитлеровской коалиции все складывается идеально. Кабинет Геринга, устрашенный перспективой парада сенегальцев у Бранденбургских ворот и размещением в Германии еврейских полков из состава польской оккупационной армии, предпочел сдаться англичанам. 10 ноября первый батальон британских парашютистов высадился в Темпельсхофе. Сменивший Геринга фон Папен объявил, что Германия сама избавила себя от нацизма и встала на путь строительства суверенной немецкой демократии.
И тут у победителей все поползло как гнилая ткань.
Во-первых, легализованные коммунисты, создав в подражание французам Народный фронт (вместе с социал-демократами, католиками и остатками «черного фронта Штрассера», с которыми они вместе делили нары в Дахау), потребовали формирования Антифашистского правительства. Созданная ими «народная милиция» отобрала оружие у деморализованных эсэсовцев и не пустила английские части патрулировать берлинские и гамбургские улицы.
Во-вторых, зверства упивающихся победой поляков и чехов спровоцировали партизанскую войну в приграничных районах. А открытое стремление Парижа аннексировать всю долину Рейна и Вюртемберг в придачу вызвало мощные протесты. Тем более, что усмиряли немцев теми же «суровыми, но справедливыми» методами, как будто они - не цивилизованными европейцы, а недовольные туземцы - алжирцы или сирийцы. Очень скоро Германия была охвачена ползучей гражданской войной между левыми и неогитлеровцами. Уступая французскому давлению, всегда видящему в единой Германии смертельную угрозу, Черчилль поддержал превращение Рейха в чисто символическую конфедерацию из 6 квазигосударств. А чтобы раскол стал надежнее, союзники умело поощрили дремлющий конфликт между протестантским северо-востоком и католическим юго-западом; усилия же пропаганды победителей отныне были нацелены на то, чтобы причиной краха Германии считалось сумасбродство агрессивных пруссаков, от которых «всегда» страдали «миролюбивые» рейнландцы, баварцы, ганноверцы и саксонцы...
Уже через год бывший Рейх утонул в крови войны всех против всех. А ослепленные триумфом победители обратили свой взор дальше - на империю Сталина. Увидев у своих границ главный кошмар советских правителей - объединенные силы империалистических держав, сподвижники кремлевского тирана во главе с наркомом Берией учли урок «разумного» Геринга - отравили «кремлевского горца» и объявили курс на реформы, распустив колхозы и разрешив хвалить недавно расстрелянного Бухарина.
Очень скоро советский строй стал распадаться. Правители в Москве перелицевались в «национальное правительство» и объявили выборы в Учредительное собрание. Однако, оттеснив поклонников Троцкого и наследников «меньшевиков», большинство получили «солидаристы». Поверженный в Германии, фашизм («национал-трудовой строй») воскрес в России и закономерно привел к безумному антисемитизму (расстрел киевских евреев в Бабьем Яру), распаду многонациональной империи и нескончаемым войнам - в Галиции (с поляками), в Крыму, на Кавказе, в Центральной Азии (битва за Ферганскую долину). Подытоживая все это, критики буквально сносят Черчилля с лица земли. Впрочем, они не добавляют ничего нового по сравнению с лидерами мощнейшего движения за вывод войск из Германии, которое буквально потрясло гигантскими демонстрациями Париж и Лондон в мае-июне 1940 года и в итоге обрекло Черчилля на позорный уход из политики... Обратившись к пацифизму, Вторая Антанта не только пустила на самотек возрождение нового нацизма на русской земле, но и безучастно смотрела на русско-финский и польско-украинский конфликт.
Но не надо забывать о том, что было альтернативой политике «стального Уинстона» - предать Чехо-словакию во имя предотвращения новой мировой войны и позволить Гитлеру проглотить Судеты (как предлагал главный оппонент Черчилля Чемберлен)? Но это означило обречь на подчинение Рейху незащищенной равнинной Чехии - с ее мощным военным производством. Затем Гитлер-триумфатор неизбежно пошел бы дальше - на Польшу и Румынию. Получив зерно и нефть, Третий Рейх обеспечил бы себе экономическую самостоятельность.
Затем у национал-социализма был выбор: заключить антизападный союз с интернационал-социализмом Сталина и совместно броситься на Францию, Скандинавию, Балканы, Турцию, Персию и Индию. Или, свергнув в результате блицпохода на Москву Сталина, создать в России русско-нацистский режим во главе с каким-нибудь популярным генералом - из числа военных, не забывших «ежовские чистки». И, уже потом, объединенными германо-славянскими силами обрушиться на «гнилой» Запад.
Легко представить себе, какие океаны смертельных газов выплеснулись бы воюющими армиями на мирных европейцев.
Впрочем, очень высока вероятность того, что антизападный союз Гитлера и Сталина через пару лет развалился, и они вступили бы в смертельную схватку между собой. Тогда прожженный циник Черчилль, весь поглощенный заботой о сохранении Британской империи, объявил бы о поддержке Советской России. В результате такой политики чудовищный большевизм с его опытом массовых расстрелов, гигантскими концлагерями и организацией искусственного голода среди собственных крестьян, стал бы союзником западных демократий и на многие десятилетия продлил бы свое существование.
Очень может быть, что поддержка Сталина была бы куплена выделением ему сферы влияния в Восточной Европе и на Дальнем Востоке - все, лишь бы отвлечь большевиков от Ближнего Востока, Индии и Африки.
Модные соображения о том, что гитлеровские планы развязать общеевропейскую войну были блефом и рейхсканцлер успокоился бы на объединении всех этнических немцев в фатерланде, поскольку трезво осознавал бесперспективность войны на два фронта с несколькими мощными военным державами (даже при нейтралитете Сталина), я считаю несостоятельными.
Наци полностью заложились на модернизацию армии - к осени 38-года у них была гора не очень совершенного оружия, пустая казна и напрочь подорванный кредит их антисемитскими выходками. Танки (половина которых не смогла доехать по автостраде своим ходом до Вены) и пикирующие бомбардировщики нельзя есть. «Мирный» Рейх ждал неизбежный экономический коллапс, антигитлеровские выступления (под красными флагами) и весьма вероятный гражданский конфликт, вторая с 1923 года попытка большевизации. Даже если бы кайзеровские генералы свергли бы Гитлера без внешнего давления, мы просто попали бы в тот же самый сценарий нарастающей дестабилизации.
К тому же, практика показала, что генералы-заговорщики были очень нерешительны и ничего, кроме обанкротившейся политики фон Шлейхера времен 1931-32 года, выстроить бы не смогли.
Учитывая это, некоторые историки находят в себе мужество говорить, что «черчиллевская мясорубка», унесшая миллионы жизней, тем самым в итоге спасла десятки миллионов людей, и потому была в принципе правильной стратегией, хоть и бездарно исполненной в области политики и пропаганды. Тем более что в политике нет выбора между плохим и хорошим, а есть выбор между плохим и очень плохим.

* Согласно полуофициальным слухам, беглый фюрер, в ужасе перед неизбежным возмездием, отравился в подвале крысиным ядом. Но тело Адольфа Шикльгрубера не было передано для погребения его родной сестре, потому что официально он считался «погибшим при пресечении теракта». Впрочем, в отрядах «вервольфов» была узаконена ульрапатриотическая легенда о том, что якобы Гитлер с друзьями отбивались до последнего, что сам фюрер лично застрелил двух сержантов из Иностранного легиона и заколол кинжалом капитана французской разведки Лазаря Мендельсона. Впрочем, выдавший схрон французской комендатуре еврейский мальчик никаких выстрелов в ту ночь не слышал (уточнено по просьбе писателя Вадима Белоцерковского).

«Позорная Мюнхенская война». Послесловие автора.

Это эссе у меня второе - в жанре ненаучной фантастики, в духе острого модного направления «альтернативная история». (Первое было «К 75-летию германских органов госбезопасности», см. в частности на http://www.zaprava.ru/content/view/1214/2/ и http://agitator-mass.livejournal.com/126417.html). Я развернул сюжет о том, что было бы, если бы Запад не капитулировал перед Гитлером в Мюнхене, а врезал - как предлагал Черчилль. И тогда в Германии началось то, что сейчас происходит в Ираке. Позиции упоминаемых исторических деятелей не искажены. Соответствуют реальности: теория де Голля о сведении танков в самостоятельные армии: у Франции было около 3 тыс. танков и они были лучше немецких; танкисты голлиста Леклерка ускоренным маршем вошли в Париж в августе 1944 г.; Чемберлен, Ллойд-Джордж, Тойнби и Шоу выступали против конфронтации с Гитлером из-за чехов и поляков; Черчилль действительно произнес эти слова в июле 1940-го, в разгар «Битвы за Англию»; поляки устроили в августе 39-го немецкие погромы (с них начинается знаменитый «Жестяной барабан» Гюнтера Грасса); глава «демократической Чехо-словакии» Бенеш в 1946-47 гг. устроил этнические чистки и изгнал около 3 миллиона судетских немцев; разгром Западного фронта в марте 1945-го начался с окружения немецких войск в Руре; в апреле 45-го Гитлер планировал перенести сопротивление в Альпийский редут, а Геринг сорвал этот план и начал переговоры с западными союзниками о капитуляции...