*990. Солнечногорский суд
 

Прокурору Московской области
от Marcus Porcius Cato

Обращение

Судьи Солнечногорского суда Московской области согласно законодательства о противодействии коррупции обязаны публиковать сведения о доходах и имуществе, содержащихся в декларациях поданных ими за прошлый год в интернете. Тем более собственный сайт у них есть. Но они не делают этого.
Прошу Вас выйти с представлением к председателю Солнечногорского суда об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

11 ноября 2013 года

ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
11.12.2013 №86-142-2013/83703
Прокуратурой области рассмотрены Ваши обращения о неразмещении на сайтах Московского областного суда и Солнечногорского городского суда Московской области представленных судьями сведений о доходах, имуществе и обязательствах имуществен-ного характера.
Установлено, что должность судьи федерального суда входит в Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации, утвержденный Указом Президента РФ от 11.01.1995 №32.
Обязанность судей представлять сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супругов (супруг) и несовершеннолетних детей установлена статьей 8.1 Закона Российской Федерации от 25.06.1992 №3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее-Закон) по формам согласно Приложениям 3 и 4 к Закону.
В части 4 данной статьи указано о том, что данные сведения могут быть предоставлены для опубликования лишь общероссийским средствам массовой информации в порядке, определенном в приложении 5 к Закону, по их обращениям.
Пунктом 14 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, сведений о доходах, имуществе и обяза-тельствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 №558, допускается предоставление общероссийским средствам массовой информации для опубликования по их запросам сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера данных лиц и членов их семей в случае их отсутствия на официальном сайте соответствующего государственного органа.
Также разьясняю, что судебные органы не входят в перечень органов, приведенный в статье 1 Федерального Закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Феде-рации", надзор за исполнением законов которыми осуществляют органы прокуратуры.
В связи с изложенным оснований для применения мер прокурорского реагирования не выявлено.
Данный ответ в случае несогласия с ним Вы вправе обжаловать вышестоящему прокурору либо в суд.

В Мещанский суд г. Москвы

Заявитель:
Marcus Porcius Cato
Ответчик: Прокуратура Московской
области, 107996, г. Москва, Малый
Кисельный переулок, д. 5

Жалоба на неправомерные действия должностного лица

Я обжалую решение и.о. начальника отдела по надзору за исплнением законода-тельства о противодействии коррупции М.М. Венецкого от 11.12.2013 г. Г-н Венецкий утверждает, что "судебные органы не входят в перечень органов, приведенный в статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", надзор за исполнением законов которыми осуществляют органы прокуратуры". Г-н Венецкий неправильно трактует федеральный закон. Там написано, что прокуратура выполняет и другие функции установленные федеральным законом. А надзирать за соблюдением законодательства о противодействии коррупции есть обязанность прокуратуры. В том числе и за тем, что бы это законодательство выполнялось и судьями. И к тому же статья 129 Конституции РФ о прокуратуре входит в главу 7 Конституции РФ. А глава эта называется Судебная власть. То есть прокуратура и есть судебная власть. Вот она и должна надзирать сама за собой. Или она не надзирает за соблюдением законности в собственных рядах? Нет, надзирает. Вот пусть надзирает и за судьями.
Я уже обращался с подобным иском в Мещанский суд. Его рассматривала судья Афанасьева. Но видимо в силу своей некомпетентности ей не удалось разрешить эту коллизию. Посмотрим, что будет на этот раз.
Также разьясняю суду в чем суть спора. А суть в том, что федеральные судьи не выполняют законодательство о противодействии коррупции и не публикуют в интернете сведения о доходах и имуществе. А прокуратура не хочет за этим надзирать. Не публикуют данную информацию и судьи Мещанского суда. На сайте суда можно найти сведения о доходах и имуществе работников суда не являющихся федеральными судьями.
То есть другими словами судьи Мещанского суда сами нарушают законодательства о противодействии коррупции. Спрашивается: А как же они будут рассматривать мою жалобу ведь они являются в данном споре заинтересованными лицами? Ведь это есть нарушение оснополагающего принципа права-Никто не может быть судьей в собственном деле. И эту коллизию прошу суд разьяснить.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что ст. 1 ФКЗ «О прокуратуре РФ» не препятствует надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции в отношении судей.
2. Прошу суд признать, что органы прокуратуры обязаны надзирать за исполнением законодательства о противодействии коррупции судьями.
3. Прошу суд признать ответ и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции М.М. Венецкого от 11.12.2013 г. незаконным и необоснованным.
4. Прошу суд обязать прокуратуру Московской области внести представление в Солнечногорский районный суд об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.
5. Прошу суд взыскать с ответчика судебные издержки о сумме которых я сообщу в судебном заседании

Прилагаемые документы:
1. Копия жалобы для ответчика
2. Копия ответа из прокуратуры Московской области от 27 декабря 2011 года

20 декабря 2013 года

Председателю Мещанского суда г. Москвы от Marcus Porcius Cato

Обращение

30 декабря 2013 года в Мещанский суд поступила моя жалоба на действия должностных лиц прокуратуры МО. Я знаю, что у вас по рассмотрению таких жалоб специализируется Афанасьева. Но я сомневаюсь в ее компетентности. Прошу найти более компетеного судью для рассмотрения этой жалобы. Можете сами принять к рассмотрению, тем более на вопросы поставленные в этой жалобе вам придется отвечать самому. Я эти вопросы также поставил и перед прокурором Москвы. Он скоро их вам задаст. Копия обращения прокурору г. Москвы посылаю для сведения.
03 января 2014 года

Председателю Мещанского суда г. Москвы от Marcus Porcius Cato

Заявление об ускорении рассмотрения жалобы

30 декабря 2013 года в Мещанский суд поступила моя жалоба на действия должностных лиц прокуратуры МО. Прошло уже достаточно времени, даже несмотря на праздники, но по ней не произведено никаких процессуальных действий. Во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу вас предпринять все необходимые действия, используя все данные вам полномочия, что бы моя жалоба была рассмотрена в установленные законом сроки.
16 января 2013 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0016-4754».

Председателю Московского городского суда от Marcus Porcius Cato

Жалоба

Я обратился к председателю Мещанского суда г. Москвы с заявлением об ускорении рассмотрения моей жалобы. Однако председатель суда даже не рассмотрел мое заявление. А ведь в соответствии с пп. 19,20,21. Постановления №30/64 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ председатель суда должен в течении 5 дней вынести мотивированное определение по моему заявлению и выслать мне это определение и главное предпринять меры для того что бы моя жалоба была рассмотрена в установленные законом сроки.
Я считаю что председатель суда нарушила законодательство не рассмотрев мое заявление об ускорении жалобы поэтому прошу выйти в ККС с представлением о привлечении судьи Селиверстова С.В. к дисциплинарной ответственности за действия порочащие звание судьи.

26 января 2014 года

Президенту РФ Путину В.В. от Marcus Porcius Cato

Жалоба

30 декабря 2013 года в Мещанский суд г. Москвы поступила моя жалоба. До сих пор по ней не произведено никаких процессуальных действий во всяком случае я ничего об этом не знаю. Я обращался с жалобами по этому поводу к председателям и Мещанского и Московского городского суда. Но без результата.
Прошу оказать содействие в рассмотрении моей жалобы от 20 декабря 2013 года Мещанским судом г. Москвы.

01 февраля 2014 года

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УПРАВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН
И ОРГАНИЗАЦИЙ
_________
ул. Ильинка, д. 23, Москва, Российская Федерация, 103132
« 03 » февраля 2014 г.
А26-18-9262371
Marcus Porcius Cato
*2280039261605* 92623
Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации,
направленное 01.02.2014 г., полученное 03.02.2014 г. в форме электронного
документа и зарегистрированное 03.02.2014 г. за № 92623, рассмотрено и
направлено в Московский городской суд в целях объективного и
всестороннего рассмотрения с просьбой проинформировать Вас о
результатах рассмотрения (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая
2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации»).

Московский
городской суд
Председателю Мещанского
Районного суда г. Москвы
Селиверстову С.В.
10.02.2014 г. №33/110-8345/2014
Московский городской суд направляет Вам жалобу Marcus Porcius Cato от 03.02.2013 г., поступившую 04.02.2014 из Администрации Президента Российской Федерации (исх. №А26-18-9262311 от 03.02.2014 г), об отсутствии сведений о движении жалобы для рассмотрения в установленном законом порядке.
О результатах рассмотрения просьба сообщить заявителю.
Приложение: на 1 листе в первый адрес.

Мещанский
районный суд
города Москвы
21.01.2014 №ж-64/14
Уважаемый Marcus Porcius Cato!
На обращения от 02.01.2014 г., 16.01.2014 г. Сообщаю, что определением судьи Городилова А.Д. Ваше заявление об обжаловании действий Прокуратуры Московской области принято к производству, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 29 января 2014 года в 10 часов 10 минут, зал №49.

Мещанский
районный суд
города Москвы
04.02.2014 №ж-154/14
Уважаемый Marcus Porcius Cato!
На обращения от 26.01.2014 г., 01.02.2014 г. Обсуждены на оперативном совещании и приняты к сведению. Судье Городилову А.Д. строго указано на недопустимость нарушения процессуальных сроков. Определением судьи от 29.01.2014 г. Судебное заседание по гражданскому делу №2-2599/14 по Вашему заявлению об обжаловании действий Прокуратуры Московской области назначено на 05 марта 2014 года в 12 часов 30 минут, зал №49, о чем Вам направлено извещение.
Сроки рассмотрения дела взяты мной под особый контроль.
Одновременно сообщаю, что Ваши обращения от 02.01.2014 г., 16.01.2014 г., на которые 21.01.2014 г. lан ответ, не содержали процессуальных оснований для вынесения председателем суда в порядке ст. 6.1 ГПК РФ определения об ускорении рассмотрения гражданского дела.

В Мещанский суд г. Москвы
от Marcus Porcius Cato

Заявление об отводе судьи

Так как в вопросе о заинтересованности судьи в исходе разрешения дела есть кол-лизия я заявляю отвод судье на основании пункта 3 ст.16 ГПК РФ так как судья "лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо". Ведь та информация о размещении которой идет спор не размещена и судьей рассматривающем мою жалобу. Значит он лично заинтересовап в отказе удовлетворить мою жалобу.
Также судья не может сам рассматривать мое заявление так как он нарушает основополагащий принцип права-"Никто не может быть судьей в собственном деле".
Поэтому я ходатайствую о передаче рассмотрения моей жалобы в Верховный суд РФ, так как только там в полной мере выполняется законодательство о противодействии коррупции и о доступе информации к деятельности судов. И в Мосгорсуде это законодательство выполняется только наполовину.

5 марта 2014 года

В Мещанский суд г. Москвы
от Marcus Porcius Cato

Вопросы представителю ответчика

Я дважды посылал эти вопросы прокурору МО, что бы ответчик подготовил ответы на эти вопросы заранее. Озвучиваю их и в судебном заседании и прошу ответить ответчика на них:

Вопросы следующие:
1. Если прокуратура не имеет полномочий для надзора за исполнением законо-дательства о противодействии коррупции в отношении судей, то кто по мнению про-куратуры у нас по законодательству наделен такими полномочиями?
2. И какой законодательный акт регулирует эти правоотношения, и именно надзор за исполнением судьями законодательства о противодействии коррупции?

5 марта 2014 года

Я отклоняю ваш отвод.

Мещанский районный суд
Отзыв на заявление Marcus Porcius Cato об оспаривании действий (бездействия) и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Московской области

Marcus Porcius Cato обратился в Мещанский районый суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным ответа и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции М.М. Венецкого от 11.12.2013.
Свои требования мотивировал тем, что обращался в прокуратуру области с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в отношении судей Солнечногорского городского суда. С ответом на обращение, из которого следует, что органы прокуратуры РФ надзор за судьями не осуществляют, не согласен, полагает его не соответствующим требованиям федерального законодательства и Конституции РФ, которой установлено, что органы прокуратуры и есть судебная власть.
С учетом изложенного просит признать, что в компетенцию органов прокуратуры РФ входит надзор за соблюдением законодательства о противодействии коррупции судьями, признать незаконным ответ и.о. начальника отдела по надзору за исполнением за-конодательства о противодействии коррупции от 11.12.2013, обязать прокуратуру области внести представление в Солнечногорский городской суд.
Заявление Marcus Porcius Cato подлежит отклонению по следующим основаниям
В прокуратуру области 12.11.2013, а также 15.11.2013 поступили обращения Marcus Porcius Cato о внесении представлений в Солнечногорский городской и Московский областной суды по факту отсутствия на официальных сайтах указанных судов сведений о дохо-дах и имуществе, содержащихся в декларациях судей названных судов, поданных ими за 2012 год.
Установлено, что должность судьи федерального суда входит в Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации, утвержденный Указом Президента РФ от 11.01.1995 №32.
Обязанность судей представлять сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супругов (супруг) и несовершеннолетних детей установлена статьей 8.1 Закона Российской Федерации от 25.06.1992 №3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее-Закон) по формам согласно Приложениям 3 и 4 к Закону.
Частью 4 ст.8 названного закона установлено, что данные сведения могут быть предоставлены для опубликования лишь общероссийским средствам массовой информации в порядке, определенном в приложении 5 к Закону, по их обращениям.
В соответствии с п. 14 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера (утв. Указом Президента РФ от 18.05.2009 №558), допускается предоставление общероссийским средствам массовой информации для опубликования по их запросам сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера данных лиц и членов их семей в случае их отсутствия на официальном сайте соответствующего государственного органа.
По результатам рассмотрения обращений заявителю 11.12.2013 дан ответ об отсутствии оснований для принятии мер прокурорского реагирования, который направлен по электронной почте.
В соответствии со ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российскорй Федерации», ст.ст. 1, 10 Закона РФ от 26.06.1992 «3132-1 «О статусе судей в РФ», ст. 8 ГПК РФ суды осуществляют судебную власть само-стоятельно, независимо от чьей-либо воли и руководствуются только Конституцией РФ и законом. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.
Органы прокуратуры не вправе осуществлять надзор за деятельностью судей.
Ответ и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции от 11.12.2013 не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствий к осуществлению его прав и свобод, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, является законным и обоснованным.
Доводы Marcus Porcius Cato о несогласии с ответом на его обращения не могут повлечь признание незаконными действий должностных лиц, поскольку в силу действующего законодательства само по себе несогласие с ответом, не является основанием для удовлет-ворения требований.
Таким образом, обращения Marcus Porcius Cato рассмотрены прокуратурой в установленный срок, по результатам заявителю направлен ответ, который им получен, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.
Помимо изложенного, решением Солнечногорского городского суда от 14.02.2013, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.05.2013, Marcus Porcius Cato признан недееспособным.
В соответствии с абз. 3 ст. 222 ГПК РФ заявление, поданное в суд недееспособным лицом, подлежит оставлению без рассмотрения.
С учетом изложенного прошу заявление Marcus Porcius Cato оставить без рассмотрения.
Приложение: на 4 л.

Ну мне сразу стал ясен результат рассмотрения и я не стал дожидаться пока судья вынесет свой вердикт и удалился. Слишком долго он писал, мне надоело ждать.

Но решение то мне нужно получить и я опять обратился к председатею суда:
Председателю Мещанского суда г. Москвы
от недееспособного Marcus Porcius Cato

Заявление об ускорении высылки мне судебного решения

Судья Городилов наверное забыл про меня. Прошу Вас еще раз напомнить ему его обязанности. Запрета в законодательстве на получение решения по делу в отношении меня нет. Или вы нашли в законодательстве такой запрет? Поделитесь в таком случае своими познаниями. А пока я прошу выслать на мой домашний адрес решение (определе-ние) по делу №2-2599/14. Жду до конца недели. По истечении этого срока буду опять обращаться к Президенту за содействием в получении решения(определения). Вы же знаете это для меня не составит большого труда.
Жду решение(определение). Заранее благодарен.

19 марта 2014 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0016-4992».

Мещанский
районный суд
города Москвы
24.03.2014 №ж-440/14
Уважаемый Marcus Porcius Cato!
Ваше обращение от 19.03.2014 г. обсуждено на оперативном совещании и принято к сведению. Судье Городилову А.Д. указано на необходимость надлежащего контроля за своевременным направлением стонам (так в ответе.M.P.C) почтовой корреспондении.
Направляю в Ваш адрес копию определения от 05.03.2014 г. По гражданскому делу №2-2599/14 об оставлении Вашего заявления к Прокуратуре Московской области без рассмотрения.
В случае несогласия с определением судьи, Вы вправе обжаловать его в порядке ст. 331-333 ГПК РФ.
Приложение: копия определения от 05.03.2014 г.
На «1-м» листе.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2014 г. Лист дела №28
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.
при секретаре Масловой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2599/14
По заявлению Marcus Porcius Cato к прокуратуре Московской области о признании незаконным ответа от 11 декабря 2013 года и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Московской области М.М. Венецкого
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Marcus Porcius Cato обратился в суд с заявлением прокуратуре Московской области о признании незаконным ответа от 11 декабря 2013 года и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Московской области М.М. Венецкого.
До начала рассмотрения заявления по существу представителем прокуратуры Московской области Белоусовой Е.А. заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку решением Солнечногорского городского суда Marcus Porcius Cato признан недееспособным.
Заявитель Marcus Porcius Cato возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии соответствии с п. 3 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайств о восстановлении пропущенных сроков по делу о признании этого лица недееспособным.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Солнечногорского городского суда Московской области от 14 февраля 2013года Marcus Porcius Cato, 18 января 1956 года рождения признан недееспособным. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2013 года-решение оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.3 ст. 22 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Marcus Porcius Cato к прокуратуре Московской области о признании незаконным ответа от 11 декабря 2013 года и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Московской области М.М. Венецкого оставить без рассмотрения
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течении 15 дней со дня вынесения определения

Ну я подал жалобу вновь, поставив подпись своего представителя и приложив доверенность на него. Жалоба поступила в Мещанский суд 26 марта 2014 года.

Председателю Мещанского суда г. Москвы
от Marcus Porcius Cato

Заявление об ускорении рассмотрения жалобы

26 марта 2014 года в Мещанский суд поступила моя жалоба на действия должностных лиц прокуратуры МО. Прошло уже достаточно времени, но по ней не произведено никаких процессуальных действий. Во всяком случае я ничего об этом не знаю. Она наверное опять направлена на рассмотрение судье Городилову. Вы уж потревожьте его в очередной раз. И обьясните ему или какому другому судье, что на вопросы поставленные мною, Мещанскому суду все равно придется давать ответы. Ну и проинформируйте судью Городилова, что я весь этот спор выставил на всеобщее обозрение. Пусть сюда заглянет:
http://chugunka10.net/forum/showthread.php?t=7251
Прошу вас предпринять все необходимые действия, используя все данные вам полномочия, что бы моя жалоба была рассмотрена в установленные законом сроки.
07 апреля 2014 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0016-5069».

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 апреля 2014 г. г. Москва
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Городилов А.Д., ознакомившись с заявлением Marcus Porcius Cato к Прокуратуре Московской области о признании правомерности действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Marcus Porcius Cato обратился в суд с заявлением к Прокуратуре Московской области о признании неправомерности действий должностного лица.
Ознакомившись к указанным заявлением, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
Согласно ст. 153 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предьявление в суд.
Пунктом 3 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.
Как усматривается из представленного заявления, оно подписано представителями заявителя Marcus Porcius Cato, полномочия которых суду не представлены.
Таким образом, суд изучив, заявление полагает возвратить вышеуказанное заявление Marcus Porcius Cato.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 53, 132, 225, 135, 153 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление Marcus Porcius Cato к Прокуратуре Московской области о о признании правомерности действий должностного лица.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течении пятнадцати дней.

Новая попытка
 

В Управление Судебного департамента в
Московской области
Обращение

Прошу меня проинформировать где в интернете и кто размещает сведения предусмотренные законодательством о противодействии коррупции в отношении судей Солнечногорского суда Московской области и судей находящихся в отставке.

12 октября 2016 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50UD0000-1402».

СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ
ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Управление
Судебного департамента
в Московской области
17.10.16 №6-22/3193
Уважаемый Marcus Porcius Cato!
Ваше обращение от 12.10.2016 о предоставлении Вам информации о том, кто и где размещает в информационно-телекоммуникационной сети "Инетернет" предусмотренные законодательством о противодействии коррупции сведения в отношении судей Солнечногорского городского суда Московской области и судей, находящихся в отставкеУ 12.10.2016 поступило в Управление
Судебного департамента
в Московской области и рассмотрено.
В соответствии с Федеральным Законом от 25.12.2008 №273-ФЗ "О противодействии коррупции", для федеральных государственных и муниципальных служащих установлены определенные запреты, ограничения, обстоятельства и правила служебного поведения.
Судьи, являясь специальным субьектом законодательства Российской Федерации и не являясь государственными гражданскими или муниципальными служащами, субьектом регулирования Федерального Закона от 25.12.2008 №273-ФЗ "О противодействии коррупции" в полной мере не являются, а их деятельность регламентируется иными нормативными актами Российской Федерации.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 8.1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (Далее-Закон): "Судья ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет в суд, в котором он занимает должность судьи, сведения о своих доходах, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей по форме, утверждаемой Президентом Российской Федерации".
В соответствии с п. 4 ст. 8.1 Закона указанные сведения могут быть предоставлены для опубликования общероссийским средствам массовой информации в порядке, определенном в приложении 5 к настоящему Закону.
В соответствии с п. 6, п.7 Положения "О порядке проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и и обязательствах имущественного характера судьи суда общей юрисдикции, военного и арбитражного суда, мирового судьи, его супруга (супруги) и несовершеннолетних детей", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2015:
"6. Сведения о доходах и расходах, предоставляемые в соответствии с настоящим Положением судьей, являются сведениями конфиденциального характера и могут быть использованы в порядке и обьеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
7. Лица, виновные в разглашении сведений о доходах, расходах, об имуществе, принадлежащем на праве собственности, и обязательствах имущественного характера, предоставляемых в соответствии с настоящим Положением судьей, несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации".
Иной порядок предоставления сведений в отношении судей не предусмотрен.
Разьясняю, что размещение в информационно-телекоммуникационной сети "Инетернет" информации о деятельности судов Российской Федерации осуществляется ответственными лицами соответствующих судов на портале "ГАС Правосудие".
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", Вы вправе обжаловать принятое по Вашему обращению решение в административном и (или) в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исп. Бесчастная С.А.
8-495-917-75-83

В Судебный департамент при
Верховном суде РФ


Жалоба

Я направил в управление судебного департамента в МО обращение с просьбой проинформировать меня «где в интернете и кто размещает сведения предусмотренные законодательством о противодействии коррупции в отношении судей Солнечногорского суда Московской области и судей находящихся в отставке.» Ответ мною получен за подписью начальника управления. И он гласит следующее: «Судьи, являясь специальным субьектом законодательства Российской Федерации и не являясь государственными гражданскими или муниципальными служащими, субьектом регулирования Федерального Закона от 25.12.2008 №273-ФЗ "О противодействии коррупции" в полной мере не являются, а их деятельность регламентируется иными нормативными актами Российской Федерации.»
Мутноватый какой-то ответ. Но тем не менее более или менее понятно, что на судей ФЗ «О противодействии коррупции» в полной мере не распространяется. Однако судьи КС почему то публикуют свои декларации в интернете. Спрашивается чего это они? Районный судья не публикует, а судья КС публикуют. Или они противодействуют коррупции по разным законам? Прошу разьяснить ответ управления и дать адекватный ответ на мой первоначально поставленный перед ними вопрос.

09 января 2017 года

СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ
ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Управление по вопросам
противодействии коррупции
11.01.2016 №СД-60г/34-948-12-14-16-17
Уважаемый Marcus Porcius Cato!
Управлением по вопросам противодействия коррупции Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение от 9 января 2017 г. и сообщаем следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее-Закон) судья ежегодно не позднее 39 апреля года, следующего за отчетным, представляет в суд, в котором он занимает должность судьи, сведения о своих доходах, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей (далее-сведения о доходах), утверждаемой Президентом Российской Федерации.
Сведения о доходах не подлежат обязательному размещению, а могут быть предоставлены в соответствии с Порядком предоставления сведений о доходах судьи, его расходах и об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, общероссийским средствам массовой информации, утвержденным Приложение 5 к Закону.
Иного регулирования данного вопроса законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Филимонова С.А.
(495)693-60-64

В Судебный департамент при
Верховном суде РФ

Жалоба

Я обжалую ответ заместителя начальника управления-
начальника отдела по вопросам соблюдения запретов и ограничений
О.И. Пихтуловой от 11.01.2016 за №СД-60г/34-948-12-14-16-17. Г-жа О.И. Пихтулова пишет: «Сведения о доходах не подлежат обязательному размещению,…». Только забыла самую малость указать и где такое в законе написано. А без ссылки на закон это всего лишь частное мнение чиновника. Я делаю вывод, что адекватного ответа на свою жалобу от 09 января 2017 года я так и не получил. Прошу все-таки дать адекватный ответ на мою жалобу от 09 января 2017 года со ссылками на законодательство.

11 января 2017 года

Правовая подборка
норм, касающихся обязанности публиковать данные о доходах судей в сети
Интернет (с учетом изложенного, полагаем, что данные о доходах судей все
же должны размещаться в сети Интернет):

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона от
31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", к
федеральным судам относятся верховные суды республик, краевые, областные
суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и
автономных округов.

Согласно Перечню, утв. Указом Президента РФ от 11.01.1995 г. N 32, к
государственным должностям Российской Федерации относятся должности:
Председателя федерального суда;
Заместителя председателя федерального суда;
Судьи федерального суда.

В соответствии с п. 14 Положения о представлении гражданами,
претендующими на замещение государственных должностей Российской
Федерации, и лицами, замещающими государственные должности Российской
Федерации, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера (утв. Указом Президента РФ от 18.05.2009 г. N
558), сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного
характера лица, замещающего государственную должность Российской
Федерации, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в
соответствии с порядком, утвержденным Указом Президента Российской
Федерации от 08.07.2013 г. N 613 "Вопросы противодействия коррупции",
размещаются на официальном сайте соответствующего федерального
государственного органа.

Согласно Порядку размещения сведений о доходах, расходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера, утв. Указом Президента РФ от
08.07.2013 N 613, на официальных сайтах размещаются следующие сведения о
лицах, замещающих указанные выше должности:
- перечень объектов недвижимого имущества, принадлежащих служащему
(работнику), его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям на праве
собственности или находящихся в их пользовании, с указанием вида,
площади и страны расположения каждого из таких объектов;
- перечень транспортных средств с указанием вида и марки, принадлежащих
на праве собственности служащему (работнику), его супруге (супругу) и
несовершеннолетним детям;
- декларированный годовой доход служащего (работника), его супруги
(супруга) и несовершеннолетних детей;
- сведения об источниках получения средств, за счет которых совершены
сделки по приобретению земельного участка, иного объекта недвижимого
имущества, транспортного средства, ценных бумаг, долей участия, паев в
уставных (складочных) капиталах организаций, если общая сумма таких
сделок превышает общий доход служащего (работника) и его супруги
(супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

ДЕПАРТАМЕНТ
ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Управление по вопросам
противодействии коррупции
17.01.2016 №СД-60г/94-948-12-14-16-17
Уважаемый Marcus Porcius Cato!

Управлением по вопросам противодействия коррупции Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение по вопросу размещения сведений о доходах судьи в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Cообщаем, что обязательное размещение сведений о доходах судьи, его расходах и об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не предусмотрено действующим законодательством Российской федерации.

Филимонова С.А.
(495)693-60-64

В Судебный департамент при
Верховном суде РФ

Жалоба

Я не удовлетворен ответом заместителя начальника управления Ю.А. Алексеевой от 17.01.2016 №СД-60г/94-948-12-14-16-17. Г-жа Алексеева пишет, что «что обязательное размещение сведений о доходах судьи, его расходах и об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации».
Как же не предусмотрено, когда предусмотрено. Загляните сюда:
Указ Президента РФ от 08.07.2013 N 613 (ред. от 15.07.2015) "Вопросы противодействия коррупции" (вместе с "Порядком размещения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера отдельных категорий лиц и членов их...
Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О противодействии коррупции"
"Статья 8. Представление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера». Пункт 6.
Ответьте мне прямо эти законодательные требования распространяются на судей районных судов или нет? В указанных мною правовых актах понятие судьи не упоминаются, но там говорится о всех госслужащих коими и являются и судьи. Поэтому эти предписания распространяются и на судей. И вы не ответили на один из моих вопросов: Почему судьи КС выполняют эти требования закона, а районные нет? Или этот закон на судей КС распространяется, а на судей районных судов нет?

18 января 2017 года

СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ
ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Управление по вопросам
противодействии коррупции
25.01.2016 №СД-60г/210-948-12-14-16-17
Уважаемый Marcus Porcius Cato!
Управлением по вопросам противодействия коррупции Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение по вопросу размещения сведений о доходах судьи в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Повторно сообщаем, что обязательное размещение о доходах судьи, его расходах и об имуществе, принадлежащем на праве собственности на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не предусмотрено действующим законодательством
Дополнительно сообщаем, что Судебный департамент в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» не наделен полномочиями толкования законодательства Российской Федерации.

Филимонова С.А.
(495) 693-60-64

В Судебный департамент при
Верховном суде РФ

Жалоба

Я не удовлетворен ответом заместителя начальника управления В.С. Федорченко от 25.01.2016 №СД-60г/210-948-12-14-16-17. Он мне сообщает, что СД не наделен правом толкования законов. Как же не наделен, когда вы их толкуете применяя/не применяя эти законы. Вот вы считаете, что пункт 6 статьи 8 Федерального закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О противодействии коррупции" не распространяется на судей. Это что не есть толкование закона? И вы все время талдычите одну и ту же фразу о том, размещение сведений о доходах и об имуществе не предусмотрено законодательством. А я прошу указать конкретную норму закона на которой вы основываете этот свой вывод. Вы почему то никак не хотите отвечать на этот вопрос. Как и отвечать на вопрос почему судьи КС размещают эти сведения в интернете, а районные нет. Или для этих судей законы разные? Или судьи КС размещают эти сведения добровольно, а не по требованию законодательства? Надеюсь все-таки получить адекватные ответы на эти вопросы.

27 января 2017 года

[B]ДЕПАРТАМЕНТ
ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Управление по вопросам
противодействии коррупции
09.02.2017 №СД-60г/378-948-12-14-16-17

Уважаемый Marcus Porcius Cato!

Управлением по вопросам противодействия коррупции Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение по вопросу размещения сведений о доходах судьи в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ранее на аналогичные Ваши обращения Вам были даны своевременно ответы в пределах компетенции и в соответствии с требованием действующего законодательства Российской Федерации.
Управление по вопросам противодействии коррупции в соответствии с п.5 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» считает целесообразным прекратить переписку по данному вопросу.

Филимонова С.А.
(495)693-60-64

В Судебный департамент при
Верховном суде РФ

Обращение

Ну что ж перенесем наш спор в суд. Суд вплоть до Конституционного будет давать толкование исполнению федерального законодательства о противодействии коррупции в отношений судей.
А пока прошу ответить на такой вопрос. Госслужащие СД при ВС РФ обязаны размещать в интернете сведения о доходах или нет? Я посмотрел на вашем сайте там сведения только за 2015 год. А где сведения за 2016 год? Сроки то давно прошли.

19 февраля 2017 года

ДЕПАРТАМЕНТ
ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Управление социальной защиты
Судей и государственных служащих
27.02.2017 №СД-60г/704-948-12-14-16-17
Уважаемый Marcus Porcius Cato!
Управлением по вопросам противодействия коррупции Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение по вопросу размещения сведений о доходах, о расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее сведения о доходах) федеральных государственных служащих Судебного департамента в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Судебного департамента.
В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О Судебном о противодействии коррупции» федеральные государственные гражданские служащие Судебного департамента, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы, включенные в соответствующий перечень должностей, обязаны представлять сведения о своих доходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей ежегодно, не позднее 3з апреля года, следующего за отчетным.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 8 июля 2013 г. № 613 «Вопросы противодействия коррупции» сведения о доходах, за весь период замещения федеральным государственным служащим должностей, замещение которых влечет за собой размещение его сведений о доходах, а также сведения о доходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей находятся на официальном сайте и ежегодно обновляются в течении 14 рабочих дней со дня истечения срока, установленного для их подачи.
С учетом изложенного сведения о доходах федеральных государственных гражданских служащих Судебного департамента за период с 1 января по 31 декабря 2016 года будут размещены в течении 14 рабочих дней в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Судебного департамента,, после истечения срока представления сведений о доходах (30 апреля 2017 г.).

Заместитель начальника управления-
Начальник отдела по вопросам
соблюдения запретов и ограничений

В Мещанский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Судебный департамент при ВС РФ
101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 47


Административный иск по факту неисполнения госслужащими (судьями) ФЗ «О противодействии коррупции»

Судьи федеральных районных судов не исполняют пункт 6 статьи 8. «Представление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О противодействии коррупции". Я обратился в СД при ВС РФ с просьбой разьяснить почему федеральные судьи не исполняют этот 6 пункт. Адекватного ответа на свои обращения я так и не получил. Прилагаю всю переписку с СД. И прошу дать ей оценку-дал ли СД при РФ адекватный ответ на мои вопросы. Один из таких вопросов был такой: Почему судьи КС выполняют этот пункт ФЗ, а районые нет? Так и не дал СД ответа на мой вопрос. Предупреждаю суд, что если он встанет на сторону СД, то на все эти вопросы даст ответ КС.
Также сообщаю для сведения, что по результатам предыдущего рассмотрения в Мещанском суде мною подана жалоба в КС. И КС рассмотрит этот вопрос. И я потом сравню правовую позицию Мещанского суда и Московского городского с правовой позицией КС. И я уверен, что правовая позиция КС будет отличаться это позиции СОЮ.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что федеральные судьи являются государственными служащими и на них распространяются все ограничения и требования ФЗ «О противодействии коррупции», в том числе и пункт 6 статьи 8 этого закона.
2. Прошу суд признать все ответы данные мне неадекватными по смыслу Определения КС № 42-О от 25.01.2005
3. Прошу суд обязать СД РФ дать адекватный ответ на мой вопрос, кто обязан публиковать в интернете сведения содержашиеся в деларациях подаваемых судьями.

Прилагаемые документы:
1. Копия иска для ответчика и суда (2 экземпляра)
2. Копии ответов из СД
3. Заявлении об отводе судьи афанасьевой и.и.
4. Копии об


28 февраля 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№МА-391/2017
23 марта 2017 г. г. Москва
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Афанасьева И.И., рассмотрев административный иск Marcus Porcius Cato к Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ о признании того, что судьи являются государственными служащими и на них распространяются все ограничения и требования ФЗ «О противодействии коррупции», обжаловании ответов, обязании предоставить ответ, кто обязан публиковать в интернете сведения содержащиеся в декларации подаваемых судьями,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ о признании того, что судьи являются государственными служащими и на них распространяются все ограничения и требования ФЗ «О противодействии коррупции», обжаловании ответов, обязании предоставить ответ, кто обязан публиковать в интернете сведения содержащиеся в декларациях подаваемых судьями.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разьяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затраниваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Изучив материалы административного иска, изложенные доводы административного истца прихожу к выводу о том, что в принятии административного иска необходимо отказать, поскольку из содержания иска не следует, что обжалуемые ответы, действия (бездействия) нарушают либо иным образом затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии административного иска Marcus Porcius Cato к к Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ Уполномоченному по правам человека в РФ об обжаловании действий (бездействия), об освобождении от занимаемой должности, компенсации морального вреда.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд г. Москвы в течении 15 дней.
Судья И.И. Афанасьева

В Московский городской суд
Частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное решение «судьи» афанасьевой и.и. от 23 марта 2017 года и прошу его отменить и обязать Мещанский суд рассмотреть мой административный иск на действия должностного лица со стадии принятия.
Основания для отмены. Как же не затрагивают, когда я как гражданин и есть тот самый представитель власти и имею право знать, что содержится в декларациях подаваемых чиновниками. К тому "судья" афанасьева ссылается на КАС, который принят нелигитимной ГД, избранной жуликами из избирательных комиссий, а не гражданами.


апреля 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июня 2017 г. г. Москва
№МА-391/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О возвращении частной жалобы
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Афанасьева И.И., ознакомившись с частной жалобой Marcus Porcius Cato на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года об отказе в принятии административного иска Marcus Porcius Cato к Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ о признании того, что судьи являются государственными служащими и на них распространяются все ограничения и требования ФЗ «О противодействии коррупции», обжаловании ответов, обязании предоставить ответ, кто обязан публиковать в интернете сведения содержащиеся в декларациях подаваемых судьями.
УСТАНОВИЛ:
09 июня 2017 года от Marcus Porcius Cato в Мещанский районный суд г. Москвы поступила частная жалоба.
Согласно ч. 1 ст. 313 КАС РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения сула сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).
Согласно ч. 1 ст. 314 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Как усматривается из материалов административного иска, определение об отказе в принятии административного иска ЧВМ к Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ о признании того, что судьи являются государственными служащими и на них распространяются все ограничения и требования ФЗ «О противодействии коррупции», обжаловании ответов, обязании предоставить ответ, кто обязан публиковать в интернете сведения содержащиеся в декларациях подаваемых судьями вынесено 23 марта 2017 года.
Частная жалоба от Marcus Porcius Cato поступила в суд 09 июня 2017 года, то есть по истечении срока обжалования, так же в частной жалобе отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем данная жалоба подлежит возвращению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 313, 314 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Marcus Porcius Cato частную жалобу на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года об отказе в принятии административного иска Marcus Porcius Cato к Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ о признании того, что судьи являются государственными служащими и на них распространяются все ограничения и требования ФЗ «О противодействии коррупции», обжаловании ответов, обязании предоставить ответ, кто обязан публиковать в интернете сведения содержащиеся в декларациях подаваемых судьями.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течении 15 дней.
Судья И.И. Афанасьева

МА-907/2017

В Московский городской суд

Частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное решение «судьи» афанасьевой и.и. от 13 июня 2017 года и прошу его отменить и обязать Мещанский суд рассмотреть мою частную жалобу со стадии принятия.
Основания для отмены. «Судья» утверждает, что я пропустил срок на обжалование. Только она в своем определении пишет только часть правды. А именно то когда поступила моя частная жалоба в суд. А вот когда я получил определение судьи, которое я обжаловал об этом «судья» ни слова не упоминает. Но все доказательства есть в деле. Письма то заказные, да еще с уведомлением. Вот и предлагаю Мосгорсуду самому удостовериться когда именно я получил обжалуемое определение и с этого дня и начать отсчитывать срок установленный судьей, а не с дня проставленного в определении. Потому что «судья» афанасьева неправильно трактует термин «вынесение». Вынесено это не когда там судья что-то у себя пальчиком на компьютере настучала, а тогда когда я получил это определение.
Да и обжалуемое определение я получил токо в октябре. По афанасьевой я и здесь срок на обжалование пропустил. А я ничего не пропускал.


23 октября 2017 года

В Мещанский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик : Судебный департамент при ВС РФ
101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 47

Административный иск по факту неисполнения госслужащими (судьями) ФЗ «О противодействии коррупции»

Судьи федеральных районных судов не исполняют пункт 6 статьи 8. «Представление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О противодействии коррупции". Я обратился в СД при ВС РФ с просьбой разьяснить почему федеральные судьи не исполняют этот 6 пункт. Адекватного ответа на свои обращения я так и не получил. Прилагаю всю переписку с СД. И прошу дать ей оценку-дал ли СД при РФ адекватный ответ на мои вопросы. Один из таких вопросов был такой: Почему судьи КС выполняют этот пункт ФЗ, а районые нет? Так и не дал СД ответа на мой вопрос. Предупреждаю суд, что если он встанет на сторону СД, то на все эти вопросы даст ответ КС.
Также сообщаю для сведения, что по результатам предыдущего рассмотрения в Мещанском суде мною подана жалоба в КС. И КС рассмотрит этот вопрос. И я потом сравню правовую позицию Мещанского суда и Московского городского с правовой позицией КС. И я уверен, что правовая позиция КС будет отличаться это позиции СОЮ.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что федеральные судьи являются государственными служащими и на них распространяются все ограничения и требования ФЗ «О противодействии коррупции», в том числе и пункт 6 статьи 8 этого закона.
2. Прошу суд признать все ответы данные мне неадекватными по смыслу Определения КС № 42-О от 25.01.2005
3. Прошу суд обязать СД РФ дать адекватный ответ на мой вопрос, кто обязан публиковать в интернете сведения содержашиеся в декларациях подаваемых судьями.

Прилагаемые документы:
1. Копии ответов из СД
2. Заявлении об отводе судьи афанасьевой и.и.

Прилагаемые документы вышлю по почте после принятия иска к производству.

25 октября 2017 года