*749. Тканевая несовместимость
 

http://grani.ru/opinion/abarinov/m.221276.html

Владимир Абаринов, 18.11.2013

"Поединок" Николая Сванидзе и Вероники Крашенинниковой на предмет государственных символов России произвел ажиотаж в блогосфере, но я насилу досмотрел его. На самом деле дуэлянты все, что хотели, сказали в первые десять минут дискуссии. Крашенинникова считает, что уважение к флагу и гимну – насущная потребность граждан России и что оба атрибута государственности воспитывают столь необходимый нам патриотизм. По мнению Сванидзе, уважение к флагу и гимну – не причина, а следствие: любовь к родине воспитывается не коллективным исполнением гимна и не созерцанием флага, а положением дел в стране.

Я, как Шариков, не согласен с обоими. Разговор о флаге и гимне представляется мне каким-то фетишизмом. Я не вижу ни прямой, ни обратной связи между любовью к родине и ее символами. Символы меняются, а Россия все та же.

А какие язвительные насмешки над этими символами позволяли себе светочи русской культуры!

Его мы очень смирным знали,
Когда не наши повара
Орла двуглавого щипали
У Бонапартова шатра.

Это Пушкин. А вот Иннокентий Анненский:

А что было у нас на земле,
Чем вознесся наш хищник двуглавый,
В темных лаврах гигант на скале, -
Завтра станет ребячьей забавой.

Уж на что был он грозен и смел,
Да скакун его бешеный выдал,
Царь змеи раздавить не сумел,
И прижатая стала наш идол.

И наконец, Георгий Иванов:

Овеянный тускнеющею славой,
В кольце святош, кретинов и пройдох
Не изнемог в бою Орел Двуглавый,
А жутко, унизительно издох.

Один сказал с усмешкою: "дождался!"
Другой заплакал: "Господи, прости..."
А чучела никто не догадался
В изгнанье, как в могилу, унести.

Все как один монархисты.

Обратные примеры - "взвейтесь да развейтесь" советской эпохи - я даже цитировать не буду, настолько они мне обрыдли еще в детстве. А когда ведущий "Поединка" Владимир Соловьев вдруг завел речь о том, что раньше было "немодно" быть патриотом, а теперь модно, мне сразу вспомнилось маяковское:

И мне с эмблемами платья.
Без серпа и молота не покажешься в свете!
В чем
сегодня
буду фигурять я
на балу в Реввоенсовете?!

Ну и, разумеется, невозможно удержаться, чтобы не процитировать пародию из времен моего пионерского детства:

Как повяжешь галстук – береги его:
Он с икрою красной цвета одного!

Это насмешка над символом власти, а не родины, а власть и страна, как справедливо сказал Сванидзе, совсем не одно и то же.

Меткой была и его реплика насчет своеобразия аргументов Вероники Крашенинниковой: она на чем свет стоит клянет Америку и тут же ссылается на нее как на образец для подражания. Поскольку уважаемая ученая дама аттестует себя как непревзойденного эксперта по Америке, мне прямо страшно спорить с ней. Хочу лишь робко напомнить, что еще в 1943 году Верховный суд США запретил школьному начальству принуждать детей к произнесению ежедневной клятвы на верность американскому флагу – если ребенок не хочет, он вправе не делать этого. А в 1983 году тот же суд признал, что осквернение государственного флага США защищено Первой поправкой к Конституции, гарантирующей свободу выражения мнений. Судья Энтони Кеннеди, которому это решение не нравилось, но который все же проголосовал за него, написал тогда в своем особом мнении: "Флаг защищает и тех, кто оскорбляет его, — это горькая, но основополагающая истина".

У патриотов остался единственный способ обойти это решение – принять поправку к Конституции, запрещающую надругательство над флагом, но ни одна попытка провести ее в Конгрессе не удалась.

Жаль, что ведущий скомкал тему о тех, кто выступал против действующего режима: декабристы, например, – они были за Россию или против? Зато генерал Власов вызвал всплеск эмоций: Соловьев назвал его "предателем, мерзавцем и подонком" за то, что он приказывал своим солдатам стрелять в соотечественников, а Игорь Юргенс заявил, что лично расстрелял бы его. Тут у меня вопрос: те же декабристы ни в кого не стреляли, если не считать выстрела Каховского в генерала Милорадовича, а вот по ним палили из пушек. Кого бы в этом случае лично расстрелял Юргенс? А кого из участников Гражданской войны?

Совсем непосильным оказался для Крашенинниковой вопрос Юргенса о Рахманинове и Бунине: мол, оба ненавидели большевиков - патриоты они или как? Но Юргенс сам же дал слабину, рассказав, что во время войны Бунин поддержал Сталина. На самом деле публично он Сталина никогда не поддерживал – он сделал запись в своем дневнике, и запись эта такая:

До чего все дошло. Сталин летит в Тегеран на конференцию, а я волнуюсь, как бы с ним чего по дороге не случилось.

Зато когда Сталин умер, Бунин написал Марку Алданову:

Вот наконец издох скот и зверь, обожравшийся кровью человеческой, а лучше ли будет при этом животном, каком-то Маленкове, и Берии?

Так что не стоит мазать Бунина вашим патриотическим елеем.

А вот что писал Георгий Федотов о хрестоматийном предателе времен Ивана Грозного и одновременно о другом изгнаннике - из николаевской России:

Князь Курбский, этот Герцен XVI столетия, с горстью русских людей, бежавших из московской тюрьмы, спасал в Литве своим пером, своей культурной работой честь русского имени.

Курбский, Герцен... немодные нынче имена!

В XX веке русская культура и выжила-то только благодаря эмигрантам. И не просто выжила, а стала достоянием человечества. Рахманинов и Стравинский – пронзительно русские композиторы, но принадлежат они всему миру. Владимир Набоков перешел на английский язык и в 1969 году на вопрос корреспондента BBC "Вы когда-нибудь попытаетесь съездить туда, хотя бы просто чтобы посмотреть?" - ответил:

Не на что там смотреть. Новые многоквартирные дома и старые церкви меня не интересуют. Гостиницы там отвратительные. Советский театр я терпеть не могу. Любое палаццо в Италии превосходит заново выкрашенные царские чертоги. Деревенские лачуги в глубине России такие же нищие, какими были всегда, и несчастные крестьяне погоняют своих убогих лошадей с тем же жалким исступлением. Что касается призрачных образов моего детства, то я не хочу загрязнять их – пусть останутся такими, какими сохранила их моя память.

Много в "Поединке" говорилось о спортсменах, о том, как они гордятся тем, что выступают под российским флагом. Но спортсмены сплошь и рядом меняют страну гражданства, и смена флага нисколько не влияет на результаты. То же самое и с артистами. Оперная примадонна Анна Нетребко родилась в России, но неужели, исполняя на сцене нью-йоркского "Метрополитен" партию Антонии в "Сказках Гофмана" - опере французского композитора по мотивам произведений немецкого писателя – она защищает цвета российского флага?

Спор о патриотизме не мог, конечно, обойтись без афоризма Сэмюела Джонсона, который Соловьев приписал Черчиллю: "Патриотизм - последнее прибежище негодяя". Игорь Бунин совершенно прав: фраза получила расширительное толкование, тогда как Джонсон имел в виду "самопровозглашенных" или "доморощенных" патриотов – то же самое, что квасные патриоты по-русски. Были попытки истолковать эту фразу в том смысле, что, мол, будь ты хоть негодяем, но если ты патриот, ты все же не последняя дрянь.

Именно так ее понимает сегодня многочисленное племя записных, казенных патриотов. Они размахивают своим патриотизмом, как индульгенцией. У них теперь все что угодно – хоть спортивный матч, хоть "Евровидение" - превращается в Сталинград. Немудрено, что, по мнению Крашенинниковой, Уралвагонзавод, выпускающий танки, – это гражданское общество.

"Надо, господа, дело делать!" - твердит Крашенинникова фразу профессора Серебрякова, главного бездельника "Дяди Вани". В России это уже двести лет говорят. И именно эти разговоры почитают самонужнейшим делом.

Хейс с вами
 

http://grani.ru/opinion/abarinov/m.222908.html
27.12.2013

Союз кинематографистов РФ опубликовал проект этической хартии, которую он намерен принять на своем ближайшем пленуме.

Точнее, это три проекта, но удивительно похожие, как будто их авторы списывали друг у друга под партой. После того как пленум примет хартию, каждый член Союза сможет присоединиться к ней в произвольной письменной форме.

В преамбуле особо отмечается, что хартия - "рекомендательный акт, не имеющий обязательной юридической силы, не нарушающий базовые права и свободы человека" и что соблюдать ее работники киноиндустрии будут "на основе нравственного самоконтроля". Вместе с тем в пакете сопроводительных документов имеется письмо первого зампреда СК Сергея Лазарука на имя министра культуры Владимира Мединского, в котором он просит не направлять проект хартии на обсуждение в Общественную палату, а предоставить "право принятия решения о судьбе Хартии самим кинематографистам". Стало быть, существовала опасность, что отредактированный текст хартии будет навязан Союзу извне. Что неудивительно, если учесть, что проект создан в ответ на предложение Владимира Путина.

Путин обращался к этому вопросу дважды. Сначала – в качестве премьер-министра на заседании правительственного Совета по развитию отечественной кинематографии в ноябре 2011 года. Он предложил его участникам "поговорить о том, какие ценностные установки должны фильмы нести в себе, о пользе киноискусства для общества".

"Наши кинотеатры, - продолжал глава правительства, - телевизионные эфиры, радиоэфиры заполняет все больше и больше продукции со сценами насилия, убийств, предательств. Более того, доступ к ним детей и подростков не ограничен". Он заверил, что государство не собирается возрождать цензуру – профессиональное сообщество должно само принять "законы корпоративной этики", "свод внутренних, этических норм".

Но сообщество указание проигнорировало, и в мае этого года президент Путин вернулся к теме на совещании о проблемах отечественного кино в Сочи.

Огласив данные о размерах государственного финансирования кинопроизводства (6 миллиардов 612 миллионов рублей в 2013 году), он заявил, что зритель недоволен отдачей:

Вполне логично, что люди рассчитывают на адекватную отдачу: на то, что у нас с каждым годом будет всё больше лент, отвечающих и стратегическим задачам развития страны, и запросам общества, несущих серьёзную, созидательную и образовательную силу, образовательный и созидательный заряд, продвигающих ценности здорового образа жизни, патриотизма, духовности, милосердия и ответственности.

Напомнив, что его призыв к созданию хартии не возымел эффекта, первое лицо произнесло довольно раздраженный монолог о "недобросовестном отношении к господдержке": получив деньги, производители, по его словам, "по ходу пьесы меняют условия игры", распыляют средства.

Министр Мединский, со своей стороны, назвал приоритетные темы, финансирование которых будет осуществляться в первую очередь: "70 лет Победы в Великой Отечественной войне, борьба с наркоманией, герои труда, столетие Первой мировой войны, ну и так далее". На сей раз намек был понят. Состоявшийся в июне пленум СК постановил "поддержать идею президента". Вскоре постановлением секретариата Союза была учреждена рабочая группа группа по разработке хартии, плоды работы которой и опубликованы на этой неделе.

В своей настойчивой рекомендации президент ссылался на американский кодекс Хейса, подобно тому как в свое время на американский закон об иностранных агентах: мол, вот вам светоч демократии - тоже регулирует, и правильно делает.

Те, кто подписывал тогда этот кодекс, брали на себя обязательства не снимать картин, подрывающих нравственные устои общества, склоняющих симпатии зрителей на сторону преступников, не допускать пренебрежения религиозными и семейными ценностями, не допускать пропаганды насилия, наркокультуры и алкоголизации общества.

Путин убежден, что кодекс, хотя давным-давно и отменен, на деле продолжает действовать:

Ясно, вы, многие, во всяком случае из сидящих здесь, да практически все, да и я это знаю, – можем сказать: ничего там сегодня не соблюдается из этого кодекса. Я бы не сказал, что уж ничего не соблюдается. Но то, что он на протяжении 37 лет работал, функционировал, это все-таки создало определенные рамки и показало нравственные ориентиры, все-таки во время функционирования этого документа успело вырасти и сформироваться несколько поколений граждан с определёнными ценностями, установками и жизненными ориентирами.

Здесь, конечно, закрадывается невольное сомнение. Ведь на том же сочинском совещании режиссер Станислав Говорухин говорил о засилье американской кинопродукции:

Американцы не без основания считают себя первыми на планете не только потому, что там экономика, армия, печатный станок, но еще и потому, что американское кино, американская легкая музыка, ее слушают все семь миллиардов на земном шаре, и там как минимум три четверти планеты живут по законам дяди Сэма и исповедуют их нравственные ценности.

Но если кодекс Хейса и посеянные им зерна нравственности так хороши, почему же нас не устраивают эти ценности?

Видимо, президент все-таки не вполне ясно представляет себе обстоятельства и причины появления кодекса.

Еще в 1915 году Верховный суд США постановил, что игровое кино не защищено Первой поправкой к Конституции, гарантирующей свободу слова. Это было решение по тяжбе кинопрокатной компании к властям Огайо, которые учредили цензурный комитет для предварительного просмотра всей кинопродукции, предназначенной в показу на территории штата. В те годы кинематограф еще не был серьезным искусством – недаром в своем решении суд указал, что этак и цирк потребует права на свободу слова.

Решение Верховного суда привело к тому, что и в других штатах появились ведомства, надзирающие за прокатом. Бурную деятельность развили христианские фундаменталисты, требующие запрета аморальных, с их точки зрения, произведений. Цензоры по своему усмотрению редактировали готовые фильмы, а их работу оплачивали кинокомпании. Производители несли большие расходы, приводя фильмы в соответствие с указаниями цензоров, а указания эти в каждом штате были свои. Помимо всего прочего, после знаменитого дела об изнасиловании и убийстве актрисы Вирджинии Рапп в доме комика Роско Арбакла в 1921 году (Арбакл был в конечном счете оправдан) на Голливуд обрушился град разоблачений, связанных с личной жизнью кинозвезд.

Президент Ассоциации американских кинопромышленников Уилл Хейс бросился спасать положение. Он пытался вести переговоры с каждым штатом, убеждал студии согласовывать с ним свои проекты, чтобы не уродовать потом готовые ленты, но все это мало помогало делу. Тогда Хейс составил небольшую памятку и предложил студиям руководствоваться ею. А вот кодекс своего имени он не сочинял – его написали ревностный католик Мартин Квигли и иезуит отец Дэниел Лорд. Самые свирепые поправки к нему, а также их неукоснительное исполнение – все это имело место уже при преемнике Хейса Джозефе Брине.

Моральный кодекс Голливуда, вступивший в силу 31 марта 1930 года, строго регламентировал демонстрацию на экране обнаженного тела, полностью исключал нецензурные выражения. Нельзя было богохульствовать с экрана, изображать священнослужителей в качестве комических или отрицательных персонажей, высмеивать действующее законодательство и внушать симпатию к его нарушителям. Распивать спиртные напитки разрешалось только отрицательным героям или тогда, когда это совершенно необходимо по сюжету. Запрещалось в подробностях показывать методы совершения преступлений, роды, сцены употребления наркотиков. Не дозволялись упоминания о венерических заболеваниях и половой гигиене. Развод или супружеская измена должны были изображаться как безусловное несчастье и моральное падение героев. Но и пылкие поцелуи возбранялись, не говоря уже о более страстных и откровенных любовных сценах. Совершенно недопустимыми считались такие темы, как проституция, гомосексуализм и любовная связь между представителями различных рас.

Мало того: студиям вменялось в обязанность следить за моральным обликом актеров; с ними стали разрывать контракты за скандальное поведение в частной жизни.

Архаизм кодекса был очевиден публике еще при его принятии: "ревущие двадцатые" раскрепостили Америку, а кинопромышленность была вынуждена следовать викторианскому своду правил. После Второй мировой войны Голливуд постигла новая напасть: американская кинопромышленность стала проигрывать конкуренцию западноевропейской - ведь европейские кинематографисты никакой кодекс не соблюдали. Студии начали явочным порядком нарушать кодекс Хейса или хитроумно обходить его. Альфред Хичкок в картине "Дурная слава" демонстративно нарушил правило, согласно которому поцелуй на экране не должен был продолжаться дольше трех секунд: его герои в исполнении Кэри Гранта и Ингрид Бергман прерывали поцелуй каждые три секунды, а потом продолжали целоваться – в итоге поцелуй длился две с половиной минуты.

В 1952 году Верховный суд США постановил, что действие Первой поправки распространяется и на кино. Решение было принято в связи с запретом в штате Нью-Йорк фильма основоположника итальянского неореализма Роберто Росселлини "Любовь". В 1966 году фильм Микеланджело Антониони "Фотоувеличение" не получил прокатный сертификат, но компания MGM все равно выпустила его на экран.

Словом, кодекс Хейса основательно прохудился и в 1968 году был заменен системой классификации фильмов, ничего не запрещающей, но предупреждающей зрителей, какого сорта зрелище им предстоит увидеть. Так обстояло дело с "добровольностью" моральных обязательств.

И вот теперь нечто подобное собирается ввести Союз кинематографистов России.

Одной из своих главных целей этическая хартия провозглашает "формирование у зрителей гражданской позиции, основанной на традиционных ценностях и принципах российской государственности", приоритетами – "развитие гражданских и патриотических чувств, любви к Отечеству и его многовековым традициям" и "ориентацию на семейные ценности, ответственное воспитание детей, преемственность поколений". Члены Союза, которые присоединятся к хартии, возьмут на себя обязательство "не наносить вред фундаментальным устоям и безопасности общества", "уважать традиции, историю, символику Отечества; чтить исторических деятелей, не подвергать исторические факты и биографии выдающихся людей грубым искажениям", "избегать неподобающего, оскорбительного использования религиозных и священных символов, унизительного отношения к священнослужителям традиционных конфессий, оскорбления чувств верующих", "поддерживать идеи соборности, коллективизма, самоорганизации общественной жизни и развития гражданского общества".

Мне все это представляется бессмысленной риторикой, где одно слово противоречит другому: например, соборность и гражданское общество - это, на мой взгляд, взаимоисключающие понятия. "Устои", "принципы государственности" и "традиционные ценности" можно толковать вкривь и вкось, не говоря уже про "грубые искажения исторических фактов". Но при желании можно "подвести под статью" все что угодно.

Россия хочет быть центром морального возрождения, а на вооружение берет инструмент чуть ли не вековой давности.

Один из участников сочинского совещания сказал президенту, что с 2010 года российский кинематограф "лег" - доля российских фильмов в российском прокате составляет 15,4 процента. С такой хартией, если она станет руководством к действию, его конкурентоспособность снизится еще больше.

Борьба с библиоутечками
 

http://www.grani.ru/opinion/abarinov/m.184226.html

Что делает нормальный человек при известии о том, что Министерство юстиции запретило такую-то книгу? Правильно: идет в Интернет, находит крамольный текст и, пока не поздно, скачивает его.

Именно так я и поступил, когда узнал, что в федеральный список экстремистской литературы внесены мемуары Бенито Муссолини 1942-1943 годов.

Решение уже вступило в силу, но нашел я книгу легко, где - не скажу. Это серьезная, академического уровня онлайн-библиотека. Неровен час, безграмотные прокуроры объявят всю ее целиком гнездом экстремистов. С них станется.

Самое интересное, что чтение воспоминаний Муссолини в мои ближайшие планы не входило. Но теперь я их прочту обязательно. За чтение и хранение нелегальной литературы статьи пока, кажется, нет. Заодно с Муссолини я прихватил воспоминания Хайнца Шаффера - капитана немецкой подлодки, которая в 1945 доплыла до Аргентины и на которой будто бы спасся Гитлер, а также воспоминания маршала Джованни Мессе - командующего итальянским экспедиционным корпусом на Восточном фронте. Вдруг и их запретят. "Поручиться нельзя, - как говорит у Булгакова терской казачок о чеченцах. - Заскочуть с хлангу".

В истории человечества кто только не запрещал подрывную литературу. Запрещенные книги подвергались физическому уничтожению - их казнили, как людей. Деяния Апостолов сообщают, что в 35 году в Эфесе под влиянием проповеди Павла "из занимавшихся чародейством довольно многие, собрав книги свои, сожгли перед всеми, и сложили цены их, и оказалось их на пятьдесят тысяч " (Деян., 19: 19-20). В XV веке во Флоренции проповедник Джироламо Савонарола устраивал "костры тщеславия", на которых сжигались вместе с предметами роскоши, игральными картами и музыкальными инструментами книги Боккаччо и Овидия. В один из таких костров живописец Сандро Боттичелли будто бы демонстративно бросил несколько своих холстов на языческие сюжеты. В 1793 году матушка Екатерина сочла крамольной трагедию Якова Княжнина "Вадим Новгородский". Автору повезло - его к тому времени уже не было в живых, поэтому к публичной казни приговорили его произведение. О кострах из книг в нацистской Германии упоминать излишне.

Несмотря на драконовские меры, книги не погибали. В России чтение запрещенной литературы было своего рода правилом хорошего тона. Читали запрещенного Кюстина. Номера издававшегося в Лондоне "Колокола" Герцена имелись чуть не в каждом интеллигентном доме. В годы брежневского застоя не проблема была достать запрещенных Солженицына или Аксенова. Уцелели и Овидий, и Боккаччо, и Княжнин, и Гейне, приговоренный к сожжению гитлеровцами. В наше время цифровых носителей и информационной глобализации говорить о запретах на книги и вовсе смешно. Как и в случае с православными хоругвеносцами, сжигавшими книги Владимира Сорокина и Эдварда Радзинского, действия прокуратуры носят чисто ритуальный характер.

Федеральный список экстремистских материалов (между прочим, на нем написано: "Все права защищены" и стоит знак копирайта Минюста РФ!) вообще производит странное впечатление. Наряду с книгами, статьями, листовками и фильмами, отражающими ксенофобские взгляды русских неонацистов, а также агрессивного крыла мусульман-фундаменталистов, в него внесены, например, 12 песен группы "Циклон Б" (все по решению Нагатинского суда Москвы), три опуса некоего Шерстнева М.П., представляющие собой, судя по названиям, руководства по скрытому манипулированию сознанием людей (бдительность проявил районный суд Ставрополя), материалы, изданные церковью свидетелей Иеговы и последователями веры Фалуньгун (хотя и те и другие зарегистрированы и действуют в России легально), листовка Русского марша 2007 года в Челябинске, хотя сам марш был разрешен властями города и прошел без эксцессов. В список запрещенных материалов попало и историческое исследование Константина Залесского и Пауля Хаузера "Черная гвардия Гитлера. Ваффен СС в бою". Запрещены некоторые блоги в социальных сетях. Но особенно меня порадовал пункт 446: "Листовка с заголовочным комплексом, включающая вверху страницы карикатурное изображение "виновника кризиса" в цилиндре со знаком доллара, над головой которого кривая спада некоего показателя, и заголовочный агитационный лозунг "Мы не должны платить за их кризис". Выходит дело, Заволжский районный суд Твери, вынесший решение о запрете листовки, защищает иностранных капиталистов от гнева народных масс России! Или в виде буржуя в цилиндре изображен отечественный олигарх? Тогда это возбуждение ненависти либо вражды по признаку принадлежности к социальной группе - знаменитая универсальная статья 282 УК РФ, позволяющая привлечь к ответственности кого угодно за какие угодно высказывания, ибо не бывает в природе людей без "пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе".

В списке значатся и книга Гитлера "Моя борьба", и опус Муссолини "Доктрина фашизма". В обоих случаях решение принято Кировским районным судом Уфы. Оказывается, Башкирия лидирует в деле борьбы с трудами вождей стран Оси. Мемуары Муссолини запретил Миякинский районный суд Башкирии. Как явствует из сообщения генпрокуратуры, "прокуратура Миякинского района Республики Башкортостан провела в октябре 2010 года проверку исполнения законодательства о противодействии экстремистской деятельности", после чего направила в суд заявление о признании экстремистской книги воспоминаний Муссолини, а суд это ходатайство удовлетворил. О какой-либо экспертизе книги ничего не сообщается. Вероятнее всего, суд книгу вовсе не читал, а возможно, не читали и прокуроры.

Роль борца с фашистской заразой взял на себя прокурор Миякинского района Амир Ахметов, ранее занимавший пост зампрокурора Кировского района Уфы. Сам Ахметов говорит, что решение о признании экстремистскими книг фюрера и дуче было принято на совещании в республиканской прокуратуре во исполнение федерального закона "О противодействии экстремизму", где прямо сказано (п.3 ст.1), что экстремистскими надлежит считать "труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы".

О наличии таких обоснований или оправданий в мемуарах Муссолини можно спорить, но никто решение Миякинского суда не опротестовал, и оно вступило в законную силу. "Мы решили, - разъясняет Ахметов, - в первую очередь бороться не с низовыми проявлениями экстремизма - листовками и т.д., а начать с азов, с главных основополагающих материалов, на которые часто ссылаются или опираются экстремисты при создании других материалов".

Как-то неудобно защищать от запрета книгу Гитлера, но я все же рискну. Что мы знали о Гитлере и нацизме при советской власти? Немного. Кроме изданной АПН скорее пропагандистской, чем исторической, книги "Преступник номер один" ничего не вспоминается. Гитлер был для советского народа или уродливой карикатурой Кукрыниксов, или злобным чудовищем. Разбираться в истоках его мировоззрения считалось недопустимым, постыдным и аморальным.

У советского режима были какие-то свои, глубоко затаенные причины нежелания разбираться. Возможно, агитпроп Старой площади усматривал идеологическую угрозу в самом факте изучения национал-социализма - ведь в этих трудах потребовалось бы цитировать Гитлера с Геббельсом, а значит, пропагандировать их. Но вышло иначе - так же, как с самиздатом. "Майн Кампф" стали читать по той же причине, по какой читали "Архипелаг ГУЛАГ": потому что запрещено.

Рассуждая о происхождении национал-социализма, о его идеологических источниках и исторических корнях, советские и российские авторы какой только огород не нагородили - тут тебе и оккультизм, и древнегерманский эпос о Нибелунгах, и старинный христианский антисемитизм, и ницшеанский культ сверхчеловека, и сочинения третьестепенных доморощенных философов вкупе с мадам Блаватской, вагнерианством и дарвинизмом. Вся эта шамбала потребовалась только за тем, чтобы обойти вопрос о российских истоках нацизма, о том, что Гитлер писал свою книгу под впечатлением "Протоколов сионских мудрецов" и сочинения выходца из России Альфреда Розенберга "Миф XX века".

Смутные слухи о неких нацистских шествиях в самом центре Москвы циркулировали еще в середине 70-х. Я лично их не видел, но помню: на закате брежневской эпохи в Москве в скверах и парках стали появляться бритоголовые юноши. Они еще не рисковали устраивать шествия, и кожаные куртки ввиду их дороговизны были далеко не у всех. Но кто они такие и почему кучкуются, было понятно всем. А уж 20 апреля 1989 года только слепой не видел в Москве усиленных нарядов милиции, но и слепой слышал в метро обращение к сознательным гражданам: искали обладателей двух пластиковых пакетов с взрывными устройствами, посредством которых русские поклонники фюрера намеревались ознаменовать 100-летний юбилей своего кумира.

Никаких изданий "Моей борьбы" на русском языке тогда еще не существовало, не считая перевода Карла Радека для узкого круга партийных работников в 30-е годы. Так что дело отнюдь не в доступности нацистской литературы. Например, в США она продается совершенно свободно, в любом книжном магазине средней руки. Но никакого роста нацистского движения не наблюдается, потому что общество обладает сильным иммунитетом к заразе. Почему России никто не сделал прививку или почему она не подействовала - разговор отдельный. Сочинения фюрера и дуче не имеют к нему ни малейшего отношения.
08.12.2010 12:13

Во истину полез
 

http://grani.ru/opinion/abarinov/m.224089.html
03.02.2014

Jura scripta vigilantibus sunt – "Законы написаны для бодрствующих". Так гласит один из принципов римского права, означающий, что если мы не настаиваем на своем праве, то у закона нет оснований помогать нам.

Проект поправок к Уголовно-процессуальному кодексу, внесенный на прошлой неделе в Думу единоросом Александром Ремезковым, пока не получил достаточно полной оценки. Сообщения о нем выдержаны в ироническом ключе: мол, Дума озаботилась поисками объективной истины. Основания для иронии авторы этих сообщения усмотрели в заголовке законопроекта – он называется "О внесении изменений в УПК РФ в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу". Между тем, если поправки Ремезкова будут приняты, они серьезно деформируют всю структуру судебного процесса, подменив состязательность субъективизмом и произволом.

Главное, что бросается в глаза при чтении пояснительной записки к проекту, - это вызывающе агрессивная фраза:

Закрепленная в статье 14 УПК РФ юридическая фикция презумпции невиновности, предполагающая толкование неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, может быть применена лишь в случае невозможности достижения по делу объективной истины и только после принятия исчерпывающих мер к ее отысканию.

"Отменяет ли проект презумпцию невиновности?" – задает вопрос Екатерина Шульман в "Ведомостях". И отвечает: "Нет, не отменяет, хотя фраза (та самая, которую мы только что процитировали) звучит столь же невнятно, сколь и зловеще". На мой взгляд, звучит она абсолютно внятно. Действительно, проект Ремезкова не вносит изменений в статью 14 и не отменяет ее – он объезжает ее на кривой кобыле. Смысл его ровно тот же, что и в изречении управдома из "Бриллиантовой руки": "Я считаю, что человеку нужно верить только в самом крайнем случае". Не говоря уже о том, что фраза эта юридически безграмотна, потому что на языке юриспруденции презумпция и фикция – диаметрально противоположные понятия.

Г-жа Шульман справедливо отмечает, что пояснительная записка Ремезкова чуть ли не под копирку списана из блога председателя Следственного комитета Александра Бастрыкина – его и следует считать фактическим инициатором законопроекта. По ее мнению, "идея нового законопроекта состоит в том, чтобы дать судьям способ прикрыть недоработки следствия, не компрометируя следователя".

Позволю себе не согласиться. Замысел Бастрыкина куда опаснее. И в его блоге, и в пояснительной записке заметно отвращение к принципу состязательности судебного процесса. Ремезков пишет:

Также не способствует установлению истины и реализованная в законе модель состязательности. Она тяготеет к чуждой традиционному российскому уголовному процессу англо-американской доктрине так называемой чистой состязательности... Основное назначение суда сведено к созданию условий для реализации сторонами их прав и законных интересов, а также к оценке представленных ими в судебном заседании позиций. Из них суд выбирает наиболее аргументированную и на основе ее правовой оценки выносит по делу итоговое решение.

На самом деле суд, считают Ремезков и Бастрыкин, должен заниматься установлением объективной истины. Председатель СК пускается по этому случаю в сомнительные философские рассуждения:

Идея же о невозможности достижения объективной истины относится к чуждому современной науке философскому течению, называемому агностицизмом. Крайнее проявление этого течения – скептицизм – основывается на отрицании всякого смысла в познании вследствие невозможности истинного знания.

По мнению г-на Бастрыкина, результатом судебного разбирательства должно стать единство противоположностей:

В основу правового принципа состязательности положен универсальный диалектический закон единства и борьбы противоположностей, который одновременно является и методом объективного познания. Именно логическое столкновение двух контртезисов (обвинительного и оправдательного) в состязательном процессе выступает в качестве движущей силы его развития. Борьба взаимоисключающих позиций сторон приводит к их диалектическому единству, которое выражается в итоговом решении по делу.

Это явная подмена цели судебного следствия. Она заключается отнюдь не в установлении "объективной истины", а исключительно в установлении меры вины подсудимого и только.

Вспоминается громкое дело из американской судебной практики. 25-летняя Кейси Энтони, обвинявшаяся в преднамеренном убийстве своей дочери, была в июле 2011 года оправдана, хотя сумма косвенных улик, казалось, однозначно указывала на ее вину. Американцы тогда бурно возмущались вердиктом присяжных и говорили, что их судебная система обнаружила свою несостоятельность. Главным их аргументом был оставшийся без ответа вопрос: кто же тогда убил девочку?

Авторитетнейший эксперт, адвокат Алан Дершовиц, выигравший в суде 12 из 15 дел об убийстве, ответил им так: "Необходимо помнить, что суд присяжных по делам об убийстве – не детектив, в котором есть ответ, кто убийца. Его цель не в том, чтобы добиться справедливости в отношении жертвы. И даже не в том, чтобы узнать правду. Его цель заключается в том, чтобы установить, доказаны ли предъявленные обвинения вне всяких разумных сомнений".

"Откровенно говоря, меня шокировало ваше заявление, - сказал на это ведущий ток-шоу CNN Пирс Морган. - Если система правосудия не основана на истине и справедливости, тогда что же это за система?"

И Дершовиц невозмутимо молвил: "Если вам нужна истина, обратитесь к ученым. Если вам нужна справедливость, обратитесь к философам. Если вам нужна справедливость, не прибегайте к системе уголовного правосудия. Она этим не занимается. Ее задача не в том, чтобы достигнуть справедливого результата. Ее задача в том, чтобы достигнуть юридически корректного результата. Если вы на 60 процентов уверены, что обвиняемый виновен, вы должны оправдать его. Если вы считаете, что он, вероятно, совершил преступление, вы должны оправдать его. Если вы считаете, что он почти наверняка преступник, вы должны оправдать его".

Это и есть презумпция невиновности. В советском уголовном праве она отсутствовала, считалась "буржуазным извращением" правосудия. Когда в 1968 году в только что изданном "Курсе советского уголовного процесса" выдающегося правоведа Михаила Строговича обнаружился раздел под названием "Презумпция невиновности", тираж книги был мгновенно арестован и раздел удален из каждого экземпляра. В советской судебной системе господствовала именно доктрина объективной истины. В данном случае Бастрыкин и Ремезков оставляют нам декорацию в виде статьи 49 Конституции и статьи 14 УПК, но не оставляют возможности пользоваться этими статьями.

Суд не может и не должен искать истинного виновника преступления. Если вина обвиняемого не доказана вне всякого разумного сомнения, дело должно быть закрыто и списано в архив. Для поисков преступника органы предварительного следствия должны возбуждать новое дело, а не доследовать старое, подправляя "косяки" прежнего следователя.

И не надо тут разводить глубокую философию на мелких местах, как это делает Бастрыкин, который утверждает, что состязательный процесс (классический, а не тот, который существует в его воображении) "чреват торжеством ловкого, но не правого, торжеством силы, но не истины".

Да, в речах знаменитых русских адвокатов, которыми так любит восхищаться либеральная общественность, сколько угодно демагогии и дешевых театральных приемов, рассчитанных на присяжных. Приемы эти блестяще описаны Достоевским, у которого в "Карамазовых" человек из публики, выслушав речь защитника, говорит: "Господа, положим, красноречие. Но ведь нельзя же и отцам ломать головы безменами". Однако и сам Достоевский, у которого сжалось сердце от жалости на процессе Катерины Корниловой, добился от суда оправдания молодой женщины, заведомо виновной в убийстве падчерицы, уповая именно на жалость присяжных. И очень гордился этой своей победой.

Уж лучше адвокаты-краснобаи, чем угрюмые, косноязычные и наглые в своей убийственной самоуверенности прокуроры. Они просто не в состоянии состязаться с адвокатами в красноречии и логике, вот и жаждут вернуться к испытанному "институту объективной истины".

Лживые и мертвые
 

http://grani.ru/opinion/abarinov/m.224628.html
18.02.2014

Мы вас научим родину любить

Либералам выдали по первое число. Всем вместе и нескольким по отдельности. В частности, Юлии Латыниной, Алексею Венедиктову, Матвею Ганапольскому, Александру Городницкому. Досталось еще Герцену. Выдал тележурналист Константин Семин в рамках программы "Вести недели".

Изучив анатомию, кремлевские пропагандисты взялись за биохимию. Для изучения их самих, пожалуй, пригодилась бы микробиология, но я в этой науке не силен. Ограничусь беглыми историческими маргиналиями, хоть и понимаю, что бойцам агитпропа они как мертвому припарки.

"Есть степень заядлой лживости, которую называют "чистой совестью", - сказал Ницше.

Автор псевдодокументального опуса "Биохимия предательства" Константин Семин – лжец заядлый, поэтому совесть у него девственно чиста, как у младенца. Лгать ему нетрудно – для этого и существует испытанный в идеологических боях с империализмом жанр "вселенская смазь". С чем тут спорить? С телевизором? Выключи его, да и весь сказ. Но я пишу не для Семина, а для зрителя, которого он, возможно, смутил своим нахрапистым враньем.

Начинать можно прямо с эпиграфа – "Разлагайте все хорошее, что имеется в стане вашего противника" и так далее вплоть до слова "дивиденды", общеупотребительного в Китае VI века до н.э. Ничего подобного Сунь-цзы в своем трактате о военном искусстве не писал, а других произведений от него не осталось.

Фильм представляет собой мелкую нарезку примеров "предательства", грубо притороченных друг к другу. Хронология нарочно запутана, ни один пример не исследован, что между ними общего – неизвестно. В одном ряду очутились политик Милюков, генералы Краснов и Власов, правозащитник Ковалев, историк Чубайс и адвокат Фейгин. И над всеми витает мрачная тень обкома - вашингтонского, хотя иногда и лондонского.

Кого, например, предал лидер кадетов Павел Милюков? Царя? Британский посол Джордж Бьюкенен, оказывается, предупреждал Николая II: не сделаете то-то и то-то (что именно, не сообщается) – будет революция. У него уже и пятая колонна была наготове – Милюков с сообщниками. Не царя, значит, а Россию они предали.

Цитата из мемуаров Бьюкенена точная: "Вы находитесь, государь, на перекрестке двух путей, и вы должны теперь выбрать, по какому пути вы пойдете. Один приведет вас к победе и славному миру, другой — к революции и разрушению".

Но что это за один путь и что за другой, авторы не объясняют. Если верить послу, он уговаривал императора разрушить стену между ним и народом: "Не пожелаете ли вы говорить со своим народом? Не скажете ли вы ему, что ваше величество, будучи отцом своему народу, желаете работать вместе с ним, чтобы выиграть войну? Вам стоит, государь, только поднять свой палец, и они снова падут на колени у ваших ног, как это я уже видел в начале войны в Москве". Дельный совет, ничего не скажешь.

Что хотел сказать биохимик Семин своим рассказом о том, что исполнитель роли Мальчиша-Кибальчиша в советской картине 1964 года, правильный героический Сергей Остапенко, в которого якобы влюблялись советские девочки, живет теперь во Флориде? Неужели выдал буржуинам военную тайну? Променял любовь советских девочек на заморскую пайку? На самом деле девочки любили как раз неправильных мальчиков, и зрительскими симпатиями из этой пары пользовался как раз Плохиш, он же "вождь краснокожих", хулиганистый Сергей Тихонов.

Разумеется, центральное место в фильме Семина занимает классический, образцовый предатель – генерал Власов. Ему, конечно, не суждено занять почетное место в российском пантеоне. Он был вождем обреченных и сам понимал это. Но нельзя же таким жизнерадостным жеребенком скакать по костям, как это делает Семин. Я сам когда-то стоял на кладбище в Ново-Дивееве перед обелиском солдатам РОА. Меня привез туда ныне покойный Сергей Павлович Крыжицкий, хранитель бунинского архива, тоже, небось, предатель по семинской классификации – из перемещенных лиц. Профессором Йельского университета он стал далеко не сразу - первое время в Америке работал землекопом. До кладбища мы с ним были на Толстовской ферме, основанной близ Нью-Йорка Александрой Львовной Толстой, и Сергей Павлович познакомил меня с великой княжной Верой, доживавшей свой век в тамошней богадельне, и я приложился к ее высохшей руке, как к мощам. Я стоял посреди кладбища под ярким солнцем, смотрел на обелиск и думал: как же все сложно, намертво переплелось в один клубок, и ничего не вырвешь из сердца... Я не понимаю, как можно ровно ничего не почувствовать в таком месте и при этом продолжать считать себя русским.

Но Семин продолжает тупо лгать: немцы не пускали власовцев на фронт, но зато они "засучив рукава поработали в тылу" - намек на участие в карательных акциях, которого не было. Генерал Краснов повешен тоже, конечно, за дело – за статью в газете. А вот генерал-фельдмаршал Рундштедт в американском плену – отродясь он там не был, сидел в британском лагере. Какие-то американские конспирологи рассказывают про Гелена, как он передавал американцам свои "бесценные" архивы и агентуру, как толпами переходили в распоряжение новых хозяев военные преступники-"бандеровцы", включая генерал-майора войск СС Бронислава Каминского, который в августе 1944 года года был расстрелян по приговору немецкого военного трибунала за зверства при подавлении Варшавского восстания и уж, конечно, никаким "бандеровцем" никогда не был.

Архивы Гелена ни малейшей ценности для американской разведки не представляли, потому что разведчиком Гелен был бездарным, отношения ЦРУ со Степаном Бандерой были сложными – во всем этом надо разбираться, что я и делаю по мере своих слабых сил, общаясь не с фриками, а с серьезными исследователями.

Но давайте разбираться и с теми бывшими нацистами, которые работали на Москву. Они кто - предатели или, может, патриоты?По-моему, как ни назови, от них дурно пахнет. Ярлык ничего меняет в человеческой сути. Я не вижу в фильме Семина никакой концепции, а значит, и опровергать, спорить с ним совершенно излишне. Состряпанное на живую нитку лоскутное одеяло расползается по швам. Закончу для симметрии еще одним афоризмом Ницше:

Остерегайтесь морально негодующих людей: им присуще жало трусливой, скрытой даже от них самих злобы.

Эстафета дыма
 

http://grani.ru/opinion/abarinov/m.225343.html
24.02.2014

За три недели до открытия сочинских Игр голкипер американских хоккеисток Джесси Веттер вынуждена была поменять раскраску своего шлема: МОК счел, что размещенная на нем цитата из Конституции США есть политическая пропаганда. А спорт, мол, вне политики - статья 53 Олимпийской хартии гласит: "На олимпийских объектах и в других местах проведения соревнований запрещается любая политическая, религиозная или расовая пропаганда".

Можно спорить, является ли фраза "Мы, народ..." политической пропагандой. Например, команда Словакии носила на своих свитерах полный текст национального гимна, замаскированный под полоски. Возможно, блюстители правил просто не разглядели мелкие буковки.

Но Джесси и автор художественной росписи шлема Рон Слейтер спорить не стали - они удовлетворились тем, что МОК позволил им оставить изображение статуи Свободы и американского гербового орла.

На самом деле спорт был вне политики разве что на самой заре олимпийского движения. Уже на лондонских Играх 1908 года организаторы столкнулись с проблемой политического протеста. Сборная Великого княжества Финляндского, которое входило в состав Российской империи, отказалась выйти на церемонию открытия под российским флагом, а выйти под флагом Финляндии ей не позволила Россия. В результате финны несли впереди колонны пустое древко. Сборная России в церемонии открытия вообще не участвовала. Согласно правилам, знаменосцы должны были склонять флаг, проходя мимо ложи короля Эдуарда VII, но американец Ральф Роуз этого не сделал, а капитан команды Мартин Шеридан будто бы заявил: "Этот флаг не склоняется ни перед каким земным монархом". Фраза эта, впрочем, считается апокрифом - она впервые появилась в печати лишь в 1952 году.

На берлинских Играх 1936 года политических протестов не было, но был личный бойкот со стороны некоторых спортсменов. В частности, отказались участвовать в Играх три австрийские пловчихи-еврейки - Юдит Хаспель-Дойч, Люси Гольднер и Рут Лангер. Их пожизненно дисквалифицировали и лишили все званий и наград. Их имена были вычеркнуты из книги рекордов. Всем троим удалось эмигрировать. Дойч еще до аншлюса вместе с семьей уехала в Палестину и прожила там всю жизнь. Двум другим пришлось труднее - они покинули Австрию уже после того, как она стала территорией рейха. Гольднер была арестована, но сумела бежать. Она выкрасилась в блондинку и через Берлин добралась до Лондона. Лангер тоже покрасила волосы и с помощью фальшивых документов выехала в Италию, а оттуда в Англию.

Бойкотировали летние Игры в нацистской Германии еврейские атлеты и тренеры других стран: четверо из США, двое из Канады, один из Дании. В зимних Играх отказался участвовать выдающийся бобслеист того времени Филипп де Ротшильд. Протестовать собирался борец Вернер Зееленбиндер - он был коммунистом и подпольщиком и ненавидел нацизм. Но он занял лишь четвертое место. Радиоинтервью в прямом эфире, на которое он рассчитывал, у него не взяли.

Тяжелейшая внутриполитическая ситуация сложилась в 1968 году в Мехико - столице XIX летней Олимпиады. Студенческие и профсоюзные организации решили использовать Игры, чтобы показать миру истинное лицо авторитарного режима президента Густаво Диаса Ордаса. Президент, напротив, делал ставку на Игры, с помощью которых он рассчитывать улучшить свой имидж. Он приказал войскам занять столичный университет и провел превентивные аресты вожаков. Тем не менее за десять дней до открытия Олимпиады на площадь Трех Культур вышло 15 тысяч демонстрантов. Их лозунгом были слова "Мы не хотим Олимпиады, мы хотим революции!" Войска получили приказ открыть по мирному шествию огонь на поражение. Погибло, по разным данным, от 200 до нескольких тысяч человек. Но Игры начались как ни в чем не бывало. МОК заявил, что все случившееся - внутреннее дело Мексики. Руководивший расправой министр внутренних дел Луис Эчеверриа спустя два года стал президентом на безальтернативных выборах. В феврале 2005 года Верховный суд Мексики освободил его от ответственности за это преступление за истечением срока давности.

На тех Играх имели место еще два политических инцидента. Во-первых, двое американских атлетов, выигравших золотую и бронзовую медали в беге на 200 метров, афроамериканцы Томми Смит и Джон Карлос, подняли во время исполнения американского гимна и подъема американского флага сжатую в кулак руку в черной перчатке в знак протеста против расовой сегрегации в США.

Тогдашний президент МОК американец Эйвери Брандидж, сорвавший в свое время бойкот берлинской Олимпиады и отнюдь не возражавший против нацистского салюта на пьедестале (он тогда возглавлял НОК США), приказал руководству американской делегации исключить нарушителей из сборной и изгнать их из олимпийской деревни. Американцы отказались это сделать. Тогда президент МОК пригрозил дисквалифицировать всю американскую сборную. Смит и Карлос покинули Игры.

1968 год был тяжелым не только для Мексики. Смелый политический жест позволила себе чехословацкая гимнастка Вера Чаславска. Стоя на пьедестале, она в знак протеста против советской оккупации своей страны во время исполнения гимна СССР демонстративно отвернулась от флага. На этом ее блестящая спортивная карьера оборвалась: ей был закрыт выезд из страны, она не могла найти работу по специальности.

В 1972 году в Мюнхене тот же Брандидж скрепя сердце согласился прервать на один день соревнования и устроить поминальную службу на олимпийском стадионе в память об израильских атлетах, расстрелянных палестинскими террористами. (Советская команда на траурной церемонии отсутствовала.) Но уже на следующий день зрителей, пытавшихся напомнить о трагедии, охрана выводила с трибун.

На лондонских летних Играх 2012 года президент МОК Жак Рогге отказался объявить на церемонии открытия Игр минуту молчания в память о жертвах мюнхенского теракта (это была его 40-я годовщина), а некоторые атлеты были отчислены из команд за неосторожные твиты. А когда ливанские дзюдоисты отказались тренироваться в одном зале с израильтянами, зал разделили перегородкой - видимо, в полном соответствии с Олимпийской хартией.

Игры в Сочи продолжили эту печальную традицию. Огни олимпийских фейерверков заволокло дымом с киевского Майдана. Украинская горнолыжница Богдана Мацецкая сочла для себя невозможным соревноваться в таких обстоятельствах. Остальная олимпийская сборная Украины решила остаться и продолжать борьбу на своем поприще. Однако когда украинские лыжницы Марина Лисогор и Катерина Сердюк хотели выйти на старт командного спринта в черных нарукавных повязках в знак траура по погибшим, МОК запретил им это. Официальный представитель МОК Марк Адамс пытался отрицать факт запрета - он утверждал, что это было обоюдное решение. Однако в сообщении украинской делегации говорилось именно о запрете.

Тем не менее делегация Украины нашла возможность выразить свое отношение к событиям на родине. В день победы Майдана четверка украинских лыжниц одержала блестящую победу в эстафете. Золотые медалистки начали свою пресс-конференцию минутой молчания. А президент НОК Украины Сергей Бубка сделал эмоциональное заявление:

Эту победу посвящаем всему украинскому народу. Верю, что в это нелегкое время для страны, эта медаль сможет объединить нас и в Украине воцарится мир, спокойствие и благополучие... Сегодня великий день для каждого из нас. Я не мог сдержать слез.

Радость победы оказалась отравлена поведением российских болельщиков. Как рассказала одна из четверки чемпионок Олена Пидгрушная, они "радовались промахам Вали Семеренко... кричали "промахнитесь, падайте"... Я бежала и не верила в то, что такое могут кричать русские болельщики".

Но самым отвратительным событием сочинской Олимпиады было избиение одуревшими от безнаказанности "казаками" участниц группы Pussy Riot. Когда виновные почуяли, что ветер дует не туда, куда бы им хотелось, они моментально попрятались по норкам - не только они сами, но и все вообще казачьи патрули в Сочи исчезли.

Как отреагировал на инцидент МОК? Он фактически одобрил экзекуцию. Тот же Марк Адамс назвал акцию PR "совершенно неприемлемой", но действия здоровенных мужиков с плетками, избивающих женщин, не осудил ни единым словом. Это позор.

Вспоминается, как в феврале 2002 года Сергей Глазьев, занимавший тогда пост председателя комитета Госдумы по экономической политике, сравнил зимние Игры в Солт-Лейк-Сити с берлинскими: "Сегодня США, как ранее Германия, претендуют на мировое господство, стремясь любой ценой доказать, что именно американские спортсмены - самые сильные и единственные претенденты на лидерство". А маститый публицист Максим Соколов ответил ему: "Тем не менее простейшая справедливость заставляет вступиться за фюрера германской нации". И вступился: "С точки зрения простейших приличий нацистские олимпиады были неизмеримо чище, чем нынешний триумф воли".

Интересно, что тогда никто не обвинил комментаторов в восхвалении нацизма или, скажем, в искажении истории и клевете на нашего союзника по антигитлеровской коалиции. На этот раз Россия выиграла медальный зачет, и национальная гордость патриотов удовлетворена, поводов для истерики нет. Но не забудем и мудрые слова классика:

Простая истина, но и ее надо выстрадать: благословенны не победы в войнах, а поражения в них! Победы нужны правительствам, поражения нужны - народу. После побед хочется еще побед, после поражения хочется свободы - и обычно ее добиваются. Поражения нужны народам, как страдания и беды нужны отдельным людям: они заставляют углубить внутреннюю жизнь, возвыситься духовно.
Полтавская победа была несчастьем для России: она потянула за собой два столетия великих напряжений, разорений, несвободы - и новых, и новых войн. Полтавское поражение было спасительно для шведов: потеряв охоту воевать, шведы стали самым процветающим и свободным народом в Европе.
Мы настолько привыкли гордиться нашей победой над Наполеоном, что упускаем: именно благодаря ей освобождение крестьян не произошло на полстолетия раньше; именно благодаря ей укрепившийся трон разбил декабристов. (Французская же оккупация не была для России реальностью.) А Крымская война, а японская, а германская - все приносили нам свободы и революции.

Белый рыцарь
 

http://grani.ru/opinion/abarinov/m.225742.html
28.02.2014

Должностные лица России ищут все новые оправдания антисиротскому закону, запрещающему усыновление российских детей гражданами США. На днях председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин привел еще один убийственный довод. Оказывается, американские усыновители - расисты.

"Они не усыновляют своих детей, - заявил Бастрыкин, - потому что это негры в основном. Они не хотят брать негритят в свои семьи".

Потому, мол, американцы и зарятся на российских сирот - потому что те одной с ними белой расы. По данным председателя СКР, таких нежеланных темнокожих детей в США около 130 тысяч.

Аргумент не новый. Год назад им оперировал журнал "Эксперт". "Во-первых, 60% детей в американских детских домах - это дети не с белым цветом кожи... - гласила его редакционная статья в поддержку антисиротского закона. - Отсюда понятен интерес к России, ведь наша страна наряду с Украиной - основной поставщик маленьких белокожих детей".

Тогда же я ответил "Эксперту" со статистикой в руках. Сейчас у меня есть более свежие данные, и это дает возможность проследить динамику межрасовых усыновлений.

Усыновление ребенка семьей другой расы - отнюдь не редкость в США. Достаточно вспомнить многодетную мать Анджелину Джоли, у которой шестеро детей, из них трое приемных - камбоджиец, вьетнамец и эфиопка. Считается, что удочерение Захары способствовало интересу усыновителей к Эфиопии - число усыновлений из этой страны американцами удвоилось.

В числе международных усыновлений межрасовые составляют 84 процента, внутри страны - 40 процентов. Доля афроамериканцев среди усыновленных внутри страны детей - 23 процента. Это при том, что афроамериканцы составляют 14 процентов населения США. Число афроамериканцев, усыновленных белыми родителями, растет: 15 лет назад их было 15 процентов. Это данные Министерства здравоохранения и социальных служб США.

Рост числа межрасовых усыновлений стимулировали два закона, принятые Конгрессом в 1994 и 1996 годах. Законы эти запрещают агентствам по усыновлению расовую и этническую дискриминацию как детей, так и усыновителей.

Теперь посмотрим, сколько и каких американских детей ждут очереди на усыновление. На 30 сентября 2012 года (в этот день в США завершается финансовый год) всего таких детей было 397 122. Это меньше, чем в любой предшествующий год. Своей участи дети дожидаются не в детдоме (их в США просто нет), а в фостерных семьях. Период ожидания продолжается в среднем 13,1 месяца, а 22 процента детей ждут от 1 до 5 месяцев (годом прежде - соответственно, 13,5 и 21 процент).

Среди детей, ожидающих усыновления, больше всего белых - 42 процента. Черные составляют 26 процентов. В предшествующий год первых был 41 процент, вторых - 27. Позитивная для афроамериканцев динамика налицо. 26 процентов - это 101 915 человек. Откуда Бастрыкин взял 130 тысяч - бог весть. Цифра эта подвижна: за 2012 бюджетный год из 251 764 детей, поступивших под опеку государства, было усыновлено 240 923 ребенка.

Среди гневных филиппик Бастрыкина есть и обвинение в торговле усыновленными из России детьми: "Вы знаете эту историю, когда детей перекидывали с сайта на сайт. Через сайты продают кошек и собак, которые надоели, а там для детей такой сайт завели". Речь идет о расследовании агентства Reuters, результаты которого были опубликованы в сентябре прошлого года. Там рассказано несколько историй приемных детей, от которых усыновители отказались, но не обратились к органам опеки, а нашли через интернет другие семьи, желающие усыновить ребенка. Хотя Следственный комитет возбудил дело по статье 127.1 УК РФ (торговля людьми), в расследовании нет предположений о том, что детей продавали: новым усыновителям оформлялось опекунство, и они, наоборот, получали выгоду в виде налоговых льгот. Всего таких случаев выявлено 26, в том числе с тремя детьми из России. Все дети теперь уже взрослые - надо полагать, порочная практика осталась в прошлом.

А вот свежие российские данные о вторичном сиротстве. Из 6,5 тысячи детей, усыновленных в 2012 году, 4,5 тысячи возвращены в детские дома.

Не берусь утверждать, как это делает автор заметки, что главная причина вторичного сиротства - причитающееся за усыновление пособие. Большинство усыновлений носит родственный характер: отчим усыновляет пасынка, бабушка с дедушкой - внучку, оставшуюся без родителей (чаще всего лишенных родительских прав). Отчим разводится с матерью ребенка и аннулирует отцовство, дедушка умирает, а бабушке одной трудно растить ребенка - вот и отказы.

И наконец, о жестокости усыновителей. Только что комитет Госдумы по вопросам семьи рекомендовал отклонить внесенный депутатами Кемеровской области законопроект о полном запрете международного усыновления. Причину такого решения с подкупающей откровенностью изложила первый зампред комитета Ольга Баталина: по ее словам, патологической жестокостью к приемным детям отличаются только американцы, а им и так теперь российских детей не отдают.

Однако посмотрим, что творится в России. Сведения на эту тему опубликованы на сайте самого Следственного комитета. В прошлом году 205 сирот были признаны потерпевшими по уголовным делам, находящимся в производстве СКР. Преступления, прежде всего в отношении половой неприкосновенности детей, были совершены усыновителями, опекунами, попечителями, их сожителями или членами их семьи. Не редкость случаи, когда дети передавались лицам неоднократно судимым, в том числе за преступления против личности, то есть убийцам и насильникам.

Не далее как месяц назад говорил об этом и сам Александр Бастрыкин. Он привел общую статистику преступности в отношении детей:

Следственными органами Следственного комитета за 9 месяцев 2013 года расследовано около 13 тыс. (12 767) преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних, что на 24,2% больше, чем за тот же период 2012 года (10 277). Из них - 392 убийства (на 13,6% больше), свыше 1,2 тыс. изнасилований (на 55,5% больше), и 3,25 тыс. фактов насильственных действий сексуального характера (на 80,3% больше).

Что же сделано для борьбы с этим злом? А вот что:

Федеральный закон, о котором идет речь, устанавливает, в частности, зависимость продолжительности допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля от его возраста. Так, если ребенку не исполнилось семь лет, следственные действия с его участием не могут продолжаться без перерыва более 30 минут. Кроме того, законом предусмотрено право несовершеннолетнего потерпевшего, в отношении которого совершено преступление против половой неприкосновенности, на адвоката. Расходы на оплату труда такого защитника будут компенсироваться за счет средств федерального бюджета.
Введена уголовная ответственность за незаконное распространение в средствах массовой информации сведений, указывающих на личность несовершеннолетнего потерпевшего, либо информации о полученных им в связи с преступлением страданиях.

Как видим, о предупреждении преступлений в отношении детей и речи нет - глава могучего ведомства говорит лишь о правах потерпевшего ребенка. Если ребенок, конечно, остался в живых.

Как ни банальна ссылка на басню Крылова про обезьяну и зеркало, ей тут самое место.

Жароповышающее
 

http://grani.ru/opinion/abarinov/m.226577.html
12.03.2014
Патриотический угар, которым охвачена сегодня Россия, - отнюдь не стихийно возникшее настроение. Это продукт соответствующих технологий. Применяются они в России вот уже два века.

Отечественная война 1812 года - первый случай, когда властям потребовалась мобилизация общественного мнения, особенно мнения простонародья, у которого поначалу не было причин ненавидеть французов. Московский генерал-губернатор граф Ростопчин придумал выпускать "афиши", в которых заковыристым псевдорусским языком агитировал народ. Первая же "афиша" была написана от имени московского мещанина Карнюшки Чихирина, который, "вышед из питейного дома", обращался к Наполеону:

Сиди-тко лучше дома да играй в жмурки либо в гулючки. Полно тебе фиглярить: ведь солдаты-то твои карлики да щегольки; ни тулупа, ни рукавиц, ни малахая, ни онуч не наденут. Ну, где им русское житье-бытье вынести? От капусты раздует, от каши перелопаются, от щей задохнутся, а которые в зиму-то и останутся, так крещенские морозы поморят.

Ростопчин внушал горожанам, что посулы французского императора - обман: "Иной вздумает, что Наполеон за добром идет, а его дело кожу драть; обещает все, а выйдет ничего". И учил их разоблачать "пятую колонну": "Если кто из наших или из чужих станет его выхвалять и сулить и то и другое, то, какой бы он ни был, за хохол да на съезжую!"

Да и сам не отставал: обвинил в подрывной деятельности и тайных симпатиях к врагу московских масонов и мартинистов и выслал из Москвы почт-директора Ключарева - будто бы за содействие купцу Верещагину в распространении речи и письма Наполеона. (В речи, обращенной к князьям Рейнского союза, Наполеон обещал поразить "древних тиранов Европы" и вступить в северные столицы не позже шести месяцев после начала войны.) Пьер Безухов в "Войне и мире" едва не попадает в соучастники Ключарева. "Прошу вас прекратить сношения с такими господами, как Ключарев, и ехать отсюда, - злобно говорит ему Ростопчин. - А я дурь выбью, в ком бы она ни была". Верещагина же постигла страшная участь - Ростопчин отдал его на растерзание толпе. По версии Толстого, граф тем самым отводил угрозу от себя самого: ведь он обещал, что город не сдадут, и теперь толпа, собравшаяся у его дома, ропщет об измене. "Народная толпа страшна, она отвратительна, - думает по-французски Ростопчин, покидая в коляске место расправы. - Они как волки: их ничем не удовлетворишь кроме мяса".

Для возбуждения патриотических чувств литератор Николай Греч стал издавать журнал "Сын Отечества", в котором публиковались вымышленные истории о героизме русского народа. "Так распространился, - пишет в своих воспоминаниях поэт Михаил Дмитриев, - рассказ о русском Сцеволе; о том, как старостиха Василиса (та самая Василиса Кожина, именем которой названа улица в Москве. - В.А.) перевязала голодных французов и привела их на веревке к русскому начальству; как один казак победил нагайкой троих артиллеристов и отнял у них пушку..." Вот пример такой байки - про русского Муция Сцеволу:

В армии Наполеона (как у нас на конских заводах) клеймят солдат, волею или неволею вступающих в его службу. Следуя сему обыкновению, французы наложили клеймо на руку одного крестьянина, попавшегося им в руки. С удивлением спросил он: для чего его оклеймили? Ему отвечали: это знак вступления в службу Наполеона. Крестьянин схватил топор и отсек себе клейменую руку. Нужно ли сказывать, что сей новый Сцевола был Руской?

Очередной угар случился по случаю подавления польского восстания в 1831 году. Не устоял перед поветрием и Пушкин. Он написал стихотворение "Клеветникам России", обращенное к депутатам французского парламента - "народным витиям", которые требовали от своего правительства оказать помощь восставшим. А потом и "Бородинскую годовщину" - оду на взятие Варшавы войсками генерала Паскевича, тоже обращенную к Европе. Князь Вяземский, не разделявший этих взглядов, назвал "Клеветникам России" "шинельными стихами", пояснив, что есть "стихотворцы, которые в Москве ходят в шинеле по домам с поздравительными одами". "Народные витии, - писал он, - могли бы отвечать ему коротко и ясно: мы ненавидим, или, лучше сказать, презираем вас, потому что в России поэту, как вы, не стыдно писать и печатать стихи, подобные вашим". "Вот воспевайте правительство за такие меры, - продолжал Вяземский, обращаясь к Пушкину, - если у вас колена чешутся и непременно надобно вам ползать с лирою в руках".

"Вяземский очень гонял его в Москве за Польшу, - писал Александр Тургенев брату Николаю. - Он только варвар в отношении к Польше. Как поэт, думая, что без патриотизма, как он его понимает, нельзя быть поэтом, и для поэзии не хочет выходить из своего варварства".

Но спустя 17 лет князь и сам впал в патриотический раж по сходному поводу. 1848 год стал годом бурных революционных событий в Европе. Николая I особенно встревожила венгерская революция, угрожавшая распадом империи Габсбургов. Он издал манифест, в котором утверждал, что восстание подняли отбросы общества:

Преступные обольщения, увлекающие легкомысленную толпу обманчивым призраком такого благоденствия, которое никогда не может быть плодом своеволия и самоуправства, проложили себе путь на Восток... В Венгрии и Трансильвании усилия австрийского правительства, разрозненные другой еще войной с врагами внешними и внутренними в Италии, не могли доселе восторжествовать над мятежом; напротив, укрепясь скопищами наших польских изменников 1831 года и других разноплеменных пришельцев, изгнанников, беглых и бродяг, бунт развился там в самых грозных размерах.

На подавление восстания были направлены русские войска под командованием того же Паскевича, вооруженного царским наказом "Не жалей каналий!"

Петр Вяземский разразился по этому случаю стихотворением "Святая Русь":

Когда народным бурям внемлю
И с тайным трепетом гляжу,
Как Божий гнев карает землю,
Предав народы мятежу;

Когда надменные ученья,
Плоды лжемудрости и тьмы,
Питают ядом обольщенья
Самолюбивые умы;

Когда рука слепой гордыни,
Не зная граней, ни препон,
Срывает общества твердыни:
Преданья, правду и закон;

Когда дух буйный и тревожный,
Когда разнузданная страсть,
Под знаменем свободы ложной,
Насилий воцаряют власть, -

О, как в те дни борьбы мятежной
Еще любовней и сильней
Я припадаю с лаской нежной
На лоно матери моей!

Как в эти дни годины гневной
Ты мне мила, святая Русь!
Молитвой теплой, задушевной
Как за тебя в те дни молюсь!

В 1853 году началась Восточная, она же Крымская, война. Русские стихотворцы ощутили бурный прилив религиозно-патриотических чувств. Вяземский - о ирония судьбы! - обращался теперь к "лженародным витиям" Европы. Федор Тютчев сладко предвкушал исполнение вековой мечты - завоевание Царьграда:

И своды древние Софии,
В возобновленной Византии,
Вновь осенят Христов алтарь.
Пади пред ним, о царь России, -
И встань как всеславянский царь!

Отличился и Федор Достоевский - он тоже мечтал о проливах и всеславянской империи:

Меч Гедеонов в помощь угнетенным,
И в Израили сильный Судия!
То царь, Тобой, Всевышний, сохраненный,
Помазанник десницы Твоея!
Где два иль три для Господа готовы,
Господь меж них, как сам нам обещал.
Нас миллионы ждут царева слова,
И наконец Твой час, Господь, настал!
Звучит труба, шумит орел двуглавый
И на Царьград несется величаво!

И это еще самое пристойное из всех "взвейтесь да развейтесь".

Именно в годы Крымской войны выражение "шапками закидаем" приобрело свой нынешний смысл - именно так будто бы собирался победить неприятеля в битве при Альме генерал Кирьяков. Сражение, увы, было проиграно. Как и вся война.

В апреле 1876 года турки потопили в крови болгарское восстание. Сообщения о зверствах башибузуков получили широкое распространение и внушили сочувствие к болгарам. Иван Тургенев написал стихотворение "Крокет в Виндзоре", в котором обличал равнодушие королевы Виктории. Королеве в крокетных шарах чудятся окровавленные черепа безвинных жертв:

"Мой доктор! На помощь! скорей!" И ему
Она поверяет виденье...
Но он ей в ответ: "Не дивлюсь ничему;
Газет вас расстроило чтенье.
Толкует нам "Таймс", как болгарский народ
Стал жертвой турецкого гнева...
Вот капли... примите... все это пройдет!"
И в замок идет королева.

Вернулась домой - и в раздумье стоит...
Склонились тяжелые вежды...
О ужас! кровавой струею залит
Весь край королевской одежды!
"Велю это смыть! Я хочу позабыть!
На помощь, британские реки!"
"Нет, ваше величество! Вам уж не смыть
Той крови невинной вовеки!"

В июне Сербия, а за ней и Черногория объявили войну Турции. Этот опрометчивый шаг был предпринят в расчете на поддержку России, где развернулось широкое общественное движение в поддержку братьев-славян. Повсюду организовывались славянские комитеты, собиравшие пожертвования и отправлявшие на Балканы добровольцев. Энтузиазм охватил и объединил вчерашних идейных противников: консерваторы надеялись победоносной войной сплотить империю, либералы рассчитывали, что освободительный пафос, наоборот, подорвет устои самодержавия, революционеры - что антидеспотическая волна перекинется и на Россию. И все жаждали реванша за поражение в Крымской войне.

Этому психозу славяно-православного братства, сродни недавней истерической сербофилии, поддались далеко не все. Константин Леонтьев написал статью под выразительным заголовком "Наше болгаробесие". Владимир Соловьев спустя десять лет после окончания войны, в которую Александр II был вынужден вступить, раскрывал идейное убожество тех, кого он называл "новейшими обскурантами":

Но истинное величие России - мертвая буква для наших лжепатриотов, желающих навязать русскому народу историческую миссию на свой образец и в пределах своего понимания. Нашим национальным делом, если их послушать, является нечто, чего проще на свете не бывает, и зависит оно от одной-единственной силы - силы оружия. Добить издыхающую Оттоманскую империю, а затем разрушить монархию Габсбургов, поместив на месте этих двух держав кучу маленьких независимых национальных королевств, которые только и ждут этого торжественного часа своего окончательного освобождения, чтобы броситься друг на друга. Действительно, стоило России страдать и бороться тысячу лет, становиться христианской со Святым Владимиром и европейской с Петром Великим, постоянно занимая при этом своеобразное место между Востоком и Западом, и все это для того, чтобы в последнем счете стать орудием "великой идеи" сербской и "великой идеи" болгарской!

Равнодушен к этой кампании остался и Лев Толстой. В восьмой части "Анны Карениной" он изобразил славянский вопрос просто как модное увлечение общества: "Все то, что делает обыкновенно праздная толпа, убивая время, делалось теперь в пользу славян. Балы, концерты, обеды, спичи, дамские наряды, пиво, трактиры - все свидетельствовало о сочувствии к славянам". Добровольцем на Балканы отправляется Вронский - но не из любви к сербам или болгарам, а потому, что ищет смерти. От нечего делать и для того, чтобы скорее забыть свою профессиональную неудачу, занимается славянским движением посредственный ученый Кознышев, убеждающий своего брата Левина: "В народе живы предания о православных людях, страдающих под игом "нечестивых агарян". Народ услыхал о страданиях своих братий и заговорил". "Может быть, - с сомнением отвечает на это Левин, - но я не вижу этого; я сам народ, и я не чувствую этого".

Позиция Толстого до такой степени возмутила издателя "Русского вестника" Каткова, что он наотрез отказался публиковать восьмую часть и поместил вместо окончания романа извещение для читателей о том, что "Вронский, в смущении и горе после смерти Анны, отправляется добровольцем в Сербию", "все прочие живы и здоровы, а Левин остается в своей деревне и сердится на славянские комитеты и на добровольцев".

Достоевский, прочитав окончание "Карениной", которое вышло отдельной брошюрой, обрушился на автора всей мощью своего угрюмого публицистического таланта и довел себя до форменного исступления:

Представим себе такую сцену: стоит Левин уже на месте, там, с ружьем и со штыком, а в двух шагах от него турок сладострастно приготовляется выколоть иголкой глазки ребенку, который уже у него в руках. Семилетняя сестренка мальчика кричит и как безумная бросается вырвать его у турка. И вот Левин стоит в раздумье и колеблется:
- Не знаю, что сделать. Я ничего не чувствую. Я сам народ. Непосредственного чувства к угнетению славян нет и не может быть.
Нет, серьезно, что бы он сделал, после всего того, что нам высказал? Ну, как бы не освободить ребенка? Неужели дать замучить его, неужели не вырвать сейчас же из рук злодея турка?
- Да, вырвать, но ведь, пожалуй, придется больно толкнуть турка?
- Ну и толкни!
- Толкни! А как он не захочет отдать ребенка и выхватит саблю? Ведь придется, может быть, убить турку?
- Ну и убей!
- Нет, как можно убить! Нет, нельзя убить турку. Нет, уж пусть он лучше выколет глазки ребенку и замучает его, а я уйду к Кити.
Вот как должен поступить Левин, это прямо выходит из его убеждений и из всего того, что он говорит.

Достоевский писал это летом, но уже в ноябре, при появлении первых проектов мирных соглашений, он заговорил иначе:

...по внутреннему убеждению моему, самому полному и непреодолимому - не будет у России, и никогда еще не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными! И пусть не возражают мне, не оспаривают, не кричат на меня, что я преувеличиваю и что я ненавистник славян!

Шапкозакидательской пропаганды хватало и в 1904 году - при объявлении войны Японии. Всем она казалась несерьезным противником. Владимир Гиляровский, в молодости понюхавший пороху на Балканах, сочинил такие куплеты:

Эй, микадо, будет худо,
Перебьем тебе посуду,
Разнесем дотла.

Тебе с нами драться трудно,
Что ни день, то гибнет судно,
Славные дела.

Ты расстанься-ка с мечтами
Шутить с нашими портами,
Будешь сам без них.

Лезешь сдуру к Порт-Артуру,
Потрепали твою шкуру
Мы в единый миг.

Будь умнее поскорее,
Вылезай-ка из Кореи,
Береги свой флот!

Поучись, как ходят раки,
Утекай-ка в Нагасаки
Задом наперед!

Стыдно с вашей желтой рожей
И на свет казаться Божий.
Ну, и сторона!

На Россию рваться брось-ка,
Ведь выходит - словно моська
Лает на слона.

Друг ты искренний Нью-Йорка,
А от нас, брат, будет порка
С плетью казака.

Лезешь сдуру к Порт-Артуру -
Там, брат, желтую-то шкуру
Спустят моряки.

Первые месяцы мировой войны ознаменовались немецкими погромами в Москве и Петербурге. Впоследствии многие общественные деятели России, отдавшие щедрую дань антинемецкой пропаганде, не могли понять, каким образом они подцепили этот вирус. Все разногласия Думы и правительства по внутренним вопросам были задвинуты в долгий ящик. Газеты вопили о "немецком засилье". Петроградский градоначальник князь Оболенский писал в частном письме: "Ты пишешь, что я напрасно штрафую Суворина (редактор "Нового времени". - В.А.), но ведь он ведет шантажную борьбу, требуя денег с разных немцев и вообще лиц с немецкими фамилиями. Вообще газеты все сволочь...".

В Петербурге варварскому разгрому подверглось германское посольство. Командир Отдельного корпуса жандармов генерал Джунковский с величайшим изумлением пишет, что в разгроме принимали участие "много лиц даже из высшего общества, не исключая и титулованных дам". Оправдываясь впоследствии перед Советом министров за бесчинства, министр внутренних дел Щербатов говорил: "Извольте-ка силой разгонять толпу, которая идет с царскими портретами и национальными флагами требовать искоренения немецкой крамолы".

А вот описание событий в Москве:

В это время к воротам предприятия подъехал полицмейстер Миткевич. "С назначением нового главноначальствующего, - заявил он перед толпой, - началась длительная борьба с немецким засильем..." С утра была разгромлена аптека "Феррейн В. К., т-во" на Никольской улице. Погромщики извлекли из подвалов все запасы спирта (пять пудов) и распили его. К середине дня многотысячная толпа собралась на Красной площади, скандируя требования об отречении императора и передаче престола великому князю Николаю Николаевичу, а также о пострижении императрицы в монахини. Вволю намитинговавшись, толпа начала расходиться в разные стороны... Валентин, сын Гроссе, передал погромщикам через служащего документы матери и свои, удостоверявшие, что хозяйка — купчиха второй гильдии и российская подданная. Однако документы уже никого не интересовали... В массовых грабежах были замечены даже "прилично одетые люди", дамы и, что представляется уж вовсе вопиющим, полицейские. Один из пострадавших рассказывал: "Прислуга моего брата Татьяна видела, как городовой таскал из моей квартиры вещи уже после погрома".

"Что такое патриотизм? - задавался вопросом Салтыков-Щедрин и пояснял причину своего недоумения: - Почти на каждом шагу приходится выслушивать суждения вроде следующих: "правда, что N ограбил казну, но зато какой патриот!" или: "правда, что N пустил по миру множество людей, но зато какой христианин!"... Стало быть, несовместимость таких явлений, как казнокрадство и патриотизм, вовсе не настолько ясна, чтобы можно было считать поставленные выше вопросы окончательно упраздненными".

А Станислав Ежи Лец выразился так: "Любовь к родине не знает чужих границ". Как сегодня сказано.

Средневечный бой
 

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.230122.html
Владимир Абаринов, 10.06.2014

В русской блогосфере растиражирована цитата из статьи Александра Дугина, в которой он восхищается Средневековьем и настойчиво предлагает этот проект России:

Новое Средневековье - блистательный концепт... Возникает выбор сущностной парадигмы Средневековья, предполагающей религиозное, героическое, иерархическое общество. Вопреки материалистическому, бытовому, прагматическому торговому строю, который доминирует в современности... И мы вправе ожидать реванша героев, их грядущей победы над торговцами, наступления эры доминации двух первых сословий - жрецов и воинов, священников и дворян... Двигаясь по пути либерализма, неизбежно придем к мультикультурализму, феминизму и однополым бракам... Новое Средневековье... как достойная России альтернатива современности является, на мой взгляд, оптимальным горизонтом.

Концепт не новый. Ему уже больше двух веков. Его автором считается Новалис, написавший в 1799 году статью "Христианство или Европа" для журнала "Атенеум", рупора молодых немецких романтиков, но Гете не понравились нападки на Просвещение и Реформацию, и он воспрепятствовал публикации. Автор статьи писал о пагубном, по его мнению, влиянии современных ему межличностных коммуникаций (ахтунг, юзеры социальных сетей!):

Частое и длительное общение людей между собой уменьшает их добрые начала, веру в то общее, что их объединяет, приучает их направлять все свои помыслы и чаяния на обретение благополучия; потребности и средства их удовлетворения становятся все более искусными, алчный человек нуждается во все большем времени, чтобы познакомиться с ними и обрести навыки в пользовании ими, так что не остается времени для тихого собирания души, для внимательного созерцания внутреннего мира.

Новалис сетовал на ненависть к религии, которая, по его словам, "распространилась на все предметы вдохновения, объявила еретическими фантазию и чувство, нравственность и любовь к искусству, будущее и прошлое, поместила человека в ряд природных существ и превратила бесконечно творческую музыку Вселенной в монотонное громыханье огромной мельницы". Он предсказывал возрождение христианства, которое породит "новую историю, новое человечество, сладчайшее объятие молодой удивленной церкви и любящего бога и благостное зачатие нового мессии. Кто не ощущает в себе сладкого стыда этой беременности?"

Непримиримым врагом либеральных ценностей был Константин Леонтьев, ставивший в один ряд железные дороги, пиджак, цилиндр, конституции и демагогию, убивающие поэзию сословного общества:

Не позволены уже более ни Бисмарки, ни Талейраны, ни Ришелье, ни Фридрихи и Наполеоны... Прекрасно; понятно, что механик, агроном ученый могут, как сыр в масле, кататься, обращая пышный шар земной в одну скучную и шумную мастерскую... Но что делать поэту и художнику в этой мастерской?.. Они и без того задыхаются больше и больше в современности. Не лучше ли сказать прямо, что и они вовсе не нужны что без этой роскоши человечество может благополучно прозябать.

Он пророчил неизбежную всеобщую катастрофу, после которой начнется "глубокое перерождение человеческих обществ":

...уж, во всяком случае, эта новая культура будет очень тяжела для многих и замесят ее люди столь близкого уже XX века никак не на сахаре и розовой воде равномерной свободы и гуманности, а на чем-то ином, даже страшном для непривычных...

Бердяев в своем эссе 1923 года "Новое Средневековье" чуть ли не дословно повторяет многие рассуждения Леонтьева. Он пишет, что Средние века напрасно пострадали от французских просветителей: костры инквизиции и прочие "свинцовые мерзости" начались уже в Новое время, а в Средневековье царили тишь да гладь да Божья благодать. В горниле мировой войны и революций, считает Бердяев, должен погибнуть

старый мир... с его рационалистическим просвещением, с его индивидуализмом и гуманизмом, с его либерализмом и демократизмом, с его блестящими национальными монархиями и империалистической политикой, с его чудовищной индустриально-капиталистической системой хозяйства, с его могущественной техникой и внешними завоеваниями и успехами, с безудержной и безграничной похотью жизни, с его безбожием и бездушием, с разъяренной борьбой классов и социализмом...

Что же придет ему на смену? Оказывается, корпоративное государство, "возврат к иерархическим началам" и господству "духовной аристократии".

Придется организоваться в хозяйственные союзы и корпорации, принцип конкуренции заменить принципом кооперации. Принцип частной собственности в вечной своей основе сохранится, но будет ограничен и одухотворен. Чудовищных частных богатств новой истории не будет. Равенства тоже не будет, но не будет и голодных и погибающих от нужды... Окончательно отомрут парламенты с их фиктивной, вампирической жизнью наростов на народном теле, неспособных уже выполнять никакой органической функции. Биржи и газеты не будут уже управлять жизнью... Монархии нового средневековья не будут формалистически-легитимистическими монархиями. В них принцип социального реализма будет преобладать над принципом юридического формализма. Окружать монархию будут не сословия, а социальные и культурные профессии в иерархическом строении. Но власть будет сильной, часто диктаторской. Народная стихия наделит избранных личностей священными атрибутами власти.

В поисках образца для подражания Бердяев с надеждой смотрел на итальянский фашизм и его дуче:

Мы живем в эпоху цезаризма. И значение будут иметь лишь люди типа Муссолини, единственного, быть может, творческого государственного деятеля Европы, который сумел подчинить себе и государственной идее воинствующе-насильнические инстинкты молодежи, дал выход энергии.

Читать все это сегодня невозможно без чувства неловкости и даже стыда. Хотя бы потому, что мы знаем, во что обошелся человечеству возврат к новому средневековью. Демократия не только не погибла, но и доказала свою силу.

Но не погиб и концепт. В прошлом году общественность самого разного толка отметила 90-летие бердяевского опуса. Ему же посвящен и текст Дугина. Роман о новом средневековье написал Владимир Сорокин и в своем интервью по этому поводу сочувственно отозвался о работе Бердяева - правда, изменил знак с плюса на минус. Гривуазно-гламурный вариант нового средневековья представлен в саге "Игра престолов", тошнотворно-натуралистический – в фильме "Трудно быть богом". А полюбуйтесь на динамику запросов по словосочетанию "средние века" в Гугле – в 2013 году наблюдается явный всплеск интереса.

А где в мире больше всего интересуются "Игрой престолов"? В Казахстане, России, Украине и Белоруссии.

Тема нового средневековья сейчас одна из самых обсуждаемых в России, вплоть до полного ее опошления и профанации.

А вот прилетела весть из Вены: там, оказывается, состоялась встреча "предводителей российского евразийского движения" с "европейскими правыми популистами, аристократами и предпринимателями", как выражается цюрихская Tages-Аnzeiger. Мероприятие, проходившее в закрытом режиме, было организовано по случаю 200-летия Венского конгресса. Его участники обсуждали, как спасти Европу от либерализма и не возродить ли ради такого святого дела Священный Союз. Францию представляла депутат Национального собрания от партии "Национальный Фронт" и внучка ее отца-основателя Марион Марешаль - Ле Пен, Австрию - председатель Партии свободы Хайнц-Кристиан Штрахе, Болгарию - Волен Сидеров, вождь партии "Атака", едва ли не самой праворадикальной в Европе, европейскую аристократию - принц Сикст-Генрих Бурбон Пармский и Серж фон дер Пален, потомок графа Петра Алексеевича Палена, известного сановника времен императора Павла Петровича и предводителя успешного заговора против него. Такой вот антилиберальный интернационал.

Свадебными генералами на встрече были Александр Дугин и живописец Илья Глазунов. А ее организатором и главным распорядителем - Константин Малофеев, российский олигарх и спонсор главарей "Донецкой народной республики" Бородая и Стрелкова-Гиркина. Об этой теплой компании и о том, что связывает эти персонажи между собой, немало интересных деталей сообщает Николай Митрохин.

Он, в частности, пишет о Гиркине и иже с ним, что это

люди, всерьез воспринимающие идею реванша в окончившейся девяносто с лишним лет назад Гражданской войне. Как известно, для Гиркина бои в Донбассе – это компенсация проигранных Добровольческой армией сражений 1919-1920 годов. Именно их он активно разыгрывал в своих реконструкциях в последние годы, а его риторика пронизана ныне понятными лишь историкам апелляциями к реалиям той эпохи.

Подстрекательская и провокаторская роль Дугина в донбасском мятеже хорошо известна и по видеозаписи SaveFrom.net его разговора с "министром иностранных дел" ДНР Екатериной Губаревой, и по его записям в фейсбуке, похожим на инструкции или директивы (для примера – фрагмент записи от 28 апреля):

Складывается впечатление, что Одесса и Харьков слишком доверяют подлецам и иудам из старой политической элиты. Только народное восстание судьба всего Юго-Востока. Строгая ортодоксия донецкого и луганского пути. ДНР - уникальная зона освобожденного русского мира. Там Донецк, и Славянск, и Мариуполь, и Краматорск. И не менее прекрасен Луганск. Юго-Восточный Фронт должен объединить земли русского мира в нового военно-политического субъекта - Новороссию. Очень жаль, что Одесса и Харьков, где настроение людей целиком и полностью на нашей (то есть на своей, народной) стороне, все еще пассивны в смысле политического самоопределения и организации самообороны. Николаев, Херсон и Днепропетровск, полагаю, должен приступать к партизанским действиям против тоталитарных репрессий хунты...

Русский мир, имперский реванш, новое средневековье, расстрельные приказы Сталина... Концепт "Лоскутное одеяло". Небезынтересно, кстати, название сайта, где я нашел статью Новалиса: "Алтайский отдел Союза русского народа".

Между тем президент России потихоньку дает задний ход. В интервью французскому телевидению перед поездкой в Нормандию он отредактировал собственный афоризм - назвал распад СССР не геополитической, а гуманитарной катастрофой ХХ века, и не крупнейшей, а одной из.

Что будет с Гиркиным и его войском по возвращении в Россию? Глеб Павловский предрекает - или рекомендует Кремлю - "украинизацию" российской политики:

Мне кажется, нас ждет реэкспорт "новороссийской" восточно-украинской методики сюда. Вырастет роль неформальных силовых групп, в отношении которых можно развести руками - бог их знает, кто такие! Так же, как в 90-е годы, найдя труп, говорили - видимо, это связано с его предпринимательской активностью. Такие вещи, будучи точечными инъекциями, действуют сильнее, чем возбуждение дел и аресты. Потому что это концентрированный страх в ампулах. Вообще будет расти зрелищность политики.

А Николай Митрохин дает иной прогноз:

И чем все эти "герои Донбасса" займутся? Уедут защищать интересы России в Сирии? Но раньше она для большинства из них не была особо притягательной. Вернутся к реконструкторским и казачьим игрищам? Конечно, нет. Это к войне они готовились все эти годы, компенсируя ее отсутствие играми. Однако, почуяв кровь в прямом, а не в переносном смысле и не без основания чувствуя себя преданными и проданными, они будут тяготеть к повторению своего украинского опыта... "Боевые братства" сделали свое дело, а в качестве независимого и авторитетного в определенных кругах политического субъекта они для российской власти (да и для России вообще) крайне опасны. Поэтому борьба с ними будет вестись не на шутку.

Правы, возможно, оба. "Ночь длинных ножей" не исключает "зрелищности". Средневековье, возможно, уже наступило. В конце концов, как сказал Станислав Ежи Лец, "у каждого века свое средневековье". А Умберто Эко не без сарказма вопрошал: "Что же нам нужно, чтобы создать хорошие Средние века?" Или, как утешала людей мудрая муха Ахумдус в лучшей фэнтези моего детства - сказке Александра Шарова "Человек-Горошина и Простак": "Среднее", конечно, хуже "хорошего", но лучше "плохого". Не нужно быть мухой, чтобы додуматься до этого".

Телевидение и иродовещание
 

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.231063.html
14.07.2014

Разбирая недавно проект нового русского средневековья, который придумал и энергично продвигает Александр Дугин, я обнаружил, что он совпадает с мировым трендом увлечения Средними веками. Определяющую роль в этом поветрии сыграли квазиисторические сериалы в жанре фэнтези, прежде всего "Игра престолов". Причем оказалось, что в России и на Украине у этой саги больше поклонников, чем на Западе.

Популярные сериалы - отличный пропагандистский ресурс. И вот подтверждение.

Первый канал показал сюжет, в котором беженка из Славянска рассказывает, как киевские каратели казнили ребенка:

Взяли ребенка трех лет - мальчика маленького в трусиках, в футболке, как Иисуса, на доску объявлений прибили. Один прибивал, двое держали. И это все на маминых глазах. Маму держали. И мама смотрела, как ребенок истекает кровью. Крики. Визги. И еще взяли надрезы сделали, чтоб ребенок мучился... А потом, после того как полтора часа ребенок мучился и умер, взяли маму, привязали до танка без сознания и по площади три круга провели. А круг площади – километр...

Драматург Владимир Голышев резонно предположил, что источник рассказа беженки - сцена из "Игры престолов", в которой королева Дейенерис видит на подступах к городу Миэрин страшную картину:

На каждом шагу ее встречали обугленные поля и отравленные колодцы. Хуже того, к каждому указательному столбу вдоль прибрежной дороги от Юнкая они приколачивали по ребенку. Маленьких рабов прибивали еще живыми, вспарывая им животы и неизменно вытягивая одну руку в сторону Миэрина. Даарио, возглавлявший авангард, отдал приказ снимать детей, чтобы Дени их не увидела, но она запретила ему это делать, как только узнала об этом. "Я хочу их видеть, - сказала она. - Хочу увидеть всех до единого, и сосчитать их, и заглянуть им в лица. И запомнить".

Но нетрудно найти и другие источники. Истязание младенца, причем обязательно на глазах у матери, - это архетипический сюжет, закрепленный в коллективном бессознательном. Такой же, как и насилие над женщинами побежденной стороны. В книге пророка Закарии Господь угрожает Иерусалиму наказанием за идолопоклонство: "И соберу все народы на войну против Иерусалима, и взят будет город, и разграблены будут домы, и обесчещены будут жены" (Зах., 14:2). А вот пророчество Исаии о Вавилоне: "И младенцы их будут разбиты пред глазами их; домы их будут разграблены и жены их обесчещены" (Ис., 13:16).

Вспомним кадры покорения Пскова из "Александра Невского": монахи Тевтонского ордена бросают в огонь русских православных младенцев...

Во время русско-турецкой войны 1877-1978 годов русская пресса была заполнена статьями о турецких зверствах. Они производили огромное впечатление на Достоевского, который пересказывал их в своем "Дневнике писателя":

Утонченности в мучениях таковы, что мы не читали и не слыхивали ни о чем еще подобном прежде. С живых людей сдирается кожа в глазах их детей; в глазах матерей подбрасывают и ловят на штык их младенцев, производится насильничание женщин, и в момент насилия он прокалывает ее кинжалом, а главное, мучат в пытках младенцев и ругаются над ними.

В другой главе "Дневника" он гневно восклицает, обвиняя в страданиях славян, разумеется, Европу:

О цивилизация! О Европа, которая столь пострадает в своих интересах, если серьезно запретить туркам сдирать кожу с отцов, в глазах их детей! Эти, столь высшие интересы европейской цивилизации, конечно, торговля, мореплавание, рынки, фабрики, - что же может быть выше в глазах Европы?.. да будут прокляты эти интересы цивилизации, и даже самая цивилизация, если, для сохранения ее, необходимо сдирать с людей кожу.

Особенно возмущали Достоевского новочеркасские дамы, которые пришли на вокзал провожать пленных турок с букетами и "конфектами". Он на них так разозлился, что тут же выдумал историю, как один из этих пленников, "когда тронулся опять поезд, громко харкнул и энергически плюнул в самую группу гуманных русских дам, махавших отходящему поезду вслед платочками".

Составной частью военной машины пропаганда стала в годы Первой мировой войны. И сразу же она взяла на вооружение так называемый гендерный дискурс. Ведь принадлежность к нации сродни семейным отношениям, недаром в грозную годину пропаганда мобилизует риторику близкого родства: "родина-мать", "братья и сестры". Распространенный прием военный пропаганды – феминизация своей страны и маскулинизация противника: безжалостный враг топчет тело и отнимает честь родины. Мотив мученичества беззащитных женщин и детей отчетливо виден в рисунках из британских журналов: немецкие оккупанты используют их в качестве живого щита, расстреливают юного бойскаута-разведчика, убивают французскую крестьянку за то, что она плюнула в лицо немецкому солдату, пытавшемуся ее обнять, казнят полоумную французскую девушку Розетту по обвинению в шпионаже.

Широчайшее распространение получила история британской медсестры Эдит Клавель, расстрелянной немцами в оккупированной Бельгии. Слова "изнасилование Бельгии" стали слоганом антинемецкой пропагандистской кампании в США. Германию изображали в виде обезумевшей гориллы, собирающейся надругаться над невинной девушкой. "Уничтожь взбесившуюся тварь!" - гласил призыв на плакате.

Но самый близкий аналог – это пропаганда времен Великой Отечественной войны. Советская пресса тех лет была заполнена описаниями зверств немецких оккупантов. Их авторы не жалели самых мрачных красок:

Но если цифры потеряли власть над сердцами, спросите четырех танкистов, почему они торопятся в Берлин. Лейтенант Вдовиченко расскажет, как немцы в селе Петровка нашли его фотографию; они пытали сестру лейтенанта Аню каленым железом - "где русский офицер?", потом привязали крохотную Аллочку к двум дубочкам и разорвали ребенка на две части, мать должна была глядеть...

Фриц взвыл: "Что он плохого сделал?" Он не говорил этого прежде... Девятнадцать месяцев он спокойно убивал, грабил и вешал. Теперь он взвыл: "За что?"... За то, что в Кисловодске мы нашли пятилетнюю девочку со вспоротым животом. За то, что в Калаче мы нашли трехлетнего мальчика с отрезанными ушами...

С помутневшим, исступленным взором бросаются немецко-фашистские кобели на женщин чужой национальности, дыша им в лицо смрадом гнилых зубов, пачкая их каплями своей отравленной слюны...

А женщины в освобожденных деревнях рассказывали бойцам о том, как немцы убивали детей на глазах у матери...

Я видал фотографии, найденные в кармане немецкого офицера: русские девушки, раздетые догола, плачут, окруженные фрицами... Открыты публичные дома в Смоленске, в Харькове, в Новгороде, в Витебске, повсюду, где хозяйничают немцы...

Если мне скажут, что так оно все и было, я не стану возражать. Дело ведь сейчас не в этом, а в том, что именно по этим образцам пишутся сегодня "репортажи" о бесчинствах фашистской "киевской хунты" на освобожденных от вооруженных сепаратистов территориях. Интервью беженки из Славянска лишь повторяет сообщение от 8 июля:

...Это от подруги... она лично видела... Зашли украинские войска в город, у них сведения - кто в ополчении, поймали женщину, мужчину, привязали их к бронетранспортерам за ноги и тягали живых по площади, потом окровавленных бросили в машину и увезли куда-то. Потом зашли в квартиру, забрали ребенка шестилетнего, вынесли его на площадь, прибили его к стенду с вывеской, ну которая рекламная, и он висел до тех пор, пока не привели отца ополченца, когда прибежал отец, они его на глазах у всех растреляли...

Но и это еще не самое страшное. Оказывается, на Донбассе "появились иностранные врачи со спецоборудованием. Они изымают органы из убитых и даже тяжелораненых бойцов". "Славянские ополченцы" находят сотни трупов со вспоротыми животами и без внутренних органов. Вот для чего "местный олигархат, США и Европа потратили и продолжают тратить неимоверные деньги на дело «Украинской демократической революции»".

Страшилка о "черных трансплантологах" сопровождает теперь любой вооруженный конфликт. Сирийский врач насчитал и задокументировал уже 18 тысяч таких случаев - он обвиняет в изъятии органов "турецкую мафию". На территориях, подконтрольных "хунте", врачи-убийцы орудуют беспрепятственно. Более того: охотники за органами детей появились уже и в Москве.

В этом мутном потоке уже не удивляют сведения о зомбировании населения Украины, в том числе с помощью питьевой воды:

Обнаруженное соединение – не что иное как "Психотропное ОМЗ" (оружие массового зомбирования). В сочетании с информационным телевизионным воздействием, публикациями СМИ, оно применяется на украинцах с целью внедрения конкретных мыслей, целей и установок... Подозрения в применении "Психотропного ОМЗ" падают и на американскую компанию Coca-Cola и швейцарскую Nestle.

Средневековье, о котором мечтает Дугин, уже наступило. Завтра, видимо, толпа пойдет убивать лекарей-чужеземцев и колдунов, наславших порчу на народ.

Легковерной дорогой
 

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.231555.html
29.07.2014

Я заметил, что самое неосновательное суждение, глупое ругательство получает вес от волшебного влияния типографии. Нам все еще печатный лист кажется святым. Мы всё думаем: как может это быть глупо или несправедливо? ведь это напечатано!

Пушкин писал это 184 года назад, а кажется, будто написано вчера. "Мы на информационной войне!" - говорят себе и друг другу труженики кремлевского агитпропа и несут с экранов и газетных полос отчаянную чушь, конкурируя лишь в беспредельности вранья. Куда там пропаганда советских времен! Тогда сидел на ток-шоу Валентина Зорина "Девятая студия" завотделом международной информации ЦК КПСС Евгений Замятин, а напротив него замзав международным отделом того же ЦК Вадим Загладин, вальяжные и многомудрые, один заминал, другой заглаживал, оба едва не засыпали от скуки. Проявлять темперамент в таких передачах считалось неприличным. Разногласий между ними не было ни малейших, разве что чисто стилистические: один называл антисоветизм правящих кругов США пещерным, а другой мягко уточнял: не пещерный, а прямо-таки зоологический. То есть в пещерах-то еще люди живут, хоть и первобытные, а заокеанские правящие круги - чистые звери. Но все это без эмоций и нажима, вяло, без огонька.

Сейчас тоже все участники так называемых дискуссий дуют в одну дуду, но делают это страстно, вдохновенно, источая ядовитую слюну. Оппоненты в этих зрелищах отсутствуют по определению, потому что оппонент - это же национал-предатель, пятая колонна, а с предателем какой может быть разговор? По нему тюрьма плачет. Игра идет в одни ворота, а точнее сказать - играют в поддавки с самими собой, причем игроки даже не отдают себе отчет в коварстве этого занятия. Представления об окружающем мире у них в точности такие, как у странницы Феклуши из "Грозы":

В одной земле сидит на троне салтан Махнут турецкий, а в другой - салтан Махнут персидский; и суд творят они, милая девушка, надо всеми людьми, и что ни судят они, все неправильно, И не могут они, милая, ни одного дела рассудить праведно, такой уж им предел положен. У нас закон праведный, а у них, милая, неправедный; что по нашему закону так выходит, а по ихнему все напротив.

"Предел положен". Все, что исходит от Америки, - подлая интрига, козни и заговор против России. Других забот у них нет. Спят и видят, как нас завоевать, расчленить и поработить. Ради этой заветной цели ни перед чем не остановятся. Евросодом, понятное дело, у Америки в прислужниках ходит. И только простые европейцы изнывают под этим двойным игом, с робкой надеждой обращая взоры к своему спасителю на востоке. Только там еще осталась настоящая вера, духовные скрепы, моральные ценности. Потому и злобствуют слуги антихриста, корчатся в бессильных попытках погубить Россию. Извести не изведут, но гадят много.

Такая примерно картина мира.

Но почему же публика верит всей этой ахинее? Неужели только потому, что ее произносит телевизор?

Есть мнение, что это специфика русской души. О русском легковерии писал академик Лихачев:

Центристские позиции тяжелы, а то и просто невыносимы для русского человека.
Это предпочтение крайностей во всем в сочетании с крайним же легковерием, которое вызывало и вызывает до сих пор появление в русской истории десятков самозванцев, привело и к победе большевиков... Несчастье русских - в их легковерии.

О том, как легко народ верил бредням бояр Смутного времени, позволял морочить себе голову, можно многое прочесть в "Истории" Карамзина, постоянно употребляющего слово "легковерие". Вот рассказ о состряпанном деле против Романовых:

Вельможа Семен Годунов, изобрел способ уличить невинных в злодействе, надеясь на общее легковерие и невежество: подкупил казначея Романовых, дал ему мешки, наполненные кореньями, велел спрятать в кладовой у боярина Александра Никитича и донести на своих господ, что они, тайно занимаясь составом яда, умышляют на жизнь венценосца. Вдруг сделалась в Москве тревога: синклит и все знатные чиновники спешат к патриарху; посылают окольничего Михайла Салтыкова для обыска в кладовой у боярина Александра; находят там мешки, несут к Иову и в присутствии Романовых высыпают коренья, будто бы волшебные, изготовленные для отравления царя. Все в ужасе - и вельможи, усердные подобно римским сенаторам Тибериева или Неронова времени, с воплем кидаются на мнимых злодеев, как дикие звери на агнцев...

А вот как Григорий Отрепьев решил назваться царевичем Димитрием:

Мысль чудная уже поселилась и зрела в душе мечтателя, внушенная ему, как уверяют, одним злым иноком: мысль, что смелый самозванец может воспользоваться легковерием россиян, умиляемых памятию Димитрия, и в честь Небесного Правосудия казнить святоубийцу!

Личность царевича должна была удостоверить перед народом его мать Марфа, и она сделала это, пишет Сергей Соловьев:

Царь встретил ее в селе Тайнинском и имел с ней свидание наедине в шатре, раскинутом близ большой дороги; говорят, Марфа очень искусно представляла нежную мать, народ плакал, видя, как почтительный сын шел пешком подле кареты материнской.

Происходит дворцовый переворот, царя Димитрия убивают, главарь заговорщиков Василий Шуйский садится на трон. Чем же он объясняет, что сам целовал крест на верность Димитрию, встречал его на Москве колокольным звоном, уверял народ, что это и есть чудесно спасшийся царевич, хотя при царе Федоре вел в Угличе следствие и объявил, что царевич сам себя заколол в припадке падучей болезни? Оказывается, это был результат колдовства, как гласит царская грамота - пресс- релиз, сказали бы мы сегодня:

...а как его поймали, то он и сам сказал, что он Гришка Отрепьев и на государстве учинился бесовскою помощию, и людей всех прельстил чернокнижеством...

Отрекается от самозванца и царица Марфа в особой грамоте. На нее, оказывается, колдовство не подействовало - она солгала, потому что смертельно боялась Лжедмитрия:

Он ведовством и чернокнижеством назвал себя сыном царя Ивана Васильевича, омрачением бесовским прельстил в Польше и Литве многих людей и нас самих и родственников наших устрашил смертию; я боярам, дворянами всем людям объявила об этом прежде тайно, а теперь всем явно, что он не наш сын, царевич Димитрий, вор, богоотступник, еретик.

Вполне могу себе представить царицу Марфу на телевизионном ток-шоу в сопровождении экспертов по чернокнижию и политологов-международников, раскрывающих публике глаза на злобные происки Литвы и Польши, действующих по указке мировой закулисы. Нынешнее время ведь тоже смутное, когда мутится зрение и происходит помрачение умов.

Но ведь советскому телевизору мы не верили, издевались над ним, пародировали. Почему же сегодняшняя аудитория Киселева, Соловьева и Мамонтова им в рот смотрит?

Парадоксальный ответ дал Салтыков-Щедрин в своей сказке "Обманщик-газетчик и легковерный читатель". У него там газетчик лжет, пугает публику разными напастями, а читатель всему верит, хоть с ним никакая напасть и не приключается.

Смекнул газетчик, что его обманы по сердцу читателю пришлись, - начал еще пуще поддавать. "Никакой, говорит, у нас обеспеченности нет! не выходи, говорит, читатель, на улицу: как раз в кутузку попадешь!" А легковерный читатель идет гоголем по улице и приговаривает: "Ах, как верно газетчик про нашу необеспеченность выразился!" Мало того: другого легковерного читателя встретит и того спросит: "А читали вы, как прекрасно сегодня насчет нашей необеспеченности газетчик продернул?" - "Как не читать! - отметит другой легковерный читатель, - бесподобно! Нельзя, именно нельзя у нас по улицам ходить - сейчас в кутузку попадешь!"

Но вдруг газетчику пришла фантазия правду писать: "Истина, так истина, черт побери! Обманом два каменных дома нажил, а остальные два каменные дома приходится истиной наживать!"

И начал он каждый день читателя истиной донимать! Нет дифтерита, да и шабаш! И кутузок нет, и пожаров нет; если же и выгорел Конотоп, так после пожара он еще лучше выстроился. А урожай, благодаря наступившим теплым дождям, оказался такой, что и сами ели-ели, да наконец и немцам стали под стол бросать: подавись!

Читателю читать истину очень понравилось. Тут-то с ним и вышел казус:

И вот, однажды, вышел легковерный читатель франтом на улицу... Не успел он несколько шагов сделать, как случилась юридическая ошибка, и его посадили в кутузку.

Ну а газетчик "четвертый каменный дом под крышу подводит и с утра до вечера об одном думает: чем ему напредки легковерного читателя ловчее обманывать: обманом или истиною?"

Сказка Щедрина (кстати, вырезанная по требованию цензуры из готового номера "Отечественных записок", что по-своему добавляет ей смысла) похожа на литографии Маурица Эшера, построенные на оптическом эффекте: смотришь на них и не знаешь, вверх ведет лестница или вниз, вогнута поверхность или выгнута. Когда же газетчик лгал, а когда писал правду? Последняя фраза как будто разъясняет, что лгал всегда, но нет ли и в этой фразе подвоха, выражаясь современно, фейка?

Описанное Щедриным очень похоже на случившееся с нами. При советской власти зритель-читатель на всякий случай не верил ничему, о чем ему сообщали газеты и телевизор, – у него был иммунитет к государственной пропаганде, что-то вроде прививки. Услышит он что-нибудь от телевизора – тотчас к приемнику, вражеские голоса послушать, пусть расскажут, как оно на самом деле было. Все ясно и понятно: здесь лгут – там правду вещают. Ну а потом наступила свобода слова - и действие прививки кончилось, газеты и телевизор стали резать такую забористую правду-матку, что иностранным голосам за ними было не угнаться. Проводить вакцинацию стало некому. Мятущаяся душа зрителя-читателя вздрогнула и привыкла к мысли, что пресса теперь говорит чистую истину. Тут-то пресса и превратилась опять в агитпроп. И всем стало хорошо, удобно и спокойно, потому что однозначности взыскует русская душа, а тут опять "мы", "они" и "наше дело правое".

Но есть и еще одна причина – комплекс вины, в отношении которого срабатывает механизм вытеснения. Об этом я прочел недавно в фейсбуке:

Осознать и признать реальность - означает признать себя частью страны- агрессора и, более того, страны-террориста. Взять на себя долю ответственности за кровавые преступления, которые прямо сейчас совершает твоя страна, - это слишком тяжело. Гораздо проще включить механизм отрицания реальности, безоговорочно и слепо верить в любую, самую нелепую и необоснованную информацию и дезинформацию, которая должна доказать себе самому, что мы, и я в том числе, не виноваты.

Я не сторонник концепции коллективной вины. Но вот коллективное самооправдание для меня совершенно очевидно. Об этом с горькой иронией писал Томас Манн, которого после Второй мировой войны "внутренние эмигранты" обвиняли в том, что он, эмигрант внешний, не возвращается на родину строить новую Германию:

Теперь они сообщают мне, что еще живы, что всегда тепло вспоминают меня и завидуют мне, счастливцу, живущему в швейцарском раю, что они, как я, конечно, понимаю, никогда не сочувствовали этим проклятым нацистам. Многие из непричастных, однако, состояли долгие годы в партии. Теперь они подробно рассказывают, как все эти годы они были одной ногой в концентрационном лагере, а мне приходится отвечать им, что всерьез принимать я могу только тех противников Гитлера, которые были в этих лагерях обеими ногами, а не одной ногой в лагере, а другой в партии.

Пелена с глаз у моих соотечественников рано или поздно спадет. И мы начнем все сначала. Как говорил в аналогичном случае Ланцелот: "Дракон вывихнул вашу душу, отравил кровь и затуманил зрение. Но мы все это исправим". И добавлял: "Работа предстоит мелкая, хуже вышивания".

Кипит наш импорт замещенный
 

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.231854.html
07.08.2014

Однажды Алексей Кудрин, в ту пору министр финансов, посмотрел в Лондоне мюзикл об Иосифе Прекрасном и повторил на экономической конференции историю о том, как мудро Иосиф истолковал вещий сон фараона. Кудрин намекал на себя самого - он тоже, как Иосиф, скопил в изобильные годы долларов "весьма много, как песку морского, так что перестал и считать, ибо не стало счета". Но что бы стали делать Иосиф и Кудрин, если бы тощим годам не предшествовали тучные?

Именно такое испытание стране учинил вдруг Владимир Путин, объявив Западу "антисанкции" на сельхозпродукцию. Сразу несколько блогеров, проявив конгениальность, написали, что тем самым президент присоединился к санкциям ЕС против России. И впрямь: те ограничивают свой экспорт в Россию, а он ограничил импорт, наказав собственных граждан.

Вряд ли указ Путина нанесет сокрушительный удар по экономике стран Европы. Россия - второй после США импортер аграрной продукции ЕС. Ее доля составляет 10 процентов, в денежном выражении - 11,4 миллиарда евро. Однако российский рынок, судя по всему, достиг своей предельной емкости: за два последних года объем российского сельскохозяйственного импорта не изменился, оставаясь на уровне 28 миллиардов евро. Поэтому взоры европейских производителей устремлены на быстрорастущий рынок Китая. Китай сегодня третий по значению импортер сельхозпродукции в мире, а Россия - пятый. Виды продукции, поставляемой в Россию, занимают скромное место в структуре европейского аграрного экспорта: фрукты, сыр, свинина - по 3 процента, вино и крепкие напитки - по 7. Россия могла бы наказать Европу прекращением поставок пшеницы - она четвертый по значению экспортер этого товара в ЕС (в 2012 году - 1 миллион тонн). Но она этого не делает.

Не станут российские санкции катастрофой и для каждой отдельной страны ЕС. Крупнейший в Европе аграрный экспортер - Франция. Но и в ее экономике доля сельского хозяйства составляет всего три процента, доля продовольствия во французском экспорте - 9,7 процента. А Россия не входит даже в первую десятку импортеров французских сельхозтоваров.

Не играет критической роли экспорт в Россию и для американского сельского хозяйства: в прошлом году его объем составил 1,2 миллиарда долларов - это 0,8 процента и 23-е место среди стран-импортеров американского продовольствия.

А вот для России запрет сельхозимпорта из США из ЕС может означать продовольственный кризис. По словам министра сельского хозяйства РФ Николая Федорова, в 2013 году импорт продовольствия вырос на 4 процента и достиг почти 42 миллиардов долларов. При этом отечественное производство молока сократилось на 3,5 процента, а цены на продовольствие выросли в среднем по стране на 14,9 процента. Больше всего подорожал картофель - на 63 процента, овощи - на 29, молочные продукты - на 28 процентов. Годом прежде министр говорил, что доля импортного мяса во внутрироссийском потреблении составляет 23,6 процента, молочных продуктов - 19,4 процента.

Аналитики из журнала "Эксперт" утверждают, что продовольственный импорт может быть легко замещен отечественным производством. Однако они все-таки рассчитывают на постепенное замещение. А из-за президентского указа все должно произойти в течение года. При этом правительству поручается "принять меры по обеспечению сбалансированности товарных рынков и недопущению ускоренного роста цен на сельскохозяйственную и продовольственную продукцию", а также обеспечить "реализацию комплекса мероприятий" и "иных мер", "направленных на увеличение предложения отечественных товаров".

Что это за "иные меры", мы прекрасно понимаем: в отсутствие частных инвестиций на подъем сельского хозяйства будут направлены бюджетные средства. Министр Федоров в марте этого года говорил, что ему необходимо 30 миллиардов рублей дополнительно к запланированным 170 миллиардам. Но в марте не шла речь о полном замещении импорта из США и ЕС. Чиновники и потенциальные получатели дотаций, видимо, уже потирают руки в предвкушении грандиозного распила. При такой дотационно-коррупционной схеме и контроле государства за ценообразованием продовольственного изобилия ждать не приходится. Фиксированные цены обернутся пустыми прилавками и стремительной инфляцией.

Все это мы помним по тем временам, когда советским премьером (к счастью, почти последним) был Николай Рыжков. В продовольственных магазинах тогда было два товара: консервы из морской капусты и турецкий чай, состоявший не столько из листьев, сколько из веток. Были еще пакетики с сухой приправой хмели-сунели, только приправлять этим мусором было нечего. Продавцы от нечего делать сооружали из банок и коробок художественные пирамиды, достигнув в этом деле большого мастерства.

На самом деле никакого импортозамещения и не нужно. Принятая в феврале 2010 года Доктрина продовольственной безопасности РФ исходит из архаичной концепции самообеспечения страны в условиях полной изоляции. Эта идеология осажденной крепости предусматривает, что Россия должна обеспечивать себя зерном на 95 процентов, сахаром - на 80 процентов, мясом - на 85, молоком - на 95. Но в условиях глобализированной экономики этого не требуется. Всемирная продовольственная организация понимает под продовольственной безопасностью доступность, разнообразие и качество еды для каждого домохозяйства. США - великая сельскохозяйственная держава, но она же и крупнейший импортер сельхозпродукции - ввозит продовольствия почти столько же, сколько вывозит. Потому что есть на свете такая замечательная вещь, как международное разделение труда: там, где растет кофе, не растет капуста, и наоборот.

Но чтобы так разумно понимать продовольственную безопасность, не надо видеть врага в любой другой стране и клацать зубами на весь свет.

Господин конформитель
 

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.232270.html
22.08.2014

Наше время даст обильную пищу социопсихологам будущего, но нам от этого не легче. Мы вынуждены жить в атмосфере массового психоза, дышать миазмами ненависти. Откуда эта напасть всеобщего одичания? То и дело слышишь: "истерия", "паранойя", "Россия сошла с ума". Но это все диагнозы для индивида. Общество не человек, оно не может сойти с ума.

В XIX веке верили, что психология общества суть психология отдельного человека. "Соединяясь в общество, - писал Джон Стюарт Милль, - люди не превращаются в нечто другое, обладающее другими свойствами... В общественной жизни люди обладают лишь такими свойствами, которые вытекают из законов природы отдельного человека и могут быть к ним сведены".

На рубеже веков, когда на политическую арену вышли массы, появилась новая концепция. Грядет "эра толпы", предсказал Гюстав Лебон и перечислил свойства толпы: внушаемость, легковерие, нетерпимость, импульсивность, раздражительность. Самое же главное в том, что многочисленность голов отнюдь не делает толпу умнее отдельного человека: наоборот, растворяясь в толпе, человек глупеет и дичает. "Становясь частицей организованной толпы, - считал Лебон, - человек спускается на несколько ступеней ниже по лестнице цивилизации".

В качестве примера такой коллективной деградации он приводил французский революционный Конвент: "Члены Конвента, взятые отдельно, были просвещенными буржуа, имевшими мирные привычки. Но, соединившись в толпу, они уже без всякого колебания принимали самые свирепые предложения и отсылали на гильотину людей, совершенно невинных; в довершение они отказались от своей неприкосновенности, вопреки своим собственным интересам, и сами себя наказывали".

С Лебоном спорил Габриель Тард. Толпа, утверждал он, феномен древний; ее состав случаен, размер ограничен. Наш век - век "усовершенствованных способов передвижения и моментальной передачи мысли на всякое расстояние" (Тард имел в виду телеграф); это "эра публики". Под публикой он имел в виду аудиторию ежедневных газет: "Люди не соприкасаются между собой, не видятся и не слышат друг друга; они рассеяны по обширной территории, сидят у себя по домам, читая одну и ту же газету" - и тем не менее они составляют единое целое, виртуальное сообщество, сказали бы мы сегодня. Тард называл это "внушением на расстоянии". Что же заставляет людей вступать в эту незримую связь? Жажда единения, боязнь остаться в одиночестве. Мы бросаем читать газету, увидев, что она датирована вчерашним числом. Но разве информация, напечатанная в ней, так уж совсем не интересна? Дело вовсе не в злободневности, доказывает Тард, а в том, что мы не хотим читать ее в одиночестве. Пользователям социальных сетей это чувство отлично знакомо.

С классическими трудами по социальной психологии перекликаются оценки современных аналитиков. В опубликованном посмертно интервью покойный социолог Борис Дубин горько констатировал: "Уже на первом и втором путинском сроке... страна превратилась в придаток к телевизору. Тогда исследователи общественного мнения осторожно, между собой, обсуждали, что, вообще говоря, мы изучаем эффект СМИ, а не общественное мнение, о котором не может быть речи".

Не менее резко выражается Глеб Павловский: "Власть "Останкина" - вот новая власть в нашей невертикальной, дисперсной олигархии. "Останкино" воздействует на страну сильнее, чем правительство. Это, конечно, власть, как любая власть". И задает вопрос, который всем нам приходит в голову: "Останкино" играет на путинской клавиатуре и уже во вторую очередь населением России. Вопрос в том, верит ли в это Путин".

В самом деле: если президент - первый и главный потребитель своей пропаганды, то он же и ее первая жертва. Так замыкается порочный круг: Александр II был вынужден объявить войну Турции, потому что возбужденное пропагандой общество требовало от него защитить "братьев-славян". Да и Первую мировую развязали не столько цари, сколько публицисты.

Для того чтобы побороть боязнь остаться в меньшинстве, в положении презренного маргинала - "национал-предателя", по нынешней терминологии, - существуют различные психологические механизмы. Один из них называется bandwagon effect. Bandwagon - это фургон с оркестром, сопровождавший в прошлом избирательные кампании в США. Запрыгнуть в этот фургон означает на американском политическом сленге перебежать на сторону побеждающего кандидата. Решение присоединиться к большинству часто бывает следствием информационного каскада: сигналы, полученные от других, заставляют человека отказаться от собственного мнения. Часто в таких ситуациях возникает феномен множественного невежества: человек внутренне отвергает норму, которую поддерживает публично.

Это лишь самые элементарные из когнитивных искажений, позволяющих современному человеку, не склонному к рефлексии и лишенному твердых убеждений, обрести почву под ногами в пугающем его и таком изменчивом мире.

Я не говорю сейчас о людях, проявляющих политическую лояльность по вполне осознанным мотивам. Рядовым гражданам эти проявления никаких выгод не приносят. В их энтузиазме много бессознательного, чисто русского конформизма, который еще ждет своего исследователя. Испытанная стратегия этого конформизма - найти и демонизировать несогласного. В данном случае демонизировать буквально - не случаен и выход новой экранизации "Бесов" Владимира Хотиненко, и громкая презентация в Москве картины с тем же названием никому прежде неведомого живописца Юрия Данича, изобразившего в непристойном виде вожаков оппозиции. Но не будем забывать, что Достоевский считал одержимой бесами всю Россию, а не одних лишь революционеров. Именно это говорит в своем предсмертном монологе прозревший Степан Трофимович:

Эти бесы, выходящие из больного и входящие в свиней, - это все язвы, все миазмы, вся нечистота, все бесы и все бесенята, накопившиеся в великом и милом нашем больном, в нашей России, за века, за века!

Но кто же у нас читает сегодня книги, тем более Достоевского!

МИД уполномочен нахамить
 

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.232704.html
05.09.2014

Российский МИД за словом в карман не лезет. Такое впечатление, что там наступил праздник непослушания: долго в цепях нас держали, теперь наконец можно наплевать на весь этот лицемерный дипломатический бонтон: "Вот все у нас, как на параде, салфетку - туда, галстух - сюда, да "извините", да "пожалуйста", "мерси", а так, чтобы по-настоящему, - это нет! Мучаете сами себя, как при царском режиме".

Один из последних перлов такого сорта - заявление министра Лаврова о том, что Россию из "восьмерки", оказывается, никто не исключал - просто остальные семеро не явились на саммит в Сочи.

Москва ведет себя как школьник среди взрослых дядей и теть. В самом деле: где грозная запись в дневнике, вызов родителей в школу, решение педсовета? Нас никто не исключал, это они злостно прогуляли мероприятие.

Министр в своих публичных высказываниях еще как-то держится в рамках этикета. Анонимные заявления МИД РФ написаны куда более разухабисто. О министре обороны Украины Валерии Гелетее ведомство на днях выразилось так: "Степень адекватности главы военного ведомства Украины, опубликовавшего на своей странице в "Фейсбуке" упомянутый пост, - предмет для исследования специалистов не в военной области". Иными словами - Гелетея должны обследовать психиатры.

Удостоился недавно выволочки и министр иностранных дел Франции Лоран Фабиус, не одернувший журналиста, как это любят делать российские руководители: "Вызывает также недоумение проявленная Л. Фабиусом снисходительность к откровенно провокационному вопросу журналиста, поставившего на одну доску Россию и т.н. Исламское Государство как главных нарушителей международного права".

Строгий выговор российский МИД объявил постоянному представителю США в ОБСЕ Дэниелу Баэру: "Вызывает возмущение, что американский дипломат, который уже неоднократно позволял себе одиозные выпады против России, на этот раз перешел все допустимые границы дипломатического приличия. Его голословные претензии не только, как обычно, не были подкреплены конкретными фактами, но и изобиловали откровенными оскорблениями и хамством в адрес нашей страны".

Видимо, Москва считает хамством сравнение "гуманитарных конвоев" с игрой в наперстки: "Коллеги, хотя в наши дни это не так часто можно увидеть, но в 1980-х годах на многих перекрестках в Нью-Йорке можно было найти человека за карточным столом, заманивавшего наивных прохожих для участия в игре. Предметом этой игры был шарик под одним из трех пластиковых стаканчиков, которые жулик быстро передвигал перед вашими глазами, призывая вас следить за шариком. Остановившись, он спрашивал, под каким стаканчиком находится шарик, - и прохожий всегда поддавался на хитрость и угадывал неверно. Кремль играет в жульническую игру - направляет колонну, которая служит "потемкинской деревней", чтобы отвлечь внимание мира от своих вопиющих действий, которые и являются причиной гуманитарных проблем".

В данном случае Госдепу предложено сделать оргвыводы: "Рассчитываем, что в Государственном департаменте США призовут своего постпреда изменить неподобающий дипломату высокого ранга стиль поведения на площадке ОБСЕ, которая должна служить не трибуной для огульных и грубых выпадов, а местом взаимоуважительного и конструктивного разговора по ключевым проблемам европейской безопасности и выработки коллективных решений. Иначе с этим персонажем будет не о чем разговаривать".

В этих текстах заметно смешение стилей. С одной стороны, на Смоленской площади еще, как видно, не перевелись мастера советской риторики со всеми ее "огульно", "одиозно" и "откровенно провокационно". Вот "облыжно" только пока не попадалось - или я пропустил. С другой - уже очень хочется изъясняться без "мерси" и "пардон", как это делает первое лицо. С третьей - авторы заявлений забавно демонстрируют свою "воцерковленность". Они, например, очень полюбили слово «кощунство»: самолет Шойгу не пускают в воздушное пространство Польши - "кощунство", высказывания Гелетея - "кощунственное прикрытие своего желания усидеть в занимаемом кресле любой ценой", указание на участие России в развязывании Второй мировой войны - "вероломное кощунство, стирающее грань между добром и злом".

Прежде заявления, составленные в таком фельетонном стиле, поручалось публиковать ТАСС: все понимали, что "ТАСС уполномочен заявить" то-то и то-то советским правительством, однако само правительство считало неудобным выражаться таким образом. Ну а теперь чего жеманничать. Новый мировой порядок строим.

Из случаев, когда русская дипломатия позволяла себе подобные эксцессы, вспоминается прежде всего грамота Ивана Грозного английской королеве Елизавете от 24 октября 1570 года. Царь предложил королеве военно-политический союз, но Елизавете такой союз был совершенно ни к чему, Московия интересовала Лондон лишь как торговый партнер, поэтому в ответном послании Елизавета уклонилась от предложения. Иван разгневался и в новой грамоте разразился неистовой бранью. "Мы чаяли того, - писал он, - что ты на своем государьстве государыня и сама владееш и своей государьской чести смотриш и своему государству прибытка". Но оказалось, что государством правят другие люди, и не какие-нибудь родовитые бояре, а "мужики торговые". "А ты пребываеш в своем девическом чину как есть пошлая девица". Слово "пошлая" здесь употреблено не в современном значении; царь имел в виду "обыкновенная девица", намекая, по-видимому, и на то, что она засиделась в девках (королеве-девственнице было тогда 37 лет). Весь тон грамоты был крайне оскорбительным. Британские историки утверждают, что ни до того, ни после Елизавета не получала ничего более грубого.

Но Елизавета проявила истинно королевское достоинство. Направляя в Москву своего посла Антона Дженкинсона, она писала царю: "Он правдиво разскажет вашему пресветлейшеству, что никакие купцы не управляют у нас государством и делами, но что мы сами печемся о ведении дел, как приличествует деве и королевне, поставленной преблагим и превысочайшим Богом; и что никакому государю не оказывается более повиновения его подданными, чем нам нашими народами. За каковую милость преблагаго и превысочайшаго Бога, мы приносим Ему смиреннейшия и величайшия благодарения".

В декабре 1852 года дипломатическая Европа была встревожена демаршем Николая I: в послании императору Франции Наполеону III он назвал его "добрым другом". Согласно тогдашнему этикету, монархи обращались друг к другу со словами "мой дорогой брат". Для Николая этот вопрос был принципиальным. Племянник Наполеона I Луи-Наполеон Бонапарт был избран в 1848 году президентом Французской Республики, а в 1851-м совершил государственный переворот и после плебисцита восстановил наследственную монархию. Спустя еще год он был провозглашен императором. Однако Венский конгресс лишил династию Бонапартов права на французский престол. Своим демонстративным обращением Николай фактически указывал на нелегитимность нового монарха. Особенно абсурдным император считал порядковый номер (сын Наполеона I никогда не правил, хотя отец дважды отрекался от престола в его пользу). Встревоженный министр иностранных дел Франции Друэн де Люис пригласил для объяснений русского посла в Париже графа Киселева и тотчас пожалел об этом - посол дал объяснения, граничащие с оскорблением. Австрийский и прусский послы заверяли Николая, что их монархи намерены поступить точно так же, однако те, по выражению Николая, "обманули и дезертировали". В итоге Россия оказалась в полном одиночестве. Русский царь еще не понимал, что это грозное предвестие войны. Таков вес слова в дипломатии!

Что касается большевиков, то они так жаждали признания Западом, что готовы были исполнять дипломатический этикет во всех деталях. Двор короля Георга V отличался в этом отношении особой требовательностью. Американский посол в Лондоне однажды отказался надеть на вечерний прием положенные по этикету панталоны до колен и чулки. Сын короля попытался уговорить его прибыть во дворец в брюках, а потом переодеться, но посол решительно отверг подобный маскарад. Зато когда глава советского диппредставительства (из английского источника неясно, кто именно это был; вероятно, Григорий Сокольников) обратился в Москву с вопросом о панталонах, ему ответили: "Если будет нужно, наденьте и юбку".

Никита Хрущев считается ярким образчиком неполиткорректного моветона, но по меньшей мере одним выражением он обогатил лексикон американской публицистики. Выдающийся политический лексикограф Уильям Сэфайр в своем словаре приводит пример русской идиомы, употребленной Хрущевым: "Когда русский премьер Никита Хрущев услышал в 1955 году о предположении Запада, что со временем верность Советского Союза коммунизму может и зачахнуть, он ответил: "Ждите, покуда креветка научится свистеть". Креветку вместо рака вставил, видимо, переводчик. В таком виде пословицу стали употреблять американские журналисты.

Недавно борзописцы из департамента информации МИДа решили порадовать публику небанальным креативом. Их опус по случаю нового витка санкций содержит сразу два нестандартных для дипломатического языка оборота. Во-первых, сказано, что "в очередной раз пойдя на поводу у Вашингтона по вопросу о дополнительных антироссийских санкциях, Евросоюз выступил в качестве "унтер-офицерской вдовы". Во-вторых, что "Евросоюз окончательно сел "на иглу" Вашингтона и киевских сказок относительно событий, происходящих на Украине".

Я с нетерпением ждал официального перевода на европейские языки. Мне эта задача представлялась столь же трудной и почетной, как поиск эквивалента знаменитой "кузькиной матери". Но мидовские переводчики не оценили подарка и написали просто "наказал сам себя". А "сел на иглу" превратилось в "попался на удочку".

Откуда берется весь этот словесный мусор, эти безымянные щелкоперы в мундирах дипломатов? МИД деградировал, потому что от него теперь ничего не зависит - вся внешняя политика делается в другом месте, послы довольствуются ролью почтовых ящиков, даже экспертизы от ведомства давно никто не ждет и не требует. По сведениям The New Times, Сергей Лавров не входит в ближний круг принимающих решения. Сотрудники МИДа просто маются бездельем. Для них сочинение шапкозакидательских комментариев - один из немногих способов отличиться, обратить на себя внимание. Жалкое занятие.

В "Войне и мире" есть такая сцена: приближенный к Александру I князь Долгоруков рассказывает Андрею Болконскому о недоумении, возникшем при получении послания от Наполеона. Кому адресовать ответ: консулу, императору, генералу Бонапарту? Дипломат Билибин иронически предлагает: "узурпатору и врагу человеческого рода". Для Билибина это остроумная шутка (он же в конце концов находит приемлемое решение - "главе французского правительства"), а для нынешнего МИДа скоро сгодится как дипломатический новояз.

Мой измученный RT
 

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.245682.html
09.11.2015

Российская телекомпания RT ведет неравный бой с американской государственной машиной. В этом бою компания отстаивает самое ценное, что у нее есть, - свободу слова. Злобный и агрессивный вашингтонский обком задушил ее в собственной стране, а теперь наступает на горло RT, несущей слово правды отравленному пропагандой народу США.

Об этом главный редактор RT Маргарита Симоньян и ее сотрудники неутомимо и многословно повествуют на своем сайте в тоне базарной свары, неприличном в хорошем обществе, но столь характерном для кремлевской пропаганды. Они давали отпор и Хиллари Клинтон, и сменившему ее на посту госсекретаря Джону Керри, всякий раз требуя официальных извинений.

Вот, к примеру, как в апреле прошлого года г-жа Симоньян отреагировала на высказывание Керри, назвавшего RT "рупором пропаганды":
Удивительно, что госсекретарю Керри в это тяжелое и унизительное для его Родины время больше не о чем переживать, кроме нашего телеканала.

Надо признать, что должностные лица США своими заявлениями об информационной угрозе, исходящей от RT, играют на руку компании. Ведь феноменальная популярность RT в США, о которой без устали твердит сама компания, - чистый блеф. Десятки миллионов подписчиков, которые телеканал вменяет себе в достижение, - это общая аудитория кабельных провайдеров, включивших RT в свой пакет, число зрителей, имеющих техническую возможность смотреть RT. Для зрителей эта подписка - бесплатное приложение к основным каналам. Для компании, как признает она сама, распространение - крупнейшая статья расходов. О дутом рейтинге RT, о том, как она манипулирует цифрами, стала писать и американская пресса. Потому-то главреду и ценно любое упоминание RT чиновниками США в негативном контексте. Эти заявления лишь повышают оценку деятельности RT в глазах руководства России: ругают - значит, боятся! Маргарита Симоньян должна не возмущаться, а благодарить их за помощь в работе по распилу бюджета.

Но недавно над RT и впрямь сгустились тучи. Дэвид Креймер - заместитель госсекретаря по проблемам демократии, правам человека и трудовому праву в администрации Джорджа Буша-младшего, затем исполнительный директор неправительственной организации Freedom House, а ныне один из директоров Института мирового лидерства Джона Маккейна - опубликовал в Washington Post колонку (русский перевод см. здесь), в которой предложил в качестве обеспечительной меры решений Гаагского третейского суда, обязавшего Россию выплатить бывшим акционерам ЮКОСа 52 миллиарда долларов, арестовать банковские счета и имущество RT. Г-жа Симоньян ответила письмом в редакцию, которое было опубликовано в газете в сокращенном виде. Полный вариант ответа появился на сайте RT (по-русски - здесь). Верная жанру классической трамвайной склоки, автор для начала называет Креймера "аппаратчиком эпохи Буша", а его предложение характеризует как "в высшей степени незаконное". "Но какое кому дело до законности? - риторически вопрошает она. - Когда речь идет о том, чтобы заткнуть рот RT и наказать Россию, все средства хороши".

Почему же арест собственности RT будет незаконным? Оказывается, потому, что компания "финансируется из госбюджета, но не принадлежит государству". Кому же она принадлежит? Перед кем отчитывается в своих расходах? Кто назначает ее руководство? Оказывается, владельцем компании является автономная некоммерческая организация "ТВ-Новости". Генеральный директор этого учреждения Алексей Николов объясняет его своеобразный статус так:
У нас нет владельцев, мы существуем в форме автономной некоммерческой организации. Фактически это означает, что над нами нет никого, кто мог бы осуществлять на нас прямое материальное давление. Это очень хорошо воспринимается зарубежными регуляторами и упрощает получение лицензий.
Но буквально в следующей фразе Николов признает, что Госдума вправе прекратить финансирование организации.

Видимо, его разъяснение следует понимать в том смысле, что в один прекрасный день собралась инициативная группа во главе со спортивным журналистом и тренером по гольфу Николовым и корреспондентом ВГТРК 26-летней Маргаритой Симоньян, пришла со своим проектом в Думу, а та и отсыпала им из бюджета 30 миллионов долларов, не требуя никакого отчета. Хорошая сказка для иностранных регуляторов, выдающих лицензии на вещание.

Дэвид Креймер - человек в Вашингтоне влиятельный и авторитетный, а угроза ареста счетов RT вполне реальна, поэтому компания не ограничилась одним ответом, а разразилась целой серией крикливых комментариев, дабы не дать "заглушить голос RT, который в одиночку противостоит хору мейнстримных СМИ". Один из них, наполненный дешевой демагогией, принадлежит перу живущего в Москве американца Роберта Бриджа и называется так: "Покушение на Первую поправку: Маккейн и компания призывают "прикрыть" RT". Зачин статьи напоминает присной памяти международные фельетоны газеты "Правда":
Именно сейчас, когда российский президент занят борьбой с исламскими террористами, на уничтожение которых американским "умным бомбам" попросту не хватает ума, Креймер решил, что самое время взяться за RT.
Дальше, как говорится, можно не читать.

Однако американские враги свободы слова не вняли неподкупному голосу разума и правды, они продолжают наглеть. 3 ноября в сенатском комитете по международным делам состоялось публичное слушание на тему о том, как путинская пропаганда отравляет атмосферу в Европе. Леон Арон, Питер Померанцев и другие известные эксперты говорили, что Кремль превращает информацию в орудие войны. Нет, они не призывали отобрать у RT лицензию или арестовать ее активы. Они убеждали законодателей увеличить финансирование международного вещания США, с тем чтобы оно могло противостоять кремлевской пропаганде. Питер Померанцев, в частности, сказал:
Запад совершил роковую ошибку в 90-х, предоставив развитие прессы в бывшем Советском Союзе "свободному рынку". В результате СМИ были захвачены олигархами и коррумпированными режимами, которые злонамеренно использовали их. После холодной войны мы сочли, что сокращение финансирования "Радио Свобода" или Русской службы BBC - это часть нашего "мирного дивиденда". Сегодня мы платим гораздо более высокую цену.

"Можно сказать, что в целом слушание было выдержано в духе холодной войны и красной нитью через все обсуждение проходила мысль "мы против них", - так резюмировала дискуссию в Сенате сама RT.

Ровно на следующий день президент Путин, невзирая на праздник, подписал закон "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации", предусматривающий "принцип взаимности" при аресте российской собственности за рубежом. В свое время я подробно разбирал этот принцип. Совершенно очевидно, что "взаимность" - неправовой, юридически несостоятельный способ решения имущественных споров, пусть и облеченный в форму закона. Это ветхозаветное "око за око". Исходя из этого принципа, осужденного за нанесение увечий следует приговорить ровно к такому же наказанию.

В отличие от многих своих коллег, я не сторонник каких бы то ни было ограничений свободы слова. Я против включения журналистов в санкционные списки. Вы ведь так любите фразу, приписываемую Вольтеру: "Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить". RT - как раз такой вольтеровский случай. Слово не может быть преступлением по определению. Не давайте Кремлю подменять понятия. Со словом можно бороться только словом.

В самом конце великой войны, когда Джорджа Оруэлла обвиняли в злостной русофобии, он ответил этим обвинителям:
Вот уже с десяток лет, как я уверовал в то, что существующий в России режим есть зло, и я настаиваю на своем праве говорить это, несмотря на тот факт, что мы с СССР союзники в войне, которую я хочу, чтобы мы выиграли... Если свобода хоть что-нибудь означает, то это право говорить людям то, чего они не хотят слышать.

Атлетальный исход
 

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.245788.html
11.11.2015

Немецкий спортивный журналист Хайо Зеппельт занимается проблемой допинга уже два десятка лет. В его карьере были и награды кинофестивалей, и судебные иски. Не было только одного: серьезных последствий для системы, которую он разоблачал. И вот теперь, похоже, они наступили: должностные лица Международной федерации легкой атлетики привлечены к уголовной ответственности, российской легкоатлетической сборной в полном составе грозит дисквалификация на Олимпийских играх будущего года в Бразилии.

Документальный фильм Зеппельта "Секретный допинг: как Россия добивается побед", показанный по немецкому телевидению 3 декабря прошлого года, стал основой для расследования независимой комиссии Всемирного антидопингового агентства. Члены комиссии пошли по стопам Зеппельта. В их докладе подробно описано, как российские атлеты уклонялись от встреч с ними и как те, кто согласился говорить, отказывались продолжать после внушения, полученного от чиновников. Рассказано об изощренных способах подмены и фальсификации допинг-проб, о том, что делалось это не только с ведома, но и по указанию государства, а весь процесс работы "независимых" лабораторий контролировали сотрудники ФСБ.

То, что прежде преподносилось как злоупотребления отдельных спортсменов и тренеров, теперь предстало как четко отлаженная и безотказно действующая схема. Иначе и быть не могло в стране, которая спортивным рекордам придает статус национальных политических побед, в стране, где судьбы и здоровье спортсменов стали разменной монетой великодержавного агитпропа.

В фильме есть отповедь начальника московской антидопинговой лаборатории Григория Родченкова (он обвиняется в том, что уничтожил полторы тысячи допинг-проб, которые должны храниться 10 лет; его лаборатория уже лишена аккредитации Всемирного антидопингового агентства):
- Не стоит верить мошенникам. Они потерпели катастрофу в жизни. Брал ли я деньги с тех, кто хотел скрыть результаты допинг-контроля? Никогда!

Что правда, то правда: главные свидетели Зеппельта - спортсмены, дисквалифицированные за применение допинга. Но они утверждают, что отказаться невозможно: либо ты принимаешь запрещенные препараты, либо уходишь из большого спорта. Система.

Но меня больше всего поразило не это. Кто же сомневался, что если есть способ повысить спортивные результаты, это государство им воспользуется? Самое гнусное - это то, что издевательство над собственным организмом оплачивали сами атлеты. Бегунья Юлия Степанова рассказывает:
- Я пришла к нему в кабинет... Он дал мне баночку с пилюлями и надписью "Оксандролон". И сказал: если я возьму первое место, то заплачу ему 50 тысяч рублей, за второе место - 30, за третье - 20 тысяч. А еще пять процентов от всех денег, что я заработаю за сезон. Само собой, препараты он мне тоже продал.

"Он" - это Сергей Португалов, профессор, заместитель генерального директора федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научный центр физической культуры и спорта", которого Всероссийская федерация легкой атлетики величает "специалистом международного уровня по антидопингу".

Марафонка Лилия Шобухова стала жертвой откровенного вымогательства: перед Играми 2012 года в Лондоне ей сообщили из федерации, что у нее проблемы с допинг-пробами. Хочешь участвовать - плати. И назвали сумму: 150 тысяч евро. Она заплатила. Деньги, вся сумма наличными, были переданы из рук в руки в московском офисе федерации. Потом потребовали еще. Вдвое больше. 450 тысяч в общей сложности.

Она участвовала в лондонских Играх, но из-за травмы бедра сошла с марафонской дистанции на 23-м километре. В 2013 году антидопинговая комиссия федерации дисквалифицировала ее "на основании аномальных показателей биологического паспорта". Ее результаты начиная с октября 2009 года аннулировались. Лилия и ее муж и тренер Игорь отказались подписывать бумаги: "За что мы заплатили 450 тысяч евро?" Тогдашний президент федерации Валентин Балахничев согласился вернуть бóльшую часть суммы.

Зеппельту Балахничев сказал, что ему ничего об этом не известно. 300 тысяч евро были переведены со счета сингапурской компании, которая прекратила существование вскоре после этой операции. Но Шобуховы сохранили в электронной почте письмо, которым старший тренер сборной Алексей Мельников и Балахничев извещали их о переводе.

Реакция должностных лиц России на разоблачения Зеппельта и независимой комиссии предсказуема и банальна: опять мировая закулиса воду мутит.

- Естественно, одной из целей авторов этой сомнительной сенсации, которой предшествовали уже ставшие традиционными сливы в средства массовой информации, был срыв подготовки и деморализация российских спортсменов перед Олимпиадой 2016 года и в целом дискредитация России как спортивной державы.
Так выразился член комитета Госдумы по физкультуре, спорту и делам молодежи Василий Шестаков. Враги, мол, озлоблены на Россию за ее спортивные победы и за то, что она получила право проведения футбольного чемпионата:
- Конечно, это вызывает некоторую изжогу у наших политических оппонентов. В результате они стали не только предъявлять более жесткие требования к российским спортсменам, но и, я вполне это допускаю, пошли на подтасовку фактов. Не смогли подкопаться под заслуженно доверенный России мундиаль, так решили зайти с другой стороны.

Эти избитые филиппики не удивляют. Иное дело реакция некоторых коллег. В картине Зеппельта крупным планом продемонстрирован постинг в фейсбуке обозревателя "Эха Москвы" Натальи Калугиной по адресу Юлии Степановой:
http://fanstudio.ru/archive/20151113/SOWkepv1.jpg
Человек, способный написать такое, нравственно невменяем.

"На международном уровне, - писал в декабре 1945 года под впечатлением британского турне московского "Динамо" Джордж Оруэлл, - спорт откровенно имитирует войну... Серьезный спорт не имеет ничего общего с честной игрой".

Все давным-давно прекрасно это знают. Но продолжают делать вид, что существуют какие-то "идеалы спорта". Оруэлл в своем эссе называет эти разговоры вздором. Министр спорта РФ Виталий Мутко по-своему прав, когда говорит, что нельзя "все проблемы легкой атлетики свалить на Россию". Но надо с кого-то начинать. Почему бы и не с России?

Тени не исчезают
 

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.246137.html
23.11.2015

Видеоконференция Владимира Путина с генералами, воюющими в Cирии, своей помпезной бессмысленностью и технологической показухой напомнила сцену совещания в "Военной комнате" из фильма Стэнли Кубрика "Доктор Стрейнджлав, или Как я перестал бояться и полюбил бомбу". Президент России так непритворно наслаждается ролью главнокомандующего, которая опять превратила его в рукопожатного лидера, что конспирологи оказались тут как тут со своим всегдашним "кому выгодно?".

Пожалуй, дальше всех пошел известный политический комментатор Станислав Белковский. В его интервью имеется пассаж, рассчитанный на эпатаж публики:

Ясно, что Путин знал о терактах в Париже заранее, потому что у него есть обширная агентура в ИГИЛе. Эта обширная агентура в руководстве ИГИЛа возникла из-за того, что ИГИЛом в военном плане руководят баасисты, то есть бывшие представители войск Саддама Хусейна. А это очень близкие к Советскому Союзу, к России, люди вообще-то. То есть российские спецслужбы имеют обширную агентуру в этой среде еще со времен ирано-иракской войны и даже раньше. И курировал все это Евгений Максимович Примаков.

Заявление довольно разухабистое. Оно утонуло в море других "путинзнал". Тем не менее зерно истины в нем есть.

Евгений Примаков познакомился с Саддамом Хусейном в середине 60-х годов, когда он работал корреспондентом "Правды" на Ближнем Востоке, а Саддам возглавлял службу безопасности партии "Баас". После прихода партии к власти в 1968 году служба разрослась в полноценную тайную полицию. Как рассказывал сам Примаков, именно тогда Москва выделила Саддама как самого перспективного члена руководства Ирака:

Вначале, когда вот в 68-м году еще случился у них переворот в Ираке, когда пришли к власти вот эта группа баасистов во главе с Бакром, то Саддам Хусейн был пятым в списке семи человек, которые возглавляли Революционный совет. Но мы тогда сделали на него ставку. Мы не зря сделали на него ставку, потому что он был, в общем-то, самым, во всяком случае на словах, самым прогрессивным.

В период иракского кризиса 1990 года академик превратился в центральную фигуру урегулирования на основе некоего "плана Горбачева". Но в чем заключался этот план, никто не знал. А в сентябре 1991-го Примаков стал первым замом председателя КГБ и возглавил внешнюю разведку - Первое главное управление, ставшее в том же году самостоятельным ведомством, СВР, во главе все с тем же академиком.

Сотрудничество двух разведок пошло полным ходом. Оно концентрировалось вокруг деятельности специальной комиссии ООН по разоружению Ирака и на том, как наладить поставки российского оружия Багдаду в обход санкций ООН. В сентябре 1993 года состоялся сенсационный визит в Москву шефа иракской разведки Сабира Абдель Азиза ад-Дури, который будто бы сообщил Евгению Примакову о тайном финансировании Ираком российской парламентской оппозиции. Но к моменту, когда эти сведения попали в печать, грянул и был разгромлен вооруженный мятеж в Москве и данные о саддамовских миллионах растворились в более тяжких обвинениях.

Став министром иностранных дел, а затем и премьер-министром России, Евгений Примаков превратил всемерную поддержку Багдада в официальный политический курс Москвы, мотивируя его экономическими интересами страны и необходимостью создания "многополярного мира" в противовес американской "гегемонии". Возобновились тайные поставки российских вооружений Ираку через третьи страны. А в апреле 1999 года американский журналист Сеймур Херш, сославшись на свои источники в разведсообществе США, выступил с утверждением, что Примаков (который тогда, напомним, был главой правительства России) получил от Ирака вознаграждение за свои услуги - по меньшей мере один банковский перевод на сумму 800 тысяч долларов в ноябре 1997 года. По сведениям Херша, ЦРУ еще в 1993 году узнало от своего информатора в Москве о другом транше на имя Примакова, на сумму 1,2 миллиона долларов, но источник сочли не заслуживающим доверия. На сей же раз, уверяли Херша сотрудники разведки, информация абсолютно надежна.

Тогдашний министр иностранных дел России Игорь Иванов назвал статью Херша "грязной попыткой" отвлечь внимание общества от бомбардировок Югославии. Однко сам Евгений Примаков промолчал. Лишь после того как спустя полгода депутат Госдумы Александр Венгеровский стал рассылать в различные ведомства запросы и раздавать интервью на эту тему, пресс-секретарь Примакова Томас Колесниченко заявил, что ни опровержений, ни судебных исков не будет. "Кампания в западной печати, - объяснил он журналистам, - была начата с подачи американского разведчика Батлера, который схлестнулся с Евгением Максимовичем по Ираку. Батлер сам под видом комиссии занимался в Ираке разведкой. И бросил тень на Примакова, считая, что нас можно использовать по-любому".

Годом позже бывший глава спецкомиссии ООН Ричард Батлер выступил с аналогичными обвинениями по адресу Примакова. Тот грозился подать в суд, но не подал.

В апреле 2003 года, когда Багдад был взят американскими войсками, британские журналисты Дэвид Харрисон из Daily Telegraph и Патрик Грэм из Guardian обнаружили убедительное подтверждение тесного сотрудничества российской и иракской разведок. Из документов, которые они подобрали в полуразрушенном, еще дымящемся здании штаб-квартиры иракской разведки, явствовало, что Москва снабжала режим Саддама ценнейшими разведданными. В частности, в одном из сообщений излагалась беседа Тони Блэра с Сильвио Берлускони, в которой они обсуждали иракскую проблему.

Харрисон и Грэм нашли также множество личных дел агентов иракской разведки, причем в некоторых из них имелись свидетельства об окончании специальных двухнедельных курсов в Москве в сентябре 2002 года. Неподалеку валялся негатив фотографии, запечатлевшей группу мужчин на фоне Кремля.

Служба внешней разведки России эти публикации комментировать отказалась. "Мы не комментируем голословные и бездоказательные утверждения, опубликованные в бульварных изданиях", - заявил руководитель пресс-бюро СВР Борис Лабусов. Примаков же вдруг решил рассказать прессе, зачем он ездил перед войной в Багдад. Оказывается, советовал Саддаму уйти в отставку, но Саддам не послушался доброго совета.

О том, что бывшие офицеры саддамовских армии и разведки служат ИГИЛу, западная пресса пишет не первый день.

Выиграв войну, США проиграли мир в Ираке. Кардинальными ошибками временной американской администрации стали решение о роспуске армии и декрет о "дебаасизации" государственного аппарата - по аналогии с "денацификацией".

Военнослужащие, которые все состояли в партии "Баас", разом лишились и общественного статуса, и средств к существованию. Их боевой опыт оказался востребован ИГИЛом. Нынешний "халиф" ИГИЛа Абу Бакр аль-Багдади свел с ними близкое знакомство в американском лагере Бокка, где содержался в 2004 году.

Именно там произошла интеграция баасистов и джихадистов в единое целое. Очевидцы утверждают, что иракские военные стоят за спиной каждого главаря ИГИЛа, разрабатывают планы операций, руководят службой внутренней безопасности. При этом сами остаются в тени и даже носят маски, чтобы их не опознали.

Вопрос, кто из них кого использует - баасисты джихадистов или наоборот, - остается открытым. Но, по-моему, вопрос, имеется ли у Москвы агентура среди баасистов-игиловцев, учитывая все вышеизложенное, лишен смысла. Куда с большей вероятностью можно предположить обратное - что у ИГИЛа есть агенты в Москве.

Помимо всего прочего, нефтяной бизнес ИГИЛа нисколько не мешает Асаду, скорее напротив: есть сведения, что между ИГИЛом и режимом Асада заключено, так сказать, соглашение о разделе продукции - режим получает половину энергии с электростанций, подконтрольных ИГИЛу. Если это действительно так, правда ли, что российские бомбардировщики уничтожают своими ракетами цистерны с нефтью?

Если уж говорить о возможной агентуре СВР в рядах ИГИЛа, то это скорее кто-то из боевиков "Имарата Кавказ". Они, как утверждается, покинули Россию при содействии ФСБ. Завербовать их, надо полагать, было нетрудно. Но никто из них не занял достаточно высокого положения, чтобы получить доступ к секретам ИГИЛа. Исключение составляет Омар аш-Шишани, но он из касты непримиримых.

Асадные промахи
 

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.247077.html
18.12.2015

Большая пресс-конференция Владимира Путина ярко продемонстрировала то, о чем мы и раньше догадывались: президент России смутно представляет себе ситуацию в Сирии и не знает, что там делают российские вооруженные силы.

Понимаете, про так называемых туркоманов я слыхом не слыхивал. Я знаю, что туркмены живут, наши родные туркмены, в Туркменистане, а здесь не понять ничего... Нам никто ничего не говорил.

Сирийские туркмены - третий по численности этнос страны. Они жили на этой земле еще тогда, когда никакого Туркменистана в помине не было. И неправда, что никто ему ничего не говорил. Посла вызывали в турецкий МИД, ноты писали. Туркмены Сирии - международно признанный участник сирийского урегулирования. Как можно было их не заметить? Или это симуляция некомпетентности? Сомнительный полемический прием.

Но президенту уже не до убедительности. Он выкручивается.

А что военная операция? Мы же давно сказали, что мы будем проводить удары авиацией и поддерживать наступательные движения сирийской армии. Мы и делаем это до тех пор, пока сирийская армия эти операции проводит.

Оказывается, Сирия - это полигон для испытаний нового оружия.

Лучшего учения трудно себе представить. Поэтому мы в принципе достаточно долго можем там тренироваться без существенного ущерба для нашего бюджета.

И вообще это не гражданская война, а процесс сближения:

И когда мы увидим, что процесс сближения начался, начался политический процесс, и сама сирийская армия, сирийское руководство считает, что всё, надо прекратить стрелять и нужно начать договариваться, с этого момента мы не собираемся быть большими сирийцами, чем сами сирийцы.

А где же борьба с международным терроризмом? На своей полочке:

Мы хотя бы нашли контакты с людьми - это так называемая оппозиция, причем непримиримая и вооруженная оппозиция в Сирии, - которые хотят воевать с ИГИЛ и практически делают это. Мы их усилия по борьбе с ИГИЛ поддерживаем ударами российской авиации так же, как мы это делаем при поддержке сирийской армии.

Иными словами, Россия помогает не только режиму Асада, но и его врагам - так сказать, подталкивает к сближению. Недавно на расширенной коллегии Министерства обороны президент уже заявлял, что Россия оказывает помощь оппозиции:

Особо отмечу, что работа нашей авиагруппы способствует объединению усилий как правительственных войск, так и Сирийской свободной армии. Сейчас несколько ее частей общей численностью свыше пяти тысяч человек, так же как и регулярные войска, ведут наступательные действия против террористов в провинциях Хомс, Хама, Алеппо и Ракка. Кроме этого, мы поддерживаем их с воздуха, так же как и сирийскую армию, оказывая им помощь в вооружении, боеприпасах и материальных средствах.

Новость мгновенно разлетелась по всему свету. Но сенсация прожила недолго. В тот же день путинский пресс-секретарь Песков сказал, что нечего "цепляться к формулировкам", никакой Сирийской свободной армии Россия оружие не поставляет. С аналогичным опровержением выступил и помощник президента по военно-техническому сотрудничеству Владимир Кожин.

А потом и сама ССА заявила, что Россия не только не поставляет ей оружие, но и бомбит ее. А тот единственный случай, когда в бою севернее Алеппо российская авиация атаковала позиции противника ССА, объясняется просто тем, что этот противник представлял собой удобную мишень, - никакой координации с Россией у ССА нет.

На самом деле "вообще ИГИЛ - это уже второстепенная вещь". И далее президент изумил своей собственной версией возникновения ИГИЛа:

В свое время зашли в Ирак, разрушили страну (хорошо или плохо - неважно), возник вакуум. Потом возникли элементы, связанные с торговлей нефтью. И эта ситуация складывалась годами. Ведь там создан бизнес, контрабанда в огромных, промышленных масштабах. Потом, для того чтобы защищать эту контрабанду и незаконный экспорт, нужна была военная сила. И очень хорошо использовать исламский фактор, привлекать туда пушечное мясо под исламскими лозунгами, которые на самом деле просто исполняют игру, связанную с экономическими интересами. Их туда начали зазывать. Вот так, на мой взгляд, в конечном итоге и возник ИГИЛ.

Можно себе представить положение Джона Керри, вынужденного разговаривать с человеком, у которого такая каша в голове. Некоторые коллеги поторопились объявить московские переговоры госсекретаря полнейшей капитуляцией - Обама, дескать, обменял Сирию на Украину. Между тем у американских журналистов создалось ровно противоположное впечатление - что Вашингтон пошел на попятную именно в сирийском вопросе. Ведь прежде он настаивал на уходе Асада, а в Москве Керри сказал, что США не стремятся к смене режима.

В среду эта тема стала главной на брифингах и Белого Дома, и Госдепа. Оба ведомства подтвердили, что позиция Вашингтона относительно судьбы Асада остается неизменной. "Думаю, госсекретарь Керри дал ясно понять, что Башар Асад утратил право руководить страной", - сказал пресс-секретарь Белого Дома Джош Эрнест. "Ничего не изменилось, - заявил официальный представитель Госдепартамента Джон Кирби. - Асад не может быть будущим Сирии. Нельзя создать единую, плюралистичную, многоконфессиональную Сирию, где люди чувствуют себя в безопасности, с остающимся у власти Асадом".

На самом деле именно это Джон Керри и сказал в Москве. Но добавил, что в программе московских переговоров эта тема отошла на второй план, потому что для Вашингтона сейчас важнее заручиться поддержкой своего проекта резолюции СБ ООН. Совет Безопасности должен принять его в пятницу на заседании, на котором председательствовать будет Керри. До этого заинтересованные страны соберутся в формате Международной группы поддержки Сирии. Резолюция, в частности, выдаст МГПС специальный мандат на политическое урегулирование в Сирии.

Для Москвы этот вопрос исключительно важен. Она очень ревниво отреагировала на сообщения о созыве в Эр-Рияде конференции представителей сирийской оппозиции, на которой был избран координатор будущих переговоров с сирийскими властями - бывший премьер-министр Сирии Рияд Хиджаб. Подобные сборища, по мнению России, подрывают мирный процесс, поскольку их участники известны "приверженностью исчерпавшей себя линии на свержение законного правительства в Дамаске".

Еще большую настороженность Москвы вызвала новость о создании исламской коалиции 34 стран во главе с Саудовской Аравией.

Я на самом деле не очень понимаю, что произошло, потому что если Соединенные Штаты создали уже альянс, который они возглавляют (туда, кстати говоря, почти все эти страны входят, в том числе и Саудовская Аравия), чего не хватает-то? Зачем нужно было создавать новый альянс, если уже есть альянс, созданный под руководством Соединенных Штатов? У них что - какой-то план свой, или у них внутренние противоречия возникли?

Так вопрошал Владимир Путин на своей пресс-конференции. Накануне министр иностранных дел Бахрейна Халед бен Ахмед Аль Халифа рассказал Сергею Лаврову про коалицию, и тот довольно кисло сказал, что в Москве "с большим вниманием восприняли инициативу Саудовской Аравии. Сейчас мы анализируем ее содержание и место, которое призвана занять эта инициатива в общей антитеррористической борьбе".

России сейчас критически важно остаться в числе стран, определяющих судьбу Сирии. Поэтому резолюция СБ ей едва ли не нужнее, чем США. Тогда и координатора от оппозиции можно объявить самозванцем. Как сказал Сергей Лавров, на эр-риядской встрече "не были представлены все оппозиционные группы", поэтому Москва согласна считать ее лишь "одним из этапов".

Российский министр постоянно подчеркивает, что основой сирийского урегулирования должны стать Женевское коммюнике от 30 июня 2012 года и венские договоренности от 30 октября и 14 ноября этого года, ключевой принцип которых заключается в том, что судьбу Сирии будет определять сирийский народ и никто другой. Именно в соответствии с Женевой и Веной и составлен проект резолюции, который Москва обещала поддержать. Лавров на вопрос, что может помешать ее принятию, ответил:

Я думаю, что это очень маловероятно, но помешать может попытка кого бы то ни было переписать Венские договоренности в рамках резолюции Совета Безопасности ООН, принизить их значение или в целом ослабить роль, которую все согласились видеть в деятельности МГПС. Учитывая, что в этой группе присутствуют все пять постоянных членов Совета Безопасности ООН, я практически уверен, что никто не попытается ломать уже достигнутый консенсус.

Подтвердил поддержку Москвы и президент. И вдруг - гром среди ясного неба:

Подготовка резолюции Совета Безопасности ООН в поддержку венского процесса по мирному урегулированию конфликта в Сирии, принятие которой было запланировано на 18 декабря, осложнилась из-за США, которые пытаются "переписать венские документы". Об этом заявил в четверг журналистам постоянный представитель РФ при всемирной организации Виталий Чуркин.

Чем объяснить столь резкий разворот? У меня пока только одно объяснение: президент России обиделся на комментарии Белого Дома к своим высказываниям на пресс-конференции. Джош Эрнест, в частности, заявил, что подходы России и США к сирийскому урегулированию отнюдь не совпадают, что вооруженные силы России занимаются в Сирии поддержкой нынешних властей в Дамаске, а это "не соответствует ни политике, ни взглядам, ни задачам США". И наконец, самое досадное: попытки президента Путина внушить мировому сообществу обратное можно расценивать как "самое свежее свидетельство дискомфорта" вследствие международной изоляции России.

Конечно, Эрнесту далеко до высокохудожественной фразеологии президента России, который сказал, например, что "кто-то в турецком руководстве решил лизнуть американцев в одно место". Но и в таком виде его замечания прозвучали для Путина возмутительной дерзостью. В ближайшие часы мы узнаем, чем вызван внезапный афронт Чуркина, и заблокирует ли Москва резолюцию.

Состояние критическое
 

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.248218.html
01.02.2016

Почему в Кремле так нервно отреагировали на фильм Би-Би-Си тайных богатствах Путина? В нем нет ничего, чего бы мы не знали прежде, и даже меньше того, что мы уже знаем.

Оценка личного состояния Владимира Путина в 40 миллиардов долларов впервые опубликована немецкой газетой Welt в ноябре 2007 года в интервью политолога Станислава Белковского, который назвал неведомо откуда ему известные доли Путина в компаниях "Сургутнефтегаз" и "Газпром" (соответственно, 37 и 4,5 процента) и попросту суммировал рыночную стоимость акций. (Впоследствии выяснилось, что эта цифра близка к данной в том же году оценке ЦРУ, которой, впрочем, никто не видел.)

В январе 2009 года Геннадий Тимченко вчинил в Лондоне иск за клевету британскому журналу Economist, написавшему, что его компания пользуется особыми преференциями благодаря личной дружбе Тимченко с Путиным. Сумма заявленного истцом репутационного ущерба не оглашалась. Редакция не смогла добыть доказательства этого утверждения, и в июле стороны заключили мировое соглашение - на страницах журнала появилось сообщение, гласившее:
Мы принимаем заверения Gunvor в том, что ни Владимир Путин, ни кто-либо еще из российских высокопоставленных политических деятелей не владеют какой бы то ни было долей Gunvor. Мы сожалеем, если возникло иное впечатление.

В декабре 2010 года WikiLeaks выложил в открытый доступ американские дипломатические депеши, из которых явствует, что еще в ноябре 2008 года правительство США располагало информацией о том, что одним из главных источников личного обогащения Путина является компания Геннадия Тимченко Gunvor. Со ссылкой на Алексея Навального посол Джон Байерли сообщает в Вашингтон, что Gunvor контролирует до 50 процентов всего нефтяного экспорта России, однако компания непрозрачна и установить бенефициаров невозможно.

В шифрограмме за подписью госсекретаря Кондолизы Райс (декабрь 2007 года) речь идет о том, что Путин нервничает в связи с истечением его второго президентского срока и подбирает преемника, который обеспечил бы ему иммунитет и не тронул его состояние. Далее со слов информатора, имя которого WikiLeaks не разглашает, говорится, что Сергей Иванов считается неудачной кандидатурой, требуется фигура послабее.

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков назвал тогда утечку "чистыми инсинуациями" и "полным бредом". Он усомнился, во-первых, в аутентичности документов, во-вторых, в реальности подписавших их дипломатов, а на тот случай, если они все же реальны (ведь трудно сомневаться в существовании Кондолизы Райс или посла Байерли), он обозвал их непрофессионалами, собирающими, подобно желтой прессе, непроверенные слухи.

Президент прокомментировал эти сведения спустя два с половиной месяца, когда на большой пресс-конференции (его последней перед уходом с поста президента) корреспондент агентства Reuters задал ему вопрос на эту тему. Ответ Путина широко цитировался западной прессой:
Что касается различных слухов по поводу денежного состояния, я смотрел некоторые бумажки на этот счет: просто болтовня, которую нечего обсуждать, просто чушь. Все выковыряли из носа и размазали по своим бумажкам. Вот так я к этому и отношусь.

В марте 2011 года лидеры Партии народной свободы Борис Немцов, Владимир Милов и Владимир Рыжков представили доклад "Путин. Коррупция", содержавший данные о процветающем в России "крони-капитализме", как называют в Америке систему раздачи казенных подрядов близким друзьям выборного политика.

В докладе были, кстати, сведения и о яхте "Олимпия", о которой рассказывают в британском фильме, и о президентских дворцах, и о непомерно дорогих наручных часах Путина, которые он никак не мог приобрести на зарплату. (В декабре 2014 года президент сказал, что даже не знает, какая у него зарплата.) Данных о величине состояния Путина в докладе не было.

Тимченко опять пожаловался в суд, на сей раз Замоскворецкий, который частично удовлетворил его иск и потребовал от ответчиков опровергнуть утверждение о том, что Тимченко старый друг Путина и что Путин - конечный бенефициар его бизнеса.

Опасаясь сутяжничества Тимченко, британский издатель отказался публиковать книгу известного американского исследователя Карен Давиши "Путинская клептократия". В гневном ответном послании она назвала это решение "упреждающим сожжением". Книга вышла в американском издательстве.

В апреле 2012 года Белковский назвал британской журналистке Мейв Маккленахан уже гораздо более высокую цифру - у Путина, по его словам, уже не 40, а 70 миллиардов долларов. А инициатор "закона Магнитского" Билл Браудер в феврале прошлого года в интервью телекомпании CNN оценил личное богатство Путина в 200 миллиардов.

Честно говоря, при виде таких сумм вспоминается Глафира Фирсовна из пьесы Островского "Последняя жертва", которая выражалась так:
Ну, уж это у меня счет такой, я все на миллионы считаю: у меня что больше тысячи, то и миллион. Сколько в миллионе денег, я и сама не знаю, а говорю так, потому что это слово в моду пошло.

Тем временем в Вашингтоне все это мотали на ус. В марте 2014 года Министерство финансов США опубликовало санкционный список юридических и физических лиц, поддерживающих тесные связи с президентом России. О компании Gunvor там сказано:
Путин инвестировал средства в Gunvor и может иметь доступ к его финансам.

Тимченко продал свою долю в компании Gunvor накануне вступления санкций в силу. Директор Gunvor по корпоративным отношениям Сет Томас Петрас помчался в Вашингтон, дабы убедить чиновников правительства снять санкции с компании, но ничего не добился. Сотрудник американского Минфина, пожелавший остаться неизвестным, заявил The New York Times: "Мы по-прежнему уверены в том, что информация о взаимоотношениях Путина и Gunvor соответствует действительности". А в ноябре 2014 года федеральный прокурор по Восточному округу штата Нью-Йорк начал расследование по обвинениям в отмывании денег в отношении Геннадия Тимченко.

Итак, никакой сенсации в фильме Би-Би-Си нет. Отчего же так встревожились в окружении российского президента? Сергей Лавров бросился звонить Джону Керри, выражая "возмущение надуманными и беспардонными обвинениями в адрес руководства России". Дмитрий Песков назвал эти обвинения "очернительной кампанией", Сергей Иванов - "ахинеей и галиматьей", а сенатор Константин Косачев - "наглым и глупым сотрясанием воздуха".

Московские сановники близки к панике. Причина, конечно, в том, что заявление чиновника Минфина Адама Шубина, который пока даже не утвержден Сенатом в должности, поддержал Белый Дом. Ведь мог же пресс-секретарь президента как-нибудь извернуться, ответить уклончиво, назвать высказывание Шубина его личным мнением. Но он сказал, что "оценка Минфина наилучшим образом отражает взгляд администрации". Это грозный сигнал. Он означает наличие доказательной базы. Что американцы будут с ней делать - вопрос отдельный. Но демагогия и фразеология из арсенала советского агитпропа тут точно не помогут.

Проблема клептократа заключается в том, что он попадает в замкнутый круг: ему нужны деньги, чтобы обеспечить себе безопасность, и безопасность - чтобы сохранить деньги.

Отмытье и откатанье
 

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.250282.html
05.04.2016

Всю свою жизнь дон Хулио был окружен роскошью, которая превратила его в нетерпимое и высокомерное существо, чья единственная забота состоит в том, чтобы умножать свое богатство. Однажды этот властный человек просыпается в убогой больнице, смутно припоминая аварию. Ужасаясь, он сознает, что у него теперь нет больше выбора - он должен оставаться здесь, где некто особенный заставит его понять, что у жизни есть и другие лица.

Такова фабула романа "Глаза ангела". В других опусах того же автора, написанных, как гласит аннотация, ясным и изысканным слогом и исполненных мрачного сюрреализма, перед читателем предстает мир алчных и аморальных политиков. Этот мир романисту не надо было выдумывать - он описывал его с натуры, поскольку романиста, который представляется в твиттере как "юрист, писатель и мечтатель", зовут Рамон Фонсека Мора. Он совладелец зарегистрированной в Панаме юридической фирмы Mossack Fonseca, чья бурная деятельность по организации офшорного бизнеса высокопоставленных персон стала предметом расследования, над которым в течение года трудились 370 журналистов из разных стран мира.

У Рамона Фонсеки репутация демократа и либерала. Он был видным деятелем Панамистской партии - ныне правящей, а прежде оппозиционной. В 1993 году он, как утверждают, сыграл ключевую роль в расследовании судьбы колумбийского католического священника Хесуса Эктора Гальего Эрреры, который был похищен и убит в годы военной диктатуры Омара Торрихоса. Результатом этих усилий стало решение президента Мирейи Москосо учредить Комиссию по установлению истины для расследования аналогичных преступлений режимов Торрихоса и Норьеги.

Когда его партия пришла к власти, бывший оппозиционер, как водится, сполна вкусил от щедрот своего нового положения. Фирма, основанная еще в 1977 году, широко развернула свой бизнес.

До недавних пор Фонсека занимал должность специального советника президента Хуана Карлоса Варелы, но в феврале этого года был вынужден уйти в отставку в связи с операцией "Автомойка" - делом о коррупции и отмывании денег руководителями бразильской государственной нефтегазовой компании Petrobras при президенте Луле да Силва. Обвинения коснулись и нынешнего президента Бразилии Дилмы Руссефф, которой грозит импичмент. Бразильские прокуроры назвали Mossack Fonseca "крупнейшей прачечной" по отмыванию грязных денег. В январе в ее бразильском отделении прошел обыск, его пятеро сотрудников, включая генерального директора Марию Мерседес Рианьо, были арестованы.

Перед арестом Рианьо приказала своим подчиненным уничтожить компрометирующие документы. Однако в материалах расследования сказано, что "Автомойка" началась после того, как газета Süddeutsche Zeitung, обладатель панамского досье, поделилась своими сведениями с правоохранительными органами Бразилии и Германии, где в феврале было возбуждено дело об уклонении от налогов против одного из крупнейших банков страны - Commerzbank.

Источник столь масштабной утечки не разглашается. Рамон Фонсека яростно отрицает все обвинения и говорит, что база данных компании была взломана хакерами. По другой версии, фирме отомстила любовница ее второго совладельца Юргена Моссака, недовольная разрывом отношений. В любом случае, коль скоро происхождение "панамских бумаг" неизвестно (а неизвестно оно именно потому, что документы получены неправовым путем), использовать их в суде невозможно. Конечно, в опубликованных данных очевидны признаки взяток и откатов, но их еще нужно доказывать. При наличии политической воли публикация досье может стать поводом если не для возбуждения уголовного дела, то для доследственной проверки.

Власти ряда европейских стран эту волю проявили, запросив у журналистского консорциума копии документов. В Исландии, где четверть членов кабинета, как оказалось, владеет офшорными компаниями вопреки действующему законодательству, народ собрался на многолюдный митинг и потребовал отставки премьер-министра Сигмюндюра Гюннлёйгссона. Агрессивно отвечает на утечку налоговая служба Испании. Судя по всему, серьезные неприятности грозят форварду "Барселоны" Лионелю Месси, которому и без того уже предъявлено обвинение в уклонении от уплаты налогов при помощи офшоров. Проблемы могут возникнуть у кинорежиссера Педро Альмодовара и тетки короля Испании Пилар де Бурбон.

Что касается еврокомиссара по вопросам изменения климата и энергетике Мигеля Ариаса Каньете, то у Европейской комиссии претензий к нему нет. "Его декларация отвечает требованиям свода правил для комиссаров ЕС, и в ней значатся все действия его жены, которые могут составлять потенциальный конфликт интересов, - заявил вчера по этому поводу официальный представитель Еврокомиссии Маргаритис Схинас. - Эта компания бездействовала в течение нескольких лет, задолго до того, как комиссар занял свой пост в ноябре 2014 года". Однако не факт, что этим объяснением удовлетворятся испанские власти.

Ну и ФИФА, вероятно, следует ждать последствий: если член комитета по этике, разбирающийся в коррупционных схемах футбольных начальников, сам состоит в доле с коррупционерами, ясно, что его разбирательство - фарс и издевка.

Но от российских правоохранительных органов трудно ждать подобной реакции. Вспоминается ответ министра юстиции Юрия Чайки на разоблачения Алексея Навального, обвинявшего его в связях с криминалом, - он дал интервью под искрометным заголовком "Хватку не ослабим". На этот раз не менее остроумно ответил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков: оказывается, "в Кремле разочарованы" расследованием, в итоге которого "не озвучено ничего нового". Разумеется, Кремлю хотелось большего, они просто мечтали прочесть в газетах всю подноготную своих офшорных фокусов! Ну и, конечно же, пышным цветом расцвела конспирология о кознях Вашингтона.

Не питает иллюзий и руководитель проекта Дрю Салливан. В интервью "Радио Свобода" он говорит, что не видит судебной перспективы в России и что целью расследования было воздействие на общественное мнение.

Сдержанно отреагировал на публикацию и Вашингтон. Официальный представитель Госдепартамента Марк Тонер ограничился кратким заявлением. "Мы не комментируем содержание каких бы то ни было документов, полученных в результате утечек, - сказал он. - Как известно, мы тщательно избегаем этого по целому ряду причин". Вместе с тем он добавил, что США стремятся к укреплению режима финансовой прозрачности и при расследовании такого рода дел пользуются всеми источниками информации, включая непубличные и разведывательные. Из чего следует, что панамское досье будет принято к сведению.

Несколько более разговорчив был вчера пресс-секретарь Белого Дома Джош Эрнест. Он отказался комментировать конкретные детали панамских бумаг и постоянно подчеркивал приверженность США принципу прозрачности. Ему напомнили, что среди лиц, которым вменяются офшорные операции, значатся близкие союзники США, такие как президент Аргентины Маурисио Макри, с которым президент Обама встречался не далее как две недели назад, и король Саудовской Аравии Салман, с которым он должен встретиться через две недели. Беспокоят ли президента эти обвинения и намерен он обсуждать с ними этот вопрос? Эрнест ответил, что, учитывая объем досье, пока рано делать определенные выводы и что эти транзакции изучает команда квалифицированных экспертов в министерствах финансов и юстиции. На вопрос, не свидетельствуют ли вскрывшиеся факты о неэффективности санкций, пресс-секретарь возразил, что, например, российская экономика "заметно ослаблена" благодаря в том числе и санкциям. А не заставят ли Вашингтон сведения, касающиеся президента Порошенко, пересмотреть его поддержку? Не напрасны ли надежды на него как на борца с коррупцией? И тут ответ был отрицательным. По словам Эрнеста, "президент Порошенко, как и все правительство Украины, демонстрирует приверженность проведению антикоррупционных реформ". А кроме того, "когда вы смотрите на предшественника президента Порошенко, прогресс очевиден".

Когда, бегло ознакомившись с панамским досье, говорят, что ничего ужасного в нем нет, что это business as usual, я не могу согласиться. В офшорах деньги не хранят, а прячут. Либо потому, что заработаны они сомнительным путем, либо потому, что национальная юрисдикция не гарантирует их сохранность, либо по обеим причинам. В панамском досье хватает примеров преступного извлечения доходов клиентами фирмы Mossack Fonseca. Это и финансовые пирамиды, и вооруженный грабеж, и банальное воровство. Так, например, фирма помогала спрятать концы в воду южноафриканским бизнесменам, укравшим 60 миллионов долларов, предназначенных на выплату пособий семьям шахтеров, погибших при взрыве в шахте. Вдовы и сироты просто перестали получать деньги - вот и все. Именно в офшорах лежат наши пенсии, наши больницы, наше бесплатное образование - они превратились в воровской общак. И деньги убийц Сергея Магнитского тоже там. Это кровавые деньги, вот что. Именно этими кровавыми деньгами получают гонорары лоснящиеся от самодовольства кремлевские пропагандисты, орущие сегодня про всемирный заговор русофобов.

Мы должны поблагодарить журналистов, корпевших над документами, за образцовое расследование. В отличие от прокуроров, они не обязаны доказывать вину фигурантов. Они свою работу сделали. Активы лиц и компаний, названных в расследовании, надолго станут токсичными. Проект превратится в постоянно действующую и пополняющуюся базу данных. А тот, кто сегодня глумливо усмехается в ответ на обвинения, теперь пусть гадает, про все ли его заначки известно и остались ли еще на свете места, где можно проворачивать такие делишки.

Асадные промахи
 

http://grani.gq/opinion/abarinov/m.247077.html
18.12.2015

Большая пресс-конференция Владимира Путина ярко продемонстрировала то, о чем мы и раньше догадывались: президент России смутно представляет себе ситуацию в Сирии и не знает, что там делают российские вооруженные силы.

Понимаете, про так называемых туркоманов я слыхом не слыхивал. Я знаю, что туркмены живут, наши родные туркмены, в Туркменистане, а здесь не понять ничего... Нам никто ничего не говорил.

Сирийские туркмены - третий по численности этнос страны. Они жили на этой земле еще тогда, когда никакого Туркменистана в помине не было. И неправда, что никто ему ничего не говорил. Посла вызывали в турецкий МИД, ноты писали. Туркмены Сирии - международно признанный участник сирийского урегулирования. Как можно было их не заметить? Или это симуляция некомпетентности? Сомнительный полемический прием.

Но президенту уже не до убедительности. Он выкручивается.

А что военная операция? Мы же давно сказали, что мы будем проводить удары авиацией и поддерживать наступательные движения сирийской армии. Мы и делаем это до тех пор, пока сирийская армия эти операции проводит.

Оказывается, Сирия - это полигон для испытаний нового оружия.

Лучшего учения трудно себе представить. Поэтому мы в принципе достаточно долго можем там тренироваться без существенного ущерба для нашего бюджета.

И вообще это не гражданская война, а процесс сближения:

И когда мы увидим, что процесс сближения начался, начался политический процесс, и сама сирийская армия, сирийское руководство считает, что всё, надо прекратить стрелять и нужно начать договариваться, с этого момента мы не собираемся быть большими сирийцами, чем сами сирийцы.

А где же борьба с международным терроризмом? На своей полочке:

Мы хотя бы нашли контакты с людьми - это так называемая оппозиция, причем непримиримая и вооруженная оппозиция в Сирии, - которые хотят воевать с ИГИЛ и практически делают это. Мы их усилия по борьбе с ИГИЛ поддерживаем ударами российской авиации так же, как мы это делаем при поддержке сирийской армии.

Иными словами, Россия помогает не только режиму Асада, но и его врагам - так сказать, подталкивает к сближению. Недавно на расширенной коллегии Министерства обороны президент уже заявлял, что Россия оказывает помощь оппозиции:

Особо отмечу, что работа нашей авиагруппы способствует объединению усилий как правительственных войск, так и Сирийской свободной армии. Сейчас несколько ее частей общей численностью свыше пяти тысяч человек, так же как и регулярные войска, ведут наступательные действия против террористов в провинциях Хомс, Хама, Алеппо и Ракка. Кроме этого, мы поддерживаем их с воздуха, так же как и сирийскую армию, оказывая им помощь в вооружении, боеприпасах и материальных средствах.

Новость мгновенно разлетелась по всему свету. Но сенсация прожила недолго. В тот же день путинский пресс-секретарь Песков сказал, что нечего "цепляться к формулировкам", никакой Сирийской свободной армии Россия оружие не поставляет. С аналогичным опровержением выступил и помощник президента по военно-техническому сотрудничеству Владимир Кожин.

А потом и сама ССА заявила, что Россия не только не поставляет ей оружие, но и бомбит ее. А тот единственный случай, когда в бою севернее Алеппо российская авиация атаковала позиции противника ССА, объясняется просто тем, что этот противник представлял собой удобную мишень, - никакой координации с Россией у ССА нет.

На самом деле "вообще ИГИЛ - это уже второстепенная вещь". И далее президент изумил своей собственной версией возникновения ИГИЛа:

В свое время зашли в Ирак, разрушили страну (хорошо или плохо - неважно), возник вакуум. Потом возникли элементы, связанные с торговлей нефтью. И эта ситуация складывалась годами. Ведь там создан бизнес, контрабанда в огромных, промышленных масштабах. Потом, для того чтобы защищать эту контрабанду и незаконный экспорт, нужна была военная сила. И очень хорошо использовать исламский фактор, привлекать туда пушечное мясо под исламскими лозунгами, которые на самом деле просто исполняют игру, связанную с экономическими интересами. Их туда начали зазывать. Вот так, на мой взгляд, в конечном итоге и возник ИГИЛ.

Можно себе представить положение Джона Керри, вынужденного разговаривать с человеком, у которого такая каша в голове. Некоторые коллеги поторопились объявить московские переговоры госсекретаря полнейшей капитуляцией - Обама, дескать, обменял Сирию на Украину. Между тем у американских журналистов создалось ровно противоположное впечатление - что Вашингтон пошел на попятную именно в сирийском вопросе. Ведь прежде он настаивал на уходе Асада, а в Москве Керри сказал, что США не стремятся к смене режима.

В среду эта тема стала главной на брифингах и Белого Дома, и Госдепа. Оба ведомства подтвердили, что позиция Вашингтона относительно судьбы Асада остается неизменной. "Думаю, госсекретарь Керри дал ясно понять, что Башар Асад утратил право руководить страной", - заявил официальный представитель Госдепартамента Джон Кирби. - Асад не может быть будущим Сирии. Нельзя создать единую, плюралистичную, многоконфессиональную Сирию, где люди чувствуют себя в безопасности, с остающимся у власти Асадом".

На самом деле именно это Джон Керри и сказал в Москве. Но добавил, что в программе московских переговоров эта тема отошла на второй план, потому что для Вашингтона сейчас важнее заручиться поддержкой своего проекта резолюции СБ ООН. Совет Безопасности должен принять его в пятницу на заседании, на котором председательствовать будет Керри. До этого заинтересованные страны соберутся в формате Международной группы поддержки Сирии. Резолюция, в частности, выдаст МГПС специальный мандат на политическое урегулирование в Сирии.

Для Москвы этот вопрос исключительно важен. Она очень ревниво отреагировала на сообщения о созыве в Эр-Рияде конференции представителей сирийской оппозиции, на которой был избран координатор будущих переговоров с сирийскими властями - бывший премьер-министр Сирии Рияд Хиджаб. Подобные сборища, по мнению России, подрывают мирный процесс, поскольку их участники известны "приверженностью исчерпавшей себя линии на свержение законного правительства в Дамаске".

Еще большую настороженность Москвы вызвала новость о создании исламской коалиции 34 стран во главе с Саудовской Аравией.

Я на самом деле не очень понимаю, что произошло, потому что если Соединенные Штаты создали уже альянс, который они возглавляют (туда, кстати говоря, почти все эти страны входят, в том числе и Саудовская Аравия), чего не хватает-то? Зачем нужно было создавать новый альянс, если уже есть альянс, созданный под руководством Соединенных Штатов? У них что - какой-то план свой, или у них внутренние противоречия возникли?

Так вопрошал Владимир Путин на своей пресс-конференции. Накануне министр иностранных дел Бахрейна Халед бен Ахмед Аль Халифа рассказал Сергею Лаврову про коалицию, и тот довольно кисло сказал, что в Москве "с большим вниманием восприняли инициативу Саудовской Аравии. Сейчас мы анализируем ее содержание и место, которое призвана занять эта инициатива в общей антитеррористической борьбе".

России сейчас критически важно остаться в числе стран, определяющих судьбу Сирии. Поэтому резолюция СБ ей едва ли не нужнее, чем США. Тогда и координатора от оппозиции можно объявить самозванцем. Как сказал Сергей Лавров, на эр-риядской встрече "не были представлены все оппозиционные группы", поэтому Москва согласна считать ее лишь "одним из этапов".

Российский министр постоянно подчеркивает, что основой сирийского урегулирования должны стать Женевское коммюнике от 30 июня 2012 года и венские договоренности от 30 октября и 14 ноября этого года, ключевой принцип которых заключается в том, что судьбу Сирии будет определять сирийский народ и никто другой. Именно в соответствии с Женевой и Веной и составлен проект резолюции, который Москва обещала поддержать. Лавров на вопрос, что может помешать ее принятию, ответил:

Я думаю, что это очень маловероятно, но помешать может попытка кого бы то ни было переписать Венские договоренности в рамках резолюции Совета Безопасности ООН, принизить их значение или в целом ослабить роль, которую все согласились видеть в деятельности МГПС. Учитывая, что в этой группе присутствуют все пять постоянных членов Совета Безопасности ООН, я практически уверен, что никто не попытается ломать уже достигнутый консенсус.

Подтвердил поддержку Москвы и президент. И вдруг - гром среди ясного неба:

Подготовка резолюции Совета Безопасности ООН в поддержку венского процесса по мирному урегулированию конфликта в Сирии, принятие которой было запланировано на 18 декабря, осложнилась из-за США, которые пытаются "переписать венские документы". Об этом заявил в четверг журналистам постоянный представитель РФ при всемирной организации Виталий Чуркин.

Чем объяснить столь резкий разворот? У меня пока только одно объяснение: президент России обиделся на комментарии Белого Дома к своим высказываниям на пресс-конференции. Джош Эрнест, в частности, заявил, что подходы России и США к сирийскому урегулированию отнюдь не совпадают, что вооруженные силы России занимаются в Сирии поддержкой нынешних властей в Дамаске, а это "не соответствует ни политике, ни взглядам, ни задачам США". И наконец, самое досадное: попытки президента Путина внушить мировому сообществу обратное можно расценивать как "самое свежее свидетельство дискомфорта" вследствие международной изоляции России.

Конечно, Эрнесту далеко до высокохудожественной фразеологии президента России, который сказал, например, что "кто-то в турецком руководстве решил лизнуть американцев в одно место". Но и в таком виде его замечания прозвучали для Путина возмутительной дерзостью. В ближайшие часы мы узнаем, чем вызван внезапный афронт Чуркина, и заблокирует ли Москва резолюцию.

Кремлевский авантюркизм
 

http://grani.gq/opinion/abarinov/m.246346.html
27.11.2015

"Удар в спину" - сильнодействующее выражение. Применительно к атакованному и уничтоженному турецкими ВВС российскому бомбардировщику оно несет двойной смысл. Фигуральный: тот, кого мы считали другом, предательски напал на нас, доверчиво подставивших ему спину. И буквальный: как рассказал оставшийся в живых штурман Су-24 Константин Мурахтин, удар был нанесен исподтишка, без предупреждения, на чужой территории - истребитель зашел в хвост дружественному самолету.

И тотчас выяснилось, что Турция никакой нам не друг. Мы давно про ее коварство знали, но из последних сил молчали во имя святой цели - борьбы с терроризмом.

Ввязываясь в гражданскую войну в Сирии, Москва, судя по всему, не отдавала себе отчета в том, что там воюют не две стороны, не три и даже не десять. Многие вооруженные формирования из тех, кого на Западе называют повстанцами или умеренной оппозицией, враждуют между собой, вступают во временные союзы и никем в сущности не контролируются. Таковы, в частности, отряды сирийских туркмен, над чьей территорией произошел инцидент со смертельным исходом.

Туркмены живут на сирийской земле уже десять веков. Это третий по численности народ в стране после арабов и курдов. Однако сирийские власти подавляли их этническую и культурную идентичность, проводили политику жесткой ассимиляции, считали их пятой колонной Турции. Поначалу туркмены пытались сохранять нейтралитет в войне. Когда ИГИЛ пришел в их селения, они старались не ссориться и с ним. Но игиловцев национальная самобытность новых подданных интересовала еще меньше. В "халифате" должно царить полное единомыслие, поэтому ИГИЛ заменил местных школьных учителей и имамов, дабы они не проповедовали всякую ересь. Игиловские головорезы стали брать туркменских девушек в жены, а то и попросту насиловать их.

С территории "Исламского государства" начался исход туркмен. Они двинулись к турецкой границе, потому что турки считают их родственным народом и Анкара - их единственный заступник в мире большой политики. Старики, женщины и дети разместились в лагерях беженцев. Мужчины взялись за оружие. Сирийские туркмены оказались под тройной угрозой: против них курды, режим Асада, ИГИЛ.

Они присоединились к Сирийской свободной армии, которая представляет собой "зонтик" для разношерстных отрядов, объединенных общей ненавистью к режиму Асада. В Турции был учрежден руководящий орган в изгнании - Ассамблея сирийских туркмен. Она вошла в Национальную коалицию сирийских революционных и оппозиционых сил, созданную в ноябре 2012 года на учредительной конференции в Дохе. У туркмен в совете коалиции 4 места из 60. Это легитимный участник сирийского политического процесса.

Среди туркменских отрядов есть союзники и "Фронта ан-Нусра" - отделения "Аль-Каиды" в Сирии и Ливане, и исламистской "Бригады Ахрар аш-Шам", и курдских Отрядов народной самообороны. Есть, вероятно, и просто бандитская вольница. Но это относится не только к туркменам. Такова реальность сирийской войны.

Национальную коалицию тоже, увы, раздирают межфракционные противоречия. Москва так и не признала ее законным представителем сирийского народа. Она долго отказывалась иметь дело и с Сирийской свободной армией. Еще 5 октября министр иностранных дел России Сергей Лавров назвал ССА "фантомной структурой", но тем не менее выразил готовность установить с ней контакты, если ему расскажут, что это такое:
Если это действительно сохраняющая свою дееспособность вооруженная группа патриотической оппозиции, состоящая из сирийцев, то мы готовы установить с ней контакты и не скрываем это.

Операция российских ВКС в Сирии в тот момент уже шла полным ходом, и Россию обвиняли в том, что она по указке Асада бомбит не тех, кого надо.

23 октября на четырехсторонней встрече в Вене (США - Россия - Саудовская Аравия - Турция) стороны безуспешно пытались согласовать список террористических организаций, действующих в Сирии. Накануне венских переговоров Сергей Лавров заявил, что Россия готова поддержать операции ССА с воздуха, "хотя нам отказывают в предоставлении информации о том, где по американским оценкам находятся террористы, где - патриотические оппозиционеры".

Однако ССА категорически отказалась от такого щедрого предложения. Россия, заявил ее представитель, "не может сотрудничать с повстанцами и одновременно поддерживать режим Башара Асада. Российская авиация должна сначала прекратить бомбардировки наших позиций".

Резонный ответ. Россию с самого начала убеждали войти в антиигиловскую коалицию. Но она предпочла вступить в войну в качестве союзника Асада, настойчиво подчеркивая, что сделала это по просьбе легитимного президента Сирии. При таких условиях трудно ожидать, что противники Асада будут делиться с ней своими планами и информацией о своей дислокации.

Более того - еще в апреле Владимир Путин утверждал:
Для нас, конечно, прямой никакой угрозы от ИГИЛ нет.

Но в сентябре вдруг оказалось, что "так называемое "Исламское государство" давно объявило нашу страну своим врагом".

Западная коалиция была вправе усомниться в том, что борьба с ИГИЛом - истинная цель России, а не вывеска.

Возвращаясь к туркменам, следует восстановить последовательность событий. 15-16 ноября сирийские правительственные войска при поддержке российской авиации начали наступление на районы расселения туркмен на севере провинции Латакия. По этому поводу 19 ноября российский посол в Анкаре Андрей Карлов был приглашен в МИД Турции, где ему было сказано, что бомбежка мирных деревень - это не борьба с терроризмом, что Турция требует немедленно прекратить операции против туркмен и что продолжение подобных действий повлечет за собой серьезные последствия.

Посольство РФ подтвердило факт вызова посла, но разглашать содержание беседы отказалось. Депеша РИА Новости гласит, что "Карлову был заявлен протест в связи с якобы нанесением удара ВКС РФ по поселению Байырбуджак, где живут сирийские туркмены". (На самом деле Байырбуджак - турецкое название местности, где расселены сирийские туркмены.) На этом Анкара не успокоилась и потребовала созвать по этому вопросу заседание Совета Безопасности ООН.

Заседание созвано не было. Бомбежки не прекратились. Турция решила далее действовать по собственному усмотрению.

3 октября уже имел место аналогичный случай нарушения границы. На перехват российского самолета были подняты истребители F-16. Тогда тоже турецкий МИД вызывал российского посла и заявил ему решительный протест. Москва признала факт нарушения.

Сбитый Су-24, как утверждается в западной прессе, совершал маневр, возможно, собираясь бомбить лагерь туркменских беженцев. Ранее российская авиация будто бы уже трижды делала это, причем с применением кассетных бомб.

Сразу после того как в результате поисковой операции был найден и эвакуирован штурман сбитого самолета (по некоторым сведениям, он все же побывал в плену и был передан российским военным по категорическому приказу Анкары; тело погибшего пилота Олега Пешкова, судя по всему, искать не стали), Россия провела операцию возмездия. Пресс-служба Министерства обороны РФ сообщила:
Как только наш летчик оказался в безопасности, по указанному району наносились массированные удары российскими бомбардировщиками и реактивной артиллерией сирийских правительственных войск в течение длительного времени. Действовавшие в этом районе террористы и другие таинственные группы были уничтожены.
В результате многократного нанесения российской авиацией ударов по боевикам сирийские правительственные войска взяли под полный контроль горные районы на севере провинции Латакия, тем самым полностью перекрыв трансграничную поставку вооружения, боеприпасов и другого материального имущества террористам в этой провинции.

Таким образом, сирийская армия и российские военно-космические силы завершили операцию, начатую в середине ноября. Вооруженные отряды сирийских туркмен (видимо, те самые "другие таинственные группы", по выражению МО РФ) действительно снабжались из Турции. Но оттуда же снабжалось и мирное население. Турецкая печать сообщает об обстреле российскими крылатыми ракетами селения Сармада в провинции Идлиб и об эвакуации населения четырех туркменских сел в лагерь беженцев. Появились также неподтвержденные сведения об артобстреле российской авиабазы Хмеймим и видеоролик, в котором боевики "Ахрар аш-Шам" утверждают, что базу обстреляли именно они, и демонстрируют свои орудия в действии.

Вчера после встречи с Франсуа Олландом Владимир Путин, пожалуй, впервые заговорил о сирийских туркменах:
В этой связи хочу сказать, что мы слышим сейчас о неких племенах, близких для Турции, туркоманах и так далее... Во-первых, возникает вопрос: что на этой территории делают представители турецких террористических организаций, которые сами попадают в объективы фотокамер, а потом выкладывают сами себя в Сеть?

О чем это он? А вот о чем. На днях блогер под ником ntv, в миру Тимофей Васильев, известный пользователям соцсетей как патентованный лжец, клеветник и провокатор, выложил у себя в ЖЖ результаты "расследования", в котором попытался выдать отряд туркмен, утверждающих, что именно они убили российского пилота, за группу в составе "Серых волков" - турецкой организации, придерживающейся, как гласит Википедия, идеологии пантюркизма и неофашизма. Для этого он подретушировал голубой флаг, на фоне которого они позируют, и для сравнения поставил рядом флаг "волков". Фокус в том, что у сирийских туркмен флаг тоже голубой и на нем тоже имеется полумесяц, но изображения волка нет.

Видно, совсем худо у кремлевского агитпропа стало с наглядными пособиями, коль скоро он уже и президенту подсовывает такой недоброкачественный материал.

В конечном итоге гибель российского пилота стала почти неизбежным следствием крайне неосмотрительного, авантюристического решения Кремля вступить в сирийскую войну на стороне режима Асада, не считаясь с этнической и конфессиональной чересполосицей, которую трудно не то что контролировать, но даже понимать. Вчера стало ясно, что ни Москва, ни Анкара не проявляют политической воли к дальнейшей эскалации конфликта. Президент России, еще два месяца назад мечтавший возглавить коалицию и стать спасителем человечества от терроризма, теперь заявляет, что согласен на более скромную роль:
Мы с уважением относимся к той коалиции, которую возглавляют американцы, и готовы с ней сотрудничать. Мы считаем, что лучше было бы создать единую, общую коалицию, координировать нашу общую работу в этих условиях было бы легче, проще и, на мой взгляд, эффективнее. Но если наши партнеры к этому не готовы - хорошо, мы готовы сами со своей стороны работать и в другом формате, в таком, который приемлем для наших партнеров. Мы готовы взаимодействовать с коалицией, которую возглавляют Соединенные Штаты.

Так-то лучше.