|
*571. С днем рождения, Михаил Борисович!
http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/902740-echo/
26 июня 2012, 06:50 Наше поздравление Михаилу Ходорковскому с днем рождения Дорогой Михаил Борисович! От всей души поздравляем Вас с днем рождения! Уже в девятый раз Вы встречаете его за решеткой, вдали от родных и близких, отбывая незаслуженное наказание по незаконному и несправедливому приговору. Как бы нам хотелось, чтобы следующий день рождения Вы отпраздновали на свободе, со своими родными и друзьями! Мы не только мечтаем об этом, но и боремся за Ваше скорейшее освобождение, и верим в него. Читая Ваши статьи, мы восхищаемся Вашей смелостью, умом и талантом публициста. Держитесь! Мы – с Вами, мы верим в Вашу правоту и в то, что правда и справедливость в Вашем деле обязательно восторжествуют. Желаем Вам и всем Вашим близким сил, здоровья, мужества и терпения. С глубоким уважением, Борис Стругацкий, писатель Нина Катерли, писатель, член Русского ПЕН-центра Елена Эфрос, журналист Борис Вишневский, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, член Бюро партии «Яблоко» Александр Кобринский, профессор, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, член Бюро партии «Яблоко» Ирина Левинская, доктор исторических наук Борис Фрезинский, писатель Юрий Вдовин, правозащитная организация "Гражданский Контроль" Татьяна Дорутина, Санкт-Петербургская правозащитная организация "Лига избирательниц" Андрей Алексеев, социолог Наталия Соколовская, писатель Константин Азадовский, историк литературы, переводчик, член Санкт-Петербургского ПЕН-клуба Владимир Костюшев, социолог, профессор НИУ-ВШЭ в Санкт-Петербурге Сергей Белецкий, доктор исторических наук, профессор Лариса Дмитриева, заслуженная артистка России Николай Рыбаков, исполнительный директор Экологического правозащитного центра «Беллона», член Бюро партии «Яблоко» Содержание темы : 01 страница #01. Борис Вишневский.С днем рождения, Михаил Борисович! #02. Борис Вишневский. Что бы сказал Плевако? #03. Борис Вишневский. Осень 93-го: мятеж, который удался #04. Борис Вишневский. Надолго ли прозренье? #05. Борис Вишневский. Ампутация совести #06. Борис Вишневский. «Под фиговым листочком спрятан огромный орган безопасности…» #07. Борис Вишневский. Отправил письмо министру культуры #08. Борис Вишневский. Антидемократический союз #09. Борис Вишневский. Владимиру Рыжкову: "Володя, начни с себя!" #10. Борис Вишневский. Немцов играет, как умеет 02 страница #11. Борис Вишневский. Между Судетами и Мюнхеном #12. Борис Вишневский. "Ваш прогиб не нужен сейчас никому!" #13. Борис Вишневский. Обитаемый остров #14. Борис Вишневский. Серые превращаются в черных #15. Борис Вишневский. Путин-Таврический #16. Борис Вишневский. Не лучше ль на себя оборотиться? #17. Борис Вишневский. Савлы превратились в Павлов? #18. Борис Вишневский. Типично сталинские методы #19. Борис Вишневский. Следственный комитет не считает преступлением восхваление Гитлера #20. Борис Вишневский. Лучше бы молчали 03 страница #21. Борис Вишневский. Принцип Калигулы #22. Борис Вишневский. За что боролись? #23. Борис Вишневский. Платить должны воры #24. Борис Вишневский. Холодильник не подключается к телевизору #25. Борис Вишневский. Чайка, Бастрыкин и Бортников: где «уголовка»? #26. Вовремя и в хорошей компании #27. Удальцов и другие #28. Юрист-коммунист против «клеветников на государство» #29. Главное — не перепутать методички #30. Травля Шлосберга, как и нападение на Кашина, оплачена из бюджета? 04 страница #31. Это не «неосторожность». Это убийство #32. Пушки вместо масла? Нет, масло вместо пушек! #33. Отец Чаплин и мания величия #34. Мочить в сортире-2 #35. Кремлевские гайковерты #36. Кого наказал Путин? #37. Песок – плохая замена овсу, а Крым – Турции #38. День Конституции как День фантаста #39. Зачем спрашивать Путина? #40. 2015-й: вниз по наклонной плоскости 05 страница #41. Путин рассчитывает на людей с короткой памятью #42. Когда услышим «расстрелять, как бешеных собак»? #43. Свободное падение #44. Клокочущая пустота #45. Алды. Без срока давности #46. Можно ли прикрываться бумажками об избрании Собянина мэром? #47. Коллекторов надо просто запретить #48. Михаилу Ходорковскому: неприкосновенность зла слишком дорого обходится #49. Единственная гарантия, которая должна быть у «элиты» — на справедливый суд #50. Лучше бы депутат Носов молчал 06 страница #51. Медведев заслужил Шнобелевскую премию #52. Фашизм — не в Киеве. Он здесь #53. Из жизни возрожденного Арканара #54. Патриарх против Конституции #55. Что позволено Жириновскому? #56. Сломить врага внутри #57. Возвращение отдельного корпуса жандармов #58. Вы думали, что они ограничатся «Платоном»? #59. Башни продолжает сносить #60. Неприличная «конспирология» 07 страница #61. Налог на правительственную подлость #62. Неприкосновенный ВВЖ и принцип «наш сукин сын» #63. Удар по себе ногой со всей дури #64. Олимпионики по версии Путина #65. От Августа — к августу #66. Госпожа министерша — за мост Кадырова #67. "Путин опять сознался" #68. Как не платить 2 миллиарда евро #69. «Палачам бывает тоже страшно» #70. Ждем решение Печерского районного суда? 08 страница #71. Найдите другое слово #72. Когда он решил, что достиг дна, снизу постучали #73. Как врут, не краснея #74. «Чеченский налог»: 640 рублей в год с каждого из нас #75. Министерство репрессий, или Закона больше нет #76. Представьте, что «дискутировать» с Гиркиным согласился бы Явлинский #77. Кто помнит, чтобы в России наказывали за преследование по политическим мотивам? #78. Когда бьют своих, чужие радуются #79. Не бутафория, как у нас! #80. Не Лимонову упрекать Алексееву 09 страница #81. Яблоко. Борис Вишневский стал лауреатом премии МХГ в области защиты прав человека #82. #83. #84. #85. #86. #87. #88. #89. #90. 10 страница #91. #92. #93. #94. #95. #96. #97. #98. #99. #100. |
Что бы сказал Плевако?
http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/908958-echo/
14 июля 2012, 06:29 Обвинительное заключение по делу группы Pussy Riot за их акцию «Богородица, Путина прогони» в храме Христа Спасителя заставляет вспомнить пастернаковское «какое, милые, у нас тысячелетье на дворе?». Оказывается, обвиняемые «нанесли значительный урон священным ценностям христианского служения», «посягнули на сакраментальность церковного таинства», «не отреагировали на призывы прекратить святотатство», «незаконно проникли в огороженную часть храма, предназначенную для священных религиозных обрядов, чем кощунственным образом унизили вековые устои Русской православной церкви»… Что за средневековый бред, уместный разве что в делах инквизиции? С каких пор в российском уголовном праве присутствуют термины «священные ценности», «таинства», «святотатство» и «кощунство»? Все это могло быть рассмотрено внутри церковной общины – если бы провинившиеся были ее членами, но не может рассматриваться в светском суде как основа для его решения. Ах, как бы блистал на процессе по делу Pussy Riot великий адвокат (и глубоко верующий православный христианин) Федор Плевако! Тот самый, который защищал старушку, укравшую чайник. Прокурор упирал на то, что собственность священна, и, если позволить людям посягать на нее, страна погибнет. В ответ Плевако заметил: много бед и испытаний пришлось перетерпеть России за ее более чем тысячелетнее существование. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь... старушка украла чайник ценою в пятьдесят копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно! Вот и теперь: неужели так хрупки и слабы «вековые устои Русской православной церкви» (заметим: не обозначенные ни в одном российском законе, как подлежащие его защите), что их можно так легко «унизить»? Всего лишь исполнением в храме пусть и не очень приличной песни? Все они выдержали – и войны и нашествия, и большевистские репрессии, и разрушение храмов, и сотрудничество с КГБ, и табачно-водочный бизнес, и многолетнее пресмыкательство перед светской властью, и бесстыдно дорогие часы на высочайшей руке, и позорное «дело о запыленных книгах». А вот акции Pussy Riot эти «устои» уже не выдержат, рухнут от неслыханного унижения… Если так низко ценят прокуроры крепость этих «устоев» - так кто же на самом деле в большей степени повинен в «кощунстве»? Гособвинители – или участницы группы Pussy Riot? Все это было бы смешно – если бы не было грустно. Потому что все четыре месяца, что мы наблюдаем «дело Pussy Riot», мы видим нарастающую волну очевидно поддерживаемого государством мракобесия, и нарастающее издевательство над конституционным принципом светского государства. И видим, как религиозные ценности и традиции (причем, относящиеся только к одной конфессии, да еще и в крайнем «фундаменталистском» варианте) пытаются облечь в форму светского закона, обязательного для всего общества. Яркий пример – шествие по регионам чудовищных законов о наказании за «пропаганду гомосексуализма», под которой в Петербурге уже понимают даже знаменитые фразы великой Фаины Раневской. Что дальше – запрет на преподавание эволюционной теории? Наказание за «богохульство»? Преследование атеистов? Возможно, участницы Pussy Riot совершили административное нарушение, за которое могут быть наказаны штрафом – но ни в одном светском государстве они не были бы привлечены к уголовной ответственности. И уж точно их за это нарушение не держали бы до суда за решеткой на протяжении четырех месяцев. Это возможно только в путинской России. Где, как известно, за укрывательство массовых убийств можно отделаться штрафом вдвое меньшего размера, чем за выход на «несанкционированный» митинг… Если сегодня мы смолчим, видя, как расправляются с Pussy Riot, и не заступимся за них – обязательно настанет день, когда заступиться за нас будет уже некому. |
Осень 93-го: мятеж, который удался
http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/1168608-echo/
02 октября 2013, 06:20 Те, кто до сих пор полагает события 20-летней давности «красно-коричневым мятежом» и «попыткой коммунистического реванша» - не читайте этот текст. Те, кто до сих пор с радостью вспоминает о горящем Белом доме, и картинно сокрушается, что не успел тогда набить морду ненавистным депутатам – не читайте этот текст. Те, кто до сих пор уверен, что друзьям – все, а врагам – закон, и цель обязательно оправдывает средства - не читайте этот текст. Он - не для вас. Он - для тех, кто понимает, что мир рушится не тогда, когда торжествует закон, а когда законом бесстыдно пренебрегают во имя «целесообразности» Для тех, кто способен к невосторженному образу мыслей, и не колеблется вместе с линией. Для тех, кто считает, что быть в меньшинстве не стыдно – стыдно быть в стаде. *********** Двадцать лет подряд нам рассказывают, как «реакционный и консервативный» Верховный Совет «тормозил реформы», проводимые демократическим президентом Борисом Ельциным, а потом поднял мятеж, который пришлось подавлять силой. Про то, что парламент пошел «против воли народа, выраженной на апрельском референдуме 1993 года», и президент имел право его разогнать. Про то, как Белый дом защищали отморозки и бандиты. Про то, что и вовсе не было никакого «расстрела парламента»… Вранье. Циничное и наглое. Но повторямое двадцать лет подряд – и потому, многим кажущееся исторической правдой. Однако, еще живы те, кто (как автор) помнят, как все было на самом деле. Да, в рядах разогнанного парламента хватало малосимпатичных персонажей (хотя, например, Макашов его депутатом не был). Вот только нынешнюю Госдуму я бы лично обменял на тот парламент, не задумываясь. И тот парламент был абсолютно легитимен – не менее, чем президент, - поскольку был избран гражданами на самых свободных за всю советскую и постсоветскую эпоху выборах. Вспомните: для участия в выборах 1990 года было достаточно выдвижения от самого маленького «трудового коллектива» (включая лаборатории в НИИ и кооперативы), и никто тогда не вбрасывал бюллетени, и тем более – не переписывал протоколы… Теперь – о «мятеже». Он и вправду был. Но вовсе не тот, о котором нам рассказывают. Мятежниками были президент Борис Ельцин и те, кто его поддержал после «указа 1400». Ибо в тогдашней российской Конституции было черным по белому написано: президент не имеет права распускать или приостанавливать деятельность любых законно избранных органов государственной власти, а если он это сделает – его полномочия прекращаются НЕМЕДЛЕННО. А потому путчистами осенью 1993-го были Ельцин с Лужковым, Гайдаром и Черномырдиным, а не Хасбулатов с Руцким, Бабуриным и Ачаловым. Первые персонажи приятнее вторых? Возможно. Но тот, кто одобряет беззаконие, которое творят симпатичные ему персонажи, теряет право возмущаться беззаконием несимпатичных. Впрочем, путчем, - как я (простите за самоцитату) писал еще в 1994-м, - называется неудавшийся мятеж. Удавшийся мятеж называется «поэтапной конституционной реформой». «Расстрела не было», «стреляли болванками», «пожар возник из-за того, что болванки раскалились», - продолжают вдохновенно твердить сторонники «указа 1400», презрительно намекая на «депутатов с мокрыми штанами». Во-первых, посмотрел бы я на штаны ярых «ельцинистов» в тот момент, когда даже и болванками стреляли бы по месту их пребывания. А во-вторых, они опять врут: по Белому дому стреляли не только болванками, но зажигательными снарядами. И свидетель тому – их кумир Егор Гайдар (книга «Дни поражений и побед»). Парламент можно было распустить, опираясь на результаты референдума? И снова вранье: на референдуме в апреле 1993 года не было принято никаких решений, имевших юридическую силу. Досрочные выборы парламента поддержали 43% избирателей страны, президента – 32% (а нужно было – более 50%), из чего следовало прямо противоположное ельцинскому мифу: президент и парламент, извольте работать вместе, как бы это ни было вам противно. Парламент защищали отморозки? А что это меняет? Делает указ Ельцина законным? Историк и бывший политзаключенный Александр Скобов в своем блоге резонно замечает: не хотите, чтобы парламент защищали отморозки – не издавайте указов, растаптывающих Конституцию. И констатирует: пока сторонники «указа 1400» называют государственный переворот «законным подавлением путча», все их прочие слова будут восприниматься как ложь и манипуляция. «Можно вести диалог с заклятыми врагами. Его нельзя вести с жуликами», - считает Скобов, и я не могу с ним не согласиться… Ну, а росказни о «реакционном парламенте», который «тормозил реформы» - и вовсе детский лепет на лужайке. Эти же депутаты выбирали Ельцина своим председателем, голосовали за постановление о суверенитете России, защищали Белый дом в 1991 году, принимали законы о приватизации, и наделяли президента «особыми полномочиями». Когда же это они успели стать реакционерами? Два года тщательно это скрывали – а затем сбросили маски, став непримиримыми оппонентами проводимых президентом реформ? Или верна более простая гипотеза – о том, что не все эти реформы были правильными, а стремление президента проводить их, невзирая на закон, и в упор не видя парламент, не могло не столкнуться с сопротивлением? Кстати, совершенно блистательно миф о «торможении реформ» разоблачил Андрей Илларионов http://www.svoboda.org/content/article/25121094.html (тогда, заметим, бывший на стороне президента) – очень советую почитать, как жульничали «реформаторы», да еще и хвалились тем, как «ловко» они вели себя с парламентом. И не могу еще раз не задать два простых вопроса, ответ на которые адепты «указа 1400» не могут дать уже два десятка лет. Первый вопрос: какие конкретно прогрессивные реформы «тормозились»? Что из крайне необходимого для общества не было принято из-за парламентских злоумышленников, «связывавших руки» (любимая метафора радикальных реформаторов, непрерывно жаловавшихся на отсутствие у них нужной «свободы рук») президенту и правительству? Сколь мне известно, «торможение» сводилось к отмене нескольких президентских указов о приватизации, как противоречащих закону – но эти указы немедленно выпускались заново под новыми номерами… Второй вопрос: какие необходимые для общества реформы были проведены после осени 1993 года, когда руки у президента и правительства были развязаны полностью и никто и ни в чем им уже не мог помешать (как не может и по сей день – а рамках написанной победителями Конституции)? Огласите, пожалуйста, список этих великих достижений! Не можете? Зато я могу привести другой список: война в Чечне и сосредоточение доходов от природных ресурсов в руках узкой группы приближенных к президенту лиц. Отказ государства от большинства социальных обязательств и превращение качественного образования и здравоохранения в привилегию обеспеченного меньшинства. Избирательная система, обеспечивающая несменяемость власти, и криминальная приватизация. «Залоговые аукционы» и дефолт 1998 года. Каким бы не был парламент – он вряд ли бы это допустил. Но после декабря 1993 года, в рамках «ельцинской Конституции», парламент в России уже очень мало что значил. Собственно, для этого она и была написана – чтобы исполнительная власть избавилась от парламентского контроля и получила упомянутую «свободу рук». Наконец, две главные реформы «послеоктябрьской поры»: разрушение парламентаризма и уничтожение правового государства. Всевластие администраций всех уровней сменило мифическое «всевластие Советов», о котором так любили стенать президентские пропагандисты – исполнительная власть отныне была выведена из-под контроля законодательной, а во многом смогла взять ее под контроль, и поняла, что ей позволено почти все. Ну, а правом в России с тех пор стала воля президента, возведенная в закон (а то и воля его наместников и подчиненных). Результат – повсеместное принятие решений без малейшего учета интересов общества и без малейшей ответственности перед ним. К чему, заметим, и стремились наши «реформаторы», ужасно любившие рассказывать сказки о том, как неразумный народ, не понимающий своего счастья, надо силой тащить в светлое будущее. Которое обязательно наступит после «переходного периода» временных (конечно же) трудностей – надо только немного потерпеть. Правда, время шло, а трудности не заканчивались – а реформаторы процветали вопреки собственным реформам, но мало кто мог им об этом напомнить, поскольку большинство СМИ находилось под их же надежным контролем… Нынешняя политическая система, в которой власть избавлена от общественного контроля, коррумпирована, некомпетентна и почти несменяема, справедливо не нравится очень и очень многим. Но она появилась не вчера. И не позавчера. И не при Путине. Ее основы были заложены двадцать лет назад во время «черного октября». Путин только лишь развил ее основные положения. Забавно, но те, кто поддерживал Ельцина в 1993-м, и те, кто выступает против Путина в 2013-м, во многом – одни и те же люди. Которые за эти двадцать лет ничего не забыли и ничему не научились. Которые всегда готовы потребовать раздавить очередную «гадину» и поддержать очередного вождя. Если они хотят увидеть главных виновников нынешнего положения дел – им стоит просто подойти к зеркалу. И не пенять на него. |
Надолго ли прозренье?
http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/1191314-echo/
04 ноября 2013, 22:12 Хочется поблагодарить Алексея Навального за его горячий призыв идти на «русский марш», совмещенный с храбрым заявлением об отказе от личного участия в этом мероприятии. Не сделай он этого – не было бы за последние сутки целой серии выступлений его недавних пламенных агитаторов, которые внезапно увидели, что Навальный-то оказывается – националист! «Выходит, я ошибался, полагая, что националистическая чушь была для Алексея Навального юношеским недугом, которым он уже отболел. Не отболел», - задал тон Григорий Чхартишвили. А позднее добавил, обращаясь к Навальному: «Будьте готовы к тому, что около Вас останется мало приличных людей. Быть представителем одновременно либералов и националистов - задача невыполнимая». «Теперь я вижу, что недуг (националистическая болезнь – Б.В.) берет свое, зашел еще глубже, и потребуется гораздо больше усилий, чтоб от него избавиться», - вторит ему Сергей Пархоменко. «Попытка Алексея Навального пройти между струйками не кажется мне удавшейся. Либо иди на свой марш, вот какой есть, с зигами и группой "Коловрат", либо не призывай других», - вздыхает Виктор Шендерович. Молчат (и почему-то не следуют призыву своего героя идти на «русский марш») Артемий Троицкий, Юлия Латынина и Дмитрий Быков. И только Евгения Марковна Альбац мужественно бросается на защиту Алексея Анатольевича, обвиняя его критиков в «ударе в спину». Но это – случай, который разуму и логике не подвластен… Напомним совсем недавнее. «Враги», «дураки», «провокаторы», «тролли», «шавки», «стареющие завистники» - этих и других, столь же интелигентных эпитетов, во время выборов московского мэра не жалели либеральные сторонники г-на Навального (в том числе, и некоторые из персон, перечисленных выше). Они адресовали их тем, кто, как Андрей Некрасов и Ольга Алленова, Айдер Муждабаев и Алексей Девотченко, Аркадий Бабченко и Алексей Мельников, и немногие другие (в том числе и автор этих строк), осмеливался пойти против «нового мейнстрима». Кто противостоял самой настоящей истерике, развязанной в пользу Навального во множестве СМИ. Кто пытался объяснять, что умеренного и либерального национализма не бывает. Что Навальный - националист, чья идеология (по его собственному признанию) – «национал-демократия». Что он ходил на «русские марши» (и считает, что на них обязательно надо ходить, чтобы они не «маргинализовались) вместе с теми, для кого ксенофобия, черносотенство, антисемитизм, разжигание национальной вражды – естественная модель поведения, а слова «чернож…пый» и «жид» - однокоренные. В ответ их разоблачали и пригвождали, уверенно переходя на личности. У них искали корыстные мотивы, по которым они придерживаются своей точки зрения. Их объявляли участниками «оркестра под управлением Путина» и наймитами кровавого режима. Им заявляли, что надо закрыть глаза на все недостатки Навального, и поддержать его, потому что он нужен как «таран», с помощью которого «сломают режим». Из них формировали списки «врагов Навального», и ежедневно подвергали оскорблениям (такого количества брани и хамства в свой адрес, как во время московской кампании, мне лично читать не приходилось ни до, ни после)… Нечасто цитирую свои тексты, но на этот раз придется. «Когда вы увидите «русский марш» под своим окном - не удивляйтесь и не возмущайтесь, не всплескивайте руками и не заявляйте «мы не знали», «мы не думали», «мы не могли предполагать»… Вас предупреждали. И не только вас». Мы и вправду предупреждали. Нас не хотели слушать. Нас заглушали всей мощью информационных ресурсов, брошенных на создание светлого образа единственного и безальтернативного лидера оппозиции, нового вождя, которому надо «просто поверить», олицетворения Добра (все противостоящее которому есть по определению Зло)… Сегодня меньше всего хочется злорадствовать, видя, как люди, три месяца назад яростно доказывавшие, что Навальный – никакой не националист, а если и националист, то умеренный, либеральный и совсем не страшный, начинают признавать очевидное. Признали? Замечательно. Хотелось бы только, чтобы надолго. И без оговорок. А то уже начинается откат: один (в привычно хамском тоне) возмущается, что кто-то со стороны смеет вмешиваться в их «откровенный и начистоту» разговор с Навальным, другой по-прежнему уверен, что «безусловно надо было голосовать за него на выборах», третий (опять двадцать пять!) не видит «ничего страшного в том «просвещённом национализме», о котором мечтает Навальный»… Да не бывает никакого «просвещенного национализма», так же как «либерального» и «умеренного»! Любой национализм – как бы он себя не называл, - всегда ведет в одном направлении: к погрому. Одному из трех русских слов, которые, к позору нашей страны (как напомнил на питерском «Марше против ненависти» 2 ноября мой друг и коллега по фракции Александр Кобринский), еще в конце 19 – начале 20 века вошло во все европейские языки. А в завершение – цитата из статьи, которую написал сегодня мой коллега по «Новой газете» Андрей Колесников . Подписываюсь под каждым словом. «Хотите любой ценой смести режим Путина – вставайте в одну колонну с Тором, Демушкиным, Беловым и другими коллегами. Можно даже пренебречь получасовым интернет-серфингом в поисках их высказываний и слегка колеблющихся вместе с генеральной линией ультранационалистических позиций. Только потом не надо жаловаться на практический результат. Почитайте, господа демократы-сторонники Навального, так называемые 14 слов «Русского марша», шорт- и лонглист лозунгов этой милой прогулки. Со всем согласны? Ну, конечно, они же против Путина – нет ничего важнее… Ну, тогда трехцветный имперский флаг вам в руки. И коловрат на рукав». |
Ампутация совести
http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/767273-echo/
Понедельник, 18.04.2011 23:35 публицист, член бюро "Яблока" (Петербург) 18.04.2011 | 23:35 Леонид Радзиховский - неизменный противник свободных выборов, свято уверенный в том, что только путинская власть, как бы плоха она не была, является единственной альтернативой фашизму, - предложил политтехнологам нынешнего режима провести «сеанс предвыборной магии». (http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/766833-echo/). Мол, надо довести идею свободных выборов до абсурда, допустив к президентским выборам-2012 всех без исключения оппозиционных кандидатов. Их задача – устроить «цирк» с взаимными разоблачениями и уничтожениями, на фоне которого «очень даже величественно» будут смотреться две головы нашего державного орла, автоматически выходящие во второй тур, и полюбовно (ввиду малого числа отличий) разыгрывающие между собой президентское кресло. В результате и демократия – в немереном количестве, и власть остается у тех же, что и была. А заодно (как же без этого: «мимо тещиного дома я без шуток не хожу…») в очередной раз брошен камешек в сторону «Яблока» - упорно продолжающего существовать к крайнему неудовольствию Радзиховского. Мол, если начнется президентская гонка – участвовать будет и «ветеран-Явлинский, с фантомными болями в ампутированных в 1996 амбициях»… Г-ну Радзиховскому лучше, чем многим другим известно, что в 1996 году были «ампутированы» не «амбиции Явлинского», а честные выборы в России. Что Борис Ельцин тогда сохранил свою власть лишь с использованием чудовищного «административного ресурса»: с нарушением большинства норм избирательного законодательства, в условиях катастрофического неравенства кандидатов и при помощи федеральных телеканалов и популярных газет, превратившихся тогда в филиалы избирательного штаба президента. Что Григорий Явлинский – кандидат от демократической оппозиции, разрушающий фальшивую дилемму «или Ельцин и будущее, или коммунисты и прошлое», - был подвергнут тогда самой настоящей травле (с лживыми обвинениями, которые щедро тиражировались по телевидению). Что Гайдар, Чубайс и Немцов тогда в унисон уверяли: каждый голос, отданный за Явлинского, работает на Зюганова, голосовать за Явлинского – все равно, что выбросить бюллетень. Что искусно заглушенная «ящиком» совесть избирателей уступила тогда место искусно раздутому страху перед «коммунистическим реваншем» (хочется спросить: что такого мог в случае победы сделать Зюганов, что потом реально не сделал Ельцин, а потом Путин? Превратить выборы в фарс? Устроить дефолт? Посадить олигархов? Развязать вторую войну в Чечне?). И что граждане страны именно после этих «выборов» убедились: сменить власть в стране демократическим путем им не позволят. А власть, в свою очередь, убедилась в том, что при помощи «ящика», послушных избиркомов и «позвоночных» судов может не позволить себя сменить - чем с тех пор успешно и занимается. Так что, история российских «псевдовыборов» начинается не с Путина и Суркова, а с Ельцина и Чубайса и их подельников. А еще г-н Радзиховский должен прекрасно помнить, как в 1996 году он организовывал «засадный полк Ельцина» в лице покойного генерала Лебедя. Он должен прекрасно помнить, как вместе с депутатом Госдумы от НДР Алексеем Головковым «раскручивал» Лебедя, который должен был собрать часть оппозиционных голосов, а потом передать их Ельцину. Для каковой цели в мае 1996 года был предоставлен почти неограниченный эфир, «надувший» рейтинг генерала до 15%, достаточных для третьего места на выборах. После чего Лебедь, критиковавший власть, «кинул» своих избирателей, продав их голоса Ельцину за пост секретаря Совета Безопасности. «Я был убежден с первого дня, что договоренности с Лебедем о поддержке Ельцина есть. Хотя у меня и не было фактов, но было четкое ощущение, что все заранее договорено, – если бы этого ощущения не было, я бы не влез в кампанию», - признавался потом г-н Радзиховский. Но это ощущение ничуть не помешало ему стать активным участником грандиозного обмана тех граждан, которые отдали свои голоса Лебедю, как жесткому критику власти – а не как ее будущей «второй ноге». И о том, что кампанию Лебедя финансировали те же олигархи, что объединились в начале февраля 1996 года вокруг Чубайса с целью переизбрать Ельцина на новый срок, после выборов охотно говорил Радзиховский. И о том, что «Березовский дневал и ночевал в штабе Лебедя, и то, что он давал деньги, у меня нет ни малейших сомнений»… Нет ни малейших сомнений и в том, что «победой» Ельцина в 1996 году Радзиховский гордится и по сей день. Как и его тогдашние единомышленники, плавно переходящие из ДВР в СПС, а оттуда в «Парнас» - очередную реинкарнацию правых либералов (лучшее доказательство этого – пламенная любовь к «парнасцам» со стороны Валерии Новодворской: чувствуя духовных наследников обожествляемого ей Гайдара, она никогда не ошибается). Именно им, - сохранившим тогда жульническим путем власть за «дедушкой Ельциным», - мы обязаны (пользуясь термином г-на Радзиховского) «ампутацией» честных выборов и независимых СМИ. И им же, - как неизбежным следствием происшедшего в 1996 году, - мы обязаны и Путиным. Правда, признавать этти факты они категорически не хотят. И фантомных болей от ампутированной в 1996 году совести они не испытывают. Или ее у них никогда и не было? |
«Под фиговым листочком спрятан огромный орган безопасности…»
http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/1231026-echo/
03 января 2014, 07:46 После каждого террористического акта мы тихим добрым словом вспоминаем ФСБ, которая опять прохлопала, не успела и не предотвратила. И пытаемся понять: а чем она вообще занимается? Почему под «обеспечением безопасности Российской Федерации» понимается, главным образом, защита действующего политического режима от недовольных им граждан? Причем, на деньги этих же граждан? При этом самый главный секрет ФСБ, - хранимый в строжайшей тайне, - во сколько же она нам обходится? В свое время мне пришлось три года проработать в исполнительной власти, причем - в Комитете финансов питерской администрации. Да и депутатская деятельность неплохо учит разбираться в бюджете. Однако, самое тщательное изучение федерального бюджета не дает ответа на, казалось бы, простой вопрос: сколько мы, налогоплательщики, выкладываем из своего кармана на работу ФСБ? Этого ответа нет не потому, что плохо ищу. Его нет потому, что соответствующие данные засекречены, спрятаны в секретных приложениях к бюджету. А в открытых статьях – крохи. Весь бюджет 2013 года (по расходам) – 13.4 триллиона рублей. Из них на раздел «правоохранительна деятельность и обеспечение безопасности» предназначено 1.49 триллиона рублей – 11.2% всех бюджетных расходов. Из них на «органы безопасности» - всего 1 миллиард рублей. В ведомственной классификации бюджета-2013 на Федеральную службу безопасности выделено 37.2 миллиарда рублей, но из них подавляющая часть, - 35.2 млрд. рублей, - предназначена на пенсионное обеспечение бывших чекистов. А непосредственно расходы на «национальную безопасность» - все тот же 1 миллиард рублей. Кто-то верит, что только этот миллиард в течение годы мы и тратим на «органы безопасности» и их бурную деятельность? Я – не верю: конечно же, реальные расходы спрятаны в секретных статьях. Доказательство этого очень просто: например, в соответствии с законом о бюджете, расходы на центральный аппарат «органов безопасности» в 2013 году – 7.993 миллиона рублей (раздел 03, подраздел 06, целевая статья 0010400). И все они, - до рубля!, - идут на уплату налога на имущество и земельного налога. То есть, на зарплату ничего не остается. Точно такая же картина – с территориальными органами ФСБ. Из этой арифметики немедленно следует, что «зарплатная» статья расходов засекречена. Для чего – понятно: по ней можно примерно определить численность сотрудников, поскольку сами зарплаты в ФСБ установлены несекретными решениями правительства. Точно так же засекречены и подавляющее большинство других статей. В 2014 году ситуация повторяется (из общих расходов на ФСБ в размере 46.8 млрд. рублей около 45 млрд. направляется на пенсии). А государственная программа РФ «Обеспечение государственной безопасности», на которую (в открытой части) выделено всего-то 2.3 млрд. рублей, - засекречена вполне официально: на сайте Минфина прямо говорится, что ее текст не приводится, поскольку содержит «сведения, составляющие гостайну». И выяснить, сколько же мы в будущем году потратим на «органы безопасности», невозможно. По крайней мере, для тех, кто к этим тайнам не допущен, но исправно их оплачивает. Понятно одно: потратим много. Очень много. И если судить по предшествующей практике – с весьма низкой эффективностью… Как там у любимого мной Игоря Губермана? «Я государство вижу статуей – Стоит мужчина, полный властности. Под фиговым листочком спрятан Огромный орган безопасности»… Расставим акценты: часть работы по обеспечению безопасности страны (на борьбу с терроризмом, разведку и контрразведку, и тому подобные цели) и должна быть засекречена. Но не такая часть, как сегодня (по самым приблизительным и условным оценкам, открытые статьи бюджета описывают не более 1% истинных расходов на эти цели), когда эти расходы, во-первых, неизвестны обществу, а во-вторых, совершенно бесконтрольны. И уж точно мы должны знать: сколько наших денег идет на подавление инакомыслия и нелояльности? На слежку за политическими и гражданскими активистами? На борьбу с «невосторженным образом мыслей» и преследования политической оппозиции? На «профилактические обходы» всех, кто когла-либо задерживался за акциях протеста? На «центры Э» и прочие структуры, которым куда проще и удобнее бороться с «несогласными», чем с террористами? То есть, на функции политической полиции – которые, заметим, в соответствии с положением о ФСБ, утвержденным президентским указом от 11.08.2003 № 960, ей вовсе не предписаны. Но исправно выполняются, причем – за наши же деньги. Ответы на эти вопросы в нормальной стране были бы гарантированно получены соответствующими парламентскими комитетами. Где чекистам не удалось бы спрятаться за «гостайну» и чрезвычайно расширительное толкование понятия «безопасности государства», под которое они готовы подогнать все, что угодно. Дело за малым: сделать нашу страну нормальной. Как только мы этого добьемся – получим ответы на эти, и многие другие вопросы. Их немало накопилось за почти полтора «путинистских» десятилетия. |
Отправил письмо министру культуры
http://besttoday.ru/posts/10057.html
12.02 14:50 | Министру культуры Российской Федерации В.Р.Мединскому 125993, Москва, М. Гнездниковский пер., д. 7/6, стр. 1, 2 Уважаемый Владимир Ростиславович! 31 января, выступая в эфире радиостанции «Эхо Москвы», в программе «Цена Победы», Вы назвали «враньем» данные, опубликованные писателем Д.А.Граниным, о выпечке во время блокады Ленинграда пирожных - «ромовых баб», - для коммунистического руководства города, и в том числе – для А.А.Жданова. В своих публикациях (в том числе, в знаменитой «Блокадной книге») писатель, фронтовик, защитник блокадного Ленинграда, почетный гражданин Санкт-Петербурга Д.А.Гранин опирается на архивные данные, а также на исследования историков, в том числе, Юрия Лебедева. Оригиналы соответствующих фотоснимков, по его словам, имеются в петербургском архиве кино- и фотодокументов. Многократно процитирован в петербургских СМИ дневник инструктора отдела кадров райкома ВКП (б) Николая Рибковского, описывающий, как «голодало» во время блокады партийное руководство (при желании, Вы легко найдете ссылки). В энциклопедии, составленной петербургским историком Игорем Богдановым на основе изучения архивных документов, "Ленинградская блокада от А до Я", указано: «В архивных документах нет ни одного факта голодной смерти среди представителей райкомов, горкома, обкома ВКП (б)». Как петербуржец, как сын и внук блокадников, как депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, и как человек, имеющий высокую честь быть лично знакомым с Д.А.Граниным, я полагаю Ваши слова о нем оскорбительными. Мне неизвестны Ваши исторические исследования, посвященные периоду блокады Ленинграда, которые бы считались авторитетными в научном сообществе, и где со ссылками на факты опровергались бы приведенные выше (в том числе, и Д.А.Граниным) данные. Если такие исследования имеются, прошу Вас о них сообщить. Если их не имеется, прошу Вас незамедлительно принести публичные извинения Д.А.Гранину, в том числе - в эфире радиостанции «Эхо Москвы». Прошу дать ответ в установленный законом срок. Депутат Законодательного Собрания |
Антидемократический союз
http://grani.ru/Politics/m.149068.html
26.03.2009 "Демократия - это не народовластие", - утверждает Валерия Новодворская в своей недавней статье на "Гранях". Ибо "народовластие может привести и к фашизму, и к коммунизму" - на выборах выиграют "красно-коричневые популисты или прихлебатели власти". А демократия - это "власть просвещенного народа, который готов собраться под святое знамя либерализма". Пока же народ недостаточно просвещен и не принимает либеральные ценности добровольно, демократия "будет трагедией, прежде всего для демократов, и триумфом для коммунистов и неонацистов". А раз так - никакой демократии! Потому что "хороша только та игра, которую выиграют либералы, а не нацисты и коммунисты". Ведь "играем мы не только за себя, а за страну, и проигрыша быть не должно". Собственно, именно эта тема с небольшими вариациями исполняется Валерией Ильиничной с середины 90-х. Напомнить? "Сейчас не до пустяков - не до права народа решать свою судьбу. Свобода выбирать социализм и коммунизм не может быть предоставлена. Риск слишком велик"... "Фашизм и коммунизм нелегитимны, даже если всенародно избраны. Народ может запросто избрать чуму или холеру, и это не означает законности власти, а только слабоумие избирателей"... Вообще-то демократия - это именно народовластие (по-гречески "демос" - народ, "кратос" - власть). Но дело не только в точности перевода, а в том, что логика Новодворской по сути ничем не отличается от логики тех, с кем она ведет непримиримую борьбу. Полное "единство противоположностей". Что сделали коммунисты после своей победы в 1917-м? Разогнали Учредительное собрание, где у них не было большинства, и чтобы "слабоумный" народ случайно не выбрал "не тех" депутатов, надолго (до 1936 года) лишили избирательных прав представителей "эксплуататорских классов" и другие "чуждые элементы". Напомним: избирательных прав (а также права работать в государственных органах и получать высшее или техническое образование) лишались бывшие офицеры, полицейские, лица, использующие наемный труд, живущие на "нетрудовые доходы", торговцы и посредники, священнослужители и монахи (а также члены их семей). Это, как нам объясняли в советских учебниках, было необходимым звеном в создании государства диктатуры пролетариата. Потом "лишенцев" не стало - избирательные права дали всем, - но избирательная система уже была выстроена так, что никто кроме кандидатов от "нерушимого блока коммунистов и беспартийных" не мог стать депутатом. И долгие годы никакой возможности "решать свою судьбу" у народа не было: ее решили без малейшего его участия. Двадцать лет назад, 26 марта 1989 года, прошли первые за много лет альтернативные выборы. И именно с этого момента начала рушиться коммунистическая система. Замечу: "Демократический союз" во главе с Новодворской тогда (как и через год, в 1990-м) заявлял: участвовать в выборах нельзя, советская власть нелегитимна, избираемые органы власти незаконны, мы их не признаем... К счастью, в рядах "Народного фронта", а потом "Демократической России" взяла верх другая точка зрения. А потом наступили 90-е годы, когда у власти оказались люди, называвшие себя демократами. Вот только логика их поведения очень быстро стала совсем не демократической. Они поняли, что проведение "радикальных реформ" вопреки интересам большинства граждан неминуемо приведет к тому, что на выборах они потерпят поражение. И начали создавать систему несменяемости собственной власти. Суть была проста: каковы бы ни были настроения граждан, у власти должны оставаться мы. И никто больше. Конечно же, под благовидными предлогами: "нельзя чтобы на выборах победили противники реформ", "не допустим коммунистического реванша" и так далее. Еще осенью 1991 года под тем предлогом, что выборы выиграют "противники реформ", были отменены выборы губернаторов: мол, пусть их назначит Ельцин, тогда они уж точно будут "убежденными реформаторами". Кто помнит, кого он назначил? Большей частью первых и вторых секретарей обкомов КПСС. Ну, а в 1996 году известно как были проведены президентские выборы - перед которыми всерьез обсуждались варианты их отмены (поскольку Ельцин может проиграть) или непризнания результатов (если выиграет Зюганов). И все это делалось властью, которая считалась демократической, но не стеснялась заявлять, что коммунистов во имя "продолжения реформ" нельзя допустить к руководству страной, даже если неразумный народ за них проголосует. Еще нам объясняли, что, придя к власти демократическим путем, коммунисты немедленно отменят все демократические процедуры. "Поэтому вы хотите отменить их сами? - поинтересовался я тогда у одного из сторонников такой точки зрения. - Чем тогда вы лучше их?" Ответа не последовало. Конечно же, Новодворская тогда выступала за отмену президентских выборов ("из-за угрозы победы коммунистов") и требовала ввести чрезвычайное положение или провести референдум для продления полномочий президента до 2000 года, а затем яростно поддерживала Ельцина. Того самого, которого во время войны в Чечне именовала "фашистом" и "военным преступником", требуя отстранить его от власти. Надо ли удивляться, что именно с этого момента началась дискредитация и самого понятия демократии, и тех, кто называл себя демократами? Ведь они цинично и открыто дали народу понять: что бы он ни думал, как бы ни оценивал власть, сменить ее ему не дадут. А потом наступила путинская эпоха, когда избирательная система, выстроенная при Ельцине для "недопущения победы коммунистической оппозиции", начала эффективно применяться, чтобы не допустить к власти любую оппозицию, и в первую очередь демократическую. Ведь "путинцы" - точно так же, как Новодворская, - полагали, что хороши только те выборы, которые выигрывают они. И чтобы выборы не выиграли "не те", они сначала отменили выборы губернаторов, потом отменили одномандатные округа в Думе, потом запретили избирательные блоки, потом отменили графу "против всех", потом начали "зачистку" партий, а для надежности стали просто не допускать на выборы "неправильных" кандидатов. Конечно, не все сводится к выборам, которые сегодня очень часто оказываются предрешенными - по причине отсутствия независимого суда, малого количества свободных СМИ, всесилия "административного ресурса" и массового нежелания граждан участвовать в заведомо нечестной игре. Как разорвать этот порочный круг, точно не знает никто. Но чем больше люди, имеющие репутацию демократов, будут презирать свой "недостаточно просвещенный" народ, и требовать организовать на выборах такую "игру", чтобы выигрывали только они, тем меньше у них будет права протестовать против нынешней избирательной системы. Ведь, собственно, она построена по тем же принципам - только с другим запрограммированным результатом. |
Владимиру Рыжкову: "Володя, начни с себя!"
http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/803390-echo/
17 августа 2011, 17:59 Последний пост на сайте «Эха» Владимира Рыжкова просто вынуждает на него откликнуться. Хорошо написано. «Внушает», как сказал бы герой известной телепередачи. Но, во-первых, не ново. Любой, кто хоть немного следит за позицией «Яблока», согласится: наша партия говорила об этом, как минимум, последние полтора десятилетия. «Яблоку» не понадобилось ждать двадцать лет, чтобы «отчетливо увидеть» ошибки либеральных реформаторов 90-х годов - до нас все дошло значительно быстрее. Но каждый раз, когда «Яблоко» об этом говорило, у реформаторов - нынешних коллег Рыжкова по ПАРНАСу, - это вызывало сильнейшее раздражение: ах, от нас требуют покаяния? Не дождутся! За что? В 90-е годы, при дедушке Ельцине, все делалось правильно! Это потом пришел ужасный Путин и все испортил… А во-вторых, это кто же у нас пишет такие правильные слова об ошибках либералов 90-х годов? Политолог, вернувшийся на Родину из многолетней эмиграции, и ужаснувшийся тому, что наворотили за эти годы? Или политик, активно работавший во власти все 90-е годы и к которому в полной мере относятся все то, о чем он сообщает читателям с отстраненным видом? Хочется сказать уважаемому Владимиру Рыжкову: Володя, твоему анализу было бы куда больше веры, если бы он был не критикой, а самокритикой! А потому - хочу тебе помочь заручиться доверием граждан, которого можно добиться только искренностью и честностью. Если бы ты на самом деле решил переосмыслить свое участие в событиях 90-х и хотел бы, чтобы тебе поверили, то вот надо было бы сказать: «В 1995 году я покинул «Дем. выбор России» и перешел в НДР из-за позиции ДВР и Егора Гайдара по первой Чеченской войне. Эта война была преступлением – и, перейдя от демократов в правительственную фракцию, я, таким образом, несу ответственность за эту войну и ее последствия. С МОЕЙ стороны это было тяжкой ошибкой, которую я осознал и прошу меня простить». «Это МЕНЯ, как и многих других политиков, называвших себя демократами, страшила сама мысль, что на свободных демократических выборах к власти могут прийти силы с другими ценностями и взглядами. Поэтому на президентских выборах 1996 года МЫ, пугая граждан «возвратом в прошлое», поддержали мошенническую операцию Анатолия Чубайса, Бориса Березовского и других олигархов по сохранению власти за Борисом Ельциным. Это МЫ одобрили (или закрыли глаза) на все нарушения закона, массовые фальсификации и уничтожение или запугивание независимых СМИ, которые были совершены в этих целях». «Это я и мои сегодняшние коллеги по ПАРНАСу – особенно, Борис Немцов - умышленно пренебрегали важностью строительства эффективных демократических институтов. Это МЫ, понимая, что в условиях демократии невозможно проводить реформы в интересах подавляющего меньшинства граждан, сделали ставку на сильную президентскую власть и бюрократическую вертикаль. Это я, будучи в 1993-95 годах депутатом Госдумы от ДВР, а в 1995-1999 годах первым заместителем председателя Госдумы и лидером фракции НДР, лично обеспечивал принятие соответствующих законов. Теперь я понимаю, что ошибался, и раскаиваюсь в том, что так поступал». «Это я, как лидер правительственной фракции НДР и первый зампред Госдумы, несу СВОЮ часть ответственности за залоговые аукционы, финансовую пирамиду 1997 года и финансовую катастрофу 1998 года, за невыплаты зарплат и инфляцию. Это МОИ сегодняшние коллеги по ПАРНАСу, а тогда – верные сторонники Егора Гайдара, Борис Немцов и Михаил Касьянов были ближайшими сподвижниками Анатолия Чубайса – главного из увлеченных в те годы Пиночетом и опытом рыночных реформ в Чили, проведенных генералом «железной рукой» военной диктатуры». «Это я, - к моему большому сожалению, - был сторонником Виктора Черномырдина и его правой рукой в Думе и проводил вместе с заместителем Черномырдина Борисом Немцовым антисоциальную политику. Это МЫ считали вредным проведение активной социальной политики, и массированных инвестиций государства в развитие «человеческого капитала», и отвергали политику выравнивания доходов и защиты труда. И потому я понимаю, почему МЕНЯ, Немцова и Касьянова ненавидят и по сей день миллионы россиян. Понимаю и прошу у них прощения за то, что делал». «Это МОЙ нынешний ближайший соратник Михаил Касьянов, находившийся у реальных властных рычагов, не смог лично устоять перед материальными соблазнами, включившись, вместе с остальными членами правительства Черномырдина, в гонку за приватизацией активов и уводом в свой карман бюджетных денежных потоков. И совершенно неудивительно, что Касьянов и при Путине занимал самый высокий пост в государстве, вполне органично став одним из архитекторов путинской «вортикали» власти». «Поэтому все МЫ – я, Немцов и Касьянов - обязаны честно признать всё перечисленное и многое другое. Если мы хотим, чтобы нам поверили граждане, мы должны предъявить обществу нашу новую программу по исправлению всего того, что мы натворили в 90-е годы, называя себя либералами. Прежде всего - предложения по исправлению последствий криминальной приватизации и преступной раздачи собственности. МЫ поняли свои ошибки, а порой – и неумышленные преступления и больше никогда этого не повторим. Поверьте, пожалуйста, нам и позвольте искупить нашу вину перед обществом». «И, наконец, теперь я понял, почему с нами не хотели объединяться приличные люди, честные демократы. Они были правы, потому что тогда бы и их ненавидели как нас. А я их за это шельмовал и травил и был не прав». В России живет добрый и отходчивый народ – он не держит зла на тех, кто честно признает свои ошибки. Он всегда простит тех, кто искренне в них раскаивается. Подумай над советом, Володя. Как говорили в середине 80-х – «начни перестройку с себя». |
Немцов играет, как умеет
http://www.yabloko.ru/blog/2011/08/20
Цитата:
Ответил не по существу и неправдой, причем – с самого начала: мол, Рыжкову было предложено «сначала сам во всем раскайся, а потом уже предлагай идеи». Любой, читавший мой пост, может легко убедиться, что идеи Рыжкова мне очень понравились. Я лишь предложил ему, - для усиления доверия к его позиции, - упомянуть и о личной причастности к ошибкам «либеральных» реформаторов, которые им прекрасно изложены (замечу: в полном соответствии с многолетней позицией «Яблока»). И тот факт, что Рыжков признает наличие этих ошибок – это уже огромный прогресс: раньше его нынешние коллеги по «ПАРНАСу» категорически отказывались говорить что-либо подобное. Кстати, для политика способность признавать ошибки – это не «покаяние», а естественный процесс: ни в чем не меняет своих взглядов только тот, кто их никогда не имел. К тому же, «Яблоко» никого не просит каяться – мы настаиваем лишь на том, чтобы все то, что устроили в стране в 90-е годы, и прямым следствием чего является сегодняшнее положение, больше не повторилось! Это - во-первых. А во-вторых, ничего из сказанного мной по существу, Немцов даже не пытается опровергнуть – ведь все это правда, хотя, наверное, и неприятная для него. Об ответственности «либеральных» реформаторов за поддержку войны в Чечне, за обман граждан при выборах Бориса Ельцина в 1996 году, за пренебрежение демократией «во имя реформ», за ставку на «сильную президентскую власть», за проведение реформ в интересах подавляющего меньшинства граждан России, за криминальную приватизацию, проведение мошеннических «залоговых аукционов» и многое другое. Когда ответить по существу нечего, «либеральные» реформаторы, начиная с Анатолия Чубайса, традиционно применяли тактику «сам дурак». Яркий пример полемики в этом стиле продемонстрировал и Немцов, перечислив все пришедшие ему в голову «грехи» «Яблока». За что же, по его мнению, должно покаяться «Яблоко»? За то, что Явлинский голосовал за назначение Путина премьер-министром в 99-м? Да, лично он голосовал - в отличие от большинства фракции «Яблоко», которая Путина не поддержала (и не поддерживала никогда: ни как премьера, ни как президента). Явлинский специально просил на это голосование разрешения у фракции. Почему? Потому, что Путин, как глава ФСБ, отказался выполнить указание Примакова и установить слежку за Явлинским. Подробности - здесь: http://www.echo.msk.ru/blog/umasheva/664187-echo/. И самое главное: это голосование проходило 16 августа 1999 года, еще ДО начала второй войны в Чечне, которую поддержала партия Немцова – Союз правых сил, а Явлинского, выступившего против войны, Чубайс назвал тогда «предателем». За дефолт 98-го года, когда яблочник М.Задорнов работал министром финансов? Подводит память Бориса Ефимовича. Михаил Задорнов, став министром финансов, вышел из «Яблока» - и именно потому, что фракция «Яблоко», обсуждая сделанное Задорнову предложение, единогласно не рекомендовала ему становиться министром. Кстати, министром он был ровно в том правительстве Сергея Кириенко, устроившем дефолт, где Немцов был вице-премьером. Так как насчет ответственности? У кого она больше? За Владимира Лукина, который не требовал освобождения Ходорковского и Лебедева? Опять двойка: Лукин – не член «Яблока», согласно закону, он приостановил свое членство в партии. При этом, он – не политик, который может выступать с политическими заявлениями и требовать кого-либо освободить. Он – омбудсмен, который оценивает нарушения прав граждан и действует в соответствии с законом, который не позволяет ему подменять собой суды и другие государственные органы. Тем не менее, Лукин оценивал приговор Ходорковскому и Лебедеву, как политический, и называл «смехотворным» отказ Лебедеву в УДО. За монополизацию российской экономики при Путине и Медведеве и рост тарифов, в чем виноват глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев? Неужели Немцов, работавший в правительстве, уже забыл, что тарифы устанавливает вовсе не ФАС, а региональные органы власти, а ФАС вмешиваться в их деятельность не может? Да и вообще логика Немцова называется «с больной головы на здоровую»: резкий рост тарифов в России начался тогда, когда была проведена реформа электроэнергетики «по Чубайсу», горячо поддержанная Немцовым и всей думской фракцией СПС. Что касается работы Артемьева в ФАС, то именно ему удалось добиться введения огромных штрафов для монополистов, привлечения к ответственности «Лукойла», «Роснефти», «Газпром нефти» и ТНК-ВР за завышение цен на нефтепродукты, создания «прозрачной» системы госзаказа (благодаря чему многочисленные блогеры имеют возможность вести свои расследования). За «фактическую поддержку ставленника Путина на выборах мэра Сочи»? И снова – пальцем в небо: «Яблоко» на тех выборах никого не поддерживало. За поддержкой обратился Немцов – и ему были готовы ее оказать при простом условии: подписать обращение Политкомитета «Яблока», где говорилось об ответственности демократов за ошибки 90-х годов. И говорилось почти теми же словами, которые сейчас написаны Владимиром Рыжковым. Немцов ответил уверенным отказом. За «гнусное изгнание Навального и Яшина из партии»? Придется напомнить: Навального исключили из «Яблока» за национализм. Он участвовал в «Русском марше», а потом стал соучредителем движения «Народ», назвав себя «нормальным русским националистом». На заседании Бюро партии я голосовал за его исключение – после которого Навальный, уходя, заорал «Слава России!». И что тут есть «гнусность»? Исключение или возмущение им? Немцов разделяет лозунги националистов? Пусть тогда прямо об этом и заявит. Что касается Яшина, то, хотя и в этом случае непонятно, о какой «гнусности» говорит Немцов, должен сказать, что лично я голосовал на съезде против его исключения. Теперь редкое выступление Яшина обходится без оскорблений в адрес «Яблока». Если Илья хочет, чтобы я пожалел о своей позиции – он на верном пути. За то, что многих членов партии, в том числе Максима Резника, «унизили, заставив выйти из «Солидарности»? Из «Солидарности» они вышли, выполняя решение съезда партии – о запрете «двойного членства» в политических организациях. При этом Резник сделал все для того, чтобы питерские «яблочники», одновременно входившие в «Солидарность», остались в партии. В итоге из «Яблока» ушли лишь единицы. Кстати, один из них – мой друг Андрей Пионтковский, ныне один из лидеров «Солидарности», - придерживается такого же мнения о реформах 90-х, Чубайсе, Гайдаре и других «либеральных» реформаторах, как и «яблочники». За «донос Митрохина на Галину Хованскую, итогом которого стало ее снятие с выборов в Московскую городскую думу»? Во-первых, Хованскую не сняли – Мосгорсуд, хорошо известный Немцову своей независимостью, решил, что совершенные ей нарушения закона не дают оснований для снятия с выборов. А во-вторых, с каких пор заявление в суд о нарушении закона кандидатом в депутаты называется «доносом»? Напомним: Хованская ушла из «Яблока» в «Справедливую Россию» (которую Немцов неизменно именует «кремлевской партией»), чтобы такой ценой сохранить депутатский мандат. После чего возглавила список «эсеров», боровшихся с «Яблоком» на выборах МГД. Доносом следовало бы назвать совсем другое: любимую песню Немцова (в очередной раз исполненную в этом его посте) о том, что «Яблоко» - это «прокремлевская партия», а ее лидеры «часами просиживают в приемной у Суркова, выклянчивая кремлевскую лояльность». Если Борис Ефимович сидит в этой приемной рядом с ними, а потом забирается под стол Суркова, подслушивает их разговоры и потому обо всем этом так уверенно говорит, - так и надо сказать. В противном случае, это вранье и распространение оскорбительных слухов. А если Борис Ефимович считает нормальным подмену фактов домыслами, то я не понимаю: почему, когда Путин обвиняет его с товарищами по «ПАРНАСу» в том, что они «утащили вместе с Березовским немало миллиардов», он обижается и требует доказательств? За «утверждение коррумпированного Лужкова на пост мэра Москвы»? Об этом в партии есть разные мнения. Мое – резко отрицательное: я считал голосование за Лужкова ошибкой. Московская организация партии решила иначе – объяснив это, в частности, тем, что публичным условием поддержки Лужкова было прекращение «точечных застроек» в Москве и введение поста уполномоченного по правам человека, что и было выполнено. При этом было известно, что нового мэра не выбирают граждане - его пришлют из Кремля, и он будет просто путинско-медведеевской номенклатурой на все 100%. Кстати, накануне голосования к «Яблоку» обратились из президентской администрации – той самой, в «лояльности» которой нас обвиняет Немцов и его соратники. И попросили… ни за что не голосовать за Лужкова! А теперь – вопрос: как бы поступила в этой ситуации подлинно «кремлевская» партия? Неужто ослушалась бы? Весь ответ Бориса Немцова – это попытка поставить на одну доску действия, несопоставимые по последствиям. То, что творили «либеральные» реформаторы 90-х годов катастрофически негативно повлияло на жизнь десятков миллионов граждан страны. В отличие от исключения из партии Навального или Яшина, подачи в суд жалобы на действия Хованской, выхода из «Яблока» нескольких активистов «Солидарности» и даже голосования за утверждение Лужкова (которое состоялось бы и без голосов «яблочников»). И вообще, если все, что смог «накопать» в этом посте Немцов – это и есть главные «грехи» партии «Яблоко», то нам можно не беспокоиться… Последнее. В январе 2011 года, когда Борис Немцов и Илья Яшин были отправлены под арест – едва ли не первыми этим публично возмутились мы с Сергеем Митрохиным. И хотя, выйдя из-под ареста и поблагодарив нас, Немцов и Яшин продолжили при каждом удобном случае презрительно отзываться о «Яблоке» - мы все равно не жалеем, что их поддержали. Впрочем, на Бориса Немцова я никогда не обижаюсь - ну что с ним делать? Как говорится, не стреляйте в пианиста - он играет, как умеет… |
Между Судетами и Мюнхеном
http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/1269148-echo/
01 марта 2014, 13:17 В Крыму все происходит по стандартной схеме. Военные без опознавательных знаков, но говорящие по-русски, и оснащенные российским оружием (не состоящим на вооружении в Украине), захватывают все ключевые объекты. Под их заботливым взглядом за закрытыми дверями собирается неизвестное количество депутатов парламента, назначает референдум и утверждает марионеточного «премьера Крыма». Который, конечно же, немедленно просит Путина «обеспечить мир» (доселе в Крыму если и нарушаемый, то лишь упомянутыми военными). На что из Кремля столь же немедленно отвечают, что просьба о помощи «не будет оставлена без внимания». Заявляя при этом о «необходимости нормализации обстановки на Украине» и «недопустимости насилия». И уверенно отрицая принадлежность к России упомянутых вооруженных граждан без опознавательных знаков… Кого они хотят обмануть? Украину? Собственных граждан? Весь мир? Это не война – потому что в Крыму якобы «неизвестным военным» не оказывается никакого сопротивления. А в случае официального появления там российских войск немалая часть населения будет их даже приветствовать, как «освободителей» (кто помнит историю – знает, что в 1938 году немецких военных в Судетской области встречали цветами). Правда, ровно до тех пор, пока не поймет, что доходы от туризма накрылись надолго, а Россия не спешит брать их на содержание. И что под Путиным им будет еще хуже, чем под Януковичем… Но это агрессия - губительная как для Украины, так и для самой России. Начатая для отторжения части территории у суверенного государства, чьи границы официально признаны Россией и ей же двадцать лет назад (вместо с США и Великобританией) гарантированы. И у которого (особенно сейчас) нет ни сил, ни возможности помешать готовящейся аннексии. Кстати, «ограниченный контингент» уже на месте – и, судя по сообщениям, продолжает прибывать. Видимо, для «защиты Крыма» от самого себя… Ответ на вопрос, повторится ли «судетский вариант», похоже, уже дан. Остается другой вопрос: повторится ли «Мюнхенский сговор»? |
"Ваш прогиб не нужен сейчас никому!"
http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1272898-echo/
05 марта 2014, 21:22 Сегодня в петербургском парламенте с утра «вбросили» (точно так же, как в ситуации с требованием закрыть телеканал «Дождь») проект обращения к президенту Владимиру Путину и председателям Совета Федерации и Госдумы. С полной и единодушной поддержкой разрешения, данного Советом Федерации на использование российских Вооруженных сил на Украине. И со всем полагающимся набором пропагандистских штампов. О «защите наших соотечественников и граждан Украины от разгула неправомерных действий самозваных правителей, которые дорвались до власти в Киеве силовым путем, угрозами и убийствами». О «беспрецедентных преследованиях в Украине простых граждан по национальному признаку и политическим взглядам». Об «ущемлении прав русских и других национальных меньшинств, угрозе запрета русского языка, пропаганде неонацистской идеологии». И так далее, и тому подобное. Проект внесли руководители трех фракций – «Единой России», ЛДПР и КПРФ. Две последние, помнится, на выборах 2011 года били себя кулаками и грудь, и называли себя оппозиционными… Обращение было принято 38 голосами «за» при восьми «против». Голосовать против решились только все шестеро депутатов, избранных от «Яблока», и двое «эсеров». Еще четверо - двое «эсеров», и по одному от «единороссов» и коммунистов, - в голосовании не участвовали. Выступление руководителя фракции «Яблоко» Григория Явлинского депутаты выслушивали в полной тишине. Столь жесткой речи с трибуны городского парламента не произносилось очень давно. Как минимум, лет десять. Вот видеозапись – судите сами. Явлинский закончил выступление словами: «Господа депутаты! Вчера президент России сделал все, чтобы успокоить ситуацию. Ну, насколько это мыслимо. Вы же продолжаете ее подогревать и раскручивать. Ваш прогиб совершенно не нужен сейчас никому! Найдите другой способ прогнуться!». Когда слово дали мне, я сказал, что подобное постановление – это позор Законодательного Собрания. Что на моей памяти были и вторжение советских войск в Чехословакию в 1968 году, и ввод «ограниченного контингента» в Афганистан в 1979-м, и две чеченские войны. Каждый раз – при одобрении подавляющего большинства при протестующем меньшинстве. Каждый раз – с трагическими последствиями. Меня обрывали выкриками из зала четыре раза – такого не было никогда за два с лишним года в городском парламенте. «Да, в этом зале, - сказал я, - как, наверное, и в российском обществе, противники войны, те, кто считает недопустимым силовое вмешательство в дела независимого государства, территориальную целостность которого Россия вместе с другими гарантировала 20 лет назад, - в меньшинстве. Но правда истории заключается в том, что большинство далеко не всегда бывает правым. Очень часто выясняется, что правым было как раз меньшинство. Особенно, когда вокруг – военно-патриотическая истерия. Те, кто хочет голосовать за это постановление – посмотрите на депутатов Верховной рады от Партии регионов, которые еще недавно во всем поддерживали бывшего президента Януковича. Сейчас они отрекаются от него, заявляют, что он их предал, что он несет ответственность за пролитую кровь. Поверьте: недалеки те времена, когда вы будете выступать с такими же обвинениями с этой трибуны». То, что началось после этого прогноза, уже трудно описать приличными словами. Мы, противники войны, были названы и «пятой колонной», и «предателями», и «бандеровцами», и «власовцами». В последний раз подобную реакцию приходилось наблюдать осенью 1999 года – когда Россия начала вторую войну в Чечне, против которой выступило «Яблоко». Тогда уже было и про «предателей», и про «пятую колонну», и про «возрождающуюся в Чечне российскую армию»… Противники войны распространили свое заявление – вот его текст для читателей блога: Дорогие петербуржцы! Мы, депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, избранные от разных политических партий, считаем ошибочным и опасным решение, принятое Советом Федерации по просьбе президента России – о возможности использования российских войск на территории Украины. Мы уверены, что реализация этой возможности приведет к катастрофическим последствиям. Боевые действия любого масштаба станут преступлением как против украинского, так и для российского народа, объединенных многовековым братскими отношениями. Даже если сейчас у российских властей нет намерения вводить войска, их решения и действия накалили ситуацию, создали почву для провокаций, способных запустить необратимую цепь событий, которые разрушат единое культурно-историческое пространство, один из центров которого - наш город. Что бы ни планировали авторы этой опасной геополитической авантюры, она грозит обернуться гибелью людей, резким ухудшением жизни в стране. Это коснется каждого - всех, чьи зарплаты, пенсии и сбережения обесценятся в результате кризиса и инфляции. Всех, для кого станут недоступными необходимые лекарства или операции. Всех, кто не сможет оплатить образование своих детей. Мы понимаем обеспокоенность русскоязычного населения Крыма и других регионов возросшим влиянием националистов и радикалов, которые сыграли большую роль в смене власти в Киеве. Однако непосредственную, а не гипотетическую угрозу их жизни и здоровью, будущему их детей создают уже принятые решения, в результате которых Крым может надолго превратиться в «горячую точку», оказаться в международной изоляции. Надежные гарантии обеспечения безопасности и соблюдения прав русскоязычного населения Украины необходимы. Но этот вопрос может и должен решаться политическим и дипломатическим путем, путем диалога с властями Украины на основе взаимного уважения, а не путем угроз, шантажа, провокаций и пропагандистской лжи. Мы считаем безответственным поведение тех российских и петербургских политиков, которые приняли участие в постыдной кампании в поддержку ввода войск в Украину, развернутой в последние дни. Мы призываем президента России отказаться от силового вмешательства в дела независимой Украины, и от провокационной политики угроз. Нет – войне! Григорий Явлинский Борис Вишневский Александр Кобринский Марина Шишкина Сергей Трохманенко Ирина Комолова Максим Резник Ольга Галкина Вячеслав Нотяг |
Обитаемый остров
http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/1277006-echo/
11 марта 2014, 20:46 «Такой истерии не помню со времен холодной войны», — написала жене подруга, в последние годы живущая за границей. И осторожно поинтересовалась, в здравом ли уме пребывает наше руководство. «57% опрошенных — за ввод российских войск в Крым, 31% — против», — процитировали мне данные опроса во время сегодняшнего эфира на «Эхе Петербурга». И спросили: почему же вас, противников войны и аннексии, так мало? Во-первых, 31% — это не так и мало. А во-вторых, разве в 1968-м противников подавления «пражской весны» было много? И истерия наблюдалась: историк Александр Марголис вспоминает, что летом 1968-го газеты и телевидение в ежедневном режиме убеждали советский народ, что вот-вот в Прагу войдут танки НАТО, и это надо предотвратить самыми решительными средствами. И в декабре 1979-го, который я прекрасно помню, противников ввода «ограниченного контингента» в Афганистан было ничтожное меньшинство. Остальные дружно одобряли и поддерживали «братскую помощь» и «выполнение интернационального долга». А публично выступить против решались единицы — такие, как академик Андрей Дмитриевич Сахаров. Но в итоге победителем стал он — а не те, кто в 1989-м в зале заседаний союзного съезда бешено аплодировал лозунгу «Держава, Родина, коммунизм!» и устраивал обструкцию Сахарову... «Но это же были времена советского тоталитаризма!», — вправе ответить мне читатель. Не было у народа иных источников информации (кроме нескольких западных радиостанций, подавляемых «глушилками») — чему же удивляться? Однако, и первая (а особенно вторая) войны в Чечне, и война с Грузией проходили при массовой поддержке. А ведь тогда уже можно было получить и иную информацию, кроме официально-пропагандистской. И «включить логику», подумать и самостоятельно оценить, что же происходит. Но ни осенью 1999-го, ни летом 2008-го логика и разумные аргументы практически не действовали на сторонников «мочения в сортире» или «принуждения к миру»: каждый, кто хотя бы сомневался (не говоря о тех, кто выступал против), под улюлюканье масс записывался в «предатели» (помните знаменитый телевизионный поединок Явлинского и Чубайса?) или «пятую колонну». То же самое — сегодня: подобные ярлыки (не только в Сети, но и с трибуны петербургского парламента) уверенно наклеиваются на тех, кто выступает против аннексии Крыма, говорит о незаконности проводящегося там референдума или сомневается в том, что власть на Украине захвачена «фашистами» и «бандеровцами»... Возвращаясь же к упомянутому опросу — ничего удивительного. Несмотря на развитие Интернета, немалая часть граждан нашей страны до сих пор ориентируется на федеральные телеканалы. А там — особенно сейчас, — полное единодушие и ежедневная обработка. Да, есть «отдушины», где слово могут получить и противники войны — «Эхо», «Новая газета», «Ведомости», «Дождь», «РЕН-ТВ», «Свобода» и некоторые другие — но их мало и число сокращается с каждым месяцем (у некоторых популярных Интернет-ресурсов решительное «изменение концепции» в последнее время заметно уже совсем невооруженным глазом). Вокруг нас сегодня — мир «Обитаемого острова» братьев Стругацких. С той лишь разницей, что башни-излучатели, подавляющие у людей способность к критическому восприятию действительности, включают на полную мощность не два раза в день, как на планете Саракш, а круглосуточно. Превращая лучевыми ударами «человека мыслящего в человека верующего, причем верующего исступленно, фанатически, вопреки бьющей в глаза реальности». И лишь ничтожная часть граждан — «выродки», в терминологии Саракша, — оказывается невосприимчива к излучению... И еще одно важное отличие: разрушить «Центр» и отключить излучение мы должны сами — придется обойтись без прогрессора Максима Каммерера. |
Серые превращаются в черных
http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/1284628-echo/
22 марта 2014, 13:02 «Продолжается беззаконие, ежедневно фиксируются выходки национал-радикалов, антисемитов и прочих экстремистов. Реальные угрозы жизни и безопасности людей, повседневные случаи насилия, грубое и массовое нарушение прав человека, включая дискриминацию и преследование по признакам национальной принадлежности, языка и политических убеждений…». Нет-нет, это не заявление на круглом столе российских правозащитных организаций. Это российский министр иностранных дел Сергей Лавров 20 марта выступает в Государственной Думе. Но отнюдь не с самокритикой – все это сказано про Украину. И, что стало «традицией» как для российских дипломатов, так и для кремлевских пропагандистов - без попыток привести конкретные факты, подтверждающие столь сильные утверждения. Но зачем? Куда проще выходить на широкий уровень обобщений: в заявлении российского МИДа украинская революция уже была названа «неонацистским путчем»…. Не лучше ли оборотиться на себя? Тут-то за фактами «грубого и массового нарушения прав человека», «преследования по признакам национальной принадлежности и политических убеждений», «выходок национал-радикалов и антисемитов» дело не станет. Тысячи нападений российских радикальных националистов на тех, кто имеет другой разрез глаз или цвет кожи, нередко – с человеческими жертвами. Погромы, происходящие по «национальным признакам», после которых (в отличие от мирных митингов оппозиции, погромщики не несут никакой ответственности). «Русские марши», на которых открыто призывают к преследованию «инородцев» и несут черносотенные лозунги. Фашистская пресса, свободно продающаяся, в том числе, в Петербурге. Фашистские статьи, свободно публикующиеся, в том числе, в газетах, которые сейчас картинно возмущаются «украинскими фашистами». Ну, а преследование граждан по признакам их политических убеждений давно стало «фирменным знаком» путинского режима… В последние дни картина заиграла новыми коричневыми красками. И вот уже в речах «национального лидера» появились недоброй памяти выражения о «пятой колонне» (если кто забыл - лексика испанских фашистов) и «национал-предателях» (как обнаружил Айдер Муждабаев - из «Майн Кампф»). И петербургский парламент делает официальным городским праздником день памяти Иоанна Кронштадского – почетного члена черносотенного «Союза русского народа», заявлявшего, что кишиневские евреи «сами виноваты в погроме». А не к ночи будь помянутый депутат вещает с трибуны, обличая возражавших против этого предложения «яблочников»: «их неолиберальной традиции две тысячи лет с тех пор, как они распяли Христа!». И лозунг «Одна страна, один народ» уже поднят над пропутинским митингом. «Происходит откровенное натравливание большинства граждан на меньшинство. Иметь собственное мнение становится преступлением и предательством. Люди, которые находились в нормальных человеческих отношениях, вдруг демонстрируют жуткий оскал, плюются слюной, их глаза наливаются кровью, и ненависть захлёстывает всё. Это самая питательная среда для фашизма», - констатирует мой друг и коллега по петербургскому парламенту, профессор Александр Кобринский. Что составляло в свое время фашистскую идеологию? Ненависть к Западу, к либералам, к олигархам, евреям... Что из этого мы не видим сегодня в своей стране? Ах, как гениально все предугадали полвека назад братья Стругацкие! Серые неизбежно превращаются в черных. |
Путин-Таврический
http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/1286636-echo/
25 марта 2014, 13:30 Уважаемый читатель, этот документ был прислан в «Новую газету в Петербурге», и ей опубликован. Это — обязательное чтение. Особенно для тех, кто помнит «нашего дорогого Леонида Ильича», славословия и лобызания, пять геройских звезд, «Малую землю», «Целину» и «Возрождение». И, конечно, долгие несмолкающие аплодисменты, переходящие в овацию. Но и для тех, кто не помнит, — тоже обязательное. Его автор — генерал-полковник Павел Алексеевич Лабутин, депутат Законодательного собрания Ленинградской области от «Единой России». Государственный деятель, однако. Комментариев к этому письму не нужно. Они излишни. Разве что, бессмертное, шварцевское: «Я вам, Ваше Величество, прямо, честно, по-стариковски скажу: вы — великий человек, государь!». «Я никогда не думала, что увижу прошлое, но это случилось», — грустно написала одна моя молодая коллега. И ведь даже не понадобилось изобретать машину времени. http://www.echo.msk.ru/files/1152772.jpg?1395739725 http://www.echo.msk.ru/files/1152774.jpg?1395739725 http://www.echo.msk.ru/files/1152776.jpg?1395739725 |
Не лучше ль на себя оборотиться?
http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/1289820-echo/
30 марта 2014, 06:36 «Лучшим выходом из политического кризиса на Украине был бы переход к федеративному устройству». Министр иностранных дел России Сергей Лавров в интервью программе «Вести недели» 29 марта. Очередной непрошеный совет «Большого Брата»: не представителям страны, которая только что присвоила часть территории Украины, предлагать ей «выход из политического кризиса». Лучшим выходом из кризиса, как представляется, было бы совсем другое. А именно — немедленное отведение российских войск от украинских границ. Отказ от массовой засылки в юго-восточные области Украины «титушек» из России под видом «пророссийских активистов» (некоторые из них потом оказываются членами российских неонацистских группировок — что особенно трогательно выглядит на фоне непрекращающейся пропагандистской истерики об «украинских фашистах»). Прекращение ежедневных сеансов ненависти к Украине по российским федеральным телеканалам — ведущихся по только что обнародованным «темникам», подготовленным в старом чекистском стиле. Переговоры с новой украинской властью — которую в Кремле презрительно именуют то «нелегитимной», то «частично легитимной» (при том, что Верховная Рада избиралась на куда более честных и конкурентных выборах, чем Госдума, а говорить о «легитимности» беглого Виктора Януковича без гомерического смеха невозможно... Что же касается федерализации — этот вопрос обсуждается на Украине давно. И, наверное, в спокойной политической обстановке он мог бы снова стать предметом для дискуссии. Но только не тогда, когда один из регионов Украины уже аннексирован, а ряду других она грозит с явно отличной от нуля вероятностью. Впрочем, как и в случае с конституционной реформой, России следовало бы оборотиться на себя. Именно она крайне нуждается в федерализации. Хотя формально и является федерацией — если заглянуть в Конституцию. Но лишь формально: де-факто, с тщательно выстраиваемой в последние полтора десятка лет «путинской вертикалью», мы куда ближе к унитарному государству. Факты налицо: российские регионы поставлены в жесткую политическую и экономическую зависимость от «центра». Они передают в федеральный бюджет большую часть собираемых налогов, и сильнейшим образом зависят от «центра» при определении источников своих доходов. Они встроены в «вертикаль» исполнительной власти — губернаторы (к выборности которых только предлагается вернуться) считают себя подчиненными президента. Они опутаны сетью «территориальных органов» федеральных ведомств. Они «урезаны» в своих возможностях, должны «согласовывать» с центральной властью большинство решений и выпрашивать у нее деньги. Они не могут своими законами регулировать многие, насущнейшие для граждан вопросы — как, например, установление жилищно-коммунальных тарифов и платы за проезд на общественном транспорте. Они приписаны к не предусмотренным в Конституции «федеральным округам», и в них посажены президентские наместники. В итоге получается система, где «наверх» стягиваются ресурсы и полномочия, а «вниз» перекладываются обязанности и ответственность. И это — федерация? Нет, это — лишь ее имитация: очаг, нарисованный на холсте в каморке папы Карло, который не дает тепла, и на котором невозможно приготовить пищу. Может, начнем федерализацию со своей страны? А потом уже будем советовать соседям? |
Савлы превратились в Павлов?
http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/1293088-echo/
03 апреля 2014, 20:56 «Государственная Дума РФ выражает серьезную озабоченность в связи с массовыми нарушениями прав и свобод граждан. Власть, привлекая правоохранительные органы, применяет неправовые методы в отношении своих политических оппонентов, используя репрессии и физическое насилие в целях преследования граждан по политическим мотивам. Депутаты Государственной Думы считают недопустимым нарушение основных демократических прав и свобод граждан, закрепленных во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Действующей властью сознательно и повсеместно ограничиваются свобода собраний, свобода выражения мнений по политическим вопросам, свобода средств массовой информации. Очевидно, что в этих условиях проведение демократических процедур, связанных с формированием государственных органов власти, представляется невозможным. Свобода выражения мнения имеет решающее значение для политической жизни и демократического устройства государства, без этого невозможны по-настоящему свободные выборы. Необоснованное преследование лидеров оппозиции, аресты политических деятелей по сомнительным основаниям являются для подлинно демократического общества неприемлемыми. Арестованы и задержаны сотни участников протестных акций. Правоохранительные органы, призванные обеспечить соблюдение законности и правопорядок, превращаются вместо этого в карательные органы. Государственная Дума осуждает противоправные действия власти и категорически возражает против решения вопросов политической жизни силовыми методами, путем преследования инакомыслия, и настаивает на строгом соблюдении общепризнанных норм и принципов международного права в сфере защиты прав и свобод человека. Все граждане должны иметь равные возможности и права, которые должны быть защищены законом. Государственная Дума обращается к властным структурам с призывом отказаться от насилия в любой форме, немедленно прекратить политические репрессии и преследование по политическим мотивам, вступить в конструктивный диалог со своими политическими оппонентами, разрешать все стоящие перед обществом проблемы в строгом соответствии с законом. Руководители правоохранительных органов, осуществляющие политические репрессии, должны быть привлечены к уголовной ответственности, а все незаконно преследуемые лидеры народного протеста должны быть освобождены». Ну просто, согласен с каждым словом! Ведь все так и есть: и политические репрессии, и ограничение свободы собраний, свободы выражения мнений и свободы СМИ, и преследование инакомыслящих, и превращение правоохранительных органов в карательные… Думаете, это написано представителями российской оппозиции? Отнюдь: авторы – думская фракция «эсеров». 4 апреля этот проект заявления будет вынесен на рассмотрение Государственной Думы. Говорят, все фракции уже согласились его поддержать… Нет-нет, это не первоапрельская шутка, читатель. Тем более, что 1 апреля уже миновало. И не массовое прозрение, поразившее депутатов: Савлы в одночасье превратились в Павлов. И вдруг заметили все то, чего долгие годы не замечали, смотря вокруг широко закрытыми глазами... Не буду интриговать, читатель: все, что собираются принять депутаты, написано не про Россию, а про Украину. Оказывается, они знают и могут произносить эти слова, отражающие так ненавидимые ими либеральные ценности : «права человека», «свобода выражения мнения по политическим вопросам», «общепризнанные нормы и принципы международного права в сфере защиты прав и свобод человека», «диалог с политическими оппонентами»… Но только в экспортном исполнении. Только не в применении к собственному народу. Ничто из происходящего в России – ни «сознательное и повсеместное» ограничение прав и свобод граждан, ни растущее число политзаключенных, ни разгоны оппозиционных митингов, ни удушение независимых СМИ, ни аресты участников мирных митингов, ни драконовские приговоры участникам протестных акций, ни политическая цензура на телевидении, ни катастрофически нечестные выборы, - не взволновало лучших людей Отечества, поставленных принимать для нас законы. В своей стране они этого не заметили. Заметили только в чужой. Точно так же, как только в чужой стране, - а не в своей, где это было бы куда легче, - они обнаружили фашизм, национализм, отсутствие свободы слова, недостаток возможностей для реализации права на самоопределение... Этакая политическая дальнозоркость: нарушения прав и свобод замечаются только на большом расстоянии. Окулистами эта болезнь зрения не лечится. Лечится только одним средством – которое в российской политической аптеке отнесено к импортным и строго запрещено. Называется «свобода и демократия». Другим, кстати, помогло. В том числе тем, кто когда-то тоже «вставал с колен» и бурно радовался «собиранию земель», «воссоединению с соотечественниками» и «исправлению исторической несправедливости». |
Типично сталинские методы
http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/1313154-echo/
04 мая 2014, 12:27 Наталья Поклонская, назначенная Путиным прокурором Крыма, объявила «экстремистскими» действия активистов меджлиса крымскотатарского народа, которые встречали на границе Мустафу Джемилева, и потребовала привлечь их к уголовной ответственности. Ранее та же Поклонская объявила «экстремизмом» вывешивание флага Украины на здании меджлиса. Как известно, Джемилеву запретили въезд в Крым на 5 лет, и когда он вчера попытался (в третий раз) въехать на полуостров, встречавшие его машину тысячи крымских татар прорвали кордоны ОМОНа. Но Джемилева так и не пропустили. Теперь прокурор Крыма называет это «экстремизмом», упоминая «незаконные публичные акции», «массовые беспорядки» и «воспрепятствование деятельности органов государственной власти», и призывая к «неотвратимости наказания». А назначенный Путиным «и.о. главы Крыма» Сергей Аксенов говорит о Джемилеве «не вызывает сомнений, что данному человеку западными спецслужбами дана задача дестабилизировать ситуацию». Обсуждать заявления человека, который еще недавно носил кличку «Гоблин», бессмысленно. Но стоит обсуждать действия крымского прокурора. Точнее, ее «знание закона». Ни «незаконные публичные акции», ни «массовые беспорядки» не являются видами «экстремистской деятельности». При этом обязательный признак «массовых беспорядков» - согласно статье 212 УК РФ, - насилие, погромы, поджоги, уничтожение имущества, применение огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказание вооруженного сопротивления представителю власти. Ничего подобного не было при встрече Джемилева: вооружены были только «силовики», в огромном количестве прибывшие, чтобы не пропустить его в Крым. «Воспрепятствование деятельности органов государственной власти» действительно является видом «экстремистской деятельности». Но – только с применением насилия. Которого (смотри предшествующий пункт) не было и в помине. Не говоря уже о том, что сама по себе легитимность нынешних «органов государственной власти» аннексированного Россией Крыма вызывает, мягко говоря, большие сомнения. По крайней мере, у международного сообщества, не признающего Крым никаким «субъектом Российской Федерации»... Все это, впрочем, даже не главное. Главное – в том, как же они все боятся Мустафу Джемилева. Маленького (160 сантиметров роста), хрупкого человека, не вооруженного ничем, кроме несокрушимого сознания своей правоты! Джемилев был депортирован вместе со всей семьей (как и все крымские татары) 18 мая 1944 года – день одного из страшных сталинских преступлений против целых народов. Специально для скептиков: преступлением это – как и другие массовые депортации, - назвал Верховный Совет СССР в ноябре 1989 года. Несколько дней назад Владимир Путин подписал указ о реабилитации крымско-татарского населения Крыма, армянского населения, немцев, греков – «всех, кто пострадал во время сталинских репрессий». И вот теперь Джемилева, который за «антисоветскую деятельность» (то есть, за борьбу за права своего народа) провёл в тюрьмах и ссылке в общей сложности около 15 лет, не пускают домой в Крым. Неужели кто-то думает, что это решение путинские наместники могли принять самостоятельно, не заручившись поддержкой (а то и прямым указанием) из Москвы? Это – пример типично сталинских методов. Накануне 70-летия депортации крымских татар, сперва их «реабилитировать», а потом приказать не пускать домой одного из тех, кто стал одним из символов их борьбы за возвращение на родную землю. Надо сказать - не первый пример. Начиная с «присоединения Крыма» (примерно так же «добровольно присоединяли» страны Балтии в 1940-м), и заканчивая объявлением в 1949-м властей Югославии, посмевших не согласиться со сталинскими планами, «фашистской кликой». |
Следственный комитет не считает преступлением восхваление Гитлера
http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/1325064-echo/
22 мая 2014, 05:48 Представьте себе, читатель, что украинский политолог (известный своей близостью к нынешней власти и без лести ей преданный) выступил бы со статьей, где назвал бы Гитлера образца до 1939 года «политиком высочайшего класса». Неделю, и то и две, это было бы одной из главных тем для Соловьева и Мамонтова, Киселева и Леонтьева, Пескова и Габрелянова: вот оно, неопровержимое доказательство фашистского характера «киевской хунты!». Открыто восхваляют Гитлера! Тем самым, оправдывая его преступления, которых до 1939 года накопилось великое множество. Массовые преследования евреев и цыган, «расовые законы» о «чистоте крови», запрете смешанных браков и дискриминации «принадлежащих к расово чуждым племенам», изъятие еврейского имущества, погромы и заключения «недочеловеков» в лагеря, и так далее – по хорошо известному историкам списку. МИД потребовал бы от США и Евросоюза решительно осудить «нацистскую пропаганду», Госдума и Совет Федерации разразились бы гневными заявлениями, Пушков и Яровая переходили бы с канала на канал, клеймя «украинских фашистов», Кадыров грозил бы «разобраться» привычными ему методами… Это было предположение. Теперь – реальность, о которой в апреле рассказывалось в моем блоге на сайте «Эха Москвы» (http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/1293804-echo/). Ровно то, о чем сказано в начале – определение Гитлера до 1939 года как «политика высочайшего класса», - было дано в статье прокремлевского политолога Андраника Миграняна «Наши Передоновы» в газете «Известия». Мы с коллегой по фракции «Яблоко» Александром Кобринским направили заявление главе Следственного комитета Александру Бастрыкину, прося провести проверку высказываний Миграняна и рассмотреть вопрос о привлечении его к уголовной ответственности. По нашему мнению, его высказывания – фактическое оправдание преступлений, совершенных в фашистской Германии до 1939 года по мотивам межнациональной вражды и ненависти, что подпадает под определение экстремистского материала, данное в ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», поскольку оправдывает практику совершения преступлений, направленных на «полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы». 19 мая мы получили ответ от заместителя руководителя Главного следственного управления СК России по городу Москве, подполковника юстиции А.Н.Зязева. Суть ответа: «суждения А. Миграняна, отражающие отношение автора к одному из периодов деятельности А. Гитлера, не содержат достаточных данных, указывающих на наличие в действиях А. Миграняна признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ». И ссылка на постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 11 от 28.06.2011 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности». Где сказано, что «не является преступлением, предусмотренным статьей 282 УК РФ, высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах и не преследующих цели возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе». Иначе говоря, определение Гитлера как «политика высочайшего класса» - это не оправдание его преступлений, и не оскорбление памяти жертв этих преступлений, а всего лишь «суждения и умозаключения, использующие факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях». А сами гитлеровские преступления – это всего лишь указанные «факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений». Как в Нюрнберге относились к этим «фактам» - хорошо известно. Следственный комитет, однако, не видит в восхвалении Гитлера ничего противозаконного, считая это «научной или политической дискуссией». То есть, хвалить его – можно. И не только Миграняну (нельзя только хвалить Бандеру). Это в России ненаказуемо (какой огромный подарок Следственный комитет сделал российским неонацистам!). Это - не считается фашизмом. Который, как нам объясняют, есть только на Украине. http://www.echo.msk.ru/files/1185340.jpg?1400723568 http://www.echo.msk.ru/files/1185342.jpg?1400723568 |
Лучше бы молчали
http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/1327038-echo/
25 мая 2014, 07:22 Накануне президентских выборов на Украине два российских юриста – президент и премьер, - продемонстрировали свои правовые познания применительно к «украинскому вопросу». Сразу вспомнилось «иногда лучше молчать, чем говорить». Сперва Владимир Путин заявил, что разубедить его в правильности действий России в отношении Крыма невозможно, потому что «право на нашей стороне», и он «неоднократно аргументировал свою позицию со ссылкой на косовский прецедент». А затем Дмитрий Медведев объявил, что Россия, оказывается, вовсе не гарантировала территориальную целостность Украины, а Будапештский меморандум 1994 года «просто не так поняли». Мол, что же делать, если государство «решит разделиться на две части»? Понятно, что у постоянной аудитории Эрнста-Добродеева-Киселева-Мамонтова-Соловьева-Леонтьева подобные рассуждения не вызовут ни малейшего сомнения. А вот читателям «эховского» сайта будет небезынтересно узнать, что первые лица страны, мягко говоря, лукавят. О «косовском прецеденте» по мере «крымского прецедента» политики, юристы и журналисты вспоминали много раз. И во всех непредвзятых комментариях (каковых на российских пропагандистских каналах не допускалось) неизменно упоминались два принципиальных отличия этих ситуаций: этнические чистки и преступления в отношении гражданского населения Косово и длительный период нахождения края под управлением ООН в соответствии с резолюцией Совета Безопасности. Ничего подобного, - ни этнических чисток, ни нахождения под управлением ООН, - в Крыму не было. Более того, кремлевские пропагандисты не сумели привести ни одного примера «преследований» или «дискриминации русскоязычных граждан», а сообщения о якобы имевших место среди них жертвах были опровергнуты даже российским генконсульством в Симферополе… Только исчерпав все иные возможности, международное сообщество согласилось с независимостью Косово. Которую, заметим, Владимир Путин категорически не признал! Заявив, что «поддержка одностороннего объявления независимости Косово является неморальной и неправовой», нарушающей принципы международного права. А когда Международный суд в 2010 году подтвердил правомерность Декларации о провозглашении независимости Косово, российский МИД выступил со специальным заявлением, где говорилось, что «позиция России о непризнании независимости Косово остается неизменной», и что «суд не рассматривал вопрос о праве Косово на отделение от Сербии в одностороннем порядке». Видимо, в пиар-службе МИДа об этом заявлении забыли – потому что в 2014 году было выпущено заявление, оправдывающее признание независимости Крыма, со ссылкой на упомянутое решение суда, но с прямо противоположной оценкой этого решения. Да и в пиар-службе Путина, видимо, забыли, что он не признавал «косовский прецедент» - на который теперь уверенно ссылается… Что касается заявлений Дмитрия Медведева, то, во-первых, в Будапештском меморандуме все достаточно ясно написано. И все предшествующие 20 лет и все его участники, и международное сообщество именно так его и понимали, без всяких разночтений: США, Великобритания и Россия гарантировали безопасность и территориальную целостность Украины в обмен на отказ от ядерного статуса. Именно поэтому аннексию Крыма сочли нарушением международного права 13 из 15 членов Совета Безопасности ООН, и 100 стран – участников заседания Генеральной Ассамблеи (российскую позицию поддержали только 10 стран). Во-вторых, о необходимости соблюдения территориальной целостности Украины сказано в двух документах, которые нетрудно найти в Интернете. Это Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной (ратифицирован Федеральным законом от 2 марта 1999 года N 42-ФЗ), где сказано, что стороны «уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ». И это договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе от 28 января 2003 года (ратифицирован Федеральным законом от 22 апреля 2004 года N 24-ФЗ), где прямо указана граница между нашими странами. Кстати, в статье 15 российской Конституции сказано, что международные договоры РФ имеют приоритет над российскими законами. А потому все российские законы, где Крым считается частью России, мягко говоря, сомнительны. Очень мягко говоря… Наконец, о том, что Украина «решила разделиться на две части», и с этим ну никак ничего нельзя было России поделать. Украина не решала «разделиться» – в сооответствии с ее Конституцией, это было бы возможно только на общеукраинском референдуме, которого не было. Псевдореферендум в Крыму – событие с нулевыми юридическими последствиями с точки зрения украинского законодательства (где, как известно, местные референдумы вообще не предусмотрены). А потому присоединение Крыма – обычная аннексия, с точки зрения международного права… Если «первые лица» сказанного выше не знают – приходится усомниться в их компетентности. Если же они все это знают, но продолжают твердить, что Крым был присоединен в соответствии с нормами международного права, а территориальную целостность Украины Россия соблюдать не обещала – приходится усомниться в их честности. |
Принцип Калигулы
http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1338900-echo/
12 июня 2014, 10:13 По регионам катится волна очередного, предписанного сверху «одобрямса». На сей раз «спущена» дружно принятая Госдумой и Советом Федерации поправка к Конституции, вводящая «президентскую квоту» для Совета Федерации: 10% от его состава – по прямому назначению президента. Чтобы поправка вступила в силу, надо, чтобы ее поддержали две трети региональных парламентов. А посему – всем велено немедля исполнить и доложить. Предложенное – просто-таки издевательство над принципом разделения властей. В мире есть парламенты, часть членов которых которые назначается главами государств: в таких «демократических» странах, как Узбекистан или Казахстан. Или в монархиях – таких, как Саудовская Аравия или Оман: там король или султан назначает всех парламентариев (да и роль у них сугубо совещательная). Да, есть редкие исключения среди демократических государств: например, Италия, где президент назначает несколько пожизненных сенаторов (ими также являются и бывшие президенты), или Канада. Но это – парламентские республики. И там сенат не утверждает бюджет, не утверждает судей, не участвует в отрешении главы государства от должности. В России все иначе. Совет Федерации и так-то предельно зависим от президента. Половина членов – назначена губернаторами, которые назначены президентом (а введенная ныне выборность в силу «муниципального фильтра» еще ох как не скоро подействует). Другая половина – назначена региональными парламентами, где почти везде единороссы имеют большинство. Понятно, что подавляющая часть сенаторов в этих условиях без лести предана президенту. Да и предварительное согласование их кандидатур в президентской администрации – секрет Полишинеля. Угадайте с трех раз, осмелится такой «сенат» голосовать за импичмент президенту? Отклонить представленные им кандидатуры высших судей или генпрокурора? Отказать президенту, пожелавшему ввести войска в чужую страну? Ну, а теперь нам – то ли для страховки, то ли для создания синекур, – предлагают еще и дать президенту право напрямую назначать 10% сенаторов. Древний Рим – в полный рост. Император Гай Калигула и его конь Инцитат, введенный в сенат, и объявленный сенатором – пример для подражания. В Псковском Законодательном Собрании против «принципа Калигулы» решился выступить только один – мой товарищ и коллега по «Яблоку» Лев Шлосберг. Остальные организовали «одобрямс». В питерском Законодательном Собрании 11 июня против «принципа Калигулы» выступило «Яблоко» и половина «эсеров». Остальные – «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, вторая половина «эсеров» – голосовали «за». Провалив при этом мои поправки, которые предлагали ввести в Конституцию, наконец, прямые выборы членов Совета Федерации. Никак нельзя такого допустить! Это что же начнется, если народ сенаторов выбирать будет? А вдруг… того… неправильно выберет? Оппозиционера какого-нибудь? Не восхищающегося захватом Крыма, и не считающего вооруженных луганских или донецких сепаратистов «сторонниками федерализации», мирно противостоящими «киевской хунте»? Задающего неприятные вопросы и сующего свой нос, куда не надо? Наконец, не считающего В.В. Путина начальником, а себя – подчиненным? Мы с коллегой по фракции «Яблоко» Александром Кобринским предлагали отклонить проект, не позориться, не одобрять «президентскую десятину», – тщетно. Теперь ждем из Москвы проекта, по которому губернатор будет назначать свою «десятину» в региональном парламенте, мэр – «десятину» в муниципальном совете. А, может быть, они предложат отбросить половинчатые меры, и дать право президентам, губернаторам и мэрам назначать всех депутатов? Чтобы сразу – как в Омане? |
За что боролись?
http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1365460-echo/
23 июля 2014, 15:13 Ничем бы не запомнилось обещанное как «судьбоносное» вчерашнее заседание российского Совбеза, если бы его секретарь Николай Патрушев не вспомнил, что в России «угрозы сепаратизма и терроризма были на Северном Кавказе, могли привести к утрате территориальной целостности, но мы с ними справились в свое время». Ну да, как с ними «справлялись в свое время», мы еще помним. Особенно, в Самашках и Новых Алдах. И сравнить фотографии Грозного после «восстановления конституционного порядка» (за что товарищ Патрушев, служивший тогда директором ФСБ, получил Героя) и Славянска после «карательной акции украинских фашистов» очень полезно для понимания того, как российские власти поступают со своими сепаратистами, покушающимися на нашу территориальную целостность. Это к украинским сепаратистам российские власти относятся неизмеримо гуманнее – называя их не боевиками или террористами, а «повстанцами», «ополченцами» и «доведенным до отчаяния народом юго-востока», чей голос обязательно «надо услышать». Между тем, практически только эти голоса и слышны последние месяцы по российскому ТВ – сплошь стрелковы, бородаи, губаревы, пушилины, пономаревы, болотовы, пургины, царевы, бабаи, моторолы, и прочая смесь засланных из России националистов, пиарщиков, «реконструкторов», ряженых «казаков» и ушибленных на всю голову «афганских» и «чеченских» ветеранов, трогательно объединившихся с донецкими и луганскими отморозками. Именно с этими хорошо вооруженными персонажами Кремль предлагает властям Украины «вести переговоры» как с «представителями юго-востока». Но разве их кто-то выбирал «председателями Верховных советов», «депутатами» и «премьерами»? Разве за них кто-то голосовал на выборах (и разве эти выборы вообще были)? Так с какого перепугу они имеют право «представлять юго-восток»? Заметим: ни разу ни Путин, ни Лавров не требовали от сепаратистов сложить оружие и прекратить боевые действия – вместо этого они требовали от властей Украины прекратить защищать территориальную целостность своей страны. Теперь российский президент нехотя признает то, в чем никто в мире не сомневался: мол, имеем влияние на сепаратистов, хотя и «недостаточное». Да вполне достаточное - стоит прекратить поставки оружия и боевиков, как от «народных республик», существующих, как и мифическая «Новороссия», лишь в виртуальном мире российской пропаганды, не останется и следа. Правда, тогда немедленно встанет вопрос «за что боролись»? С одной стороны, за минувшие месяцы, как ни странно, так и не стало известно, чего же добиваются (в кремлевской терминологии) управляемые из Кремля «ополченцы». Присоединения к России? «Крымский вариант» не пройдет: в этом случае Россию ждет ужасающий уровень международной изоляции и убийственные санкции. Независимости от Украины? Будучи «самостийными», они не протянут и месяца: и Донецк, и Луганск - глубоко дотационные регионы. Решающего влияния на украинскую политику? Не будет этого - после провала попыток распространения «донецко-луганского синдрома» на другие регионы Украины. Кстати, сегодня все больше людей в Донецке и Луганске не могут не задавать себе естественного вопроса: когда они жили лучше – в январе или в июле? Когда была лучше жизнь в Славянске – во время правления полусумасшедшего «народного мэра» Пономарева, или после «захвата карателями», злодейски доставивших в город четыре тонны сосисок? А с другой стороны, пора задать аналогичный вопрос и в России: ради чего все это было? Ради роста рейтинга Путина? Платой за который стали новые многомиллиардные расходы бюджета, ухудшение международной репутации и утрата надежд на серьезные западные инвестиции? За все это обязательно придется отвечать – и недаром на упомянутом Совбезе Путин в очередной раз разразился заклинаниями о том, что не допустит «цветных революций», которые, конечно же, не что иное, как «государственные перевороты, спровоцированные и финансируемые извне». Это не просто типичное проявление параноидального сознания, в котором все неприятное может быть только происками врагов. Это еще и страх перед собственным народом – попытка уверить себя и других в том, что неизбежная в России (как и в Украине) антикриминальная революция может быть исключительно «спровоцированной» и «финансируемой извне». Революция придет не извне, а изнутри. Когда путинский режим – как когда-то советский, - окончательно запутается во вранье и лицемерии. И когда большинству граждан станет ясно, что пресловутый «третий путь» - это путь в третий мир. Тем же, кто обольщается нынешними рейтингами власти, и думает, что это навсегда, стоит напомнить, какой рейтинг был когда-то у Чаушеску и Каддафи. |
Платить должны воры
http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1368472-echo/
28 июля 2014, 12:34 Решение суда в Гааге, признающее, что российские власти экспроприировали активы ЮКОСа, абсолютно логично: преследование Михаила Ходорковского и его товарищей затевалось именно с этой целью – присвоить их имущество. Оно абсолютно справедливо по отношению к акционерам компании – которых обокрали. Но оно несправедливо в определении того, кто должен возместить убытки от кражи. Платить (сумма после апелляции может уменьшиться, но суть это не меняет) будет Россия. То есть, российский бюджет. То есть, все мы – налогоплательщики. А справедливо было бы, чтобы платили только те, кто инициировал кражу активов ЮКОСа. Кто ее организовал, исполнил, поддерживал. И, конечно, те, кто на этом «наварил» - оказался обладателем украденного. Чиновники (начиная с самых высших), прокуроры, следователи, судьи, всевозможные «друзья Путина» и другие, получившие имущество ЮКОСа… Все эти люди прекрасно известны. Посадив Ходорковского и разграбив его компанию, многие из них несказанно обогатились и прекрасно себя чувствуют. А нужно, чтобы они теперь оказались разорены дотла и до конца своих дней расплачивались за совершенную кражу. Нужно, чтобы их личное имущество было продано с молотка, чтобы расплатиться с акционерами ЮКОСа. Только тогда история ЮКОСа не повторится. |
Холодильник не подключается к телевизору
http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/1379558-echo/
14 августа 2014, 06:24 Сразу два высоких российских чиновника – полпред правительства в высших судах Михаил Барщевский и руководитель телеканала "Russia Today" Маргарита Симоньян решили высказаться на «Эхе Москвы» об актуальном – санкциях Запада и «контрсанкциях», объявленных в ответ Владимиром Путиным. «А что надо было делать? Ничего не делать? Вообще никак не реагировать?», - недоумевает г-н Барщевский. Ну, а г-жа Симоньян, ранее получившая два ордена от путинского режима за «объективность» освещения российско-грузинской войны в 2008 году и «присоединения» Крыма в 2014 году, укоряет «западных друзей» в непонимании психологии Путина и российского народа. Ибо «санкции не смягчат политику Путина и не ужаснут любящий его, в массе своей, народ, а ужесточат политику и сплотят народ, сомкнув наши вялые пальчики в готовый на все кулак». И вообще, «мы очень сильно не любим, когда нами командуют, или даже просто давят». Это называется – ничего не поняли, и ничему не научились. Или сделали вид, что ничего не поняли, но, опять же, ничему не научились. Санкции Запада – это реакция демократических стран на путинскую политику. На аннексию Крыма и поддержку мятежа в Донецке и Луганске. На то, чего в послевоенной Европе не бывало никогда – никто не присоединял к себе чужие территории, нарушая нормы международного права и объявляя ничего не значащей бумажкой собственноручно подписанные международные договоры. За подобное поведение последовало закономерное наказание в виде санкций. Причем, заметим, не в отношении России в целом – а в отношении тех, кто несет ответственность за ее «украинскую политику», наиболее активно способствовал нарушению территориальной целостности Украины, и поддерживает развязанную против нее необъявленную войну. Высококвалифицированный юрист (каковым является г-н Барщевский) вполне мог придти к простому выводу о том, что после введения санкций «надо было делать» и как «надо было реагировать»: изменить то, что стало причиной санкций. Прекратить поддерживать и вооружать сепаратистов на востоке Украины, и пополнять их ряды. Но этот вывод основан на том, что совершенно немыслимо для путинского режима и его представителей: на признании возможности ошибочности проводимой политики. Они исходят из прямо противоположного: все, что делает Путин, верно по определению. Ошибки никогда не признаются, потому что они не могли быть совершены. Любое отступление – признак слабости. И потому не надейтесь, как хвастливо заявляет г-жа Симоньян (в чьем агентстве, как уверяют покинувшие его сотрудники, при освещении событий исходят из того, что «во всем виновата Украина»), что санкции заставят нас «смягчить политику»: мы ее только ужесточим. Не сдадимся, не позволим нами «командовать» и на нас «давить». Такая, мол, у нас психология. «Замечательная» логика. Следуя ей, чтобы добиться «смягчения» российской политики в отношении Украины, Западу, видимо, надо было максимально умилостивить путинский режим. Предоставить льготы банкам и корпорациям, возглавляемым «друзьями Путина», увеличить инвестиции в Россию, объявить Путина величайшим государственным деятелем современности, и униженно просить его ограничиться Крымом и более ничего от Украины не «присоединять». Жаль, не владел этой логикой академик Андрей Дмитриевич Сахаров, прося в свое время западные страны оказать давление на руководство СССР, чтобы застааить его изменить политику. Тогда, помнится, советские газеты тоже изощрялись в хвастливых заявлениях о том, что советский народ только теснее сплотится вокруг родной коммунистической партии и лично товарища Л.И.Брежнева, что Советский Союз не поддастся никакому «давлению», и ничего менять в своей политике «в угоду империалистам» не будет. Однако, менять политику пришлось. Когда выяснилось, что Советский Союз безнадежно проигрывает гонку вооружений. Когда выяснилось, что плановая экономика безнадежно проигрывает рыночной. И когда выяснилось, что безнадежно меряться, известно чем, с развитыми странами… Все то же неминуемо повторится и сейчас – как бы ни старались пропагандисты с возглавляемого Симоньян телеканала и ее товарищи по идеологическому фронту уверить нас, что, получив удар по карману, народ лишь теснее сплотится вокруг вождя. «Сомкнет вялые пальчики в кулак», показав Западу фигу. И страшно напугав его отказом от поставляемых им продуктов по принципу «назло маме уши отморожу». Пока что, кстати, народ занят совсем другим: опустошает полки магазинов, спеша запастись еще оставшимися импортными продуктами. Потому что еще с советских времен прекрасно знает, что холодильник не удастся подключить к телевизору. |
Чайка, Бастрыкин и Бортников: где «уголовка»?
http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/1380992-echo/
16 августа 2014, 11:48 Гражданин Захарченко, называющий себя «премьер-министром Донецкой республики», заявил о получении из России 30 танков и 120 бронемашин, а также 1200 единиц личного состава, которые несколько месяцев готовились на территории России (http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/1380942-echo/). Дело даже не в том, что российские официальные лица несколько месяцев дружно врали, что никакого оружия и никаких наемников из России не присылают: никто, кроме постоянных зрителей «Первого канала» и «Раши Тудей», в это не верил. Дело в том, что простодушное заявление г-на Захарченко содержит сообщение о преступлениях, предусмотренных, как минимум, тремя статьями УК РФ. А именно – статьи 208 (участие в незаконных вооруженных формированиях на территории иностранного государства, срок — до десяти лет лишения свободы), статьи 226.1 (незаконное перемещение военной техники и оружия через границу, срок – до 12 лет лишения свободы), и статьи 359 (вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или военных действиях на территории другого государства, срок до 15 лет лишения свободы). В соответствии со статьей 144 УПК РФ, по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, должна быть проведена проверка. Соответствующее поручение должны незамедлительно дать прокурор и следственный орган. В соответствии с УПК, проверки сообщений о преступлении по указанным статьям проводят Следственный комитет и ФСБ. С последующим возбуждением уголовного дела. Ну, и где «уголовка», граждане Чайка, Бастрыкин и Бортников? Если самозванный «премьер» несуществующей «республики» лжет – так нам и скажите по результатам проверки. Но если он говорит правду (а это куда более вероятно, учитывая, что наличие у донецких и луганских мятежников бронетехники, ЗРК и другого оружия, которое ни в Украине, ни в России не находится в свободной продаже, является давно установленным фактом), то необходимо немедленное возбуждение уголовных дел, поиск и наказание виновных. И пусть Генпрокуратура, СК и ФСБ займутся этим, оторвавшись от увлекательных поисков «преступлений украинских фашистов» и абсурдного возбуждения уголовных дел против политиков другого государства. В данном случае же речь идет о преступлениях, совершенных на российской территории и российскими гражданами. Вот и исполняйте ваши прямые обязанности. |
Вовремя и в хорошей компании
Вовремя и в хорошей компании
06:07 , 19 сентября 2014 автор депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция "Яблоко") Программа «Вести» от 17 сентября посвятила аж восемь (!) минут истории с бандитским нападением на лидера Псковского «Яблока» и депутата Законодательного Собрания Льва Шлосберга, ранее административным путем не допущенного к выборам губернатора области, как самого опасного соперника Андрея Турчака. Именно Лев первым стал расследовать гибель псковских десантников на востоке Украины и первым опубликовал фотографии могил погибших десантников. Практически никто не сомневается, что именно это и стало причиной нападения – после которого Лев с тяжелыми травмами две недели провел в больнице. 16 сентября Шлосберг направил депутатский запрос главному военному прокурору России, требуя провести расследование всех обстоятельств гибели псковских военнослужащих – приведя список погибших, чья гибель подтверждена многочисленными свидетельскими показаниями. Реакция властей не замедлила последовать: в явно «заказном» телесюжете Шлосберга обвинили в связях с иностранными разведками, в том числе эстонской (!), и назвали его режиссером инсценировки избиения себя самого. В Петербурге «Яблоко», последовательное выступающее против политики губернатора Георгия Полтавченко, и негативно оценивающее его работу, вместе с другими оппозиционерами, категорически не признало результаты «выборов» губернатора, от которых были отсечены сильные конкуренты (в первую очередь, Оксана Дмитриева). И не признало результаты муниципальных выборов, где массовые фальсификации при «досрочном голосовании» обеспечили единороссам почти 95% мандатов, отняв победу у многих оппозиционных кандидатов. Григорий Явлинский заявил, что масштабные нарушения на выборах в Петербурге (как и в других регионах) стали прямым следствием присоединения Крыма – после этого стало ясно, что власти этим не ограничатся, и будут нарушать все законы, в том числе на выборах, по принципу «Почему, если там можно, нельзя здесь?». Реакция властей не замедлила последовать: критику Путина и его политики сравнили с подрывом национальной безопасности и ударом в спину матери-Родине, а заявления о фальсификациях объявили недовольством «национал-предателей». На выборах в Московскую городскую Думу «Яблоко» было единственной партией, которая открыто выступала против аннексии Крыма и войны с Украиной, против путинского изоляционистского и антицивилизационого курса. Список «Яблока» - список «партии мира», при том, что все прочие партийные списки представляли «партию войны», - публично поддержали Борис Немцов и Михаил Касьянов, несмотря на сложную предысторию взаимоотношений с «Яблоком». И 21 сентября «Яблоко», конечно же, будет участвовать в Марше мира. Реакция властей не замедлила последовать: ни один кандидат из списка «Яблока» (в который были включены представители других оппозиционных партий и гражданские активисты) не попал в столичный парламент – хотя 4-5 кандидатов имели все шансы на победу. И все же средние 12.5%, полученных кандидатами от «Яблока» (при том, что в ряде округов была получена почти четверть голосов) - доказательство того, что множество граждан сумели не поддаться отравленному излучению кремлевских пропагандистских башен. И тут же уважаемый Виктор Шендерович в интервью в эфире «Эха» привычно пнул «Яблоко», которое, мол, опять «пытается договариваться с начальством», чтобы «пролезть, заняв свое номенклатурное место оппозиции его величества», но опять «торжественно пролетает». Спасибо за критику, Виктор. Главное - вовремя. И в хорошей компании. |
Удальцов и другие
http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/1403954-echo/
16:25 , 21 сентября 2014 автор депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция "Яблоко") Сергей Удальцов, отбывающий, как я продолжаю считать - несправедливое и незаслуженное наказание, резко выступил против «Марша мира». Заявил, что такие акции «имеют свойство превращаться в антироссийский шабаш». Осудил «прогрессивную общественность» за то, что часть ее «от содержательной критики политического и социально-экономического курса Кремля скатилась к банальной власовщине». Назвал позицию тех, кто выступает против российского вмешательства в украинские события и за мир в Украине ««неадекватной, позорной и абсолютно неприемлемой». В очередной раз воспел «воинов Новороссии», призвав «настоящих патриотов и настоящих оппозиционеров» их всемерно поддержать. Заклеймил украинские власти, как «смесь циничных олигархов и оголтелых националистов-бандеровцев», обвинив их в том, что «именно они первыми начали усиленно разжигать межнациональную рознь, грубо попирая права жителей юго-востока Украины»… Все смешалось в голове у Сергея Станиславовича. Власовская армия встала на сторону врага, напавшего на нашу страну. Какой враг, на сторону которого встала часть «прогрессивной общественности», напал сегодня на Россию? Разве на российской территории падают снаряды, идут боевые действия, их ведут наемники из соседнего государства и кадровые военнослужащие этого государства, замаскированные под «ополченцев»? На самом деле все это происходит на территории Украины, против которой российские власти ведут необъявленную, но вполне реальную войну (или Удальцов верит в кремлевские сказки про «добровольцев-отпускников», и считает, что где-то на территории Донбасса находятся тайные склады с танками, БТР, зенитно-ракетными комплексами и боеприпасами?). И если кого и сравнивать с власовцами – так это «воинов Новороссии», выступающих под чужими флагами против своей страны и за ее превращение в российского вассала. Что касается «бандеровцев» (к Сталину, уничтожившему миллионы сограждан, и совершившему куда больше преступлений, чем Бандера, Сергей Удальцов, как известно, несравнимо более терпим), то никто так и не смог внятно объяснить, чем же именно новые власти Украины попрали «права жителей юго-востока». И где именно они «разжигали межнациональную рознь». И как так получилось, что «оголтелые националисты» на выборах президента Украины получили на двоих меньше голосов, чем один кандидат Рабинович. И почему неонацисты из России отправляются воевать исключительно на стороне несуществующей «Новороссии». Может, Удальцов знает ответ на эти вопросы? Однако, ничего удивительного: украинские события привели к сильнейшему «переформатированию» российской оппозиции. Коммунисты, сталинисты, националисты и многие другие, у которых в тоске по утраченной советской империи и ненависти к либеральным ценностям никогда не было расхождений с Путиным, уверенно встали на сторону властей, горячо поддержав и аннексию Крыма, и мятеж в Донецке и Луганске. И сегодня Лимонов и Прилепин, Зюганов и Удальцов - верные сторонники «украинского курса» Путина. Коммунисты поддерживают фейковые «республики» на востоке Украины. Лимоновцы вербуют «добровольцев» на необъявленную войну. Выступления Сергея Миронова в Госдуме выглядят скверной пародией на речи Жириновского. А Ирина Прохорова покидает пост лидера «Гражданской патформы», поскольку большинство отделений этой партии подерживает аннексию Крыма… А ведь сколько было споров, сколько копий было сломано вокруг так называемого «широкого фронта оппозиции!» Сколько нас уверяли: отбросим разногласия, объединим силы правых, левых, либералов, националистов для победы над режимом – а уже потом рассядемся по разным креслам в свободно избранном российском парламенте, и продолжим наши идеологические споры… Хороши же мы сегодня были бы, сражаясь в рядах этого «широкого фронта» вместе с теми, кто поддерживает путинскую политику в главном на текущий день вопросе, а ее противников считает «национал-предателями» и «пятой колонной». Впрочем, Удальцову, - при всей чудовищности его взглядов, - я все равно желаю свободы. Потому что он ни в чем не виновен. |
Юрист-коммунист против «клеветников на государство»
http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1632356-echo/
01 октября 2015 депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция "Яблоко") Глава юридической службы КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев предложил наказывать за «клевету на государство». Соответствующую статью он предлагает ввести в Уголовный кодекс — об установлении уголовной ответственности в отношении лиц, «сознательно распространяющих ложные сведения о России и действиях органов государственной власти, которые в итоге могут угрожать репутации государства, а также нанести политический и экономический ущерб стране». Юрист-коммунист сетует на то, что статья 128 УК РФ «Клевета» относится только к гражданам, распространяющим «заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию». А с гражданами, которые распространяют заведомо ложные сведения о государстве, — ничего не сделать. Мол, «если люди в поисках нового дома в других странах откровенно клевещут на государство и потом их слова не подтверждаются, а имидж государства страдает, то это неправильно. Это большой ущерб государству в и без того трудные для страны времена, когда многие и так стараются нас представить в худшем свете, придумывая откровенную ложь о России». Наказание, по словам Соловьева, «ещё обсуждается, но предположительно это будут исправительные работы или штраф». Вообще говоря, идея юриста-коммуниста — правовой нонсенс. Клевета — это заведомо ложные сведения, которые порочат честь, достоинство или репутацию. У государства — то есть, у института, — в отличие от физического лица, нет и не может быть ни чести, ни достоинства, ни репутации, которой можно причинить ущерб. А если у государства проблемы с имиджем — то не его критики в этом виноваты. Впрочем, трогательная забота тов. Соловьева о страдающем «имидже государства» — всего лишь хорошо забытое старое. Статья 70 УК РСФСР «Антисоветская агитация и пропаганда» (агитация или пропаганда, проводимая в целях подрыва или ослабления Советской власти… распространение в тех же целях клеветнических измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй…) и статья 190.1 того же Уголовного кодекса «Распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй». Те самые статьи, по которым в советские времена идейные предшественники Соловьева сажали тех, кто осмеливался не соглашаться с политикой их партии и правительства. Найти тех, кто «клевещет на государство», труда не составит. Сказал, что российские военнослужащие под видом «ополченцев» воюют на Украине, написал статью о коррупции среди высокопоставленных чиновников, назвал путинский режим полицейским, вывесил в Сети списки политзаключенных, расценил намерение правительства «заморозить» пенсионные накопления, как чудовищное, уличил министра или губернатора во лжи, раскритиковал очередной безумный запрет, рожденный «бешеным принтером», объявил выборы, закончившиеся «убедительной победой нерушимого блока единороссов и беспартийных», сфальсифицированными, — получай штраф или исправительные работы. Это все, что вам надо было знать о КПРФ, как якобы «оппозиционной партии». |
Главное — не перепутать методички
http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1633892-echo/
16:58 , 03 октября 2015 автор депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция "Яблоко") Найдено на просторах Интернета. «МИД: на Украине мы поддерживаем повстанцев в борьбе с преступной властью, а в Сирии поддерживаем власть в борьбе с преступными повстанцами. Главное — не перепутать методички». Было бы смешно — если бы не было грустно. Внезапно вспыхнувшее желание российской власти бороться с террористами из запрещенного у нас ИГИЛа можно было бы только приветствовать. Но сложно в него поверить. Потому что сразу возникает вопрос: почему с таким же антитеррористическим пылом мы не бомбим «ХАМАС» или «Хизбаллу»? Чем эти террористы принципиально отличаются от террористов из ИГИЛа, кроме места дислокации? Однако, мы не то, что не бомбим их — Кремль вообще не признает их террористами и не запрещает их деятельность в России. Более того, лидеры «ХАМАСа» — нередкие гости в Москве… Только что в Израиле террористы расстреляли раввина Эйтама Хенкина и его жену Нааму на глазах у их четверых детей. Представитель «ХАМАСа» назвал это «героическим актом сопротивления». А Сергей Лавров, вместо того, чтобы осудить убийство, заявил, что «застой в мирном процессе подталкивает жителей Палестинской автономии к экстремизму». «Замечательная» логика. Одних террористов бомбим, других — объявляем жертвами обстоятельств. Одних террористов надо уничтожать — других можно радушно принимать в Москве. Как насчет «двойных стандартов», в которых Кремль привычно обвиняет Запад? Спору нет: у Запада этих «двойных стандартов» — вагон с тележкой. Но разве у Кремля их меньше? Да, нет в сирийском конфликте белых и пушистых. Да, у каждого из «внешних игроков» — и на Западе, и на Востоке, — свои интересы. И свои критерии: кого считать отвратительными террористами, а кого — героическими повстанцами. Но критерий, который объявлен Кремлем, предельно прост: террористы — те, кто против Асада. Сочувствие к которому в российском медиа-пространстве сегодня демонстрируют не только малолетние чемпионки по поднятию штанги и штатные кремлевские пропагандисты, но и некоторые либеральные журналисты. Впрочем, это сочувствие и людоедские призывы известного «интернет-деятеля» вообще «стереть Сирию с лица земли» — две стороны одной медали… Те, кто воспринимает мир только через призму российских федеральных каналов, может поверить, что террористы — те, кто против Асада. Те, кто знает, что Асаду противостоят в том числе и силы умеренной, светской оппозиции, неизбежно делают вывод: целью российских властей является вовсе не борьба с терроризмом, а защита сирийского диктатора под предлогом борьбы с терроризмом. И если это так — если целью российской власти является не борьба с терроризмом и «наказание беспредельщиков» (о чем пишут скрывающие свои лица «крымские блогеры», заходящиеся в словесном экстазе от восхищения Путиным и «мощнейшей военной операцией в Сирии»), а сохранение у власти Асада, то не может не возникнуть вопрос: зачем? Зачем это Кремлю, с советских времен поддерживающему международных мерзавцев и диктаторов, еще понять можно. А зачем это российским гражданам? «Мы — великая нефтяная держава, мы должны иметь влияние в регионе, где добывается нефть!», — уверяют прокремлевские комментаторы. Советский Союз имел это влияние — куда большее, чем сегодня Россия. Спасло его это от падения цен на нефть в 80-е годы? Ничуть. Кстати, Сирия с тех пор осталась нам должна 13 миллиардов долларов, из которых ей любезно простили 10 миллиардов.. Представим себе почти невероятное: при российской поддержке и путем новых многомиллиардных затрат и людских потерь (воздушная операция не означает отсутствие жертв) Башар Асад сохранен у власти — хотя бы на части Сирии. И что потом? А потом России придется или содержать его режим и непрерывно подпитывать его деньгами и оружием — или эвакуировать Асада с чадами и домочадцами в ближнее Подмосковье, как это уже происходило с разными деятелями разных режимов в советские времена. Или сперва содержать, а потом все равно эвакуировать. Не слишком ли дорогая цена за отвлечение внимания от Украины и поддержание рейтинга президента? |
Травля Шлосберга, как и нападение на Кашина, оплачена из бюджета?
http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1634642-echo/
07:41 , 05 октября 2015 автор депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция "Яблоко") Все районные газеты Псковской области дружно напечатали душераздирающий текст «Как псковские депутаты удар либералов держали» — о героическом подвиге четырех десятков депутатов областного Собрания, которые «нашли в себе силы, несмотря на политическое давление политиков с Болотной площади», чтобы лишить мандата лидера Псковского «Яблока» Льва Шлосберга. Неравный бой с либералами, который приняли псковские депутаты, описывается в эпических тонах, должных подчеркнуть мужество парламентариев. Оказывается, перед принятием этого решения сторонники Шлосберга «из числа московских и питерских либералов» пытались «подменить главенство закона политикой». А в день сессии — о ужас!, — «на защиту Шлосберга в Пскове высадились пара десятков журналистов и несколько одиозных, широко известных в пределах МКАД политиков». И политики эти (автор был среди них, представляя обращение двенадцати депутатов петербургского Законодательного Собрания, по пунктам доказывающее незаконность попытки лишить Шлосберга мандата — Б.В.) посмели «учить, как голосовать сорок взрослых, состоявшихся в жизни мужчин и женщин — врачей и учителей, руководителей заводов, аграриев». Кто спорит, неслыханная наглость — объяснять «состоявшимся в жизни» гражданам, что выполнение политического заказа областной администрации незаконными методами есть не что иное, как сведение счетов. Но они ведь и не скрывали, выступая на сессии (что мне пришлось наблюдать лично), что сводят счеты. И что расправа над Шлосбергом вызвана не юридическими (о чем они, за редчайшими исключениями, слова не сказали), а сплошь политическими причинами. Да и в упомянутом тексте это не скрывается: читателям рассказывают, что у депутатов «независимо от фракции, в отношении Шлосберга „накипело“. Что ему „вспомнили и позицию по Крыму, и стремление находить и видеть во всём, что происходит в стране и в регионе, — исключительно негатив“ (ах, какие знакомые по старым временам формулировки!). И тут же — знакомое по тем же временем стукачество: мол, центр „Возрождение“, который Шлосберг отстаивал в суде от наклеивания ярлыка „иностранного агента“, получал деньги от „фонда, созданного при участии сотрудников спецслужб США“. И неважно, что центр признали „иностранным агентом“ в декабре 2014 года, хотя с 2012 года он не реализует никакие международные проекты и, соответственно, не получал никаких средств из-за рубежа. При этом неизвестный автор (не творческий ли это псевдоним пиар-службы губернатора?) скромно умалчивает, что с 1999 по 2005 годы иностранные гранты в „Возрождении“ отрабатывал нынешний руководитель „Государственного управления по информационной политике и связям с общественностью Псковской области“ Александр Машкарин. А главный обвинитель Шлосберга на сессии, зампред областного Собрания Виктор Остренко (еще недавно — заместитель губернатора) и вовсе 10 лет, с 1992-го по 2002-й, работал в „Возрождении“. Что же здесь-то рука не поднялась усмотреть зловещий след „спецслужб США“? Надо сказать, что использованный прием — засылка одной и той же дурно пахнущей статьи во все районные газеты Псковской области с целью травли Шлосберга, — не нов. Его уже применяли в июне 2015-го, когда все эти газеты столь же дружно напечатали один и тот же пересказ сюжета программы „Вести“ телеканала „Россия-1», посвященного Шлосбергу — с лживыми обвинениями, после которых Лев подал в Следственный комитет заявление о клевете. Но его столь же очевидно „заматывают“, как и предшествующее заявление Шлосберга на сюжет годичной давности в тех же „Вестях“, вышедший после бандитского нападения на политика — вызванного, как представляется, его расследованиями гибели псковских десантников на Украине. Тогда, как известно, его лживо обвинили в „связях с иностранными разведками“, в том числе эстонской (!), и назвали „режиссером нападения на самого себя“. Но до сих пор ничего не известно о возбуждении против автора сюжета уголовного дела… Отметим очевидное: районные газеты Псковщины убыточны, и выживают только за счет бюджетных дотаций районных и областной администраций. А потому травля Шлосберга снова оплачена из бюджета. Именно за бюджетный счет удовлетворяют свое желание отомстить его враги. И как-то трудно сомневаться, что эта травля и на этот раз ведется в интересах человека, для которого Лев Шлосберг — кость в горле: губернатора Андрея Турчака, распоряжающегося областным бюджетом. От которого зависят (будучи, в подавляющем большинстве, или чиновниками, или „бюджетниками“, или бизнесменами, боящимися не угодить властям) депутаты, голосовавшие за лишение Шлосберга мандата. И вокруг которого все туже сжимается кольцо с надписью „Дело Кашина“. Нападение на которого, по показаниям одного из обвиняемых, тоже оплачено из бюджета — из средств гособоронзаказа, выделенного компании, контролируемой семьей губернатора… Те, кто травит Льва Шлосберга, обязательно за это ответят. И не только организаторы, но и исполнители — как бы они потом не размазывали слезы по щекам „мы люди маленькие, нам приказали“. А пока впереди — суд, где будет оспариваться незаконное лишение Шлосберга его мандата. Заявление было подано еще неделю назад. Пожелаем Льву успеха. |
Это не «неосторожность». Это убийство
http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1645476-echo/
11:34 , 23 октября 2015 автор депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция "Яблоко") Гибель в Петербурге 5-месячного таджикского мальчика Умарали Назарова, которого отняли у матери, чтобы судить ее за нарушение миграционного законодательства, — чудовищное и жестокое преступление. Грудного ребенка в принципе не имели права отнимать от матери. Если он нуждался в медицинской помощи – его должны были госпитализировать вместе с ней. Ссылки на то, что мать в это время надо было судить, – бесчеловечны. Неужели суд не подождал бы? Мои коллеги из «Новой газеты» пишут, что полицейские передали ребенка инспектору по делам несовершеннолетних. С какой стати? Разве грудной ребенок – самостоятельный правонарушитель? Его не могли передать даже органам опеки и попечительства – потому что нет и не было никаких решений об установлении опеки. Полиция уверяет, что ребенок был привезен вместе с матерью, и без нее находился только 15 минут. Но бабушка ребенка прибежала в полицию, пытаясь передать бутылочку с молочной смесью, и слышала, как он кричал – оторванный от мамы, голодный и испуганный. Передать бутылочку не дали. На просьбу покормить ребенка полицейский ответил, что ему это «по барабану». Когда приехала «Скорая», взять бабушку в больницу медики отказались. Ей даже не сообщили, куда его везут. Теперь, — судя по тому, что я вижу, — виновников пытаются увести от ответственности. Более того, пытаются переложить часть вины на родителей погибшего мальчика – обвиняя их по 156-й статье УК РФ «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» (!). Хотя дело возбуждено и по факту гибели ребенка – по статье «Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей». Только что направил письмо прокурору Петербурга Сергею Литвиненко с требованием взять расследование под контроль прокуратуры и обеспечить наказание виновных. Не дать «замотать» дело. На мой взгляд, судя по известным мне обстоятельствам, это не статья 109 УК РФ — «причинение смерти по неосторожности» (грозящее лишением свободы на срок до двух лет), а еще и статья 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего. С наказанием — до 10 лет лишения свободы. Это не «неосторожность». Это убийство. Сопряженное – судя по словам бабушки погибшего мальчика, — еще и с отвратительными оскорблениями в адрес «черных», у которых в России «нет никаких прав». Мои глубокие соболезнования родным погибшего мальчика. Его нельзя вернуть. Но можно и нужно наказать виновных в его гибели. |
Пушки вместо масла? Нет, масло вместо пушек!
http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1646926-echo/
07:15 , 26 октября 2015 автор депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция "Яблоко") Внесенный правительством в Госдуму проект бюджета на 2016 год и пакет сопутствующих ему законов в любой нормальной стране стал бы главной темой для обсуждения — и на телевидении, и на радио, и в газетах, и в Интернете, и в публичных дискуссиях. И поводом для требований немедленной отставки правительства, кстати. Но только не у нас, где федеральные телеканалы взахлеб обсуждают бомбежки Сирии (а раньше столь же упоенно обсуждали вымышленную «Новороссию»), старательно обходя стороной внутренние проблемы — главным образом, экономику. Однако, сядем и посчитаем. «С учетом текущей экономической ситуации», правительство предлагает приостановить до 1 января 2017 года действие норм 24 федеральных законов, устанавливающих порядок индексации пенсий, социальных выплат, пособий, компенсаций, стипендий, денежного содержания госслужащих, денежного довольствия военнослужащих, оплаты труда судей и других выплат. То есть (переводя с правительственного на русский), НЕ УВЕЛИЧИВАТЬ ТАК, КАК ПОЛОЖЕНО пенсии, пособия, стипендии, социальные и другие выплаты. К чему это приведет? С 1 февраля 2016 года предлагается лишь на 4% повысить страховые пенсии (основная часть пенсии, которая зависит от стажа работы и прежней зарплаты пенсионеров, то есть — отражает их прошлый труд). По закону, норма которого «приостанавливается» (то есть, Госдума разрешит правительству не выполнять этот закон), страховая пенсия должна увеличиваться на уровень инфляции. Инфляция за 9 месяцев 2015 года — по данным Росстата, — 10.4%. Продуктовая инфляция — рост цен на продукты, — 9.9% (для справки, в странах Евросоюза — 0.3%). Это значит, что годовая инфляция будет на уровне 14%. И это значит, что при увеличении страховой пенсии только на 4% каждый пенсионер потеряет 10% от этой пенсии. Средний размер страховой пенсии в России — 12.4 тысячи рублей. 150 тысяч в год. Правительство предлагает отнять у каждого пенсионера по 15 тысяч рублей в 2016 году. Страховые пенсии в России получает около 40 миллионов человек. Отказавшись от положенной индексации, правительство вытащит из кармана только лишь пенсионеров 600 миллиардов рублей. Вдобавок, правительство опять «замораживает» пенсионные накопления. То есть, опять «кидает» тех, кого оно в свое время обещало сделать «кузнецами своего пенсионного счастья», дав возможность накопить себе на достойную пенсию за счет вкладывания отчислений от зарплаты. Но это еще не все. Согласно проекту бюджета, правительство планирует «сэкономить» 33 миллиарда рублей на выплатах врачам и учителям. И средства на индексацию стипендий студентам, аспирантам, докторантам, интернам и ординаторам в бюджете тоже «не заложены». То есть, стипендии не вырастут. В отличие от цен в магазинах. Зато на чем правительство не экономит — так это на расходах на оборону: 20% федерального бюджета идет на эти цели. Обычно такой процент бывает только у стран, окруженных (как Израиль) врагами со всех сторон, и вынужденных обороняться от превосходящего противника. Можно ли было этого избежать? Можно. Для этого надо было проводить другую политику. Не разжигать и поддерживать войну в Украине, не аннексировать часть ее территории, не посылать оружие донецким и луганским бандитам, не помогать сохранить власть сирийскому диктатору Асаду. На все это и ушли те деньги, которые теперь собираются взять из кармана граждан. А откуда еще? Как говорила когда-то Маргарет Тэтчер (запомнить бы это не только российским чиновникам, но и российским гражданам): нет никаких «государственных средств», есть только деньги налогоплательщиков. А потому те российские граждане, которые справедливо будут сетовать на растущие цены и «замороженные» пенсии и зарплаты, должны понимать: это — не происки зловещего Запада, это — плата за милитаристскую внешнюю политику Кремля, разорительную для страны. Раз так — одно из двух. Или возмущаться экономической ситуацией — и тогда требовать изменить эту политику. Или не требовать ее изменить — и тогда не возмущаться. Третьего не дано. В 30-е годы прошлого века, как известно, немцев призывали к «пушкам вместо масла». Хорошо известно, чем это закончилось. Куда более актуально сегодня — «масло вместо пушек». |
Отец Чаплин и мания величия
http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1656864-echo/
08:09 , 12 ноября 2015 автор депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко») Старый анекдот о том, как Джон Леннон заболел манией величия, вообразив себя Кобзоном, поневоле вспоминается, когда узнаешь, что «глава синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества» Всеволод Чаплин заявляет: поскольку православные являются в России большинством, то РПЦ равна государству и может представлять большинство россиян «при обсуждении важных вопросов в жизни государства». По мнению отца Чаплина, «никто не смеет сказать нам «нет». И он собирается настаивать на «равном участии государства и церкви в принятии тех решений, которые затрагивают существенные церковные интересы или связаны с нравственным, духовным измерением жизни». Интересно, давно ли отец Чаплин перечитывал Конституцию? В курсе ли он, что в ней закреплен принцип светского государства, по которому все (подчеркиваем — ВСЕ) религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом? Что граждане имеют право не только исповедовать любую веру, но и не исповедовать никакой? И потому все его претензии на исключительность от имени представляемого им религиозного объединения несколько расходятся с основами конституционного строя России? И никакого равенства между РПЦ и государством быть не может? Что касается равного участия церкви и государства в вопросах, связанных с «нравственным и духовным измерением жизни», то мне лично в Конституции не встречалась норма, дающая попам монополию на нравственность и духовность. Как бы им этого не хотелось. И как бы они не стремились присвоить себе это право. С уважением отношусь к любой вере и верующим и уважаю их права. Но никаких преимуществ у них передо мной — атеистом, — нет и не может быть. Мы абсолютно равны в светском государстве. Поэтому церкви (как и любой другой религиозной организации) надо говорить «нет» всякий раз, когда она будет требовать для себя государственного статуса (или равного с ним). Когда она будет требовать предоставить ей любой понравившийся участок земли под «храмостроительство», невзирая на нахождение его в парке, являющемся любимым местом отдыха. Когда она будет требовать возвратить ей имущество, никогда ей не принадлежавшее, невзирая на то, что это уничтожит государственные музеи. Когда она будет требовать запретить не нравящиеся попам выставки или спектакли. На месте высшего начальства РПЦ, я бы отца Чаплина давно уволил. Как мне кажется, мало кто лучше него справляется с задачей дискредитации своего ведомства. Ну если только Энтео и Дмитрий Смирнов. |
Мочить в сортире-2
http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1660172-echo/
12:36 , 17 ноября 2015 автор депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко») «Мы будем преследовать террористов везде. Значит, вы уж меня извините, в туалете поймаем, мы в сортире их замочим, в конце концов». В.В.Путин, 1999 год. Цитата:
Почти все независимые эксперты предупреждали: реакцией на военную операцию в Сирии с объявленной целью борьбы против запрещенного в России «Исламского государства» может стать усиление террористической угрозы для российских граждан. От экспертов отмахнулись, как от назойливой мухи, заглушив их голоса фанфарами телесюжетов о сокрушительных успехах сирийской операции и паническом бегстве террористов. Оценили ли в должной мере эту угрозу – неизвестно: обществу ничего не сообщали об увеличении опасности и принимаемых мерах. А «террористическую» версию катастрофы А321 (крайне неприятную для инициаторов сирийской операции), долгое время отрицали, пытаясь все свалить то на экипаж, то на перевозчика – при поддержке некоторых всезнающих комментаторов, немедленно начавших рассказывать, как опасно летать чартерами, и какие плохие у нас самолеты… Теперь пришлось признать: да, теракт. Но не может не возникнуть вопрос: а где наши могущественные спецслужбы, на содержание которых вместе с другими «силовиками» идет треть бюджета страны? Героически борются с оппозицией? Самоотверженно возбуждают уголовные дела против критиков власти? Выявляют все новых и новых «иностранных агентов»? Что они делают сейчас для предупреждения новых терактов, кроме запретов на полеты? Надо бороться с терроризмом? Безусловно. Надо искать и карать террористов? Безусловно. Но в одиночку мы его не победим. Значит, надо перестать надувать щеки. Значит, надо присоединяться к международной коалиции 65 стран, борющихся с ИГ. Значит, надо перестать представлять Запад как главного врага, а ценности демократии и прав человека – как «навязываемые нам извне». Значит, надо перестать покровительствовать бесноватым, выходящим на демонстрации с требованиями «освободить страну от американской оккупации» и рассказывать по телевидению, что все зло — от Америки, стремящейся нас ослабить, и «бездуховного Запада». Кстати, заявлениям российских властей о намерении бороться с терроризмом было бы больше веры, если точно с такой же последовательностью они боролись с «Хамасом» и «Хезболлой». Но они, как только что, не моргнув глазом, заявил российский МИД, у нас не рассматриваются как террористы. Хотя от их терактов почти каждый день гибнут люди. |
Кремлевские гайковерты
http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1666362-echo/
08:19 , 27 ноября 2015 автор депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко») Министр внутренних дел Колокольцев призвал к «закручиванию гаек» — мол, «ради общего блага можно где-то поступиться, ущемляя права и обязанности граждан гораздо меньшего количества, чем могут пострадать от тех или иных опасных ситуаций». И, мол, «есть время и закручивания, и откручивания». Ах, какая знакомая песня! Не ее ли нам исполняют последние полтора десятка лет с небольшими вариациями? Мотивируя необходимость в очередной раз «поступиться» теми или иными правами — конечно же, временно, и конечно же, во имя безопасности и «общего блага»? Отменить выборы губернаторов, объявить «экстремизмом» критику властей, расширить основания для запрета митингов, ужесточить наказания за «несанкционированные» акции, фактически приравняв протестующих к террористам, объявить сотрудничество с иностранными организациями государственной изменой, направить треть бюджета на всевозможных «силовиков», расширить полномочия спецслужб, блокировать неприятные для властей сайты… список можно долго продолжать. Вот только ни увеличения безопасности, ни «общего блага», ни прочего счастья так и не последовало. А его отсутствие как правило, объяснялось тем, что гайки закрутили недостаточно… Предложение об очередном «закручивании», исходящее от министра полиции, неудивительно. Хотя ему следовало бы заботиться об исполнении действующих законов, а не об их изменении. О том, чтобы полиция прекратила нарушать права граждан, а не о том, чтобы эти права еще больше сократить. О том, чтобы защитить граждан от «опасных ситуаций», без необходимости для них чем-то «поступиться». То есть, заняться выполнением служебных обязанностей — а не мечтами об их облегчении (ведь чем меньше у граждан прав — тем меньше и жалоб на их нарушение). Кстати, когда же наступит время «откручивания»? А то до сих пор кремлевский гайковерт работал только в одну сторону. Смена его направления — не проблема замены инструмента. Это проблема замены бригады мастеров. Давно забывших, что работают для нас и на наши деньги. |
Кого наказал Путин?
http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1667336-echo/
00:17 , 29 ноября 2015 автор депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко») Российский президент под предлогом «обеспечения национальной безопасности» ввел санкции против Турции — в ответ на сбитый бомбардировщик. Главное: будет введен запрет на импорт в Россию «отдельных товаров из Турции по перечню, определяемому правительством Российской Федерации». Это значит, что на российском потребительском рынке уменьшится конкуренция и для российских граждан вырастут цены (даже если турецкие продукты начнут выдавать за азербайджанские или какие-то другие — цены вырастут за счет перепродаж и взяток на таможне). Какую угрозу для национальной безопасности России представляют турецкие помидоры или куртки — не указывается. При этом никаких ограничений на экспорт российских товаров в Турцию не вводится. В этих условиях вопрос о том, кого наказал Путин своим указом, представляется совершенно риторическим. Та же реакция, что и в случае с «самосанкциями» 2014 года: вмазать со всей удалью по карману собственного населения. Не по своему, конечно: организаторов указа — при их доходах, — такие мелочи, как цены на продукты и одежду не волнуют. Платить будем мы. Как и раньше. Между прочим, Турция была единственной страной, поставлявшей продукты в «присоединенный» Крым. Где только что торжественно сожгли чучело Эрдогана и в превентивном порядке отказались от торговли с Турцией. Ровно по той же логике «назло кондуктору пешком пойду». Последнее. То, что Путин подписал указ, не дожидаясь возможной встречи с Эрдоганом 30 ноября, скорее всего, не обещает ничего хорошего от этой встречи. Если она теперь вообще состоится. А ведь какой-то год назад — 1 декабря 2014 года, — кремлевские СМИ захлебывались от восторга, описывая «исторический» визит Путина в Анкару. Тогда российский президент хвалил Турцию за отказ от введения санкций против России, радовался, что «турецкие партнеры не стали жертвовать своими интересами ради чьих-то чужих политических амбиций», заявлял, что «это по-настоящему продуманный и дальновидный расчет», и уверял, что это «открывает новые горизонты для наращивания двустороннего товарооборота». Недалекими же оказались горизонты. |
Песок – плохая замена овсу, а Крым – Турции
http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1672618-echo/
15:48 , 07 декабря 2015 автор депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко») Олег Сафонов, глава Ростуризма, сурово осудил желание своих сограждан непременно отдыхать у моря. Мол, «необходимость пляжа и моря — это во многом навязанный стереотип последних лет, который мы уже воспринимаем как собственное мнение». Мол, «наши предки, даже обеспеченные, не ездили массово на заграничные моря». И вообще, полагает г-н Сафонов, «по климатическим условиям популярной у россиян Турции очень близок Крым»… Хочется понять: способность делать такие умозаключения – обязательное условие назначения на руководящие должности в российском правительстве? Конечно, надо как-то оправдать очередной кремлевский удар с размаху по собственному населению в виде запрета на отдых в Турции. Не баре, нечего по морям ездить, если предки и без этого обходились. Если уж так хотите море – вот оно, наше, родное, Черное, туда и езжайте… Предки и вправду обходились. И не только без моря. Но и без холодильников и телевизоров, телефонов и компьютеров, самолетов и автомобилей, Интернета и вайфая, айпадов и айфонов, водопровода и центрального отопления, и много чего другого. Это все тоже «навязанные нам стереотипы», без которых? Это во-первых. Желание отдыхать на море сформировалось не в последние, а вполне себе в советские годы. Это во-вторых. А в третьих, как говаривал О’Генри, песок – плохая замена овсу. Добавим: а Крым – плохая замена Турции. Если глава Ростуризма не учил географию, то он, возможно, не знает, что Черное море холоднее Средиземного – и куда менее предсказуемо. Даже в июле могут начаться шторма, или вдруг течения нагонят холодную воду – и надо будет ждать, пока она снова прогреется. Именно поэтому турки развивали пляжный туризм на Средиземном и Эгейском морях, где температура воздуха и воды выше, чем на черноморском побережье и сезон длится дольше. Для справки: средние дневные температуры в Анталии в период с мая по октябрь примерно на 10 градусов выше, чем в Крыму, и сезон для отдыха и купания (какой же отдых на море без возможности поплавать?) вдвое дольше: с начала мая по конец октября. «Зимняя концепция» есть лишь у ограниченного количества отелей-пятизвездочников с закрытыми бассейнами. Это – к наполеоновским планам сделать Крым круглогодичным курортом. Да, в теории можно – но, даже при наличии гигантских инвестиций, на это уйдут годы. Все это время будем отдыхать лишь на дачах – и копить деньги? И еще один немаловажный нюанс. Для того, чтобы выстраивать новую инфраструктуру, нужно место. А в Крыму – особенно на первой береговой линии, да еще в тех местах, где можно войти в воду (а не броситься туда с обрыва) – этого места не так много. В Анталии, кстати, есть запрет на строительство жилых домов в береговой зоне. Там нет ни поселков, ни правительственных резиденций, ни частных вилл – только отели. А в Крыму, как известно, все совсем иначе… В общем, не надо ля-ля, как говорится. Не надо презрительно рассуждать о «ложных стереотипах», касающихся отдыха на море. Не надо ссылаться на опасность терактов, как предлог для «турецкого запрета»: ведь ясно же, что дело не в этой опасности, а в резком ухудшении отношений между странами. Не надо призывать всех ехать в Крым, обещая когда-нибудь выстроить там инфраструктуру (люди-то поедут уже сейчас). И не надо говорить, что мы будем поддерживать исключительно внутренний туризм. Будем реалистами – если все, кто до того отдыхал летом в Турции и Египте, рванут в высокий сезон в Сочи и Крым, впечатления от отдыха у них останутся не слишком радужные. Люди заплатят примерно столько же, сколько и раньше – но условия окажутся существенно хуже. Разочарование неизбежно: больше они туда ехать не захотят. А ведь курорт живет не один год… Никто не спорит: надо развивать свое. Но пока оно еще не развито – надо не твердить о поддержке исключительно внутреннего туризма, а искать вместе с туроператорами возможности увеличить потоки на выездных «бюджетных» направлениях, таких, как Греция и Хорватия, Тунис и Кипр, Черногория и Болгария, и другие страны. С которыми мы пока еще не успели испортить отношения. Да и переговоры об открытии египетского направления надо бы активизировать. Ну, а главе Ростуризма стоило бы срочно перебраться на другую работу. Более соответствующую знаниям и способностям. |
День Конституции как День фантаста
http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1675998-echo/
07:52 , 13 декабря 2015 автор депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко») Своим студентам на факультете социальных наук РГПУ, где я читаю лекции по политологии, я давно говорю, что Конституцию в книжных магазинах надо размещать в секциях фантастики. Самое там ей место. Снял с полки — и прочел про народ, как единственный источник власти. Про то, что никто не может присваивать власть в Российской Федерации (то есть, сидеть на президентстве или воеводстве десятилетиями). Про социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. [В стране начинается очень серьезная «движуха»] В стране начинается очень серьезная «движуха» Сразу несколько событий первой декады декабря приводят к выводу: в стране начинается очень серьезная «движуха»… Блоги Про поддержку конкуренции и свободу экономической деятельности. Про разделение властей, недопустимость установления государственной идеологии и светское государство. Про общепризнанные принципы и нормы международного права как часть правовой системы. Про равенство всех граждан перед законом и судом и равенство прав и свобод независимо от убеждений и отношения к религии. Про охрану достоинства личности государством и запрет пыток, насилия, жестокого или унизительного обращения. Про свободу слова и свободу собраний. Про право на бесплатное образование и здравоохранение. Про равный доступ к государственной службе и независимое правосудие… Очень хочется пожить в той Российской Федерации, где все права, записанные в Конституции, есть в реальности. Как в старом советском анекдоте про детский сад, где воспитательница рассказывает, что в Советском Союзе самое счастливое детство, а маленький мальчик начинает плакать и говорить «Хочу жить в Советском Союзе!». Пора, пора объявлять 12 декабря Днем фантаста. |
Зачем спрашивать Путина?
http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1678750-echo/
19:29 , 17 декабря 2015 автор депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко») Десять лет назад у Бориса Стругацкого поинтересовались: о чем бы он хотел спросить Владимира Путина? «Ни о чем, — сухо ответил Борис Натанович. — У нас с ним нет общих тем для разговора». Пару дней назад Михаил Соколов на радио «Свобода» в преддверии пресс-конференции Путина задал мне такой же вопрос. И получил такой же ответ: у меня нет вопросов к президенту. А к тем, кто смотрел пресс-конференцию, у меня один вопрос: каких ответов на заданные вопросы они ждали? «Экономический кризис — результат внешней политики, которую я провожу»? «Чайка будет уволен, как и Турчак»? «За организаторами убийства Немцова уже выехали, и вы знаете, куда»? «Правительство завтра будет отправлено в отставку, премьером будет Кудрин»? «Закон о запрете иностранного усыновления мы отменим»? «Я говорил неправду об отсутствии наших военнослужащих на востоке Украины так же, как раньше говорил неправду об их отсутствии в Крыму»? «Военную операцию в Сирии я начал, чтобы отвлечь внимание от провала операции на Украине»? «Сбор Ротенберга» — ужасная ошибка, мы его аннулируем"? «Чемпионат мира по футболу мы получили за взятки функционерам ФИФА»? Ах, на такие ответы никто не рассчитывал? Зачем тогда было вообще его спрашивать — если заранее было ясно, какими будут его ответы? |
2015-й: вниз по наклонной плоскости
http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1686478-echo/
05:52 , 31 декабря 2015 автор депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко») Практически пустой магазин «Планета фейерверков» на моем Васильевском острове (заполненный до отказа два года назад, 30 декабря 2013 года) — наглядная иллюстрация пути, пройденного за два года по наклонной плоскости. В уходящем году движение это только ускорилось. Два самых знаковых события уходящего года — убийство Бориса Немцова и разрешение сотрудникам ФСБ стрелять в женщин и детей. Российская власть ничего не забыла и ничему не научилась. Будучи не способна решить ни одной из важнейших для страны проблем, — начиная от стабилизации рубля и ограничения роста цен, и заканчивая лечением больных и капитальным ремонтом жилья, — она реагирует традиционным методом: «маленькой победоносной войной». Этот метод ничего не дал на Украине, где проект карикатурной «Новороссии» разваливается на глазах. Тогда театр военных действий перенесли в Сирию. И еще больше усилили пропагандистскую обработку собственного народа. Уверяя его, что война — это мир, незнание — это сила, а рабство — это свобода. Внутренние успехи на этом пути имеются (в отличие от внешних): немалая часть граждан оказалась неспособна сопротивляться пропагандистскому излучению, которое (в отличие от «Обитаемого острова») включено на полную мощность не дважды в день, а все 24 часа в сутки. И, рассуждая о происходящем, послушно повторяет штампы из телевизионных картинок: Россия законно присоединила Крым, в Киеве правят «хунта» и «бандеровцы», в Донбассе восстали шахтеры и трактористы, Америка поддерживает террористов, Украина вот-вот погибнет, Запад стремится унизить и ослабить Россию, но мы — великая держава, мы заставили с собой считаться и встали с колен… Объяснить людям, что все это — ложь, и объяснить, что происходит на самом деле, крайне трудно. Проделать это для массовой аудитории — и вовсе невозможно: именно потому оппозиции закрыт доступ к федеральным телеканалам. Чудовищная деформация массового сознания, случившаяся за два года телепромывки мозгов — самое катастрофическое явление последнего времени. Страшнее, чем 40-процентное падение рубля и ежедневно растущие цены в магазинах. Страшнее, чем драконовские законы имени бешеного принтера и тюремные сроки за одиночные пикеты. Страшнее, чем уничтожение доступного и качественного «турецкого» направления и наглый «сбор Ротенберга». Исправить эту деформацию можно будет только после того, как наступит мир. После того, как мы прекратим войну и насаждение «военного времени». После того, как мы прекратим жить в режиме осажденной неизвестно кем крепости и общаться с внешним миром по лекалам лиговской шпаны. Только после этого может выправиться и экономика — которая сегодня всего лишь адекватно отвечает на безответственную политику. Мир потребует огромных усилий. Но иной дороги нет. Та, по которой мы идем сегодня, ведет в исторический тупик. Точка невозврата еще не пройдена: еще не поздно повернуть. |
| Текущее время: 10:36. Часовой пояс GMT +4. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot