*478. Карл Маркс
 

http://www.chaskor.ru/article/_karl_..._so_mnoj_27192
Дмитрий Степанов вторник, 13 марта 2012 года, 23.00

Карл Маркс: сквозь огонь иди со мной
14 марта 1883 года умер Карл Маркс
http://www.chaskor.ru/posts_images_2...192_marks_.jpg
В основе революционного марксизма лежат не социально-экономические спекуляции и даже не архаические мифопоэтические представления о возрождении через хаос. В его основе – бессознательные переживания самого Карла Маркса: его душевный конфликт, боль и надежды. Вообще выразители революционной идеологии – это почти всегда представители обеспеченных классов, которые в рассуждениях о бедах и страдании народа выражают собственную душевную боль.

Характеризуя пламенную творческую деятельность Карла Маркса, его верный оруженосец Фридрих Энгельс акцентировал внимание на том, что доминантой этой деятельности была неистовая революционная (читай – разрушительная) борьба: «Ибо Маркс был прежде всего революционером. Принимать тем или иным способом участие в ниспровержении капиталистического общества и созданных им государственных учреждений, участвовать в деле освобождения современного пролетариата, которому он впервые дал сознание его собственного положения и его потребностей, сознание условий его освобождения – вот что было в действительности его жизненным призванием. Борьба была его стихией».

Одно из остроумных высказываний Энгельса: «Люди, хвалившиеся тем, что сделали революцию, всегда убеждались на другой день, что они не знали, что делали, — что сделанная революция совсем не похожа на ту, которую они хотели сделать». Ему посчастливилось: он не увидел ни одной сделанной революции. Но сделал всё, чтобы революции делали.

Этот факт очевиден для всех. Но мало кто знает, чем было обусловлено само это мироборчество Маркса. Что скрывалось за его бесчисленными высказываниями об отчуждении, классовой борьбе и призывами к революционному освобождению? Ответ на этот вопрос невозможно найти в социально-экономических теориях зрелого Маркса – он кроется в поэзии юного Карла. Чудовищная во всех мыслимых аспектах, она интересна своей исповедальностью, обнаженностью нервов. В нестройных предательских строфах и наивно-искренней образности – весь Маркс без остатка, все его душевные порывы, боль и конфликты.

Всю свою сознательную жизнь Маркс был мучим неким бессознательным психическим конфликтом, душевным борением, выразившимся, в частности, в следующих его строках из трагедии «Оуланем»:

О сути этого душевного конфликта сейчас можно только догадываться. С уверенностью можно сказать лишь то, что порождаемую им боль Маркс еще в юности пытался выразить в своей поэзии и ранних философских изысканиях. Лихорадочное самопознание Карла, напоминавшее скорбно-безумное поведение Гамлета при дворе датского короля, приводило в отчаяние его отца Генриха Маркса. Озадаченный странными выходками сына, он искренне пытался разобраться в них, сокрушенно восклицая в одном из писем Карлу: «Боже правый!!! Несобранность, беспорядочные блуждания по всем отраслям знания, смутные раздумья при свете коптилки, нечесаные волосы, одичание в шлафроке ученого взамен одичания за кружкой пива; угрюмое уединение вкупе с пренебрежением всеми приличиями и даже почтением к отцу. Искусство общения с миром сведено к грязной комнате, где, быть может, среди классического беспорядка любовные письма Женни и благонамеренные отцовские увещевания, возможно написанные со слезами, используются для зажигания трубки, что, впрочем, было бы лучше, чем если бы они из-за еще более безответственной неряшливости попали в руки постороннего. И в этой-то мастерской безрассудной, бесцельной учености должны созреть плоды, которые освежат тебя и тех, кого ты любишь, здесь будет собран урожай, который послужит выполнению священных обязанностей?..

Едва пришли к концу буйства в Бонне, едва погасили твои долги … как нас повергли в замешательство начавшиеся любовные страдания… (Твое письмо) содержало лишь несколько наспех нацарапанных строк и выдержку из дневника, озаглавленную «Визит», которому я, говоря откровенно, охотнее бы указал на дверь, чем принял его, – бредовую стряпню, свидетельствующую только о том, что ты впустую тратишь свои дарования и не спишь ночами, порождая монстров; что ты подражаешь современным уродам, которые коверкают слова, пока сами не перестают их понимать, провозглашая гениальным творением поток слов, потому что они лишены всяких идей или содержат лишь извращенные идеи…

Надо отдать ему (уважаемому сыну) справедливость: он не кутила, не мот. Но как может человек, чуть ли не каждую неделю или две изобретающий новые системы и вынужденный рвать прежние работы, на которые было затрачено много труда, – как может он, спрашиваю я, думать о мелочах? Как может он подчиняться мелочному порядку? Каждому позволяется запустить руку в его карман, обмануть его, лишь бы при этом не трогали его чертежей… Правда, эти бедные молодые люди спокойно спят, разве что посвящая иногда часть ночи или всю ночь удовольствиям. Мой же деловой, талантливый Карл проводит жизнь в тяжких ночных бдениях, изнуряет свое тело и дух серьезными занятиями, лишает себя всяких удовольствий, – и все это ради возвышенных абстрактных умствований, но то, что он создает сегодня, он разрушает завтра и в конечном счете уничтожает свое и не усваивает чужое. Результатом же является хилое тело и смятенный ум, тогда как заурядные простые смертные беспрепятственно продвигаются вперед и порой лучше или по меньшей мере с большими удобствами достигают цели, чем те, которые пренебрегают радостями молодости и губят свое здоровье в погоне за тенью учености, – чего они, вероятно, вернее добились бы в недолгом общении со сведущими людьми и вдобавок доставили бы себе развлечение!!!»

Простодушному главе семейства Марксов и невдомек – не тень учености интересовала его сына. Ему грезились совсем иные Тени. В неистовых поисках истины он пытался найти разрешение собственным бессознательным душевным конфликтам. Бросаясь от одной философской концепции к другой, юный Маркс искал в них выход своей боли. Он просиживал дни и ночи за учеными занятиями не для академического самоутверждения, а для выражения себя в поэзии и философии. Оттого так беспорядочны и бешены были его философские разыскания. В одном из писем к отцу он так описывал их: «Завеса спала, моя святая святых была опустошена, необходимо было поместить туда новых богов. От идеализма я перешел к тому, чтобы искать идею в самой действительности. Если прежде боги жили над землей, то теперь они стали центром ее… Я написал диалог почти в 24 листа: «Клеант, или об исходном пункте и необходимом развитии философии»… Мой последний тезис оказался началом гегелевской системы, и эта работа, для которой я несколько ознакомился с естествознанием, Шеллингом, историей, стоила мне огромных умственных усилий и написана она так (тонко) concinne (она, в сущности, должна была быть новой логикой), что я сам теперь едва могу вдуматься в этот ход мыслей. Это мое любимое детище, взлелеянное при лунном сиянии, завлекло меня, подобно коварной сирене, в объятия врага. От досады я несколько дней совершенно не был в состоянии думать и бегал, как безумный, в саду у грязных вод Шпре…»

Потому так яростны были нападки Маркса на его предшественников и оппонентов, так нелепы аргументы в подтверждение истинности своих теорий – в них было мало логики, но слишком много собственной боли. Отто Рюль отмечал: «Маркс был одним из тех людей, которые стремятся во всем достичь идеала, вершины совершенства. Он не только хотел быть самым знаменитым из ученых-социалистов и самым образованным экономистом, он также хотел быть наипервейшим революционером и самым известным из всех глашатаев революции. Маркс хотел, чтобы созданная именно им теория коммунизма была самой правильной и самой совершенной. И необходимым условием доказательства превосходства его теории являлось доказательство того, что теории всех его предшественников несостоятельны, ошибочны, ничтожны и, наконец, просто смешны. Ему нужно было во что бы то ни стало доказать, что утопический социализм является просто мешаниной старых, истасканных и сомнительных идей; что Прудон был незваным гостем в царстве социалистической мысли; что Лассаль, Бакунин и Швайцер – все они были заражены буржуазной идеологией и, наверное, продались врагам. Лишь только он, Маркс, обладал истиной в самой последней инстанции. Именно его теория была чиста, как кристалл, именно у него за пазухой был спрятан философский камень, именно его теория социализма была безупречной, именно его слова были божественным откровением. Со злобой и презрением, с язвительностью и издевкой, с глубочайшей враждебностью он опровергал мнения, отличавшиеся от его мнений, преследовал всякие убеждения и идеи, возникавшие не в его собственной голове. Для него не существовало никакой мудрости, кроме его собственной; никакого социализма, кроме проповедуемого им самим. Его и только его работа была образцом научной объективности и глубины. Он был Аллахом и Пророком в одном лице».

Маркс действительно был своего рода пророком (а какого рода пророком он был – пусть каждый решает сам для себя). Что отличает лирического поэта от пророка? Поэт-лирик выражает в тексте свои чувства, надежды, боль и мечты. Пророк через собственную боль выражает боль своего поколения, трагедию своей эпохи. Непонятый Гамлет, выразивший через собственное страдание боль своего времени, – здесь в полной мере пророк. Беспомощность Гамлета – это беспомощность пророка перед собственной судьбой, растерянность и испуг человека, пробудившегося от божественного видения с рассеченной надвое душой.

Маркс, разумеется, не Гамлет, хотя слова бесчестного Короля о принце датском можно было бы в полной мере отнести и к нему:

Пророки невыносимы в общении с окружающими их людьми. Их поведение чрезмерно экспрессивно, экзальтированно, полно агрессии и одновременно жертвенности, некорректно и лишено всякой терпимости. Оттого, что слишком много в нем личной боли. По словам Фрица Раддаца, Маркс, будучи главным редактором «Rheinische Zeitung», и «его коллеги часто засиживались за бокалом вина по вечерам, и когда длинный ряд пустых стаканов выстраивался на столе, Маркс вдруг неожиданно окидывал компанию яростно сверкающим взором аристократа и, величаво указав пальцем на одного из своих друзей, немало перепуганного таким поворотом событий, изрекал: «Я тебя уничтожу!»». Этот биографический курьез весьма характерен – в нем вещает чрево, говорит нутро (все это – понятно, метафоры бессознательного) Маркса, и это нутро жаждет борьбы, огня, уничтоженья.

И все же Маркс – не Гамлет. Упаси вас Бог от подобных упрощений! Причина поставить их имена рядом – та, что Маркс, подобно Гамлету, выразил свою боль в социальных пророчествах. Его бессознательный конфликт выразился в высказываниях о социальных конфликтах, его душевная борьба – в социально-экономической теории классовой борьбы, его личностная отчужденность – в теории отчуждения и т.д. Но прежде чем окончательно оформиться в философии, бессознательные переживания Маркса были выражены им в поэзии.

Психическое напряжение, создаваемое бессознательным конфликтом, душевная борьба с самим собой часто выражаются в поэзии и сновидениях в картинах всепоглощающего пламени. Свое душевное борение и горение Маркс выразил в соответствующей образности:

В своей работе «Огонь в умах людей: истоки революционной веры» Джеймс Биллингтон предположил, что революционная идеология уходит своими корнями в архаические религиозные представления о возрождении через хаос, эти представления через германский оккультизм якобы проникли и в марксизм. В действительности все намного проще и одновременно сложнее. Истоки революционного марксизма скрываются не в архаичных представлениях о смерти и возрождении, они – в самом Марксе. Только тот, кто несет огонь в самом себе, способен зажигать его в других. Маркс был одним из таких огненосцев (не случайно его поэтическое самоотождествление с Прометеем – божеством, принесшим людям огонь, – Маркс тоже принес миру огонь, но огонь иного рода).

Одним из огненосцев, но не единственным. Другим был, к примеру, Фридрих Ницше, выразивший свое душевное горение в строках:

Известно, что душевная борьба Ницше, проявившаяся в этой пламенности, философски оформилась иначе, чем у Маркса: не в социально-экономической теории классовой борьбы, но в его яростно-поэтическом богоборчестве. Маркс, впрочем, тоже не был чужд стремленья потягаться с Богом. Вся его поэзия пронизана богоборческими мотивами. Вот лишь один пример:

В этой «Молитве отчаявшегося» Маркса выражены все характерные мотивы его поэзии: невыносимая боль, титаническая борьба и романтическая чуждость поэта и миру, и небесам. Маркс действительно был бесконечно чужд своей семье («По твоим письмам вряд ли можно заключить, что у тебя имеются братья и сестры», – замечал ему отец) и ближайшему окружению («… своих друзей я от себя оттолкнул», – признавался Карл отцу), своей нации и обществу, в котором он жил. Настолько чужд «человеческому, слишком человеческому», что Генрих Маркс в одном из писем к нему позволил себе усомниться в его человечности: «Порой мое сердце радуется, когда я думаю о тебе и о твоем будущем. Но временами я не могу избавиться от страха и горестных сомнений, когда думаю: а находится ли твое сердце в гармонии с твоим умом, твоими талантами? Способно ли оно испытывать земные, но более благородные чувства, которые в этой юдоли печали приносят утешение человеку чувствительному, способному к состраданию? И поскольку мне ясно, что сердце твое одержимо и направляемо силой, дарованной не каждому смертному, божественная ли это сила или нечистая, вроде фаустовой? Сможешь ли ты когда-либо – и это самое страшное сомнение, терзающее мое сердце, – быть просто по-человечески счастлив?»

Отцовское сердце оказалось весьма чувствительным к страданию сына. Генрих Маркс безошибочно усмотрел в отчужденности Карла терзающий его душевный конфликт. Но сын не избавился от этого конфликта, как желал того отец. Он поступил иначе – выразил свою душевную отчужденность сначала в романтическом представлении о чуждости поэта суетному миру, а затем – в своей социально-экономической теории отчуждения. Интересно, что певец всеобщего счастья в коммунистической общине не терпел людей и скорее подписался бы под лермонтовскими строками:

В основе революционного марксизма лежат, таким образом, не социально-экономические спекуляции и даже не архаические мифопоэтические представления о возрождении через хаос. В его основе лежат бессознательные переживания самого Карла Маркса: его душевный конфликт, боль и надежды. Еще Ницше на примере собственного творчества осознал «чем была до сих пор всякая великая философия: как раз самоисповедью ее творца, чем-то вроде memoires, написанных им помимо воли и незаметно для самого себя…» Все это в полной мере относится и к философии Маркса.

Отсюда становится понятен небезызвестный парадокс: выразителями революционной идеологии зачастую были представители правящих классов. В XIX ими являлись просвещенные аристократы, сегодня ими являются рефлексирующие политики и интеллектуалы, но никак не пролетариат. «Самозваные марксисты встречаются гораздо чаще в богатых частных университетах, чем в «пролетарских» мастерских Детройта или Чикаго, – недоумевал Гэри Норт. – Сытым и довольным жизнью буржуазным интеллектуалам гораздо ближе идеи Маркса и Энгельса, чем сегодняшнему промышленному пролетариату. Идеи Маркса были рождены в университетской среде, взлелеяны в годы добровольного отказа от какой-либо трудовой деятельности и достигли своего расцвета в годы роскоши и достатка, вдалеке от забот и тягот пролетарской жизни».

Можно ли считать Чаадаева либералом? Вот вопрос, который вызывал у меня большие сомнения. Почему-то было интуитивное внутреннее убеждение, что да, можно – кем же ещё?

Апология либерала

Объясняется это довольно просто – и аристократы XIX века, и интеллектуалы XX столетия в рассуждениях о бедах и страдании простого народа выражали собственную коренящуюся в бессознательном душевную боль. Так, например, нельзя признать справедливой высочайшую резолюцию Николая I на рефлексии Чаадаева как на «смесь дерзкой бессмыслицы, достойной умалишенного». Это всего лишь пустое оскорбление. Но истина в том, что Петр Яковлевич Чаадаев, этот русский Гамлет, был действительно великим страстотерпцем – «он чрезвычайно экзальтирован и весь пропитан духом святости», – выразившим собственную душевную боль в размышлениях о немощи своей нации.

И потому социальные пророчества Маркса будут востребованы, пока жив на земле человек или, скажем, пока он не найдет некоего чудотворного способа избавить себя от боли и мук. Актуализироваться же они будут всякий раз, когда социальное напряжение вследствие экономического кризиса, демографических факторов или каких-то иных причин будет созвучно душевному напряжению, лежащему в основе этих пророчеств. «О Марксе можно сказать, что большинство его предсказаний вошли в противоречие с фактами, тогда как пророчества стали объектом все возрастающей веры. Объясняется это просто: предсказания были рассчитаны на ближайшее будущее и могли подвергнуться проверке. А пророчества, относящиеся к отдаленному будущему, обладали тем самым преимуществом, которое обеспечивает незыблемость религий: их невозможно подтвердить. Когда предсказания не сбываются, единственной надеждой остаются пророчества. Из этого следует, что лишь они одни и движут историей». (Альбер Камю).

Содержание темы:
01 страница

#01. Частный корреспондент.Карл Маркс
#02. Исайя Берлин. Возникает вопрос: каким же образом 1-й Интернационал .....
#03. Толкователь. Марксизм о XXI веке, устойчивое развитие и обеднение России
#04. Фридрих Энгельс. Фильм о моем друге
#05. Виктория Шохина. Карл Маркс: жизнь взаймы
#06. Россия. Культура. Почему Маркс был прав?
#07. Михаил Делягин. За что до сих пор помнят, боятся и ненавидят Карла Маркса
#08. Огюст Конт. Мои возражения
#09. Taras Kozarljuk. Карл Маркс ( Мозес Мордехай Леви). Коммунизм, как дявольская религия
#10. В.И.Ленин. КАРЛ МАРКС
02 страница
#11. В.И.Ленин. Экономическое учение Маркса
#12 В.И.Ленин. Тактика классовой борьбы пролетариата
#13. Русская историческая библиотека. Маркс, Карл – краткая биография
#14. Русская историческая библиотека. Личность Маркса
#15. Экономическая школа Маркс Карл Генрих
#16.
#17.
#18.
#19.
#20.

03 страница
#21.
#22.
#23.
#24.
#25.
#26.
#27.
#28.
#29.
#30.
04 страница
#31.
#32.
#33.
#34.
#35.
#36.
#37.
#38.
#39.
#40.

Возникает вопрос: каким же образом 1-й Интернационал и его идеологическая база — марксизм — смогли так затронуть общественное мнение и, более того, повлиять на него сильнее, чем прочие движения того времени — христианский социализм, движение Сен-Симона, либеральный реформизм, «Лига мира и свободы»?
Ведь большинство из них тоже стремилось облегчить участь униженных и угнетенных, тоже базировалось на ясных, хорошо разработанных учениях, которые не труднее понять, чем марксизм. Короче говоря —
что же послужило причиной столь ошеломляющего, невиданного успеха? Само ли учение, или деятельность
Интернационала, или и то и другое? Ответа на этот вопрос, даже в общих чертах, у меня нет; сам же вопрос представляется едва ли не более важным для будущего, чем для прошлого.
1-й Интернационал не был в строгом смысле слова марксистской организацией и все время своего
Существования причудливым образом объединял самые разные течения — прудонистские, бакунинские, якобинские, популистские и даже такие, которые невозможно никак определить (в основном связанные с
профсоюзами); тем не менее его всегда ассоциировали с именем и философией Маркса. Вокруг него создался миф, а мифы для истории важны не менее, чем породившие их факты.
В феномене 1-го Интернационала можно выделить три аспекта: собственно организация; учение Маркса, ставшее основной ее платформой и позже неизменно ассоциируемое с нею; слава ее и известность. Я хотел бы начать с изложения идей, которые провозглашал 1-й Интернационал. Их можно объединить в пять основных
групп.
(1) Он был готов осмыслить мировую историю, в особенности же — историю войн, угнетения и страданий, в терминах одновременно естественно-научных и исторических, и видел будущее как царство свободы, равенства и процветания во всем мире, то есть сочетал научные методы, исторический реализм и обещал всем
обездоленным лучшую жизнь в будущем, правда — не более ясно и определенно, чем традиционная религия и философия.
(2) Он объявлял конкретные цели, ближайшие и отдаленные, которые человек по природе своей преследует,
— в частности, определял врага, с низвержением которого человечество навсегда освободится.
(3) Он четко делил людей на детей света и детей тьмы и выводил отсюда, что судьба детей тьмы предопределена не чьими-то решениями, но объективными, природными фактами, они самой историей приговорены исчезнуть с лица земли, а все попытки спасти их бесполезны и
бессмысленны.
(4) Он утверждал, что в любом обществе господствуют интересы правящего класса, а следовательно, общественная мораль неизбежно будет изменена в соответствии с интересами класса нового, поднимающегося, который и победит в борьбе с социальным неравенством и эксплуатацией; интересы этого класса стоят
превыше всего, поскольку, в конце концов, совпадают с интересами всего человечества.
(5) Он отождествлял интересы одной группы, или класса, — эксплуатируемого пролетариата — с интересами всего человечества в целом.
Итак, Маркс фактически создал новую, экуменическую организацию, некую антицерковь, с полным концептуальным аппаратом, способным, по крайней мере — в теории, дать ответы на все возникающие
вопросы — общие и частные, исторические и натуралистические, моральные и эстетические. Сен-Симон и Конт мечтали о Библии нового движения; Маркс и Энгельс создали ее, обратившись к разуму и чувствам
реальных людей, которых объединил постоянно расширяющийся индустриализм, причем люди эти понимали, что у них общие беды и общие интересы. То были рабочие заводов и фабрик в городах, крестьяне в деревнях —словом, те, кто не владел своими орудиями производства, те, чьи условия жизни во второй половине XIX в.
представляли так называемый «социальный вопрос».

http://ttolk.ru/?p=18931
Марксизм о XXI веке, устойчивое развитие и обеднение России
22.10.2013
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...0%B3%D0%BB.jpg

Маркс по-прежнему актуален: в середине XIX века он с удивительной прозорливостью описал постиндустриальное общество, где третьим агентом в противостоянии труда и капитала становится природа, преобразующая их. В XXI веке развитие общества наиболее полно описывается «природным капиталом», и по этому показателю Россия – аутсайдер.

Неолибералы преждевременно провозгласили смерть марксизма. Каждый кризис вновь заставляет вспоминать правоту Маркса, считавшего, что капитализм так и не научится справляться с экономическими потрясениями, и они – его родовая черта. Маркс предвидел и наступление эры научно-технической революции, которая хоть и преобразует капитализм, но не устранит его противоречия.

В первоначальном, черновом варианте «Капитала», в рукописи 1857-1858 годов (впервые опубликованной в СССР на языке оригинала в 1939-1941 года) Маркс с большой долей точности описал эпоху НТР. Замещение непосредственного труда всеобщим научным трудом, говорится там, ведёт к разложению капитала как господствующей формы производства. На основе технологического применения естествознания появляются машины и системы машин, способных «выполнять ту же самую работу, которую раньше выполняли рабочие».

Тем самым «созидание действительного богатства становится менее зависимым от рабочего времени и от количества затраченного труда, чем от мощи тех агентов, которые приводятся в движение в течение рабочего времени и которые сами, в свою очередь (их мощная эффективность), не находятся ни в каком соответствии с непосредственным рабочим временем, требующимся для их производства, а зависят, скорее, от общего уровня науки и от прогресса техники, или от применения этой науки к производству».

А это означает изменение самой основы общественного производства: на место средств и орудий труда в качестве промежуточного звена между человеком и объектом, на который он воздействует, ставится природный процесс, преобразуемый в производственный процесс. «Труд выступает уже не столько как включённый в процесс производства, сколько как такой труд, при котором человек, наоборот, относится к самому процессу производства как его контролёр и регулировщик. Вместо того, чтобы быть главным агентом процесса производства, рабочий становится рядом с ним».

Трансформация экономической жизни в этом направлении произошла на Западе без смены общественной системы, но сопровождалась далеко идущими социальными изменениями, в том числе в условиях наёмного труда. Появились серьёзные основания по иному подойти к трактовке таких базовых категорий, как богатство, капитал, труд. Предвосхищение этого мы опять-таки находим у Маркса. Труд в его непосредственной форме, отмечал он, говоря о научном производстве будущего, перестаёт быть «великим источником богатства». Главной основой производства и богатства становится присвоение человеком «его собственной всеобщей производительной силы, его понимание природы и господство над ней в результате его бытия в качестве общественного организма, одним словом – развитие общественного индивида».

В цитированных фрагментах нетрудно усмотреть понимание развития человека, весьма близкое к тому, что подразумевается современным понятием «человеческого капитала». И понимание природы как будущего главного источника общественного богатства, близкое к тому, что сегодня называют природным капиталом.

Но есть еще и другая сторона дела, которая также не ускользнула от внимания Маркса. А именно – угроза разрушительных последствий массированного воздействия человека на внешнюю природу. Маркс допускал, что в иных общественных условиях и на гораздо более высоком уровне развития производительных сил «все источники общественного богатства польются полным потоком» и станет возможным распределение «по потребностям». В условиях того времени уместной была и критика им мальтузианского представления о якобы неустранимом несоответствии между численностью населения на Земле и имеющимися природными ресурсами.

Вместе с тем Маркс предвидел усиление противостояния человека и внешней природы в процессе общественного развития. Он связывал это с феноменом «отчуждённого» труда, с «перекосом» в системе человек-природа, обусловленным капиталистическим способом производства.

Капитал «захватывает» рабочую силу, природные ресурсы, науку – всё то, что расширяет его «эластичные потенции», а, следовательно, и его способность безоглядно и расточительно эксплуатировать природу. Тем самым он «подрывает источники всякого богатства: землю (т.е. природу) и рабочего».

Разрешение проблемы Маркс видел в переходе к сознательному и планомерному регулированию отношений между человеком и природой. Общество «ассоциированных производителей», полагал он (предвосхищая идею устойчивого развития), сможет рационально регулировать обмен веществ с природой – при условиях, наиболее достойных человеческой природы и адекватных ей. На место «слепого господства закона спроса и предложения» должно прийти «общественное производство, управляемое общественным предвидением».

Фактически Маркс видел разрешение проблемы в треугольнике труд-капитал-природа в обобществлении любых действий, производимых с окружающей средой. Природными богатствами (не только полезными ископаемыми, но и воздухом, водой, рекреацией и т.п.) должен распоряжаться не капиталист и даже не государство (в незрелом состоянии стремящееся к государственному капитализму), а общество.

В июне 2012 года на очередной Конференции ООН по устойчивому развитию в бразильском Рио был представлен экспертный доклад, посвящённый оценке реального национального богатства большой группы государств. Доклад был подготовлен группой исследователей под эгидой специальной Международной программы Университета ООН (UN University International Human Dimensions Programme on Global Environmental Change) и Программы развития ООН (UNEP).

В целях сравнимости различные активы оценивались в денежном выражении – на основе их рыночной цены. В качестве природного капитала взяты те природные ресурсы, которые присутствуют на рынке, как товары, при этом использовалась их рентная цена. Оценивались лишь те активы, по которым на данном этапе исследования удалось получить более или менее достоверные исходные данные.

Благодаря единой методике удалось построить Индекс реального богатства (ИРБ), т.е. получить сопоставимые данные, что позволяет сравнивать разные страны по уровню и составу их реального богатства, судить о динамике, о соотношении различных его компонентов. Краткие выводы исследования были таковы:

1.В большинстве из 20 стран, которые стали объектом исследования (в их число попала и Россия), природный капитал сократился, в том числе на душу населения (кроме Японии). Подтверждаются, таким образом, выводы о превышении хозяйственной ёмкости природной среды, сделанные ранее другими исследователями, с использованием других методов, – и гораздо более тревожные (работы В.Г.Горшкова, Д.Медоуза, М.Ваккернагеля и др.).

2.Несмотря на сокращение природного капитала почти во всех странах национальное богатство увеличилось (единственное исключение – Россия, где этого не произошло, главным образом вследствие связанной с деиндустриализацией страны утратой части основных фондов). В 14 странах из 20 оно увеличилось как в целом, так и в расчёте на душу населения. Это объясняется, главным образом, увеличением человеческого капитала (во всех 20 странах).

3.В составе национального богатства 17 стран преобладает человеческий капитал. В промышленно развитых странах его доля достигает 70-80%. Основные фонды – на втором месте, тогда как сырьевые ресурсы там в большинстве случаев весьма ограничены (исключения – Канада, Норвегия). В развивающихся странах, напротив, природные ресурсы играют бóльшую роль в качестве производственного фактора, и даже преобладающую по сравнению с основными фондами там, где ВВП формируется в основном благодаря добыче нефти (Россия, Нигерия, Саудовская Аравия).

4. В шести странах (Венесуэла, Колумбия, Нигерия, Саудовская Аравия, Южная Африка и Россия) в рассматриваемый период произошло сокращение реального национального богатства на душу населения – главным образом, вследствие обгоняющих темпов роста населения (кроме России). Поскольку в России произошло сокращение численности населения, это несколько смягчило сокращение реального богатства в расчете на одного человека.

Эти шесть стран характеризуются в докладе как страны с неустойчивым типом развития. Что касается остальных, то авторы склонны трактовать положительный индекс реального богатства как свидетельство движения к устойчивому развитию. Основания для такого вывода представляются весьма шаткими, да и сами исследователи здесь не очень категоричны. Так, отмечается, что среди стран с положительным индексом роста богатства ежегодный темп его роста в расчёте на душу населения только в Китае превысил 2%, еще в 3-х странах (Германия, Франция, Чили) он превысил 1%, а в 10 странах составил от 0,1 до 0,9%, т.е. «на грани» устойчивости и «с высокой вероятностью движения к неустойчивой траектории».

Ежегодные темпы роста реального богатства почти везде (кроме Германии и Франции) оказались ниже темпов роста ВВП на душу населения. Увеличение подушевого ВВП происходило и в тех странах, где индекс реального богатства имел отрицательное значение, т.е. база для будущего производства сокращалась. Это заставляет сомневаться в долгосрочной устойчивости показателей ВВП, которыми так озабочены правительства.

Объём мировой торговли сырьевыми ресурсами вырос с 1990-го по 2008 год в 6 раз – с 613 млрд. до 3,7 трлн. долларов. Рост торговли сырьевыми ресурсами, подчёркивается в докладе, стимулировал их расточительное использование странами-импортёрами и неблагоприятные экологические последствия для стран-экспортёров, т.е. главным образом для развивающихся стран.

Торговля способствовала «слишком быстрому» сокращению сырьевых ресурсов, поскольку осуществлялась по «слишком низким» ценам. Учитывая существенный объем торгуемых природных активов – как в денежном выражении, так и с точки зрения его места в национальной экономике – это не может не влиять на оценку перспектив устойчивого развития. В частности, рост цен на нефть и другие виды природного сырья может создавать ложное представление о продвижении к устойчивости, тогда как фактически этого не происходит.

Это хорошо видно и особенно резко проявляется в случае с Россией. Российская ситуация уникальна по сравнению с другими странами, которые изучались. Это единственная из 20 стран, где за рассматриваемый период индекс реального богатства снизился. Снизился и объём национального богатства на душу населения. Россия стала исключением и в том отношении, что негативный показатель индекса реального богатства был обусловлен сокращением основных фондов – на 37%.

Россия, экспортируя в больших масштабах сырьё, в особенности углеводородные энергоресурсы, не увеличивала в то же время свой основной и человеческий капитал такими темпами, чтобы обеспечить общий рост реального богатства. Рост ВВП происходил за счёт «проедания» природной ресурсной базы. Будучи богатой по природным ресурсам (один из самых высоких показателей на душу населения), Россия среди промышленно развитых стран остается бедной по размеру основного и человеческого капитала на душу населения.

Главная проблема для стран Второго и Третьего мира – права собственности на природные ресурсы. Права собственности сфокусированы на индивидуальном (частном) владении. В то же время многие «услуги природы» (nature’s services) имеют публичный характер, что противоречит передаче их в частную собственность. Как правило, права собственности передаются без должного учёта социальной справедливости (как это, кстати, произошло и происходит в России). Неотрегулированные и незащищенные права собственности затрудняют формирование рынков или искажают их функционирование.

По Марксу, эволюция системы неизбежно должна привести к обобществлению природных ресурсов. Трансформация капитализма в социализм в XXI веке будет идти именно этим путём.

Понятна стратегия и для русских марксистов, в стране, где природный капитал наиболее отчуждён от трудящихся – это борьба за право распоряжения ресурсами самим обществом, возможно, даже минуя стадию управления ими через государство (оно только следит за соблюдением закона в этой сфере). Постепенно и частный бизнес, использующий природный капитал, попадёт под контроль общества.

Революция или эволюция – и это тоже должно решать общество.

(Цитаты – Александр Вебер, «Модель устойчивого развития и актуальность Маркса», журнал «Альтернативы», 2013, №2)

Фильм о моем друге
 

Карл Маркс: жизнь взаймы
 

http://www.chaskor.ru/article/karl_m...n_vzajmy_27964
5 мая 1818 года родился автор «Капитала»
http://www.chaskor.ru/posts_images_2...0_27964_mm.jpg
Он писал о деньгах, которых у него не было, и о пролетариате, которого в глаза не видел. Его идеи были сколь грандиозны, столь и провальны. Но в громадье его трудов всегда можно найти что-то остроумное и креативное. Его личная жизнь тоже не вписывается в обычные рамки.

Мальчик из Трира

Родина Маркса – Трир, город в Рейнской провинции, которая за три года до его рождения перешла из-под власти Франции к Пруссии. Предки его отца были раввинами, сам же Гершель Маркс Леви выбрал юридическую стезю. При французах он успел стать преуспевающим адвокатом, однако прусские законы не разрешали евреям замещать государственные должности и заниматься частной практикой. Тогда он принял лютеранство и стал Генрихом Марксом.

Своих четверых детей Генрих Маркс крестил в 1824 году, Карлу тогда было шесть лет. Он был любимцем семьи и маленьким тираном. Ездил на сестрах, как на лошадках, на большой скорости с горы Маркусберг. Хуже того, заставлял девочек есть «торты», слепленные из грязи… Они – ели. В награду Карл сочинял для них увлекательные истории.

В роду его матери, Генриетты Пресбург, мужчины тоже были раввинами. Сама она, приняв вслед за мужем лютеранство, все равно ходила в синагогу и учила сына ивриту. Принято считать, что мать Маркса, в противоположность отцу, была необразованна и неумна. Но Генриетта (судя по письмам) вовсе не была дурой.

До 13 лет мальчик получал домашнее образование, потом поступил в Трирскую гимназию, которую благополучно окончил в 1835 году. К тому времени адвокат Генрих Маркс был уже советником юстиции и председателем коллегии адвокатов Трира. А также одним из самых богатых жителей города, владельцем виноградников, престижного дома и т.п. Он был монархистом, патриотом и веровал в Бога.

Карл в гимназическом сочинении под названием «Сочетание верующих со Христом» (по Евангелию от Иоанна) писал: «Сочетание со Христом состоит в самом тесном и живом общении с Ним. …Сочетание со Христом внутренне возвышает, утешает в страдании и дает сердце, открытое человеческой любви». Трогательно и, кажется, искренне.

Бурш

Первый год на юрфаке Боннского университета прошел весело. Карл стал сопредседателем клуба земляков «Трирская таверна»: его члены ставили своей целью напиваться как можно чаще, с шумом, с дракой, как подобает буршам. Все это Карлу так нравилось, что в результате он подвергся аресту – за хулиганство и пьянство в ночное время. (И это был не последний его конфликт с законом.) Товарищи передали ему в тюрьму выпивку и колоду карт, чтобы не скучал.

От воинской повинности Карла освободили из-за слабых легких. Это не мешало ему пить (преимущественно дешевый) эль, курить (преимущественно дешевые) сигары… Столь же усердно он впитывал в себя знания. Полюбил философию, особенно Гегеля…

От одного «пруссака» Карл принял вызов на дуэль: соперник превосходил его силой и ловкостью, но Карл дрался отчаянно. Трусом он не был. От той дуэли остался шрам над левым глазом. «…Разве дуэли так уж связаны с философией?.. – вопрошал огорченный отец. – Это ведь дань общественному мнению, более того – страх перед ним… Постарайся, чтобы эта склонность – и даже не склонность, а страсть – не пустила корни в твоей душе».

А еще он писал – в большом количестве – стихи, темные и угрожающие. «Адские испарения поднимаются и наполняют мой мозг до тех пор, / пока не сойду с ума и сердце в корне не переменится./ Видишь этот меч? Князь тьмы продал его мне» (прямо Лавкрафт какой-то!).

Забавы младогегельянцев

После года дикого загула Маркс перевелся в Берлинский университет. Там он сошелся с младогегельянцами, среди которых был Бруно Бауэр – преподаватель философии, ученик Гегеля и критик Евангелия, доказывающий, что Иисуса Христа не было…

Карл и тут, конечно, пускался в загул. Притом занялся сочинением «философии права», перевел «Германию» Тацита и «Тристию» Овидия. Отец волновался: «Несобранность, беспорядочные блуждания по все отраслям знаний, смутные раздумья при свете коптилки, нечесаные волосы… Искусство общения с миром сведено к грязной комнате, где, быть может... любовные письма Женни и благонамеренные отцовские увещевания… используются для зажигания трубки, что, впрочем, было бы лучше, чем если бы они… попали в руки постороннего».

На письма Карл отвечал редко, не навещал родителей на каникулах. И тратил очень много родительских денег...

Генрих Маркс умер 10 мая 1838 года. Любимый сын на похороны не приехал. Судя по всему, он испытывал неодолимое отвращение к обряду погребения. Не приедет он и на похороны матери. (Больше того – не пойдет хоронить любимую Женни.)

В диссертации «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура» Маркс заявлял: теология должна уступить высшей мудрости философии. Опасаясь, что репутация младогегельянца помешает защите в Берлинском университете, он передал диссертацию в Йенский университет. В сопроводительных документах отмечались грехи соискателя – выпивка, ношение оружия и невозвращение долгов. Что не помешало Карлу Марксу 15 апреля 1841 года получить диплом доктора философии.

К тому времени Бауэра изгнали из Берлинского университета. Он обосновался в Бонне и позвал Маркса к себе, обещая ему должность ассистента преподавателя.

Погуляли они с Бауэром хорошо. Разъезжали по Бонну на осле, напивались до чертиков, вваливались с криками в церковь и дико хохотали во время службы, по-младогегельянски. К тому же сочинили памфлет на Гегеля. Кончилось тем, что Бауэра выгнали уже из Боннского университета. А Марксу пришлось поставить на преподавании крест.

Журналист и редактор

Единственное, чем Маркс в жизни занимался профессионально, – это журналистика. Первый опыт он получил в «Рейнской газете» в 1842 году. Пригласил его туда акционер газеты Мозес Гесс, богатый промышленник и тоже младогегельянец (а также предтеча сионизма). Он считал Маркса феноменом, соединявшим в себе «Руссо, Вольтера, Лессинга, Гейне и Гегеля». (Потом Гесс станет врагом Маркса, как все почти его бывшие друзья. Кажется, он отбрасывал друзей по мере исчерпанности, как ракета отбрасывает ступени.)

Шесть статей Маркса против цензуры (она не должна лезть в философию) и о браке между людьми разных конфессий (он должен быть светским) имели успех.

В основе революционного марксизма лежат не социально-экономические спекуляции и даже не архаические мифопоэтические представления о возрождении через хаос. В его основе – бессознательные переживания самого Карла Маркса: его душевный конфликт, боль и надежды. Вообще выразители революционной идеологии – это почти всегда представители обеспеченных классов, которые в рассуждениях о бедах и страдании народа выражают собственную душевную боль.
Карл Маркс: сквозь огонь иди со мной

Работал на газету Маркс азартно и так же азартно развлекался. Как-то журналист Хайнцен привел его, набухавшегося, домой. Маркс спрятал ключ и, вспоминает Хайнцен, «со злобой, которая была скорее злобой бесенка, чем дьявола… стал налетать на меня с угрозами и шлепками…». Пленник выломал дверь и стал еще одним врагом Маркса.

Маркс никого не оставлял равнодушным: его либо любили, либо ненавидели. У него была харизма, очень сильная. Когда он начинал говорить, его слушали, как завороженные, несмотря на шепелявость и грубый рейнский акцент.

В октябре 1842-го Гесс сделал Маркса главным редактором «Рейнской газеты». И положил ему жалованье в 500 талеров. Как отмечают биографы, «это было его первое место работы и последний оклад».

Газета быстро набрала обороты, число подписчиков увеличилось втрое, от авторов не было отбоя. Однако тон газеты не нравился властям. Маркс тогда сочинил письмо наверх: газета, дескать, желает лишь отражать «чувства, которыми в настоящее время вся Германия благословляет Его Величество короля в его успешных трудах». «Это письмо продемонстрировало дипломатический такт, которого его автор больше никогда в жизни не показывал», – пишет Меринг.

Но в одной из статей Маркс назвал Россию «главной опорой европейских диктатур». Это вызвало недовольство уже Николая I, и он попросил прусского короля Фридриха Вильгельма IV принять меры. Газету закрыли.

Марксу очень нравилась карикатура: он в виде Прометея, прикованного цепями к печатному станку, и прусский орел клюет его печень.

Необыкновенная семья -1

Женни фон Вестфален и Карл Маркс были знакомы всегда. Биографы умиляются: «Женни впервые увидела будущего супруга еще грудным младенцем». Она училась в гимназии вместе с его старшей сестрой Софи. Карл ходил в один класс с ее младшим братом – Эдгаром. Их отцы, тайный советник, барон Людвиг фон Вестфален и адвокат Генрих Маркс, дружили, оба были членами Казино-клуба.

Когда Карлу было 18, а Женни 22, они тайно обручились. От помолвки до свадьбы прошло семь долгих лет. И с каждым годом Женни влюблялась в Карла все сильнее. Невозможность видеться постоянно только усиливала ее чувства. Женни писала ему страстные письма. И, конечно, ревновала – поводы к тому были. Так, в Берлине Карл увлекся поэтессой Беттиной фон Арним, годящейся ему в матери. Поэтесса была немолода и нехороша собой, но знаменита и умна. Женни страдала.

Ее любовь приобретала причудливые формы: «Днем и ночью я видела тебя раненым, истекающим кровью, больным… я воображала, что ты потерял правую руку, и это наполняло меня радостью и блаженством… Я думала, что тогда я могла бы записывать все твои чудесные, божественные мысли и быть действительно полезной тебе…» (В конце концов так и случилось: она разбирала его дикий почерк и переписывала его тексты.)

…Они сделали это в Бонне, в июле 1841-г. Потом, из Трира, она напишет: «Карл, я отлично знаю, что сделала и как меня в обществе будут презирать, я знаю все, все это и тем не менее рада и счастлива и ни за какие сокровища мира не отдам даже воспоминаний о тех часах».

Женни называет его: «мой маленький дикий медведь», «дикий черный вепрь», «злой озорник» и «дорогой муженек, хотя они только обручены. И больше всего боится, что он передумает жениться.

19 июня 1843 года они все-таки сочетались браком на курорте Крейцнах. Баронесса фон Вестфален подарила молодоженам набор драгоценностей, фамильный серебряный сервиз и шкатулку с деньгами.

Деньги ушли за неделю в поездке по Рейну. Остаток медового месяца они провели в доме баронессы в Крейцнахе. А затем отправились в Париж, где собирались пожить в фаланстере, столь вдохновенно описанном Фурье. Но опыт коммуны не удался…

1 мая 1844 года в Париже родился первый ребенок Марксов – дочь Женни. Как обращаться с новорожденной, родители не знали, и если бы Женни-старшая не отвезла малышку в Трир, к своей матери, неизвестно, сколько бы та прожила.

Еврейский вопрос

Во время медового месяца Маркс написал две ударные статьи – «О еврейском вопросе» и «К критике философии права Гегеля».

Одни исследователи считают, что Маркс был self-hating jew, то есть ненавидящим себя евреем и, соответственно, антисемитом. И вроде бы «Протоколы сионских мудрецов» чуть ли не списывались с его сочинений. И Гитлер вроде бы как-то признался, что его отношение к евреям вырабатывалось под влиянием взглядов Маркса.

Маркс евреев, конечно, не очень любил. Признавался: «ненавижу всей душой еврейскую веру». Про себя предпочитал говорить: «Мы, немцы…» Не объявлять же: «Мы, крещеные немецкие евреи…»

Англичане и французы нравились Марксу больше, чем немцы, немцы – больше, чем русские, русские – больше, чем евреи. Но тоже не очень. По крайней мере, о русофобии Маркса сказано не меньше, чем о его антисемитизме.

Маркс не без удовольствия называл досадившего ему Лассаля «настоящим жидом», «жиденком» и даже «германо-еврейским ниггером». (Стоит вспомнить, что самого Маркса родные и друзья звали Мавром.)

В подтверждение антисемитизма Маркса обычно приводятся наиболее яркие тезисы из статьи «К еврейскому вопросу». «Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие. Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской бог? Деньги». И далее: «Деньги – это ревнивый бог Израиля, пред лицом которого не должно быть никакого другого бога… Деньги – это отчужденная от человека сущность его труда и его бытия; и эта чуждая сущность повелевает человеком, и человек поклоняется ей. Бог евреев сделался мирским, стал мировым богом». То есть христианство, возникшее из еврейства, «снова превратилось в еврейство». Вывод: «Общественная эмансипация еврея есть эмансипация общества от еврейства».

Но схожим образом мыслили и французские социалисты, и немецкие младогегельянцы, не исключая евреев. Так, Мозес Гесс назвал евреев «хищниками и кровососами иудео-христианского мира». Так что Маркс в этом смысле особо не выделялся.

Другие исследователи считают, что Маркс на самом деле выступил в защиту евреев. Поскольку он спорил с мнением Бауэра о том, что эмансипация евреев возможна через принятие ими христианства.

Для Маркса же что иудаизм, что христианство... Он к тому времени стал воинствующим атеистом, штурмующим небо. Что особенно красочно проявилось в статье «К критике гегелевской философии права»: «Религия – это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому, как она – дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа. Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья». Если вдуматься, не такой уж разительный контраст с гимназическим сочинением на ту же тему. И куда там Ницше с его истеричным выкриком «Бог умер!».

Необыкновенная семья-2

В 1845 году баронесса фон Вестфален направила беспечной семье в помощь служанку Елену Демут. А помощь была просто необходима. Женни рожала без передыха, примерно раз в полтора года. 5 ноября 1849 года родился их четвертый ребенок, мальчик. Ему сразу, как было принято в семье, дали прозвище – Фоксик, в честь Гая Фокса, который в 1605 году покушался на жизнь короля и был казнен. Что, пожалуй, было слишком легкомысленно даже для таких атеистов, как Карл и Женни. Мальчик умер, едва дожив до года… (Своему первому внуку Маркс даст прозвище Fouchtra – «черт побери»; он тоже умрет в раннем возрасте. Они ничего не боялись.)

Ко времени смерти Фоксика Женни снова была беременна. Вскоре выяснилось, что беременна и Елена Демут… Обстановка в небольшой квартире на Дин-стрит становилась все более напряженной. «Ты поймешь, насколько все запутано и что я погряз по уши в мелкобуржуазном дерьме…» – жаловался Маркс Энгельсу.

В марте 1851-го Женни родила девочку Франциску, в июне Демут родила мальчика Фредерика. Энгельс объявил, что он – отец, мальчика за его счет пристроили в приют – и больше старались не вспоминать. («В суете этого мира дружба — единственное, что имеет важное значение в личной жизни», – говорил Маркс).

Франциска умерла в возрасте года: денег на гроб не было, и мертвая девочка три дня лежала в квартире. (Фредерик Демут, похожий на Маркса, дожил до 1929 года.)

В январе 1855-го родилась Элеонора, в апреле умер восьмилетний Эдгар, любимец и надежда отца. Эта смерть потрясла Маркса по-настоящему.

Последний раз 43-летняя Женни рожала в июле 1857-го: младенец умер сразу, не успев получить имени…

«Благословен тот, у кого нет семьи», – как-то в сердцах воскликнул Маркс. Притом он был хорошим мужем: ухаживал, как сиделка, за Женни, когда та болела оспой. Да и отцом был хорошим. По крайней мере, лучшим отцом, нежели Женни – матерью, она была прежде всего женой/любовницей.

Деньги

С самого начала семья жила трудно. Бесконечные переезды (Маркса высылали то из одной, то из другой страны) усугубляли ситуацию. Они редко могли снять нормальную квартиру, нормально питаться. Часто болели – и Женни, и Карл, – а дети их умирали.

Маркс скрывался от кредиторов. Прикидывал, у кого бы еще стрельнуть. Вот его типичные жалобы Энгельсу: «Неделю назад я дошел до того, что оказался не способен выйти на улицу, так как заложил верхнюю одежду в ломбард...»; «Моя жена больна. Маленькая Женни больна. У Ленхен [Елены Демут] какая-то нервная горячка. Я не мог и не могу вызвать врача, так как у меня нет денег купить лекарства…»

Он дошел до того, что решил объявить себя банкротом. И чтобы старшие дочери пошли в гувернантки, Демут поискала бы себе другое место, а сам он, Женни и младшая Элеонора переедут в приют. Как всегда, положение спас Энгельс.

Одно из остроумных высказываний Энгельса: «Люди, хвалившиеся тем, что сделали революцию, всегда убеждались на другой день, что они не знали, что делали, — что сделанная революция совсем не похожа на ту, которую они хотели сделать». Ему посчастливилось: он не увидел ни одной сделанной революции. Но сделал всё, чтобы революции делали.
Фридрих Энгельс: революция менеджера

Была и странность: при полной нищете Маркс нанимал себе секретаря; когда появлялись деньги, мог их потратить на «предметы буржуазной роскоши»... С другой стороны, хоть иногда надо было побаловать себя и семью.

В письме дядюшке Лиону Филипсу Маркс рассказывает о том, как он на бирже «спекулировал отчасти американскими государственными процентными бумагами, но преимущественно английскими акциями, которые в этом году растут здесь, как грибы после дождя». И выиграл более 400 ф. ст. Однако многие исследователи считают, что он это все придумал, дабы произвести впечатление на дядю-банкира.

«Вчера нас известили об очень счастливом событии. О смерти дядюшки моей жены, которому было 90 лет», – радуется Маркс. Так уж выходило, что их (сравнительное) благополучие зависело от чьей-то смерти. В середине 1860-х Маркс наконец получил наследство от матери. Тогда же неожиданно умер, оставив завещание в пользу Маркса, верный друг Вильгельм Вольф (кличка Лупус) – ему будет посвящен «Капитал», в знак благодарности. Плюс пенсия, организованная другом Энгельсом. Переехали в хороший дом, обустроили его... Но вскоре Маркс опять бежал в ломбард закладывать фамильное серебро Женни.

Деньги были заботой, фетишем, предметом ненависти и темой Маркса. «Не думаю, чтобы кто-нибудь когда-нибудь писал о деньгах, испытывая в них такую нехватку!» – невесело шутил он.

***

Когда-то Маркс и Энгельс отращивали бороды, считая, что без бороды пророк не пророк... 28 апреля 1882 года Карл Маркс совершил сакральный акт – сбрил бороду. А 14 марта 1883 года он просто тихо заснул в кресле. На кладбище Хайгейт в Лондоне он покоится рядом с Женни и Еленой Демут. Для полноты картины недостает друга Энгельса, но его прах развеян над Ла-Маншем.

Почему Маркс был прав?
 

За что до сих пор помнят, боятся и ненавидят Карла Маркса
 

Мои возражения
 

И это доктор каких-то наук рассуждает. Наукой об обществе является социология. Я считаюсь основателем этой науки, как и термина обозначающего эту науку. Социология-от лат. societas — общество + др.-греч. λόγος — наука. Ну, а Маркс больше имеет отношение к политологии, чем к социологии.

Карл Маркс ( Мозес Мордехай Леви). Коммунизм, как дявольская религия
 

КАРЛ МАРКС
 

http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo...nmarx.html#r54
(Краткий биографический очерк с изложением марксизма) 1

Написано в июле — ноябре 1914 г.

Напечатано с сокращениями
в 1915 г. в Энциклопедическом
словаре Гранат, издание 7-е, том 28
Подпись: В. Ильин

Предисловие напечатано в 1918 г.
в брошюре: Н. Ленин. «Карл Маркс»,
Москва, изд. «Прибой»
Печатается по тексту Полного
собрания сочинений В. И. Ленина, изд. 5, т. 26,
стр. 43–93.

(По рукописи, сверенной с текстом брошюры).

2

3

Предисловие

Выходящая ныне отдельным оттиском статья о Карле Марксе написана была мной в 1913 (насколько помню) году для словаря Граната. В конце статьи было приложено довольно подробное указание литературы о Марксе, преимущественно иностранной. Это в настоящем издании выпущено. Затем редакция словаря, с своей стороны, по цензурным соображениям выбросила конец статьи о Марксе, посвящённый изложению его революционной тактики. К сожалению, я лишён возможности воспроизвести здесь этот конец, ибо черновик остался где-то в моих бумагах в Кракове или в Швейцарии. Помню только, что в этом конце статьи я приводил, между прочим, то место из письма Маркса к Энгельсу от 16. IV. 1856 г., где Маркс писал: «Всё дело в Германии будет зависеть от возможности подкрепить пролетарскую революцию своего рода вторым изданием крестьянской войны. Тогда дело будет отлично» 2. Вот чего не поняли с 1905 года наши меньшевики, докатившиеся теперь до полной измены социализму, до перехода на сторону буржуазии.

Н. Ленин
Москва, 14. V. 1918.

4

Маркс Карл родился 5 мая нового стиля 1818 г. в городе Трире (прирейнская Пруссия). Отец его был адвокат, еврей, в 1824 г. принявший протестантство. Семья была зажиточная, культурная, но не революционная. Окончив гимназию в Трире, Маркс поступил в университет, сначала в Бонне, потом в Берлине, изучал юридические науки, но больше всего историю и философию. Окончил курс в 1841 г., представив университетскую диссертацию о философии Эпикура. По взглядам своим Маркс был ещё тогда гегельянцем-идеалистом. В Берлине он примыкал к кружку «левых гегельянцев» (Бруно Бауэр и др.), которые стремились делать из философии Гегеля атеистические и революционные выводы.

По окончании университета Маркс переселился в Бонн, рассчитывая стать профессором. Но реакционная политика правительства, которое в 1832 г. лишило кафедры Людвига Фейербаха и в 1836 г. снова отказалось пустить его в университет, а в 1841 г. отняло право читать лекции в Бонне у молодого профессора Бруно Бауэра, заставила Маркса отказаться от учёной карьеры. Развитие взглядов левого гегельянства в Германии шло в это время вперёд очень быстро. Людвиг Фейербах в особенности с 1836 г. начинает критиковать теологию и поворачивать к материализму, который вполне берёт верх у него в 1841 г. («Сущность христианства»); в 1843 г. вышли его же «Основные положения философии

5

будущего». «Надо было пережить освободительное действие» этих книг — писал Энгельс впоследствии об этих сочинениях Фейербаха. «Мы» (т. е. левые гегельянцы, Маркс в том числе) «стали сразу фейербахианцами» 3. В это время рейнские радикальные буржуа, имевшие точки соприкосновения с левыми гегельянцами, основали в Кёльне оппозиционную газету: «Рейнскую Газету» (начала выходить с 1 января 1842 г.). Маркс и Бруно Бауэр были приглашены в качестве главных сотрудников, а в октябре 1842 г. Маркс сделался главным редактором и переселился из Бонна в Кёльн. Революционно-демократическое направление газеты при редакторстве Маркса становилось всё определённее, и правительство сначала подчинило газету двойной и тройной цензуре, а затем решило вовсе закрыть её 1 января 1843 г. Марксу пришлось к этому сроку оставить редакторство, но его уход всё же не спас газеты, и она была закрыта в марте 1843 г. Из наиболее крупных статей Маркса в «Рейнской Газете» Энгельс отмечает, кроме указанных ниже (см. Литературу 4), ещё статью о положении крестьян-виноделов в долине Мозеля 5. Газетная работа показала Марксу, что он недостаточно знаком с политической экономией, и он усердно принялся за её изучение.

В 1843 г. Маркс женился в Крейцнахе на Дженни фон Вестфален, подруге детства, с которой он был обручён ещё будучи студентом. Жена его принадлежала к прусской реакционной дворянской семье. Её старший брат был министром внутренних дел в Пруссии в одну из самых реакционных эпох, 1850–1858 гг. Осенью 1843 г. Маркс приехал в Париж, чтобы издавать за границей, вместе с Арнольдом Руге (1802–1880; левый гегельянец, 1825–1830 в тюрьме, после 1848 г. эмигрант; после 1866–1870 бисмаркианец), радикальный журнал. Вышла лишь первая книжка этого журнала «Немецко-Французский Ежегодник». Он прекратился из-за трудностей тайного распространения в Германии и из-за разногласий с Руге. В своих статьях в этом журнале Маркс выступает уже как революционер, провозглашающий «беспощадную критику всего существующего»

6

и в частности «критику оружия» 6, апеллирующий к массам и к пролетариату.

В сентябре 1844 г. в Париж приехал на несколько дней Фридрих Энгельс, ставший с тех пор ближайшим другом Маркса. Они вдвоём приняли самое горячее участие в тогдашней кипучей жизни революционных групп Парижа (особенное значение имело учение Прудона, с которым Маркс решительно рассчитался в своей «Нищете философии», 1847 г.) и выработали, резко борясь с различными учениями мелкобуржуазного социализма, теорию и тактику революционного пролетарского социализма или коммунизма (марксизма). См. соч. Маркса этой эпохи, 1844–1848 гг., ниже: Литература. В 1845 г. Маркс по настоянию прусского правительства, как опасный революционер, был выслан из Парижа. Он переехал в Брюссель. Весной 1847 г. Маркс и Энгельс примкнули к тайному пропагандистскому обществу: «Союзу коммунистов», приняли выдающееся участие на II съезде этого союза (ноябрь 1847 г. в Лондоне) и, по его поручению, составили вышедший в феврале 1848 г. знаменитый «Манифест Коммунистической партии». В этом произведении с гениальной ясностью и яркостью обрисовано новое миросозерцание, последовательный материализм, охватывающий и область социальной жизни, диалектика, как наиболее всестороннее и глубокое учение о развитии, теория классовой борьбы и всемирно-исторической революционной роли пролетариата, творца нового, коммунистического общества.

Когда разразилась февральская революция 1848 г. 7, Маркс был выслан из Бельгии. Он приехал опять в Париж, а оттуда, после мартовской революции 8, в Германию, именно в Кёльн. Там выходила с 1 июня 1848 по 19 мая 1849 г. «Новая Рейнская Газета»; главным редактором её был Маркс. Новая теория была блестяще подтверждена ходом революционных событий 1848–1849 гг., как подтверждали её впоследствии все пролетарские и демократические движения всех стран мира. Победившая контрреволюция сначала отдала Маркса под суд (оправдан 9 февраля 1849 г.), а потом выслала

7

из Германии (16 мая 1849 г.). Маркс отправился сначала в Париж, был выслан и оттуда после демонстрации 13 июня 1849 г. 9 и уехал в Лондон, где и жил до самой смерти.

Условия эмигрантской жизни, особенно наглядно вскрытые перепиской Маркса с Энгельсом (изд. в 1913 г.) 10, были крайне тяжелы. Нужда прямо душила Маркса и его семью; не будь постоянной самоотверженной финансовой поддержки Энгельса, Маркс не только не мог бы кончить «Капитала», но и неминуемо погиб бы под гнётом нищеты. Кроме того, преобладающие учения и течения мелкобуржуазного, вообще непролетарского социализма вынуждали Маркса постоянно к беспощадной борьбе, иногда к отражению самых бешеных и диких личных нападок («Herr Vogt» 11). Сторонясь от эмигрантских кружков, Маркс в ряде исторических работ (см. Литературу) разрабатывал свою материалистическую теорию, посвящая главным образом силы изучению политической экономии. Эту науку Маркс революционизировал (см. ниже учение Маркса) в своих сочинениях «К критике политической экономии» (1859) и «Капитал» (т. I. 1867).

Эпоха оживления демократических движений конца 50-х и 60-х гг. снова призвала Маркса к практической деятельности. В 1864 г. (28 сентября) был основан в Лондоне знаменитый I Интернационал, «Международное товарищество рабочих». Маркс был душой этого общества, автором его первого «Обращения» 12 и массы резолюций, заявлений, манифестов. Объединяя рабочее движение разных стран, стараясь направить в русло совместной деятельности различные формы непролетарского, домарксистского социализма (Мадзини, Прудон, Бакунин, английский либеральный тред-юнионизм, лассальянские качания вправо в Германии и т. п.), борясь с теориями всех этих сект и школок, Маркс выковывал единую тактику пролетарской борьбы рабочего класса в различных странах. После падения Парижской Коммуны (1871), которую так глубоко, метко, блестяще и действенно, революционно оценил Маркс («Гражданская война во Франции» 1871), и после раскола

8

Интернационала бакунистами, существование его в Европе стало невозможным. Маркс провёл после конгресса Интернационала в Гааге (1872) перенесение Генерального совета Интернационала в Нью-Йорк. I Интернационал кончил свою историческую роль, уступив место эпохе неизмеримо более крупного роста рабочего движения во всех странах мира, именно эпохе роста его вширь, создания массовых социалистических рабочих партий на базе отдельных национальных государств.

Усиленная работа в Интернационале и ещё более усиленные теоретические занятия окончательно подорвали здоровье Маркса. Он продолжал свою переработку политической экономии и окончание «Капитала», собирая массу новых материалов и изучая ряд языков (например, русский), но окончить «Капитал» не дала ему болезнь.

2 декабря 1881 г. умерла его жена. 14 марта 1883 г. Маркс тихо заснул навеки в своём кресле. Он похоронен, вместе со своей женой, на кладбище Хайгейт в Лондоне. Из детей Маркса несколько умерло в детском возрасте в Лондоне, когда семья сильно бедствовала. Три дочери были замужем за социалистами Англии и Франции: Элеонора Эвелинг, Лаура Лафарг и Дженни Лонге. Сын последней — член французской социалистической партии.

Учение Маркса

Марксизм — система взглядов и учения Маркса. Маркс явился продолжателем и гениальным завершителем трёх главных идейных течений XIX века, принадлежащих трём наиболее передовым странам человечества: классической немецкой философии, классической английской политической экономии и французского социализма в связи с французскими революционными учениями вообще. Признаваемая даже противниками Маркса замечательная последовательность и цельность его взглядов, дающих в совокупности современный материализм и современный научный социализм, как теорию и программу рабочего движения

9

всех цивилизованных стран мира, заставляет нас предпослать изложению главного содержания марксизма, именно: экономического учения Маркса, краткий очерк его миросозерцания вообще.
Философский материализм

Начиная с 1844–1845 гг., когда сложились взгляды Маркса, он был материалистом, в частности сторонником Л. Фейербаха, усматривая и впоследствии его слабые стороны исключительно в недостаточной последовательности и всесторонности его материализма. Всемирно-историческое, «составляющее эпоху» значение Фейербаха Маркс видел именно в решительном разрыве с идеализмом Гегеля и в провозглашении материализма, который ещё «в XVIII веке особенно во Франции был борьбой не только против существующих политических учреждений, а вместе с тем против религии и теологии, но и… против всякой метафизики» (в смысле «пьяной спекуляции» в отличие от «трезвой философии») («Святое семейство» в «Литературном Наследстве») 13. «Для Гегеля, — писал Маркс, — процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург (творец, созидатель) действительного… У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» («Капитал», I, послесловие к 2 изд. 14). В полном соответствии с этой материалистической философией Маркса и излагая её, Фр. Энгельс писал в «Анти-Дюринге» (см.): — Маркс ознакомился с этим сочинением в рукописи — «…Единство мира состоит не в его бытии, а в его материальности, которая доказывается… долгим и трудным развитием философии и естествознания… Движение есть форма бытия материи. Нигде и никогда не бывало и не может быть материи без движения, движения без материи… Если поставить вопрос… что́ такое мышление и познание, откуда они берутся, то мы увидим, что они — продукты человеческого мозга и что сам человек — продукт природы, развившийся

10

в известной природной обстановке и вместе с ней. Само собою разумеется в силу этого, что продукты человеческого мозга, являющиеся в последнем счёте тоже продуктами природы, не противоречат остальной связи природы, а соответствуют ей». «Гегель был идеалист, т. е. для него мысли нашей головы были не отражениями (Abbilder, отображениями, иногда Энгельс говорит об «оттисках»), более или менее абстрактными, действительных вещей и процессов, а, наоборот, вещи и развитие их были для Гегеля отражениями какой-то идеи, существовавшей где-то до возникновения мира» 15. В своём сочинении «Людвиг Фейербах», в котором Фр. Энгельс излагает свои и Маркса взгляды на философию Фейербаха и которое Энгельс отправил в печать, предварительно перечитав старую рукопись свою и Маркса 1844–1845 гг. по вопросу о Гегеле, Фейербахе и материалистическом понимании истории, Энгельс пишет: «Великим основным вопросом всякой, а особенно новейшей философии является вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе… что́ чему предшествует: дух природе или природа духу… Философы разделились на два больших лагеря, сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, так или иначе признавали сотворение мира, … составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма». Всякое иное употребление понятий (философского) идеализма и материализма ведёт лишь к путанице. Маркс решительно отвергал не только идеализм, всегда связанный так или иначе с религией, но и распространённую особенно в наши дни точку зрения Юма и Канта, агностицизм, критицизм, позитивизм в различных видах, считая подобную философию «реакционной» уступкой идеализму и в лучшем случае «стыдливым пропусканием через заднюю дверь материализма, изгоняемого на глазах публики» 16. См. по этому вопросу, кроме названных сочинений Энгельса и Маркса, письмо последнего к Энгельсу от 12 декабря 1866 г., где Маркс, отмечая

11

«более материалистическое», чем обычно, выступление известного естествоиспытателя Т. Гёксли и его признание, что, поскольку «мы действительно наблюдаем и мыслим, мы не можем никогда сойти с почвы материализма», упрекает его за «лазейку» в сторону агностицизма, юмизма 17. В особенности надо отметить взгляд Маркса на отношение свободы к необходимости: «слепа необходимость, пока она не сознана. Свобода есть сознание необходимости» (Энгельс в «Анти-Дюринге») = признание объективной закономерности природы и диалектического превращения необходимости в свободу (наравне с превращением непознанной, но познаваемой, «вещи в себе» в «вещь для нас», «сущности вещей» в «явления»). Основным недостатком «старого», в том числе и фейербаховского (а тем более «вульгарного», Бюхнера-Фогта-Молешотта) материализма Маркс и Энгельс считали (1) то, что этот материализм был «преимущественно механическим», не учитывая новейшего развития химии и биологии (а в наши дни следовало бы ещё добавить: электрической теории материи); (2) то, что старый материализм был неисторичен, недиалектичен (метафизичен в смысле антидиалектики), не проводил последовательно и всесторонне точки зрения развития; (3) то, что они «сущность человека» понимали абстрактно, а не как «совокупность» (определённых конкретно-исторически) «всех общественных отношений» и потому только «объясняли» мир, тогда когда дело идёт об «изменении» его, т. е. не понимали значения «революционной практической деятельности».

Диалектика

Гегелевскую диалектику, как самое всестороннее, богатое содержанием и глубокое учение о развитии, Маркс и Энгельс считали величайшим приобретением классической немецкой философии. Всякую иную формулировку принципа развития, эволюции, они считали односторонней, бедной содержанием, уродующей и калечащей действительный ход развития (нередко со скачка́ми, катастрофами, революциями) в природе и

12

в обществе. «Мы с Марксом были едва ли не единственными людьми, поставившими себе задачу спасти» (от разгрома идеализма и гегельянства в том числе) «сознательную диалектику и перевести её в материалистическое понимание природы». «Природа есть подтверждение диалектики, и как раз новейшее естествознание показывает, что это подтверждение необыкновенно богатое» (писано до открытия радия, электронов, превращения элементов и т. п.!), «накопляющее ежедневно массу материала и доказывающее, что дела обстоят в природе в последнем счёте диалектически, а не метафизически» 18.

«Великая основная мысль, — пишет Энгельс, — что мир состоит не из готовых, законченных предметов, а представляет собой совокупность процессов, в которой предметы, кажущиеся неизменными, равно как и делаемые головой мысленные их снимки, понятия, находятся в беспрерывном изменении, то возникают, то уничтожаются, — эта великая основная мысль со времени Гегеля до такой степени вошла в общее сознание, что едва ли кто-нибудь станет оспаривать её в её общем виде. Но одно дело признавать её на словах, другое дело — применять её в каждом отдельном случае и в каждой данной области исследования». «Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого. На всём и во всём видит она печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед нею, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему. Она сама является лишь простым отражением этого процесса в мыслящем мозгу». Таким образом диалектика, по Марксу, есть «наука об общих законах движения как внешнего мира, так и человеческого мышления» 19.

Эту, революционную, сторону философии Гегеля воспринял и развил Маркс. Диалектический материализм «не нуждается ни в какой философии, стоящей над прочими науками». От прежней философии остаётся «учение о мышлении и его законах — формальная логика и диалектика» 20. А диалектика, в понимании

13

Маркса и согласно также Гегелю, включает в себя то, что ныне зовут теорией познания, гносеологией, которая должна рассматривать свой предмет равным образом исторически, изучая и обобщая происхождение и развитие познания, переход от незнания к познанию.

В наше время идея развития, эволюции, вошла почти всецело в общественное сознание, но иными путями, не через философию Гегеля. Однако эта идея в той формулировке, которую дали Маркс и Энгельс, опираясь на Гегеля, гораздо более всестороння, гораздо богаче содержанием, чем ходячая идея эволюции. Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе («отрицание отрицания»), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии; — развитие скачкообразное, катастрофическое, революционное; — «перерывы постепенности»; превращение количества в качество; — внутренние импульсы к развитию, даваемые противоречием, столкновением различных сил и тенденций, действующих на данное тело или в пределах данного явления или внутри данного общества; — взаимозависимость и теснейшая, неразрывная связь всех сторон каждого явления (причём история открывает всё новые и новые стороны), связь, дающая единый, закономерный мировой процесс движения, — таковы некоторые черты диалектики, как более содержательного (чем обычное) учения о развитии. (Ср. письмо Маркса к Энгельсу от 8 января 1868 г. с насмешкой над «деревянными трихотомиями» Штейна, которые нелепо смешивать с материалистической диалектикой 21.)

Материалистическое понимание истории

Сознание непоследовательности, незавершённости, односторонности старого материализма привело Маркса к убеждению в необходимости «согласовать науку об обществе с материалистическим основанием и перестроить её соответственно этому основанию» 22. Если материализм вообще объясняет сознание из бытия, а не обратно, то в применении к общественной жизни

14

человечества материализм требовал объяснения общественного сознания из общественного бытия. «Технология, — говорит Маркс («Капитал», I), — вскрывает активное отношение человека к природе, непосредственный процесс производства его жизни, а вместе с тем и его общественных условий жизни и проистекающих из них духовных представлений» 23. Цельную формулировку основных положений материализма, распространённого на человеческое общество и его историю, Маркс дал в предисловии к сочинению «К критике политической экономии» в следующих словах:

«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие, отношения — производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил.

Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что́ является только юридическим выражением этого — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или

15

философских, короче: от идеологических форм, в которых люди сознают этот конфликт и борются с ним.

Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что́ сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по её сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями…» «В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации» 24. (Ср. краткую формулировку Маркса в письме к Энгельсу от 7 июля 1866 г.: «Наша теория об определении организации труда средствами производства» 25.)

Открытие материалистического понимания истории или, вернее, последовательное продолжение, распространение материализма на область общественных явлений устранило два главных недостатка прежних исторических теорий. Во-1-х, они в лучшем случае рассматривали лишь идейные мотивы исторической деятельности людей, не исследуя того, чем вызываются эти мотивы, не улавливая объективной закономерности в развитии системы общественных отношений, не усматривая корней этих отношений в степени развития материального производства; во-2-х, прежние теории не охватывали как раз действий масс населения, тогда как исторический материализм впервые дал возможность с естественноисторической точностью исследовать общественные условия жизни масс и изменения этих условий. Домарксовская «социология» и историография в лучшем случае давали накопление сырых фактов, отрывочно набранных, и изображение отдельных сторон исторического процесса. Марксизм указал путь к всеобъемлющему, всестороннему изучению процесса возникновения, развития и упадка общественно-экономических формаций, рассматривая совокупность всех противоречивых тенденций, сводя их к точно определяемым условиям жизни и производства различных

16

классов общества, устраняя субъективизм и произвол в выборе отдельных «главенствующих» идей или в толковании их, вскрывая корни без исключения всех идей и всех различных тенденций в состоянии материальных производительных сил. Люди сами творят свою историю, но чем определяются мотивы людей и именно масс людей, чем вызываются столкновения противоречивых идей и стремлений, какова совокупность всех этих столкновений всей массы человеческих обществ, каковы объективные условия производства материальной жизни, создающие базу всей исторической деятельности людей, каков закон развития этих условий, — на всё это обратил внимание Маркс и указал путь к научному изучению истории, как единого, закономерного во всей своей громадной разносторонности и противоречивости, процесса.

Классовая борьба

Что стремления одних членов данного общества идут вразрез с стремлениями других, что общественная жизнь полна противоречий, что история показывает нам борьбу между народами и обществами, а также внутри них, а кроме того ещё смену периодов революции и реакции, мира и войн, застоя и быстрого прогресса или упадка, эти факты общеизвестны. Марксизм дал руководящую нить, позволяющую открыть закономерность в этом кажущемся лабиринте и хаосе, именно: теорию классовой борьбы. Только изучение совокупности стремлений всех членов данного общества или группы обществ способно привести к научному определению результата этих стремлений. А источником противоречивых стремлений является различие в положении и условии жизни тех классов, на которые каждое общество распадается. «История всех до сих пор существовавших обществ, — пишет Маркс в «Коммунистическом Манифесте» (за исключением истории первобытной общины — добавляет впоследствии Энгельс), — была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и

17

подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов… Вышедшее из недр погибшего феодального общества современное буржуазное общество не уничтожило классовых противоречий. Оно только поставило новые классы, новые условия угнетения и новые формы борьбы на место старых. Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается, однако, тем, что она упростила классовые противоречия: общество всё более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса — буржуазию и пролетариат». Со времени великой французской революции европейская история с особой наглядностью вскрывала в ряде стран эту действительную подкладку событий, борьбу классов. И уже эпоха реставрации во Франции выдвинула ряд историков (Тьерри, Гизо, Минье, Тьер), которые, обобщая происходящее, не могли не признать борьбы классов ключом к пониманию всей французской истории. А новейшая эпоха, эпоха полной победы буржуазии, представительных учреждений, широкого (если не всеобщего) избирательного права, дешёвой, идущей в массы, ежедневной печати и т. п., эпоха могучих и всё более широких союзов рабочих и союзов предпринимателей и т. д., показала ещё нагляднее (хотя и в очень иногда односторонней, «мирной», «конституционной» форме) борьбу классов, как двигатель событий. Следующее место из «Коммунистического Манифеста» Маркса покажет нам, какие требования объективного анализа положения каждого класса в современном обществе, в связи с анализом условий развития каждого класса, предъявлял Маркс общественной науке: «Из всех классов, которые противостоят теперь буржуазии, только пролетариат представляет собою действительно революционный класс. Все прочие классы приходят в упадок и уничтожаются с развитием крупной промышленности; пролетариат же есть её собственный продукт. Средние сословия: мелкий промышленник,

18

мелкий торговец, ремесленник и крестьянин — все они борются с буржуазией для того, чтобы спасти своё существование от гибели, как средних сословий. Они, следовательно, не революционны, а консервативны. Даже более, они реакционны: они стремятся повернуть назад колесо истории. Если они революционны, то постольку, поскольку им предстоит переход в ряды пролетариата, поскольку они защищают не свои настоящие, а свои будущие интересы: поскольку они покидают свою собственную точку зрения для того, чтобы встать на точку зрения пролетариата». В ряде исторических сочинений (см. Литературу) Маркс дал блестящие и глубокие образцы материалистической историографии, анализа положения каждого отдельного класса и иногда различных групп или слоёв внутри класса, показывая воочию, почему и как «всякая классовая борьба есть борьба политическая» 26. Приведённый нами отрывок иллюстрирует, какую сложную сеть общественных отношений и переходных ступеней от одного класса к другому, от прошлого к будущему анализирует Маркс для учёта всей равнодействующей исторического развития.

Наиболее глубоким, всесторонним и детальным подтверждением и применением теории Маркса является его экономическое учение.

Экономическое учение Маркса

«Конечной целью моего сочинения, — говорит Маркс в предисловии к «Капиталу», — является открытие экономического закона движения современного общества» 27, т. е. капиталистического, буржуазного общества. Исследование производственных отношений данного, исторически определённого, общества в их возникновении, развитии и упадке — таково содержание экономического учения Маркса. В капиталистическом обществе господствует производство товаров, и анализ Маркса начинается поэтому с анализа товара.

19

Стоимость

Товар есть, во-1-х, вещь, удовлетворяющая какой-либо потребности человека; во-2-х, вещь, обмениваемая на другую вещь. Полезность вещи делает её потребительной стоимостью. Меновая стоимость (или просто стоимость) является прежде всего отношением, пропорцией при обмене известного числа потребительных стоимостей одного вида на известное число потребительных стоимостей другого вида. Ежедневный опыт показывает нам, что миллионы и миллиарды таких обменов приравнивают постоянно все и всякие, самые различные и несравнимые друг с другом, потребительные стоимости одну к другой. Что же есть общего между этими различными вещами, постоянно приравниваемыми друг к другу в определённой системе общественных отношений? Общее между ними то, что они — продукты труда. Обменивая продукты, люди приравнивают самые различные виды труда. Производство товаров есть система общественных отношений, при которой отдельные производители созидают разнообразные продукты (общественное разделение труда), и все эти продукты приравниваются друг к другу при обмене. Следовательно, тем общим, что есть во всех товарах, является не конкретный труд определённой отрасли производства, не труд одного вида, а абстрактный человеческий труд, человеческий труд вообще. Вся рабочая сила данного общества, представленная в сумме стоимостей всех товаров, является одной и той же человеческой рабочей силой: миллиарды фактов обмена доказывают это. И, следовательно, каждый отдельный товар представляется лишь известной долей общественно-необходимого рабочего времени. Величина стоимости определяется количеством общественно-необходимого труда или рабочим временем, общественно-необходимым для производства данного товара, данной потребительной стоимости. «Приравнивая свои различные продукты при обмене один к другому, люди приравнивают свои различные виды труда один к другому. Они не сознают этого, но они это делают» 28. Стоимость есть отношение между двумя лицами — как сказал один старый

20

экономист; ему следовало лишь добавить: отношение, прикрытое вещной оболочкой. Только с точки зрения системы общественных производственных отношений одной определённой исторической формации общества, притом отношений, проявляющихся в массовом, миллиарды раз повторяющемся явлении обмена, можно понять, что такое стоимость. «Как стоимости, товары суть лишь определённые количества застывшего рабочего времени» 29. Проанализировав детально двойственный характер труда, воплощённого в товарах, Маркс переходит к анализу формы стоимости и денег. Главной задачей Маркса является при этом изучение происхождения денежной формы стоимости, изучение исторического процесса развёртывания обмена, начиная с отдельных, случайных актов его («простая, отдельная или случайная форма стоимости»: данное количество одного товара обменивается на данное количество другого товара) вплоть до всеобщей формы стоимости, когда ряд различных товаров обменивается на один и тот же определённый товар, и до денежной формы стоимости, когда этим определённым товаром, всеобщим эквивалентом, является золото. Будучи высшим продуктом развития обмена и товарного производства, деньги затушёвывают, прикрывают общественный характер частных работ, общественную связь между отдельными производителями, объединёнными рынком. Маркс подвергает чрезвычайно детальному анализу различные функции денег, причём и здесь (как вообще в первых главах «Капитала») в особенности важно отметить, что абстрактная и кажущаяся иногда чисто дедуктивной форма изложения на самом деле воспроизводит гигантский фактический материал по истории развития обмена и товарного производства. «Деньги предполагают известную высоту товарного обмена. Различные формы денег — простой товарный эквивалент или средство обращения или средство платежа, сокровище и всемирные деньги — указывают, смотря по различным размерам применения той или другой функции, по сравнительному преобладанию одной из них, на весьма различные ступени общественного процесса производства» («Капитал», I) 30.

21
Прибавочная стоимость

На известной ступени развития товарного производства деньги превращаются в капитал. Формулой товарного обращения было: Τ (товар) — Д (деньги) — Τ (товар), т. е. продажа одного товара для покупки другого. Общей формулой капитала является, наоборот, Д — Τ — Д, т. е. покупка для продажи (с прибылью). Прибавочной стоимостью называет Маркс это возрастание первоначальной стоимости денег, пускаемых в оборот. Факт этого «роста» денег в капиталистическом обороте общеизвестен. Именно этот «рост» превращает деньги в капитал, как особое, исторически определённое, общественное отношение производства. Прибавочная стоимость не может возникнуть из товарного обращения, ибо оно знает лишь обмен эквивалентов, не может возникнуть и из надбавки к цене, ибо взаимные потери и выигрыши покупателей и продавцов уравновесились бы, а речь идёт именно о массовом, среднем, общественном явлении, а не об индивидуальном. Чтобы получить прибавочную стоимость, «владелец денег должен найти на рынке такой товар, сама потребительная стоимость которого обладала бы оригинальным свойством быть источником стоимости» 31, такой товар, процесс потребления которого был бы в то же самое время процессом создания стоимости. И такой товар существует. Это — рабочая сила человека. Потребление её есть труд, а труд создаёт стоимость. Владелец денег покупает рабочую силу по её стоимости, определяемой, подобно стоимости всякого другого товара, общественно-необходимым рабочим временем, необходимым для её производства (т. е. стоимостью содержания рабочего и его семьи). Купив рабочую силу, владелец денег вправе потреблять её, т. е. заставлять её работать целый день, скажем, 12 часов. Между тем рабочий в течение 6 часов («необходимое» рабочее время) создаёт продукт, окупающий его содержание, а в течение следующих 6 часов («прибавочное» рабочее время) создаёт неоплаченный капиталистом «прибавочный» продукт или прибавочную стоимость. Следовательно, в капитале, с точки зрения процесса производства,

22

необходимо различать две части: постоянный капитал, расходуемый на средства производства (машины, орудия труда, сырой материал и т. д.) — стоимость его (сразу или по частям) без изменения переходит на готовый продукт — и переменный капитал, расходуемый на рабочую силу. Стоимость этого капитала не остаётся неизменной, а возрастает в процессе труда, создавая прибавочную стоимость. Поэтому для выражения степени эксплуатации рабочей силы капиталом надо сравнивать прибавочную стоимость не со всем капиталом, а только с переменным капиталом. Норма прибавочной стоимости, как называет Маркс это отношение, будет, например, в нашем примере 6/6, т. е. 100%.

Исторической предпосылкой возникновения капитала является, во-1-х, накопление известной денежной суммы в руках отдельных лиц при высоком сравнительно уровне развития товарного производства вообще и, во-2-х, наличность «свободного» в двояком смысле рабочего, свободного от всяких стеснений или ограничений продажи рабочей силы и свободного от земли и вообще от средств производства, бесхозяйного рабочего, рабочего-«пролетария», которому нечем существовать, кроме как продажей рабочей силы.

Увеличение прибавочной стоимости возможно путём двух основных приёмов: путём удлинения рабочего дня («абсолютная прибавочная стоимость») и путём сокращения необходимого рабочего дня («относительная прибавочная стоимость»). Анализируя первый приём, Маркс развёртывает грандиозную картину борьбы рабочего класса за сокращение рабочего дня и вмешательства государственной власти за удлинение рабочего дня (XIV–XVII века) и за сокращение его (фабричное законодательство XIX века). После того, как появился «Капитал», история рабочего движения всех цивилизованных стран мира дала тысячи и тысячи новых фактов, иллюстрирующих эту картину.

Анализируя производство относительной прибавочной стоимости, Маркс исследует три основные исторические стадии повышения производительности труда

23

капитализмом: 1) простую кооперацию; 2) разделение труда и мануфактуру; 3) машины и крупную промышленность. Насколько глубоко вскрыты здесь Марксом основные, типичные черты развития капитализма, видно, между прочим, из того, что исследования русской так называемой «кустарной» промышленности дают богатейший материал по иллюстрации двух первых из названных трёх стадий. А революционизирующее действие крупной машинной индустрии, описанное Марксом в 1867 году, обнаружилось в течение полувека, истёкшего с тех пор, на целом ряде «новых» стран (Россия, Япония и др.).

Далее. В высшей степени важным и новым является у Маркса анализ накопления капитала, т. е. превращения части прибавочной стоимости в капитал, употребление её не на личные нужды или причуды капиталиста, а на новое производство. Маркс показал ошибку всей прежней классической политической экономии (начиная с Адама Смита), которая полагала, что вся прибавочная стоимость, превращаемая в капитал, идёт на переменный капитал. На самом же деле она распадается на средства производства плюс переменный капитал. Громадное значение в процессе развития капитализма и превращения его в социализм имеет более быстрое возрастание доли постоянного капитала (в общей сумме капитала) по сравнению с долей переменного капитала.

Накопление капитала, ускоряя вытеснение рабочих машиной, создавая на одном полюсе богатство, на другом нищету, порождает и так называемую «резервную рабочую армию», «относительный избыток» рабочих или «капиталистическое перенаселение», принимающее чрезвычайно разнообразные формы и дающее возможность капиталу чрезвычайно быстро расширять производство. Эта возможность в связи с кредитом и накоплением капитала в средствах производства даёт, между прочим, ключ к пониманию кризисов перепроизводства, периодически наступавших в капиталистических странах сначала в среднем каждые 10 лет, потом в более продолжительные и менее определённые промежутки времени. От накопления капитала на базисе капитализма следует отличать так называемое первоначальное

24

накопление: насильственное отделение работника от средств производства, изгнание крестьян с земли, кражу общинных земель, систему колоний и государственных долгов, покровительственных пошлин и т. д. «Первоначальное накопление» создаёт на одном полюсе «свободного» пролетария, на другом владельца денег, капиталиста.

«Историческую тенденцию капиталистического накопления» Маркс характеризует в следующих знаменитых словах: «Экспроприация непосредственных производителей производится с самым беспощадным вандализмом и под давлением самых подлых, самых грязных, самых мелочных и самых бешеных страстей. Частная собственность, добытая трудом собственника» (крестьянина и ремесленника), «основанная, так сказать, на срастании отдельного независимого работника с его орудиями и средствами труда, вытесняется капиталистической частной собственностью, которая покоится на эксплуатации чужой, но формально свободной рабочей силы… Теперь экспроприации подлежит уже не рабочий, сам ведущий самостоятельное хозяйство, а капиталист, эксплуатирующий многих рабочих. Эта экспроприация совершается игрой имманентных законов самого́ капиталистического производства, путём централизации капиталов. Один капиталист побивает многих капиталистов. Рука об руку с этой централизацией или экспроприацией многих капиталистов немногими развивается кооперативная форма процесса труда во всё более и более широких, крупных размерах, развивается сознательное техническое применение науки, планомерная эксплуатация земли, превращение средств труда в такие средства труда, которые допускают лишь коллективное употребление, экономизирование всех средств производства путём употребления их как средств производства комбинированного общественного труда, вплетение всех народов в сеть всемирного рынка, а вместе с тем интернациональный характер капиталистического режима. Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала, которые узурпируют и монополизируют все выгоды

25

этого процесса превращения, возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации, но вместе с тем и возмущения рабочего класса, который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производства. Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьёт час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют» («Капитал», I) 32.

В высшей степени важным и новым является, далее, данный Марксом во II томе «Капитала» анализ воспроизведения общественного капитала, взятого в целом. И здесь Маркс берёт не индивидуальное, а массовое явление, не дробную частичку экономии общества, а всю эту экономию в совокупности. Исправляя указанную выше ошибку классиков, Маркс делит всё общественное производство на два больших отдела: I) производство средств производства и II) производство предметов потребления и детально рассматривает, на взятых им числовых примерах, обращение всего общественного капитала в целом, как при воспроизводстве в прежних размерах, так и при накоплении. В III томе «Капитала» разрешён вопрос об образовании средней нормы прибыли на основе закона стоимости. Великим шагом вперёд экономической науки, в лице Маркса, является то, что анализ ведётся с точки зрения массовых экономических явлений, всей совокупности общественного хозяйства, а не с точки зрения отдельных казусов или внешней поверхности конкуренции, чем ограничивается часто вульгарная политическая экономия или современная «теория предельной полезности». Сначала Маркс анализирует происхождение прибавочной стоимости и затем уже переходит к её распадению на прибыль, процент и поземельную ренту. Прибыль есть отношение прибавочной стоимости ко всему вложенному в предприятие капиталу. Капитал «высокого

26

органического строения» (т. е. с преобладанием постоянного капитала над переменным в размерах выше среднего общественного) даёт норму прибыли ниже среднего. Капитал «низкого органического строения» — выше среднего. Конкуренция между капиталами, свободный переход их из одной отрасли в другую сведёт в обоих случаях норму прибыли к средней. Сумма стоимостей всех товаров данного общества совпадает с суммой цен товаров, но в отдельных предприятиях и отдельных отраслях производства товары, под влиянием конкуренции, продаются не по их стоимостям, а по ценам производства (или производственным ценам), которые равняются затраченному капиталу плюс средняя прибыль.

Таким образом, общеизвестный и бесспорный факт отступления цен от стоимостей и равенства прибыли вполне объяснён Марксом на основе закона стоимости, ибо сумма стоимостей всех товаров совпадает с суммой цен. Но сведение стоимости (общественной) к ценам (индивидуальным) происходит не простым, не непосредственным, а очень сложным путём: вполне естественно, что в обществе разрозненных товаропроизводителей, связанных лишь рынком, закономерность не может проявляться иначе как в средней, общественной, массовой закономерности при взаимопогашении индивидуальных уклонений в ту или другую сторону.

Повышение производительности труда означает более быстрый рост постоянного капитала по сравнению с переменным. А так как прибавочная стоимость есть функция одного лишь переменного капитала, то понятно, что норма прибыли (отношение прибавочной стоимости ко всему капиталу, а не к его переменной только части) имеет тенденцию к падению. Маркс подробно анализирует эту тенденцию и ряд прикрывающих её или противодействующих ей обстоятельств. Не останавливаясь на передаче чрезвычайно интересных отделов III тома, посвящённых ростовщическому, торговому и денежному капиталу, мы перейдём к самому главному: к теории поземельной ренты. Цена

27

производства земледельческих продуктов в силу ограниченности площади земли, которая вся занята отдельными хозяевами в капиталистических странах, определяется издержками производства не на средней, а на худшей почве, не при средних, а при худших условиях доставки продукта на рынок. Разница между этой ценой и ценой производства на лучших почвах (или при лучших условиях) даёт разностную или дифференциальную ренту. Анализируя её детально, показывая происхождение её при разнице в плодородии отдельных участков земли, при разнице в размерах вложения капитала в землю, Маркс вполне вскрыл (см. также «Теории прибавочной стоимости», где особого внимания заслуживает критика Родбертуса) ошибку Рикардо, будто дифференциальная рента получается лишь при последовательном переходе от лучших земель к худшим. Напротив, бывают и обратные переходы, бывает превращение одного разряда земель в другие (в силу прогресса агрикультурной техники, роста городов и пр.), и глубокой ошибкой, взваливанием на природу недостатков, ограниченностей и противоречий капитализма является пресловутый «закон убывающего плодородия почвы». Затем, равенство прибыли во всех отраслях промышленности и народного хозяйства вообще предполагает полную свободу конкуренции, свободу перелива капитала из одной отрасли в другую. Между тем частная собственность на землю создаёт монополию, помеху этому свободному переливу. В силу этой монополии продукты сельского хозяйства, отличающегося более низким строением капитала и, следовательно, индивидуально более высокой нормой прибыли, не идут в вполне свободный процесс выравнивания нормы прибыли; собственник земли, как монополист, получает возможность удержать цену выше средней, а эта монопольная цена рождает абсолютную ренту. Дифференциальная рента не может быть уничтожена при существовании капитализма, абсолютная же может — например, при национализации земли, при переходе её в собственность государства. Такой переход означал бы подрыв монополии частных собственников,

28

означал бы более последовательное, более полное проведение свободы конкуренции в земледелии. И поэтому радикальные буржуа, отмечает Маркс, выступали в истории неоднократно с этим прогрессивным буржуазным требованием национализации земли, которое, однако, отпугивает большинство буржуазии, ибо слишком близко «задевает» ещё другую, в наши дни особенно важную и «чувствительную» монополию: монополию средств производства вообще. (Замечательно популярно, сжато и ясно изложил сам Маркс свою теорию средней прибыли на капитал и абсолютной земельной ренты в письме к Энгельсу от 2 августа 1862 г. См. «Переписку», т. III, стр. 77–81. Ср. также письмо от 9 августа 1862 г., там же, стр. 86–87) 33. — К истории поземельной ренты важно также указать на анализ Маркса, показывающего превращение ренты отработочной (когда крестьянин своим трудом на земле помещика создаёт прибавочный продукт) в ренту продуктами или натурой (крестьянин на своей земле производит прибавочный продукт, отдавая его помещику в силу «внеэкономического принуждения»), затем в ренту денежную (та же рента натурой, превращённая в деньги, «оброк» старой Руси, в силу развития товарного производства) и наконец в ренту капиталистическую, когда на место крестьянина является предприниматель в земледелии, ведущий обработку при помощи наёмного труда. В связи с этим анализом «генезиса капиталистической поземельной ренты» следует отметить ряд глубоких (и особенно важных для отсталых стран, как Россия) мыслей Маркса об эволюции капитализма в земледелии. «Превращению натуральной ренты в денежную не только сопутствует неизбежно, но даже предшествует образование класса неимущих подёнщиков, нанимающихся за деньги. В период возникновения этого класса, когда он появляется ещё только спорадически, у более зажиточных, обязанных оброком крестьян естественно развивается обычай эксплуатировать за свой счёт сельских наёмных рабочих — совершенно подобно тому, как в феодальные времена зажиточные крепостные крестьяне сами, в свою очередь,

29

держали крепостных. У этих крестьян развивается, таким образом, постепенно возможность накоплять известное имущество и превращаться самим в будущих капиталистов. Среди старых владельцев земли, ведущих самостоятельное хозяйство, возникает, следовательно, рассадник капиталистических арендаторов, развитие которых обусловлено общим развитием капиталистического производства вне сельского хозяйства» («Капитал», III2, 332) 34… «Экспроприация и изгнание из деревни части сельского населения не только «освобождает» для промышленного капитала рабочих, их средства к жизни, их орудия труда, но и создаёт внутренний рынок» («Капитал», I2, 778) 35. Обнищание и разорение сельского населения играет, в свою очередь, роль в деле создания резервной рабочей армии для капитала. Во всякой капиталистической стране «часть сельского населения находится поэтому постоянно в переходном состоянии к превращению в городское или мануфактурное (т. е. не земледельческое) население. Этот источник относительного избыточного населения течёт постоянно… Сельского рабочего сводят к наинизшему уровню заработной платы, и он всегда стоит одной ногой в болоте пауперизма» («Капитал», I2, 668) 36. Частная собственность крестьянина на землю, обрабатываемую им, есть основа мелкого производства и условие его процветания, приобретения им классической формы. Но это мелкое производство совместимо только с узкими примитивными рамками производства и общества. При капитализме «эксплуатация крестьян отличается от эксплуатации промышленного пролетариата лишь по форме. Эксплуататор тот же самый — капитал. Отдельные капиталисты эксплуатируют отдельных крестьян посредством ипотек и ростовщичества; класс капиталистов эксплуатирует класс крестьян посредством государственных налогов» («Классовая борьба во Франции») 37. «Парцелла (мелкий участок земли) крестьянина представляет только предлог, позволяющий капиталисту извлекать из земли прибыль, процент и ренту, предоставляя самому землевладельцу выручать, как ему угодно, свою заработную плату» («18 брюмера») 38.

30

Обычно крестьянин отдаёт даже капиталистическому обществу, т. е. классу капиталистов, часть заработной платы, опускаясь «до уровня ирландского арендатора — под видом частного собственника» («Классовая борьба во Франции») 39. В чём состоит «одна из причин того, что в странах с преобладающим мелким крестьянским землевладением цена на хлеб стоит ниже, чем в странах с капиталистическим способом производства»? («Капитал», III2, 340). В том, что крестьянин отдаёт обществу (т. е. классу капиталистов) даром часть прибавочного продукта. «Следовательно, такая низкая цена (хлеба и др. сельскохозяйственных продуктов) есть следствие бедности производителей, а ни в коем случае не результат производительности их труда» («Капитал», III2, 340). Мелкая поземельная собственность, нормальная форма мелкого производства, деградируется, уничтожается, гибнет при капитализме. «Мелкая земельная собственность, по сущности своей, исключает: развитие общественных производительных сил труда, общественные формы труда, общественную концентрацию капиталов, скотоводство в крупных размерах, всё большее и большее применение науки. Ростовщичество и система налогов неизбежно ведут всюду к её обнищанию. Употребление капитала на покупку земли отнимает этот капитал от употребления на культуру земли. Бесконечное раздробление средств производства и разъединение самих производителей». (Кооперации, т. е. товарищества мелких крестьян, играя чрезвычайно прогрессивную буржуазную роль, лишь ослабляют эту тенденцию, но не уничтожают её; не надо также забывать, что эти кооперации дают много зажиточным крестьянам и очень мало, почти ничего, массе бедноты, а затем товарищества сами становятся эксплуататорами наёмного труда.) «Гигантское расхищение человеческой силы. Всё большее и большее ухудшение условий производства и удорожание средств производства есть закон парцелльной (мелкой) собственности» 40. Капитализм и в земледелии, как и в промышленности, преобразует процесс производства лишь ценой «мартирологии производителей». «Рассеяние

31

сельских рабочих на больших пространствах сламывает их силу сопротивления, в то время как концентрация городских рабочих увеличивает эту силу. В современном, капиталистическом, земледелии, как и в современной промышленности, повышение производительной силы труда и бо́льшая подвижность его покупаются ценой разрушения и истощения самой рабочей силы. Кроме того всякий прогресс капиталистического земледелия есть не только прогресс в искусстве грабить рабочего, но и в искусстве грабить почву… Капиталистическое производство, следовательно, развивает технику и комбинацию общественного процесса производства лишь таким путём, что оно подрывает в то же самое время источники всякого богатства: землю и рабочего» («Капитал», I, конец 13-й главы) 41.

Социализм

Из предыдущего видно, что неизбежность превращения капиталистического общества в социалистическое Маркс выводит всецело и исключительно из экономического закона движения современного общества. Обобществление труда, в тысячах форм идущее вперёд всё более и более быстро и проявляющееся за те полвека, которые прошли со смерти Маркса, особенно наглядно в росте крупного производства, картелей, синдикатов и трестов капиталистов, а равно в гигантском возрастании размеров и мощи финансового капитала, — вот главная материальная основа неизбежного наступления социализма. Интеллектуальным и моральным двигателем, физическим выполнителем этого превращения является воспитываемый самим капитализмом пролетариат. Его борьба с буржуазией, проявляясь в различных и всё более богатых содержанием формах, неизбежно становится политической борьбой, направленной к завоеванию политической власти пролетариатом («диктатура пролетариата»). Обобществление производства не может не привести к переходу средств производства в собственность общества, к «экспроприации экспроприаторов».

Громадное повышение

32

производительности труда, сокращение рабочего дня, замена остатков, руин мелкого, примитивного, раздробленного производства коллективным усовершенствованным трудом — вот прямые последствия такого перехода. Капитализм окончательно разрывает связь земледелия с промышленностью, но в то же время своим высшим развитием он готовит новые элементы этой связи, соединения промышленности с земледелием на почве сознательного приложения науки и комбинации коллективного труда, нового расселения человечества (с уничтожением как деревенской заброшенности, оторванности от мира, одичалости, так и противоестественного скопления гигантских масс в больших городах). Новая форма семьи, новые условия в положении женщины и в воспитании подрастающих поколений подготовляются высшими формами современного капитализма: женский и детский труд, разложение патриархальной семьи капитализмом неизбежно приобретают в современном обществе самые ужасные, бедственные и отвратительные формы. Но тем не менее «крупная промышленность, отводя решающую роль в общественно-организованном процессе производства, вне сферы домашнего очага, женщинам, подросткам и детям обоего пола, создаёт экономическую основу для высшей формы семьи и отношения между полами. Разумеется, одинаково нелепо считать абсолютной христианско-германскую форму семьи, как и форму древнеримскую или древнегреческую или восточную, которые, между прочим, в связи одна с другой образуют единый исторический ряд развития. Очевидно, что составление комбинированного рабочего персонала из лиц обоего пола и различного возраста, будучи в своей стихийной, грубой, капиталистической форме, когда рабочий существует для процесса производства, а не процесс производства для рабочего, зачумлённым источником гибели и рабства, — при соответствующих условиях неизбежно должно превратиться, наоборот, в источник гуманного развития» («Капитал», I, конец 13-й главы). Фабричная система показывает нам «зародыши воспитания эпохи будущего, когда для всех детей свыше известного

33

возраста производительный труд будет соединяться с преподаванием и гимнастикой не только как одно из средств для увеличения общественного производства, но и как единственное средство для производства всесторонне развитых людей» (там же) 42. На ту же историческую почву, не в смысле одного только объяснения прошлого, но и в смысле безбоязненного предвидения будущего и смелой практической деятельности, направленной к его осуществлению, ставит социализм Маркса и вопросы о национальности и о государстве. Нации неизбежный продукт и неизбежная форма буржуазной эпохи общественного развития. И рабочий класс не мог окрепнуть, возмужать, сложиться, не «устраиваясь в пределах нации», не будучи «национален» («хотя совсем не в том смысле, как понимает это буржуазия»). Но развитие капитализма всё более и более ломает национальные перегородки, уничтожает национальную обособленность, ставит на место национальных антагонизмов классовые. В развитых капиталистических странах полной истиной является поэтому, что «рабочие не имеют отечества» и что «соединение усилий» рабочих по крайней мере цивилизованных стран «есть одно из первых условий освобождения пролетариата» («Коммунистический Манифест») 43. Государство, это организованное насилие, возникло неизбежно на известной ступени развития общества, когда общество раскололось на непримиримые классы, когда оно не могло бы существовать без «власти», стоящей якобы над обществом и до известной степени обособившейся от него. Возникая внутри классовых противоречий, государство становится «государством сильнейшего, экономически господствующего класса, который при его помощи делается и политически господствующим классом и таким путём приобретает новые средства для подчинения и эксплуатации угнетённого класса. Так, античное государство было, прежде всего, государством рабовладельцев для подчинения рабов, феодальное государство — органом дворянства для подчинения крепостных крестьян, а современное представительное государство является орудием эксплуатации

34

наёмных рабочих капиталистами» (Энгельс в «Происхождении семьи, частной собственности и государства», где он излагает свои и Маркса взгляды) 44. Даже самая свободная и прогрессивная форма буржуазного государства, демократическая республика, нисколько не устраняет этого факта, а лишь меняет форму его (связь правительства с биржей, подкупность — прямая и косвенная — чиновников и печати и т. д.). Социализм, ведя к уничтожению классов, тем самым ведёт и к уничтожению государства. «Первый акт, — пишет Энгельс в «Анти-Дюринге», — с которым государство выступает действительно как представитель всего общества — экспроприация средств производства в пользу всего общества, — будет в то же время его последним самостоятельным актом, как государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения будет становиться в одной области за другой излишним и прекратится само собой. Управление людьми заменится управлением вещами и регулированием производственного процесса. Государство не будет «отменено», оно отомрёт» 45. «Общество, которое организует производство на основе свободных и равных ассоциаций производителей, поставит государственную машину туда, где ей тогда будет место: в музей древностей, рядом с веретеном и бронзовым топором» (Энгельс в «Происхождении семьи, частной собственности и государства») 46.

Наконец, по вопросу об отношении социализма Маркса к мелкому крестьянству, которое останется в эпоху экспроприации экспроприаторов, необходимо указать на заявление Энгельса, выражающего мысли Маркса: «Когда мы овладеем государственной властью, мы не будем и думать о том, чтобы насильственно экспроприировать мелких крестьян (всё равно, с вознаграждением или нет), как это мы вынуждены будем сделать с крупными землевладельцами. Наша задача по отношению к мелким крестьянам будет состоять прежде всего в том, чтобы их частное производство и частную собственность перевести в товарищескую, но не насильственным путём, а посредством примера и

35

предложения общественной помощи для этой цели. И тогда у нас, конечно, будет достаточно средств, чтобы доказать крестьянину все преимущества такого перехода, преимущества, которые и теперь уже должны быть ему разъясняемы» (Энгельс: «К аграрному вопросу на Западе», изд. Алексеевой, стр. 17, рус. пер. с ошибками. Оригинал в «Neue Zeit») 47.

Тактика классовой борьбы пролетариата
 

Выяснив ещё в 1844–1845 гг. один из основных недостатков старого материализма, состоящий в том, что он не умел понять условий и оценить значения революционной практической деятельности, Маркс в течение всей своей жизни, наряду с теоретическими работами, уделял неослабное внимание вопросам тактики классовой борьбы пролетариата. Громадный материал дают в этом отношении все сочинения Маркса и изданная в 1913 г. четырёхтомная переписка его с Энгельсом в особенности. Материал этот далеко ещё не собран, не сведён вместе, не изучен и не разработан. Поэтому мы должны ограничиться здесь лишь самыми общими и краткими замечаниями, подчёркивая, что без этой стороны материализма Маркс справедливо считал его половинчатым, односторонним, мертвенным. Основную задачу тактики пролетариата Маркс определял в строгом соответствии со всеми посылками своего материалистически-диалектического миросозерцания. Лишь объективный учёт всей совокупности взаимоотношений всех без исключения классов данного общества, а следовательно, и учёт объективной ступени развития этого общества и учёт взаимоотношений между ним и другими обществами может служить опорой правильной тактики передового класса. При этом все классы и все страны рассматриваются не в статическом, а в динамическом виде, т. е. не в неподвижном состоянии, а в движении (законы которого вытекают из экономических условий существования каждого класса). Движение в свою очередь рассматривается не только с точки зрения прошлого, но и с точки зрения будущего

36

и притом не в пошлом понимании «эволюционистов», видящих лишь медленные изменения, а диалектически: «20 лет равняются одному дню в великих исторических развитиях, — писал Маркс Энгельсу, — хотя впоследствии могут наступить такие дни, в которых сосредоточивается по 20 лет» (т. III, с. 127 «Переписки») 48. На каждой ступени развития, в каждый момент тактика пролетариата должна учитывать эту объективно неизбежную диалектику человеческой истории, с одной стороны, используя для развития сознания, силы и боевой способности передового класса эпохи политического застоя или черепашьего, так называемого «мирного», развития, а с другой стороны, ведя всю работу этого использования в направлении «конечной цели» движения данного класса и создания в нём способности к практическому решению великих задач в великие дни, «концентрирующие в себе по 20 лет». Два рассуждения Маркса особенно важны в данном вопросе, одно из «Нищеты философии» по поводу экономической борьбы и экономических организаций пролетариата, другое из «Коммунистического Манифеста» по поводу политических задач его. Первое гласит: «Крупная промышленность скопляет в одном месте массу неизвестных друг другу людей. Конкуренция раскалывает их интересы. Но охрана заработной платы, этот общий интерес по отношению к их хозяину, объединяет их одной общей идеей сопротивления, коалиции… Коалиции, вначале изолированные, формируются в группы, и охрана рабочими их союзов против постоянно объединённого капитала становится для них более необходимой, чем охрана заработной платы… В этой борьбе — настоящей гражданской войне — объединяются и развиваются все элементы для грядущей битвы. Достигши этого пункта, коалиция принимает политический характер» 49. Здесь перед нами программа и тактика экономической борьбы и профессионального движения на несколько десятилетий, для всей долгой эпохи подготовки сил пролетариата «для грядущей битвы». С этим надо сопоставить многочисленные указания Маркса и Энгельса на примере английского

37

рабочего движения, как промышленное «процветание» вызывает попытки «купить рабочих» (I, 136, «Переписка с Энгельсом») 50, отвлечь их от борьбы, как это процветание вообще «деморализует рабочих» (II, 218); как «обуржуазивается» английский пролетариат — «самая буржуазная из всех наций» (английская) «хочет, видимо, привести дело в конце концов к тому, чтобы рядом с буржуазией иметь буржуазную аристократию и буржуазный пролетариат» (II, 290) 51; как исчезает у него «революционная энергия» (III, 124); как придётся ждать более или менее долгое время «избавления английских рабочих от их кажущегося буржуазного развращения» (III, 127); как недостаёт английскому рабочему движению «пыла чартистов» (1866; III, 305) 52; как английские вожди рабочих создаются по типу серединки «между радикальным буржуа и рабочим» (о Голиоке, IV, 209); как, в силу монополии Англии и пока эта монополия не лопнет, «ничего не поделаешь с британскими рабочими» (IV, 433) 53. Тактика экономической борьбы в связи с общим ходом (и исходом) рабочего движения рассматривается здесь с замечательно широкой, всесторонней, диалектической, истинно революционной точки зрения.

«Коммунистический Манифест» о тактике политической борьбы выдвинул основное положение марксизма: «коммунисты борются во имя ближайших целей и интересов рабочего класса, но в то же время они отстаивают и будущность движения» 54. Во имя этого Маркс в 1848 г. поддерживал в Польше партию «аграрной революции», «ту самую партию, которая вызвала краковское восстание 1846 года» 55. В Германии 1848–1849 гг. Маркс поддерживал крайнюю революционную демократию и никогда впоследствии не брал назад сказанного им тогда о тактике. Немецкую буржуазию он рассматривал как элемент, который «с самого начала был склонен к измене народу» (только союз с крестьянством мог бы дать буржуазии цельное осуществление её задач) «и к компромиссу с коронованными представителями старого общества». Вот данный Марксом итоговый анализ классового положения немецкой буржуазии

38

в эпоху буржуазно-демократической революции, анализ, являющийся, между прочим, образчиком материализма, рассматривающего общество в движении и притом не только с той стороны движения, которая обращена назад: «… без веры в себя, без веры в народ; ворча перед верхами, дрожа перед низами;… напуганная мировой бурей; нигде с энергией, везде с плагиатом;… без инициативы;… окаянный старик, осуждённый на то, чтобы в своих старческих интересах руководить первыми порывами молодости молодого и здорового народа…» («Новая Рейнская Газета» 1848 г., см. «Литературное Наследство», т. III, 212 стр.) 56. Около 20 лет спустя в письме к Энгельсу (III, 224) Маркс объявлял причиной неуспеха революции 1848 г. то, что буржуазия предпочла мир с рабством одной уже перспективе борьбы за свободу. Когда кончилась эпоха революций 1848–1849 гг., Маркс восстал против всякой игры в революцию (Шаппер — Виллих и борьба с ними), требуя уменья работать в эпоху новой полосы, готовящей якобы «мирно» новые революции. В каком духе требовал Маркс ведения этой работы, видно из следующей его оценки положения в Германии в наиболее глухое реакционное время в 1856 году: «Всё дело в Германии будет зависеть от возможности поддержать пролетарскую революцию каким-либо вторым изданием крестьянской войны» («Переписка с Энгельсом», II, 108) 57. Пока демократическая (буржуазная) революция в Германии была не закончена, всё внимание в тактике социалистического пролетариата Маркс устремлял на развитие демократической энергии крестьянства. Лассаля он считал совершающим «объективно измену рабочему движению на пользу Пруссии» (III, 210), между прочим, именно потому, что Лассаль мирволил помещикам и прусскому национализму. «Подло, — писал Энгельс в 1865 г., обмениваясь мыслями с Марксом по поводу предстоящего общего выступления их в печати, — в земледельческой стране нападать от имени промышленных рабочих только на буржуа, забывая о патриархальной «палочной эксплуатации» сельских рабочих феодальным дворянством»

39

(III, 217) 58. В период 1864–1870 гг., когда подходила к концу эпоха завершения буржуазно-демократической революции в Германии, эпоха борьбы эксплуататорских классов Пруссии и Австрии за тот или иной способ завершения этой революции сверху, Маркс не только осуждал Лассаля, заигрывавшего с Бисмарком, но и поправлял Либкнехта, впадавшего в «австрофильство» и в защиту партикуляризма; Маркс требовал революционной тактики, одинаково беспощадно борющейся и с Бисмарком и с австрофилами, тактики, которая не подлаживалась бы к «победителю» — прусскому юнкеру, а немедленно возобновляла революционную борьбу с ним и на почве, созданной прусскими военными победами («Переписка с Энгельсом», III, 134, 136, 147, 179, 204, 210, 215, 418, 437, 440–441) 59. В знаменитом обращении Интернационала от 9 сентября 1870 г. Маркс предупреждал французский пролетариат против несвоевременного восстания 60, но, когда оно всё же наступило (1871 г.), Маркс с восторгом приветствовал революционную инициативу масс, «штурмовавших небо» (письмо Маркса к Кугельману) 61. Поражение революционного выступления в этой ситуации, как и во многих других, было, с точки зрения диалектического материализма Маркса, меньшим злом в общем ходе и исходе пролетарской борьбы, чем отказ от занятой позиции, сдача без боя: такая сдача деморализовала бы пролетариат, подрезала бы его способность к борьбе. Вполне оценивая использование легальных средств борьбы в эпохи политического застоя и господства буржуазной легальности, Маркс в 1877–1878 г., после того как издан был исключительный закон против социалистов 62, резко осуждал «революционную фразу» Моста, но не менее, если не более резко обрушивался на оппортунизм, овладевший тогда на время официальной социал-демократической партией, не проявившей сразу стойкости, твёрдости, революционности, готовности перейти к нелегальной борьбе в ответ на исключительный закон («Письма Маркса к Энгельсу», IV, 397, 404, 418, 422, 424. 63 Ср. также письма к Зорге).

40

Литература

Полное собрание сочинений и писем Маркса не издано ещё до сих пор. На русский язык переведена бо́льшая часть произведений Маркса, чем на какой-либо другой язык. Нижеследующий перечень этих произведений составлен в хронологическом порядке. К 1841 году относится диссертация Маркса о философии Эпикура (вошла в посмертное издание — «Литературное Наследство», о нём ниже). В этой диссертации Маркс стоит ещё вполне на идеалистически-гегельянской точке зрения. К 1842 году относятся статьи Маркса в «Рейнской Газете» (Кёльн), в особенности критика прений о свободе печати в шестом рейнском ландтаге, затем по поводу законов о краже леса, далее: защита освобождения политики от теологии и др. (вошли частью в «Литературное Наследство»). Здесь намечается переход Маркса от идеализма к материализму и от революционного демократизма к коммунизму. В 1844 г. выходит в Париже под редакцией Маркса и Арнольда Руге «Немецко-Французский Ежегодник», где вышеуказанный переход совершается окончательно. Особенно замечательны статьи Маркса: «Введение в критику гегелевской философии права» (кроме «Литературного Наследства» есть отдельное издание брошюркой) и «К еврейскому вопросу» (тоже; брош. в изд. «Знание», «Дешёвая библиотека» № 210). В 1845 году Маркс и Энгельс издают вместо (во Франкфурте-на-Майне) брошюру: «Святое семейство. Против Бруно Бауэра и К°» (кроме

41

«Литературного Наследства» есть по-русски два отдельных издания брошюрой, в изд. «Нового Голоса», СПБ. 1906, и «Вестника Знания», СПБ. 1907 г.). К весне 1845 г. относятся тезисы Маркса о Фейербахе (напечатаны в приложении к брошюре Фр. Энгельса: «Людвиг Фейербах»; есть русский перевод). В 1845–1847 гг. Маркс писал ряд статей (большей частью не собранных, не переизданных и не переведённых на русский) в газетах: «Vorwärts», — изд. в Париже, «Brüsseler Deutsche Zeitung» (1847), «Das Westphälische Dampfboot» (Bielefeld, 1845–1848), «Der Gesellschaftsspiegel» (1846, Elberfeld). К 1847 году относится изданное в Брюсселе и Париже основное сочинение Маркса против Прудона: «Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона» (по-русски три издания «Нового Мира», одно Г. Львовича, одно Алексеевой, одно «Просвещения», все в 1905–1906 гг.). В 1848 г. издана в Брюсселе «Речь о свободе торговли» (есть русский перевод) и затем в Лондоне, в сотрудничестве с Фр. Энгельсом, знаменитый, переведённый едва ли не на все языки Европы и частью других стран мира, «Манифест Коммунистической партии» (русский перевод около 8 изданий 1905–1906 гг., «Молота», «Колокола», Алексеевой и др., большей частью конфискованных, под разными названиями: «Коммунистический Манифест», «О коммунизме», «Общественные классы и коммунизм», «Капитализм и коммунизм», «Философия истории»; полный и наиболее точный перевод этого, а равно и других произведений Маркса см. в заграничных изданиях большей частью группы «Освобождение труда»). С 1 июня 1848 по 19 мая 1849 выходила в Кёльне «Новая Рейнская Газета», главным редактором которой фактически был Маркс. Многочисленные статьи Маркса в этой газете, доныне остающейся лучшим, непревзойдённым органом революционного пролетариата, не собраны и не переизданы полностью. Наиболее важные вошли в «Литературное Наследство». Отдельной брошюрой многократно издавались статьи Маркса из этой газеты «Наёмный труд и капитал» (по-русски 4 издания, Козмана, «Молота», Мягкова и Львовича,

42

1905–1906 гг.). Из той же газеты: «Либералы у власти» (изд. «Знание», «Дешёв. Библ.» № 272. СПБ. 1906). В 1849 г. Маркс издал в Кёльне «Два политические процесса» (две защитительные речи Маркса, оправданного судом присяжных по обвинениям в преступлении печати и в призыве к вооружённому сопротивлению правительству. Русский перевод 5 изданий 1905–1906 гг., Алексеевой, «Молота», Мягкова, «Знания», «Нового Мира»), В 1850 г. Маркс издал в Гамбурге 6 №№ журнала: «Новая Рейнская Газета». Важнейшие статьи отсюда вошли в «Литературное Наследство». Особенно замечательны переизданные Энгельсом в 1895 г. брошюрой статьи Маркса: «Классовая борьба во Франции с 1848 до 1850 г.» (русский перевод, изд. М. Малых, «Библ.» № 59–60; также в сборнике: «Собрание исторических работ», пер. Базарова и Степанова, изд. Скирмунта, СПБ. 1906 г., тоже: «Мысли и взгляды о жизни XX века», СПБ. 1912 г.). В 1852 г. в Нью-Йорке вышла брошюра Маркса: «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (русский перевод в только что названных сборниках). В том же году в Лондоне: «Разоблачения относительно кёльнского процесса коммунистов» (русск. пер.: «Кёльнский процесс коммунаров», № 43 «Популярно-Научной Библиотеки», СПБ. 1906, 28 окт.). С августа 1851 по 1862 г. * Маркс был постоянным сотрудником нью-йоркской газеты «Трибуна» («The New York Tribune»), где многие из его статей появились без подписи, как редакционные. Особенно замечательны статьи: «Революция и контрреволюция в Германии», переизданные, после смерти Маркса и Энгельса, в немецком переводе (русский перевод в двух сборниках, пер. Базарова и Степанова, затем отдельной брошюрой пять изданий 1905–1906 гг., Алексеевой, «Общественной Пользы», «Нового Мира», «Всеобщей Библиотеки» и «Молота»). Некоторые из

* Энгельс в статье о Марксе в «Handwörterbuch der Staatswissenschaften», Bd. 6, S. 603 («Словаре государственных наук», том 6, стр. 603. Ред.) и Бернштейн в статье о Марксе в 11-м издании «Британской Энциклопедии» 1911 г. ошибочно указывают 1853–1860 гг. Смотри переписку Маркса и Энгельса, изданную в 1913 году.

43

статей Маркса в «Трибуне» изданы были в Лондоне отдельными брошюрами, напр., о Пальмерстоне в 1856 г., «Разоблачения относительно дипломатической истории XVIII века» (о постоянной корыстной зависимости английских министров либеральной партии от России) и др. После смерти Маркса его дочь Элеонора Эвелинг издала ряд статей его из «Трибуны» по восточному вопросу под заглавием: «The Eastern Question». London. 1897. («Восточный вопрос».) Часть переведена на русский: «Война и революция». Вып. I. Маркс и Энгельс: «Неизданные статьи (1852, 1853, 1854 гг.)». Харьков. 1919. (Библ. «Наша Мысль».) С конца 1854 г. и в течение 1855 г. Маркс сотрудничал в газете «Neue Oder-Zeitung», а в 1861–1862 гг. в венской газете «Presse». Статьи эти не собраны и лишь частью появлялись в «Neue Zeit», как и многие письма Маркса. То же относится к статьям Маркса из газеты «Das Volk» (Лондон. 1859 г.) относительно дипломатической истории итальянской войны 1859 г. В 1859 г. в Берлине вышло сочинение Маркса: «К критике политической экономии» (русский перевод, М. 1896 г., под ред. Мануйлова, и СПБ. 1907 г., перевод Румянцева). В 1860 г. в Лондоне вышла брошюра Маркса «Herr Vogt» («Г-н Фогт»).

В 1864 г. в Лондоне вышло написанное Марксом «Обращение Международного товарищества рабочих» (есть русский перевод). Маркс был автором многочисленных манифестов, обращений и резолюций Генерального совета Интернационала. Весь этот материал далеко ещё не разработан и даже не собран. Первым приступом к этой работе является книга Г. Иэкка: «Интернационал» (русский перевод СПБ. 1906, изд. «Знание»), где напечатаны, между прочим, некоторые письма Маркса и составленные им проекты постановлений. К числу написанных Марксом документов Интернационала относится манифест Генерального совета по поводу Парижской Коммуны, вышедший в 1871 г. в Лондоне отдельной брошюрой под заглавием: «Гражданская война во Франции» (рус. пер. под ред. Ленина, изд. «Молота» и др. изд.). К эпохе 1862–1874 гг. относится переписка Маркса с членом Интернационала

44

Кугельманом (два издания в рус. пер., одно перевод А. Гойхбарга, другое под ред. Ленина). В 1867 г. в Гамбурге вышло в свет главное сочинение Маркса: «Капитал. Критика политической экономии». Т. I. Второй и третий тома изданы после смерти Маркса Энгельсом в 1885 и 1894 гг. Русский перевод: т. I — пять изданий (два в пер. Даниельсона, 1872 и 1898 гг., два в пер. Е. А. Гурвич и Л. М. Зака под ред. Струве, 1-е изд. — 1899, 2-е — 1905, одно под ред. Базарова и Степанова). Тт. II и III вышли в пер. Даниельсона (менее удовлетворительный) и в переводе под ред. Базарова и Степанова (лучший). В 1876 г. Маркс принял участие в составлении книги Энгельса «Анти-Дюринг» («Herrn Eugen Dührings Umwälzung der Wissenschaft»), просмотрев в рукописи всё сочинение и написав целиком главу, посвящённую истории политической экономии.

Затем, после смерти Маркса были изданы следующие его произведения: «Критика Готской программы» (СПБ. 1906 г., по-немецки в «Neue Zeit», 1890/91, № 18). «Заработная плата, цена и прибыль» (доклад, читанный 26 июня 1865 г. «Neue Zeit», XVI, 1897/98, русский перевод в изд. «Молот» 1906 г. и Львовича 1905 г.). «Литературное Наследство К. Маркса, Фр. Энгельса и Ф. Лассаля», 3 тома. Штутгарт. 1902. (Русский перевод под ред. Аксельрода и др. 2 тт. СПБ. 1908. I том ещё под ред. Е. Гурвич, М. 1907. Отдельно изданы письма Лассаля к Марксу, входят в «Литературное Наследство».) «Письма К. Маркса, Ф. Энгельса и др. к Зорге» (два изд. по-русски, одно под ред. Аксельрода, другое — с пред. Ленина, изд. Дауге). «Теории прибавочной стоимости», 3 тт. в 4-х частях, Штутгарт, 1905—1910, изданная Каутским рукопись четвёртого тома «Капитала» (русск. пер. только первого тома в трёх изданиях: СПБ. 1906, под ред. Плеханова; Киев, 1906, под ред. Железнова; Киев, 1907, под ред. Тучапского). В 1913 г. вышли в Штутгарте 4 больших тома «Переписки К. Маркса и Фр. Энгельса», содержащие 1386 писем за период времени с сентября 1844 по 10 января 1883 года и дающие массу в высшей

45

степени ценного материала к изучению биографии и воззрений К. Маркса. В 1917 г. вышли 2 тома Маркса и Энгельса: «Статьи 1852–1862 гг.» (по-немецки). В заключение по поводу этого перечня произведений Маркса необходимо оговориться, что сюда не вошли ещё некоторые из более мелких статей и отдельных писем, помещавшихся большей частью в «Neue Zeit», «Vorwärts» и др. периодических соц.-дем. изданиях на немецком языке; несомненно также, что не полон и список всех переводов Маркса на русский язык, особенно брошюр в 1905–1906 гг.

Литература о Марксе и марксизме необычайно велика. Мы отметим лишь наиболее существенное, разделяя авторов на три главные отдела: марксистов, стоящих в существенном на точке зрения Маркса; буржуазных писателей, по существу враждебных марксизму, и ревизионистов, якобы признающих те или иные основы марксизма, а на деле заменяющих его буржуазными воззрениями. Как своеобразно русскую разновидность ревизионизма следует рассматривать народническое отношение к Марксу. В. Зомбарт в своём «Ein Beitrag zur Bibliographie des Marxismus» (Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, XX, 2. Heft, 1905, S.S. 413–430) приводит 300 названий в далеко не полном списке. Для пополнения его см. «Neue Zeit», указатели за 1883–1907 гг. и последующие годы. Затем см. Josef Stammhammer: «Bibliographie des Sozialismus und Kommunismus». Bd. I–III. Jena (1893–1909). Далее для детальной библиографии марксизма можно указать ещё: «Bibliographie der Sozialwissenschaften». Berlin. Jahrgang 1, 1905 u. ff. См. также Н. А. Рубакин, «Среди книг» (т. II, 2-е изд.). Мы приводим здесь лишь наиболее существенное. По вопросу о биографии Маркса следует указать прежде всего на статьи Фр. Энгельса в «Volkskalender», изданном Бракке в Брауншвейге в 1878 г., и в «Handwörterbuch der Staatswissenschaften». Bd. 6, S. 600–603. W. Liebknecht: «Karl Marx zum Gedächtniss». Nürnb. 1896. Lafargue: «K. Marx. Persönliche Erinnerungen». В. Либкнехт: «Карл Маркс». 2 изд. СПБ. 1906. П. Лафарг:

46

«Мои воспоминания о К. Марксе». Одесса. 1905. (См. ориг. в «Neue Zeit», IX, I.) «Памяти К. Маркса». СПБ. 1908, стр. 410, сборник статей Ю. Невзорова, Н. Рожкова, В. Базарова, Ю. Стеклова, А. Финна-Енотаевского, П. Румянцева, К. Реннера, Г. Ролланд-Гольст, В. Ильина, Р. Люксембург, Г. Зиновьева, Ю. Каменева, П. Орловского и М. Таганского. Фр. Меринг: «Карл Маркс». Обширная биография Маркса на английском языке, составленная американским социалистом Спарго (Spargo: «К. Marx, his life and work». London, 1911), неудовлетворительна. Общий обзор деятельности Маркса см. K. Kautsky: «Die historische Leistung von К. Marx. Zum 25. Todestag des Meisters». Berlin. 1908. Русск. перевод: «К. Маркс и его историческое значение». СПБ., 1908. Ср. также популярную брошюру Klara Zetkin: «К. M. und sein Lebenswerk» (1913). Воспоминания о Марксе: Анненкова в «Вестнике Европы», 1880, № 4 (и «Воспоминания», т. III. «Замечательное десятилетие». СПБ. 1882) и Карла Шурца в «Русском Богатстве». 1906, № 12; М. Ковалевского в «Вестнике Европы», 1909, VI и сл.

По вопросу о философии марксизма и об историческом материализме лучшее изложение у Г. В. Плеханова: «За 20 лет». СПБ. 1909, 3-е изд.; «От обороны к нападению». СПБ. 1910; «Основные вопросы марксизма». СПБ. 1908; «Критика наших критиков». СПБ. 1906; «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю». СПБ. 1908, и др. соч. Антонио Лабриола: «К вопросу о материалистическом взгляде на историю». СПБ. 1898. Его же: «Исторический материализм и философия». СПБ. 1906. Фр. Меринг: «Об историческом материализме». СПБ. 1906 (2 изд.: «Просвещения» и «Молота»). Его же: «Легенда о Лессинге». СПБ. 1908 («Знание»). Ср. также (немарксист) Ш. Андлер: «Коммунистический Манифест. История, введение, комментарий». СПБ. 1906. См. также «Исторический материализм». СПБ. 1908, сборник статей Энгельса, Каутского, Лафарга и мн. др. Л. Аксельрод: «Философские очерки. Ответ философским критикам исторического материализма». СПБ. 1906. Специальная защита

47

неудачных отступлений Дицгена от марксизма у Е. Untermann: «Die logischen Mängel des engeren Marxismus». München. 1910 (753 стр. — обширный, но несерьёзный труд). Hugo Riekes: «Die philosophische Wurzel des Marxismus» в «Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft», 62. Jahrgang, 1906, 3. Heft, S. 407–432, интересная работа противника марксовых взглядов, показывающего их философскую цельность с точки зрения материализма. Benno Erdmann: «Die philosophischen Voraussetzungen der materialistischen Geschichtsauffassung» в «Jahrbuch für Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft» (Schmollers Jahrbuch). 1907, 3. Heft, S. 1–56 очень полезная формулировка некоторых основных положений философского материализма Маркса и свод возражений с ходячей точки зрения кантианства и агностицизма вообще. R. Stammler: «Wirtschaft und Recht nach der materialistischen Geschichtsauffassung». 2 изд. Lpz. 1906 (кантианец). Вольтман: «Исторический материализм», рус. перевод, 1901 г. (также кантианец). Форлендер: «Кант и Маркс». СПБ. 1909 (тоже). Ср. также полемику между А. Богдановым, В. Базаровым и др. («Очерки по философии марксизма», СПБ. 1908. А. Богданов: «Падение великого фетишизма». М. 1909 и др. соч.) и В. Ильиным («Материализм и эмпириокритицизм». Москва. 1909). По вопросу об историческом материализме и этике: К. Каутский: «Этика и материалистическое понимание истории». СПБ. 1906 и многочисленные другие произведения Каутского. Затем Boudin: «Das theoretische System von К. Marx». Stuttg. 1909 (Л. Б. Будин: «Теоретическая система К. Маркса в свете новейшей критики», перев. с английск. под ред. В. Засулич. СПБ. 1908). Hermann Gorter: «Der historische Materialismus», 1909. Из сочинений противников марксизма укажем: Туган-Барановского: «Теоретические основы марксизма». СПБ. 1907. С. Прокопович: «К критике Маркса». СПБ. 1901. Hammacher: «Das philosophischökonomische System des Marxismus» (Lpz. 1910, стр. 730 — собрание цитат). В. Зомбарт: «Социализм и социальное движение в XIX в.». СПБ. Мах Adler

48

(кантианец): «Kausalität und Teleologie» (Wien. 1909: «Marx-Studien») и «Marx als Denker».

Достойна внимания книга идеалиста гегельянца Giov. Gentile: «La philosophia di Marx» (Pisa. 1899) — автор отмечает некоторые важные стороны материалистической диалектики Маркса, обычно ускользающие от внимания кантианцев, позитивистов и т. п., — и Levy: «Feuerbach» — об одном из главнейших философских предшественников Маркса. Полезный свод цитат из ряда сочинений Маркса у Чернышёва: «Памятная книжка марксиста». СПБ. («Дело») 1908. По вопросу об экономическом учении Маркса: К. Каутский: «Экономическое учение Маркса» (многочисленные русск. издания), его же: «Аграрный вопрос», «Эрфуртская программа» и многочисленные брошюры. Ср. ещё Бернштейн: «Экономическое учение Маркса». 3-й том «Капитала» (русск. перев. 1905); Габриэль Девиль: «Капитал» (изложение I тома «Капитала», русский перевод 1907). Представителем так называемого ревизионизма среди марксистов по аграрному вопросу является Э. Давид: «Социализм и сельское хозяйство» (рус. перев. СПБ. 1902). Критику ревизионизма см. у В. Ильина: «Аграрный вопрос», ч. I. СПБ. 1908. См. также В. Ильин: «Развитие капитализма в России». 2-е изд. СПБ. 1908, и его же: «Экономические этюды и статьи». СПБ. 1899. В. Ильин: «Новые данные о законах развития капитализма в земледелии», вып. I. 1917. Применение взглядов Маркса, с некоторыми отступлениями, к новейшим данным об аграрных отношениях во Франции у Compère-Morel: «La question agraire et le socialisme en France». Paris. 1912 (455 стр.). Дальнейшее развитие экономических взглядов Маркса в применении к новейшим явлениям хозяйственной жизни см. у Гильфердинга: «Финансовый капитал». СПБ. 1911. (Исправление существенных неправильностей во взглядах автора на теорию стоимости см. у Каутского в «Neue Zeit»: «Gold, Papier und Ware» — «Золото, бумажные деньги и товары» — 30, I; 1912, S. 837, 886.) В. Ильин: «Империализм, как новейший этап капитализма». 1917 г. В существенных пунктах

49

отступает от марксизма П. Маслов: «Аграрный вопрос» (2 тт.) и «Теория развития народного хозяйства» (СПБ. 1910 г.). Критику некоторых из этих отступлений см. у Каутского в «Neue Zeit», XXIX, 1, 1911, статья: «Мальтузианизм и социализм».

Критика экономического учения Маркса с точки зрения широко распространённой среди буржуазных профессоров теории «предельной полезности»: Böhm-Bawerk: «Zum Abschluss des Marxschen Systems» (Brl. 1896 в «Staatswiss. Arbeiten», Festgabe für K. Knies). Есть русск. перевод: СПБ. 1897, «Теория Маркса и её критика», и его же «Kapital und Kapitalzins», 2 изд. Insbr. 1900–1902, 2 т. («Капитал и прибыль». СПБ. 1909). Далее см.: Riekes: «Wert und Tauschwert» (1899); v. Bortkiewicz: «Wertrechnung u. Preisrechnung im Marxschen System» (Archiv f. Sozialw., 1906–1907); Leo v. Buch: «Über die Elemente d. polit. Ökonomie. I. Th. Die Intensität d. Arbeit, Wert u. Preis» (изд. также по-русски). Разбор критики Бём-Баверка с марксистской точки зрения: Hilferding: «Böhm-Bawerks Marx-Kritik» («Marx-Studien», Bd. I. Wien, 1904) и более мелкие статьи в «Neue Zeit».

По вопросу о двух главных направлениях в истолковании и развитии марксизма, — «ревизионистском» и радикальном («ортодоксальном»), см. Эд. Бернштейн: «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии» (нем. ориг. Stuttg. 1899; рус. пер. «Историч. материализм», СПБ. 1901. «Социальные проблемы», М. 1901), ср. также его же: «Очерки из истории и теории социализма». СПБ. 1902. Ответ ему: К. Каутский: «Бернштейн и с.-д. программа» (нем. ориг. Stuttg. 1899. Рус. пер. 4 издания 1905–1906 гг.). Из французской марксистской литературы: Jules Guesde: «Quatre ans de lutte des classes», «En garde!», «Questions d'hier et d'aujourd'hui» (Paris, 1911); P. Lafargue: «Le déterminisme économique de K. Marx» (Paris, 1909). Ant. Pannekoek: «Zwei Tendenzen in der Arbeiter-Bewegung».

По вопросу о марксовой теории накопления капитала новая работа Rosa Luxemburg: «Die Akkumulation des

50

Kapitals» (Вrl. 1913) и разбор её неправильного толкования теории Маркса у Otto Bauer: «Die Akkumulation des Kapitals» («Neue Zeit», 31 т., 1913, I, S.S. 831 u. 862). Eckstein в «Vorwärts», 1913 и Pannekoek в «Bremer Bürger-Zeitung», 1913.

Из старой русской литературы о Марксе: В. Чичерин: «Немецкие социалисты» в «Сборнике государственных знаний» Безобразова, СПБ. 1888, и «История политических учений», ч. 5. М. 1902, стр. 156. Ответ Зибера: «Немецкие экономисты сквозь очки г. Чичерина» в «Собрании сочинений» т. II, СПБ. 1900. Л. Слонимский: «Экономическое учение К. Маркса». СПБ. 1898. Н. Зибер: «Давид Рикардо и К. Маркс в их общественно-экономических исследованиях». СПБ. 1885 и «Собр. сочинений», 2 тома, СПБ. 1900. Рецензия И. Кауфмана (И. К—на) на «Капитал» в «Вестнике Европы» 1872, № 5 — замечательна тем, что Маркс в послесловии ко 2-му изданию «Капитала» цитировал рассуждения И. К—на, признавая их правильным изложением своего материалистически-диалектического метода.

Русские народники о марксизме: Н. К. Михайловский в «Русском Богатстве» 1894, № 10; 1895, №№ 1 и 2, перепеч. в собр. соч. — по поводу «Критических заметок» П. Струве (СПБ. 1894), разобранных с марксистской точки зрения К. Тулиным (В. Ильин) в «Материалах к характеристике нашего хозяйственного развития» (СПБ. 1895, уничтожено цензурой), перепечатано у В. Ильина: «За 12 лет». СПБ. 1908. Далее, из народнической литературы: В. В.: «Наши направления». СПБ. 1892. Его же: «От 70-х годов к 900-ым». СПБ. 1907. Николай —он: «Очерки нашего пореформенного общественного хозяйства». СПБ. 1893. В. Чернов: «Марксизм и аграрный вопрос». СПБ. 1906. Его лее: «Философские и социологические этюды». СПБ. 1907.

Кроме народников отметим ещё: Н. Кареев: «Старые и новые этюды об историческом материализме». СПБ. 1896. 2-е изд. 1913 г. под заглавием: «Критика экономического материализма». Масарик: «Философские и социологические основания марксизма». М. 1900. Кроче:

51

«Исторический материализм и марксистская экономия». СПБ. 1902.

Для правильной оценки взглядов Маркса безусловно необходимо знакомство с произведениями его ближайшего единомышленника и сотрудника Фридриха Энгельса. Нельзя понять марксизм и нельзя цельно изложить его, не считаясь со всеми сочинениями Энгельса.

Критика Маркса с точки зрения анархизма см. у В. Черкезова: «Доктрины марксизма». СПБ. 1905, 2 части; В. Текер: «Вместо книги». М. 1907. Синдикалист Сорель: («Социальные очерки современной экономии». М. 1908.

Примечания

1 Статью «Карл Маркс (Краткий биографический очерк с изложением марксизма)» В. И. Ленин написал для самого популярного в то время в России Энциклопедического словаря Гранат. В предисловии к изданию этой статьи отдельной брошюрой в 1918 году Ленин по памяти указывает дату написания статьи — 1913 год. Фактически он приступил к работе над статьёй весной 1914 года в Поронине; однако, будучи чрезвычайно занят руководством деятельностью партии и газетой «Правда», Ленин был вынужден прервать её. В письме в редакцию изданий Гранат 8 (21) июля 1914 года он писал: «К моему величайшему сожалению, ряд совершенно исключительных и непредвидимых обстоятельств… заставил меня в самом начале перервать начатую статью о Марксе, и я, после ряда безуспешных попыток найти время для её продолжения, должен был придти к выводу, что не могу сделать работы до осени. Приношу своё глубокое извинение и выражаю надежду, что редакция вашего столь полезного издания успеет найти другого марксиста и получить от него статью к сроку» (Сочинения, 4 изд., том 35, стр. 114).

53

Секретарь редакции изданий Гранат 12 (25) июля ответил В. И. Ленину: «Ваше сегодняшнее письмо, почти равносильное отказу от статьи Маркс и марксизм, нас повергло в большое смущение… Перебирая не только русские имена, но и заграничные, мы не находим автора. Мы очень, очень просим Вас сохранить за собой эту статью. Может соображения о той большой важности, которую в настоящее время для демократической аудитории Словаря могла бы иметь Ваша статья, соображения, которые, вероятно, определили Ваше первоначальное согласие, окажутся всё же и теперь решающими и сохранят за нами Ваше обещание. Мы готовы на следующие облегчения, на значительную отсрочку: до 15 августа и на выделение, если Вы сочтёте его удобным, вопроса о меновой ценности, с которой мы могли бы ещё несколько повременить. Могли бы лишнюю неделю обождать и с библиографией. Мы хотели бы ещё и ещё раз со всей убедительностью просить Вас не отказываться от неё, вместе с нами видя в такой статье ценное и нужное дело» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).

В. И. Ленин согласился продолжать работу над статьёй, но вскоре началась война и он был арестован австрийскими властями. Только в сентябре, переехав в Берн, Ленин вновь принялся за работу над статьёй и закончил её в первой половине ноября. В письме в редакцию изданий Гранат 4 (17) ноября он писал: «Сегодня я отправил Вам заказной бандеролью статью для словаря о Марксе и марксизме. Не мне судить, насколько мне удалось решить трудную задачу втиснуть изложение в рамки 75 тысяч букв или около того. Замечу, что литературу приходилось усиленно сжимать (15 000 было ультимативно), и я должен был выбирать существенное разных направлений (конечно, с преобладанием за Маркса)» (Сочинения, 4 изд., том 35, стр. 131).

Статья «Карл Маркс» в неполном виде была напечатана в 1915 году в 28 томе Энциклопедического словаря (7-е издание) за подписью В. Ильин. По цензурным условиям редакция словаря не напечатала два раздела статьи: «Социализм» и «Тактика классовой борьбы пролетариата» и внесла ряд изменений в текст статьи. В конце статьи была напечатана, в виде приложения, «Библиография марксизма».

В 1918 году статья была напечатана издательством «Прибой» отдельной брошюрой по тексту Энциклопедического словаря, но без «Библиографии марксизма». К этому изданию Ленин написал предисловие, которое печатается в настоящем томе.

Впервые полный текст статьи по рукописи был напечатан в 1925 году в сборнике В. И. Ленин. «Маркс, Энгельс, марксизм», изданном Институтом Ленина при ЦК КПСС.

54

2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, 1953, стр. 86.

3 Ф. Энгельс. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в двух томах, т. II, 1955, стр. 348).

4 Имеется в виду библиография, составленная В. И. Лениным к статье «Карл Маркс» (см. В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, изд. 5, том 26, стр. 82–93).

5 Речь идёт о статье К. Маркса «Оправдание мозельского корреспондента» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 1, стр. 187–217).

6 К. Маркс. «К критике гегелевской философии права. Введение» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочине ния, 2 изд., т. 1, стр. 422).

7 Имеется в виду буржуазная революция во Франции в феврале 1848 года.

8 Речь идёт о буржуазной революции в Германии и Австрии, начавшейся в марте 1848 года.

9 Речь идёт о народной демонстрации в Париже, организованной партией мелкой буржуазии («Гора») в знак протеста против нарушения президентом и большинством Законодательного собрания конституционных порядков, установленных революцией 1848 года. Демонстрация была разогнана правительством.

10 В. И. Ленин имеет в виду издание переписки К. Маркса и Ф. Энгельса, вышедшее в свет в Германии в сентябре 1913 года в четырёх томах под названием «Der Briefwechsel zwischen Friedrich Engels und Karl Marx 1844 bis 1883», herausgegeben von A. Bebel und Ed. Bernstein. Vier Bände, Stuttgart, 1913 («Переписка Фридриха Энгельса и Карла Маркса с 1844 по 1883», изданная А. Бебелем и Эд. Бернштейном. Четыре тома, Штутгарт, 1913).

Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса, насчитывающая более 1 500 писем, является важнейшей составной частью их теоретического наследства. Наряду с ценными биографическими сведениями она содержит богатейшие материалы, отражающие организационную и теоретическую деятельность основоположников научного коммунизма. Ленин глубоко изучал переписку Маркса и Энгельса. В Центральном

55

партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС хранится объёмистая (в 76 страниц) рукопись-тетрадь Ленина, в которой содержатся: конспект четырёхтомного издания «Переписки», извлечения из важнейших в теоретическом отношении писем Маркса и Энгельса и краткий тематический указатель к конспекту. Сохранились также все четыре тома «Переписки» с пометками Ленина в тексте и на полях, сделанными разноцветными карандашами.

Конспект «Переписки» служил Ленину многие годы литературным источником и был использован им в ряде произведений «О праве наций на самоопределение», «Карл Маркс», «Империализм, как высшая стадия капитализма», «Империализм и раскол социализма», «Государство и революция», «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» и других.

В 1959 году рукопись Ленина, содержащая материалы «Переписки», была издана Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС отдельной книгой под заглавием «Конспект «Переписки К. Маркса и Ф. Энгельса 1844–1883 гг.»», в 1968 году вышло второе издание.

11 Ленин имеет в виду памфлет К. Маркса «Господин Фогт», являвшийся ответом на клеветническую брошюру бонапартистского агента К. Фогта «Мой процесс против «Allgemeine Zeitung»» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 14, стр. 395–691).

12 Имеется в виду «Учредительный манифест Международного Товарищества Рабочих» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 16, стр. 3–11).

13 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 2, стр. 139.

14 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 23, стр. 21.

15 Ф. Энгельс. «Анти-Дюринг», 1957, стр. 42, 56–57, 34, 24.

16 Ф. Энгельс. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в двух томах, т. II, 1955, стр. 349–350 и 352).

17 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XXIII, 1932, стр. 387.

18 Ф. Энгельс. «Анти-Дюринг», 1957, стр. 107, 10, 22–23.

56

19 Φ. Энгельс. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (см. Избранные произведения в двух томах, т. II, 1955, стр. 368, 343–344, 367).

20 Ф. Энгельс. «Анти-Дюринг», 1957, стр. 25.

21 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XXIV, 1931, стр. 5.

22 Ф. Энгельс. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (см. Избранные произведения в двух томах, т. II, 1955, стр. 356).

23 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 23, стр. 383.

24 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 13, стр. 6–7.

25 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, 1953, стр. 179–180.

26 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 4, стр. 424–425, 433, 434.

27 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 23, стр. 10.

28 К. Маркс. «Капитал», т. I (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 23, стр. 84).

29 К. Маркс. «К критике политической экономии» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 13, стр. 16).

30 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 23, стр. 180–181.

31 К. Маркс. «Капитал», т. I (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 23, стр. 177).

32 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 23, стр. 770, 771–773.

33 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, 1953, стр. 126–131 и 132–133.

34 См. К. Маркс. «Капитал», т. III, 1955, стр. 812.

35 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 23, стр. 757.

57

36 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 23, стр. 657.

37 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 7, стр. 85–86.

38 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 8, стр. 211.

39 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 7, стр. 85.

40 См. К. Маркс. «Капитал», т. III, 1955, стр. 819, 820.

41 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 23, стр. 514–515.

42 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 23, стр. 500–501 и 495.

43 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 4, стр. 444.

44 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в двух томах, т. II, 1955, стр. 303–304.

45 См. Ф. Энгельс. «Анти-Дюринг», 1957, стр. 264–265.

46 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в двух томах, т. II, 1955, стр. 305.

47 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в двух томах, т. II, 1955, стр. 414–415.

48 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, 1953, стр. 139.

49 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 4, стр. 183.

50 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XXI, 1932, стр. 144.

51 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XXII, 1931, стр. 271 и 360.

52 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XXIII, 1932, стр. 142, 145 и 336.

53 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XXIV, 1931, стр. 252 и 529.

58

54 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 4, стр. 458.

55 Речь идёт о национально-освободительном, демократическом восстании в Краковской республике, подчинённой с 1815 года совместному контролю Австрии, Пруссии и России. В ходе восстания повстанцы создали Национальное правительство, выпустившее манифест об отмене феодальных повинностей и обещавшее передать крестьянам в собственность земли без выкупа. В других воззваниях оно объявило о создании национальных мастерских, о повышении в них заработной платы, об установлении гражданского равенства. Однако вскоре восстание было подавлено.

«Краковская революция, — говорил К. Маркс, — дала славный пример всей Европе, отождествив национальное дело с делом демократии и с освобождением угнетённого класса» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 4, стр. 490).

56 См. К. Маркс. «Буржуазия и контрреволюция» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 6, стр. 116–117).

57 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, 1953, стр. 86.

58 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XXIII, 1932, стр. 232, 239.

59 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XXIII, 1932, стр. 152, 154–155, 166, 199, 225–226, 232, 237–238, 461, 482, 488.

60 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 17, стр. 274–282.

61 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в двух томах, т. II, 1955, стр. 443–444.

62 Исключительный закон против социалистов был введён в Германии в 1878 году правительством Бисмарка в целях борьбы с рабочим и социалистическим движением. Этим законом были запрещены все организации социал-демократической партии, массовые рабочие организации, рабочая печать, конфисковывалась социалистическая литература; социал-демократы подвергались преследованиям, высылке. В 1890 году под напором массового и всё усиливавшегося рабочего движения исключительный закон против социалистов был отменён.

63 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XXIV, 1931, стр. 480–481, 488, 505–506, 513, 515.

Маркс, Карл – краткая биография
 

http://rushist.com/index.php/philoso...aya-biografiya
Карл Маркс родился 5-го мая 1818 г. в семье адвоката, а позднее юстиции советника в Трире. Его отец-еврей в 1824 г. со всей семьей перешел из иудаизма в протестантизм. По окончании трирской гимназии, с 1835 г. Маркс учился сначала в Боннском университете, а затем в Берлинском. В Боннском университете он провел около года и, судя по письмам отца, без больших результатов для своих занятий, по крайней мере, отец его упрекает в рассеянной жизни; а с 1836 по 1841 гг. был студентом в Берлине. Из 12 курсов, которые он там прослушал, больше половины относятся к юриспруденции, один курс – к философии, два – к богословию, истории церкви, один – к литературе и ни одного к истории.

В 1841 г. Карл Маркс получил степень доктора философии за философскую диссертацию об Эпикуре и Демокрите. Переселившись в Бонн, он стал готовиться к приват-доцентуре по философии. В это время его друг Бруно Бауэр, известный своими исследованиями в области библейской критики, был не утвержден на кафедре, и, как разъяснял потом Энгельс, это сделало понятным и для Маркса, что и ему не место в университете. В это время вместе с Бауэром он становится сотрудником, а позднее и редактором газеты радикального направления, издававшейся в Кельне под заглавием «Рейнская газета» («Rheinische Zeitung») с 1-го января 1842 г. Газета эта была прекращена уже через год и после этого Маркс решает отправиться в Париж, чтобы издавать там с осени 1843 г. вместе с писателем и философом Арнольдом Руге «Немецко-французский ежегодник» (но появилась только его первая тетрадь). Перед поездкой Маркс женится на подруге своей сестры, знатной аристократке Женни фон Вестфален, женихом которой он состоял со студенческих годов. С этого времени начинаются эмиграционные странствования Маркса, закончившиеся поселением его в Лондоне.
http://fanstudio.ru/archive/20160312/MFax7z4k.jpg
Карл Маркс, фото 1875

Под впечатлением парижской жизни и знакомства с Прудоном и другими социалистами Карл Маркс уже в 1844 г. совершает переход к социализму. В сентябре 1844 г. в Париж прибывает Энгельс, с которым он был и раньше знаком, и с этого времени завязывается между ними дружба, продолжавшаяся до самой смерти. Памятником первого их сближения является совместная полемическая работа против Бруно Бауэра, того самого, из-за которого якобы Маркс отказался от кафедры и который в это время уже вызывал в нем резкую антипатию. Этот полемический памфлет носит название «Святое семейство» и представляет собой уже для настоящего времени потерявшую интерес полемику с Бруно Бауэром. За участие в газете «Вперёд» министерство Гизо вскоре выслало Маркса из Франции, и с 1845 г. он переселился в Брюссель, где издал сочинение под заглавием «Нищета философии». Маркс здесь критиковал Прудона, с которым он в Париже вступил было в дружеские отношения, но которого, подобно Бруно Бауэру, он подверг теперь беспощадной критике. Это произведение вышло в 1848 г.

В это время Маркс вступил в тайное общество, называвшее себя «Союзом коммунистов». Под влиянием этого общества в 1848 г. Маркс составляет с Энгельсом известный «Коммунистический манифест», в своем роде классическое произведение, переведенное почти на все языки. Этот «Коммунистический манифест», по мнению авторитетного Вернера Зомбарта, представляет собой самое яркое и самое характерное из всего, что написано Карлом Марксом (хотя, впрочем, ввиду того, что он написан вместе с Энгельсом, установить в точности степень его участия трудно). Во время февральской революции 1848 Маркс был арестован и выслан из Брюсселя в Париж. В апреле Маркс переехал в Кельн, и здесь под его редакторством стала выходить «Новая рейнская газета». После запрещения газеты, через год, Маркс снова возвратился в Париж, откуда ему было предложено выехать. Тогда он переселился в Лондон, где и прожил до самой смерти. Там он издавал «Neu Rheinische Revue» – ежемесячный журнал, где описывал события 1848-1849 гг., сюда же относится и исторический этюд «18-е брюмера Луи Бонапарта» 1852 г. Маркс сотрудничает в это время и в американской газете «New York Tribune».
http://fanstudio.ru/archive/20160312/Ow13k4C.jpg
Первое издание Манифеста коммунистической партии, 1848

Постепенно Маркс отходит от публицистики и посвящает себя научной работе среди книжных богатств Британского музея. В 1859 г. вышел его трактат «К критике политической экономии». В следующем году Карл Маркс выпускает еще одно чисто полемическое сочинение под заглавием «Herr Vogt», представляющее собой сплошь личную полемику с известным естествоиспытателем Фохтом. В 1867 г. вышел первый том «Капитала». В 1864 г. был основан так называемый Первый Интернационал, союз рабочих всех стран, во главе которого стоял Генеральный совет, имевший местопребывание в Лондоне. В Генеральном совете боролись разные течения, между прочим, течение Мадзини с его девизом «Бог и народ», которое одно время становится подавляющим и определяющим, но оно столкнулось с течением анархистов с Бакуниным во главе, и в конце концов борьба Маркса с Бакуниным сыграла решающую роль в истории Интернационала. После кровавой Парижской коммуны 1871 Интернационал, бывший одним из её организаторов, подвергся стеснениям. Его вождям пришлось переехать из Европы в Америку, а затем он постепенно прекратил свое существование. После этого непосредственное влияние Маркса на рабочее движение прекращается и выражается только в переписке и в личных советах его вождям, сам он уже не выступает на общественной арене. 14 марта 1883 года Карл Маркс умер.

Личность Маркса
 

http://rushist.com/index.php/philoso...ichnost-marksa
Для характеристики личности Карла Маркса мы располагаем лишь весьма недостаточным материалом, который к тому же большей частью пристрастен, ибо почти весь принадлежит либо его преданным почитателям, вроде Энгельса, либо противникам. Но то впечатление, которое складывается как из этих воспоминаний, так и от всей его литературной манеры, от всей его духовной личности и жизни, сводится к тому, что это была натура в высшей степени властная и диктаторская. Русский литературовед и мемуарист П. В. Анненков в своих известных воспоминаниях, описывая между прочим встречу с Марксом, характеризует впечатление, полученное от него как от демократического диктатора.

«Маркс, – пишет Анненков, – представлял из себя тип человека, сложенного из энергии воли и несокрушимого убеждения... Все его движения были угловаты, но смелы и самонадеянны; все приемы шли наперекор с принятыми обрядами в людских сношениях, но были горды и как-то презрительны, а резкий голос, звучавший, как металл, шел удивительно к радикальным приговорам над лицами и предметами, которые он произносил. Маркс и не говорил иначе, как такими безапелляционными приговорами, над которыми, впрочем, еще царствовала одна до боли резкая нота, покрывавшая все, что он говорил. Нота выражала твердое убеждение в своем призвании управлять умами, законодательствовать над ними и вести их за собой… Маркс произвел на меня впечатление не только редкого умственного превосходства, но и значительной личности. Если бы он имел столько же сердца сколько ума, столько же любви, сколько ненависти, я бы готов [был] пойти за него в огонь, несмотря на то, что он не только различным образом давал мне чувствовать, но в конце и открыто выразил свое полнейшее ко мне пренебрежение. Он есть единственный и первый между нами, которому я доверил бы право властвовать и не теряться в мелочах при великих событиях. Я сожалею только ради общей нашей цели, что этот человек наряду с выдающимся своим умом не располагает благородным сердцем».
http://fanstudio.ru/archive/20160312/1q3pFhx.jpg
Карл Маркс в 1861

В этом же роде личные впечатления, вынесенные Треховым и цитированные Георгом Адлером в его книге: они сходятся на характеристике Маркса как диктаторской властной личности. Известен также резкий отрицательный отзыв о Марксе социалиста Герцена в «Былом и думах».

Карл Маркс обладал исключительной способностью подчинять себе. В этом отношении даже Лассаль, который тоже был властной натурой, пасует перед Марксом, по крайней мере, в переписке. В научных, а еще более полемических сочинениях характер его полемики, беспощадный и резкий, производит неприятное впечатление. Вообще, характеру Маркса в высокой степени свойственны рассудочность и сухость. Это прежде всего логический мыслитель-рационалист, у которого логике и целесообразности подчинены все остальные струны души. В отношении к проблеме личности, в особенности чужой личности, Маркс усвоил гегелевский универсализм со всей его односторонностью, с его поглощением индивидуального всеобщим. Он явился как бы живым воплощением этого универсализма как в его психологическом выражении, в непосредственном отношении к людям, так и в социологическом применении.

Маркс Карл Генрих
 

http://seinst.ru/page771/

Marx Karl Heinrich (1818 — 1883)

Карл Маркс родился в Трире, в Рейнленде, что в Пруссии (ныне — Западная Германия), в еврейской семье, которая обратилась в христианство по социальным соображениям. Он учился в университетах Бонна, Берлина и Йены, где получил степень доктора философии в возрасте 23 лет. Будучи студентом, он начал общаться с молодыми гегельянцами, группой интеллектуалов, которая превратила консервативную философию Гегеля в орудие жесткого социального критицизма. Статьи молодого Маркса вскоре лишили его шансов сделать академическую карьеру, и он обратился к журналистике. Вынужденный бежать из Германии в связи с закрытием издававшейся им газеты, он поселился сначала в Париже, затем в Брюсселе и, наконец, в 1848 году приехал в Лондон, где и провел всю оставшуюся жизнь. Он уже завязал дружбу с Фридрихом Энгельсом, сыном богатого немецкого фабриканта, производившего хлопок и имевшего деловые интересы в Манчестере. Эти два человека стали сотрудничать почти сразу после того, как встретились. Энгельс хорошо знал Адама Смита и Рикардо и убедил Маркса проявить интерес к теориям английских экономистов-классиков. Это привело к первой публикации Маркса в области экономической науки, «Нищета философии» (The Poverty of Philosophy, 1847). Эта публикация представляла собой критику имевших в то время влияние социалистических идей Прудона. В 1848 году Маркс и Энгельс опубликовали для недавно сформированного Лондонского комитета союза коммунистов «Манифест коммунистической партии» (The Communist Manifesto), возможно, самый влиятельный политический памфлет из всех когда-либо написанных памфлетов. Сильные фразы, открывающие и закрывающие этот памфлет, до сих пор отдаются эхом в нашей памяти: «Вся история прежде существовавшего общества есть история классовой борьбы... Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей. Они должны освободить мир. Пролетарии всех стран, объединяйтесь!»

После 1848 года Маркс и Энгельс редко писали вместе, но продолжали общаться и сотрудничать вплоть до смерти Маркса в 1883 году. После переезда в Лондон Маркс не имел работы, и всю жизнь зависел от финансовой помощи и, в конечном счете, от ежегодных фиксированных денежных выплат Энгельса. Маркс так и не смог до самой смерти завершить свой великий шедевр, «Капитал»; лишь том I был опубликован прижизненно в 1867 году.

После смерти Маркса Энгельс потратил более 10 лет, готовя для публикации тома II и III (1885, 1894). Вследствие смерти Энгельса в 1895 году том IV, составлявший почти 1000 страниц, — история экономической мысли от Петти до Милля, — остался неотредактированным. Позднее он был опубликован Карлом Каутским, ведущим немецким марксистом. Короче говоря, дружба Энгельса с Марксом является одним из самых удивительных в истории социальной науки примеров бескорыстной интеллектуальной привязанности.

Маркс потратил свыше 20 лет, работая над публикацией «Капитала». Мы можем видеть, что еще до появления книги «Нищета философии», в не предназначавшихся для публикации «Экономических и философских рукописях» (Economic and Philosophical Manuscripts, 1844) и более поздней работе «Критика политической экономии» (Grundrisseder Kritikder Politischen Ökonomie; Foundations of a Critique of Political Economy), написанной в 1857-58 годах, но изданной только в наше время, он стал весьма глубоко изучать экономическую литературу своего времени. В этих ранних работах еще сильно влияние Гегеля, но даже здесь оно начинает уходить на задний план, а на первый план выходит влияние Рикардо. Все больше и больше Рикардо (и особенно его модификация трудовой теории ценности) начал определять задачу, поставленную Марксом для самого себя. Рикардо показал, что, поскольку капитал и труд комбинируются в неодинаковых пропорциях в различных отраслях, трудовая теория ценности верна лишь приблизительно: строго говоря, никогда нельзя придерживаться утверждения о том, что относительные цены товаров определяются рабочим временем, требуемым для их производства. Рикардо был удовлетворен степенью приближения, которую предоставляла его теория, но Маркс был полон решимости продемонстрировать, что трудовая теория ценности верна не для каждого отдельного товара, а для всей системы товаров, рассматриваемых вместе, т.е. на макроуровне, говоря современным языком. Отсюда следовало, думал Маркс, что прибыль как доход капиталиста представляет собой не что иное, как «неоплаченный труд» — часть совокупного выпуска, созданная живым трудом, но экспроприированная собственниками средств производства. В этом заключалось главное обвинение Маркса в отношении капиталистической системы, причем обвинение, основанное не просто на этике или нормах справедливости, но на, как он полагал, строгих научных принципах, заложенных английскими экономистами-классиками.

«Капитал» по своей структуре был специально предназначен для того, чтобы отобразить философское различие между лежащей в основе «сущностью» вещей и их поверхностными «явлениями». В томе I предполагается, что трудовая теория является верной на глубинном, сущностном уровне понимания. Однако тома II и III показывают, что реальный мир искажает эту «сущность», потому что общепринятый способ определения цен — суммирование издержек и прибыли. Маркс пытался доказать, что эти цены фактически представляют собой преобразованные трудовые ценности. К сожалению, он был не вполне удовлетворен своими собственными доказательствами, кроме того, прижизненно он так и не смог закончить эти поздние тома «Капитала». Неудивительно, что дебаты, посвященные выработке ясной точке зрения относительно того, что он хотел в действительности сделать, продолжались почти четверть столетия. Излишне говорить, что и сейчас не достигнуто согласия по поводу его научных достижений, даже если оценивать их при помощи его собственной терминологии.

С такой тщательностью продуманный и изощренный аппарат, сконструированный Марксом для доказательства своей правоты, в итоге никогда и никого так и не сделал социалистом. Что реально действовало на людей и убеждало, так это местами просто блестящая риторика на страницах, которые, вместо скучных абстракций, содержали живые описания нищеты рабочего класса при капитализме и апокалипсические предсказания неизбежного краха капитализма с той безапелляционной уверенностью, которая вообще свойственна предсказаниям из области естественных наук.

Стали популярными разговоры о том, что Маркс был не просто экономистом, но разносторонним специалистом в области общественных наук, который интегрировал экономическую теорию, социологию, политическую науку, историю и даже антропологию: о Марксе написаны сотни книг, в которых его экономические идеи едва упоминаются. Но Маркс написал не больше дюжины страниц о понятии общественного класса, теории государства и материалистической концепции истории. В то же время, им написаны едва ли не 10 000 страниц, посвященных чистой и фундаментальной экономической теории. Экономика была единственной общественной наукой, все аспекты которой он профессионально освоил. И пусть не будет сомнений в том, что он был действительно великим экономистом.

Даже если мы отвергаем фундаментальную марксистскую схему и большинство его основных заключений (если не все из них), все же надо признать, что три тома «Капитала», а особенно два последних, содержат множество замечательных образцов анализа, из которых современные экономисты еще многому могут научиться. Рост крупных предприятий, отделение собственности от контроля, к которому приводит такой рост, функциональная роль безработицы как метода дисциплинирования рабочих при капитализме, смысл изменений заработной платы в ходе делового цикла, периодичность делового цикла как его неотъемлемое свойство, влияние технического прогресса на норму прибыли, капиталосберегающая природа технического прогресса, — список можно продолжать бесконечно.

Мы даже можем найти нечто вроде современной теории роста, хотя и в простом варианте. Чтение Маркса все еще является полезным занятием. Да, он труден для восприятия, очень труден, но изучать его стоит, поскольку он развивал свои идеи исключительно ради них самих; в такие моменты он наслаждался, подобно Рикардо или Вальрасу, абстрактной мощью экономического мышления.

Литература

М. Rubel, Marx, Karl, International Encyclopedia of the Social Sciences, vol. 10, ed. D.L. Sills (Macmillan Free Press, 1968); D. McLellan. Karl Marx. His Life and Thought (Macmillan, 1973); L. Kolakowski. Main Currents of Marxism, 3 vols. (Oxford University Press, 1978); M. Blaug, Economic Theory in Retrospect (Cambridge University Press, 4th edn, 1985), Chapter 7.

Прибавочная ценность у К.Маркса (М.Блауг.Путеводитель по «Капиталу»)

Эндрю Глин. Марксистская экономическая теория (The New Palgrave)

Маркс Карл
 

http://great_philosophers.academic.r...B0%D1%80%D0%BB
Маркс Карл
(1818-1883) -немецкий философ, основоположник марксизма. Родился в Германии, в Трире. Изучал право в Боннском университете, а затем перевелся в Берлин, где стал изучать философию. Докторскую диссертацию защитил в 1841 г., после чего стал заниматься журналистикой, публикуя статьи по политическим и социальным вопросам. В 1842 г. - редактор Рейнской газеты, однако вскоре прусское правительство запретило газету, и Маркс со своей молодой женой отправляется в Париж, где становится редактором Немецко-французского ежегодника. В 1849 г. переехал в Лондон, где и жил до конца своих дней.

Философские взгляды Маркса начали формироваться в конце 30-х годов XIX в. в Берлинском университете, где господствовала философия Гегеля. Последователи Гегеля, так называемые младогегельянцы, не во всем соглашались с Гегелем, но тем не менее хотели упразднить самоотчуждение человека и освободить человечество посредством исторического и диалектического процесса самопознания. Они рассматривали религию как форму отчуждения. Под влиянием идей Фейербаха Маркс отверг гегелевское понятие Абсолютного Духа и в центр своей философии стремился поставить человека и человеческое сознание. Социальные отношения, которые связаны с наемным трудом, производством, торговлей и деньгами, он стал рассматривать как определяющие силы человеческой истории. Общественные отношения, которые возникают на определенной стадии развития общества, говорит Маркс, соответствуют стадии развития материальных сил производства, и все это в комплексе составляет экономическую структуру общества. Он писал: «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» [Введение к критике политической экономии//Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 13. С. 7].

Маркс полагает, что общество в своем развитии достигает такой точки, когда материальные силы производства вступают в конфликт с существующими производственными отношениями, в результате чего они становятся тормозом развития общества. Это порождает социальные революции. В то же время Маркс подчеркивает, что ни один порядок не исчезнет, прежде чем все производительные силы не будут развиты, и новые более высокие производственные отношения никогда не появятся, прежде чем материальные условия существования не созреют в недрах старого общества. Под производственными отношениями он понимает отношения, которые возникают между землевладельцем и наемным работником, владельцем завода и рабочим и т.д. Они составляют экономическую структуру общества и являются основой политической, моральной и духовной надстройки.

Основной вывод Маркса состоит в утверждении, что любая сторона жизни определяется материальными факторами. Как Гегель верил в прогресс Духа в направлении более высокого самосознания, так Маркс верил в поступательное развитие человеческой материальной жизни и человеческой природы.

Внимание Маркса было направлено на материальную и физическую, а не на духовную реальность. Он выделяет рабочий класс как силу, которая воплощает в себе нищету и крайнее самоотчуждение. По Марксу, сущность человека состоит именно в том, чтобы создавать вещи, но только не в рамках частной собственности. Поэтому условия существования человека должны быть изменены посредством упразднения частной собственности и системы труда, при которой происходит эксплуатация человека человеком.

Все это должно привести к освобождению людей от условий, при которых они все видят все под углом зрения рынка.

Маркс развил свою экономическую теорию в «Капитале». Он стремился показать, что капитализм несет в себе самом семена собственного разрушения. Он утверждал, что капиталисты создают свою прибыль на основе прибавочной стоимости, которую они присваивают за счет рабочих. Поэтому по мере развития капитализма соотношение труда и капитала постоянно меняется. А это значит, что доля прибыли должна в конце концов падать, что ведет к подрыву капитализма.

Это концепция Маркса не выдержала проверки временем. Тем не менее марксистская теория имеет много заслуг. Прежде всего марксизм представил детальную и оригинальную критику капитализма, которая в основном является действенной и по сей день. Он указал новые перспективы общества, которые преодолевают пороки капитализма и находятся в русле социалистических традиций интеллектуальной мысли. Марксизм поднял и развил глубокое понимание человеческой природы и свободы.

Большое влияние оказал марксизм на многих мыслителей XIX и XX вв. В XX в. под влиянием марксизма возникло философское течение под названием неомарксизм (Франкфуртская школа), которое интерпретировало идеи Маркса под углом зрения современности.

Карл Маркс. Судьба великого мыслителя и музей в Трире
 

http://foto-history.livejournal.com/10426538.html
10th-Feb-2017 02:13 pm
http://s018.radikal.ru/i522/1702/30/fe5ffce8c8f9.jpg
В Германии, в бывшей Священной Римской Империи, а до того Римской Империи есть ныне маленький городок Trier...
http://s019.radikal.ru/i604/1702/0c/b9ca77a5372a.jpg
Говорят, это самый древний сохранившийся город, что раскинулся в живописной долине реки Мозель.
http://s018.radikal.ru/i512/1702/2b/4994996539ce.jpg
Здесь много невероятных достопримечательностей, в первую очередь связанных с римлянами, но сегодня я хочу рассказать только об одной. Это дом - музей великого Карла Маркса, что находится в самом центре города по адресу Brückenstrasse 10.
http://s019.radikal.ru/i609/1702/01/b83de6f6dcb7.jpg
В этом симпатичном просторном трех этажном( и хоть убейтесь, а для меня он не двух этажный) домике с множеством комнат, родился один из величайших умов своей и не только своей эпохи.

"Противно быть под ярмом - даже во имя свободы."

Произошло это в семье преуспевающего адвоката 5 мая 1818 года.
Здесь он прожил всего лишь несколько месяцев, семья не владела домом, а арендовала и вскоре переехала по другому адресу, на Simeonstraße 8.
В юношестве Карл Маркс написал:

"Если человек трудится только для себя, он может, пожалуй, стать знаменитым учёным, великим мудрецом, превосходным поэтом, но никогда не сможет стать истинно совершенным и великим человеком".
http://s020.radikal.ru/i721/1702/c7/0fd52a4fefd3.jpg
В 1837 году тайно обручился с Женни фон Вестфален, 1814 года рождения, происходившей из аристократического рода, которая позже стала его женой.
http://s013.radikal.ru/i323/1702/92/5108a0741448.jpg
В 1841 году Карл Маркс окончил Берлинский университет экстерном, представив докторскую диссертацию под названием «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура».
Он собирался преподавать вместе с Б. Бауэром философию в Боннском университете, но реакционное правительство и семья заставили его отказаться от ученой карьеры.
В 1842-1843 годах Карл Маркс работал журналистом и редактором газеты, зарабатывая 500 талеров.
Летом 1843 года Маркс написал работу «К критике гегелевской философии права», посвященную критике идеалистических взглядов Гегеля на общество.
Маркс высказывался за отмену цензуры, затем перешёл к открытой критике правительства, разумеется это не могло остаться не замеченным. После того как он отказался от подкупа, (ему предложили пойти на гос. службу на вкусную доходную должность) спасаясь от ареста Марксу с семьей пришлось бежать из Пруссии в Париж.
Здесь он подружился с Генрихом Гейне и Фридрихом Энгельсом.
http://s019.radikal.ru/i605/1702/54/cae723303063.jpg
С последним его до конца жизни связывали узы дружбы и совместная работа. Маркс завязал широкие знакомства с представителями революционных кругов из различных стран, жившими в Париже.

"Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма."

В начале февраля 1845 г. Маркс был выслан из Парижа и переехал в Брюссель.
Весной 1847 года Маркс и Энгельс примкнули к тайному пропагандистскому обществу, международной организации «Союз справедливых» (был преобразован в «Союз коммунистов»), организованной немецкими эмигрантами. По поручению общества они составили программу коммунистической организации - знаменитый «Манифест коммунистической партии», опубликованный 21 февраля 1848 года в Лондоне.
http://s016.radikal.ru/i335/1702/74/8648d8ba122b.jpg
После начала февральской революции 1848 г. Маркс был выслан из Бельгии. Он вернулся в Париж, а после мартовской революции переехал в Германию, в Кёльн. Там ему удалось в короткие сроки совместно с Энгельсом организовать выпуск большой ежедневной революционной газеты «Neue Rheinische Zeitung».
Карл Маркс был выслан из Германии 16 мая 1849 года и со своей семьёй сначала отправился в Париж, но после демонстрации 13 июня 1849 года был выслан и оттуда. В конечном счете Маркс с семьей переехал в Лондон, где жил до самой смерти и создал свои главные экономические произведения, включая «Капитал»...
Условия эмигрантской жизни были крайне тяжелы, Маркс с семьёй жил исключительно за счёт постоянной финансовой поддержки Энгельса, небольших наследств от родственников и случайных заработков от написания статей в газеты. В одном из писем с просьбой о денежной помощи Маркс пишет: «Женни больна. Моя дочь Женни больна. У меня нет денег ни на врача, ни на лекарства. В течение 8-10 дней семья питалась только хлебом и картофелем. Диета не слишком подходящая в условиях здешнего климата. Мы задолжали за квартиру. Счета булочника, зеленщика, молочника, торговца чаем, мясника - все не оплачены». Историк Н. И. Басовская отмечает, что в условиях крайней нужды Маркс сделал попытку продать некоторые предметы из семейного серебра фон Вестфален, но был задержан полицией, подозревавшей его в воровстве, и благополучно вызволен своей женой Женни.
В 1850-х годах Маркс приступил к систематической разработке своей экономической теории, интенсивно занимался в библиотеке Британского музея. Наряду с изучением политической экономии, социальной философии, права и других социальных наук, Маркс осваивал материал различных научных дисциплин (вплоть до математики, агрохимии и минералогии).
http://s45.radikal.ru/i108/1702/78/ef1ec263142b.jpg
В 1864 году он организовал «Международную рабочую ассоциацию» (International Workingmen’s Association, позднее переименована в Первый Интернационал). Он разошелся во взглядах с Бакуниным и анархисты были исключены из состава Интернационала.
http://s02.radikal.ru/i175/1702/fc/132b73dc3018.jpg
В 1872 году, после разгрома Парижской коммуны и в условиях нарастающей реакции, Первый Интернационал переехал в Нью-Йорк, однако 4 года спустя в 1876 году он был распущен на Филадельфийской конференции.
Однако Второй Интернационал, в который входили левые партии Англии, Франции, Германии, Испании и многих других стран Европы, был учреждён через 6 лет после смерти Маркса, в 1889 году, как преемник Первого Интернационала. В мае 1867 года вышел в свет первый том «Капитала».
http://s019.radikal.ru/i613/1702/b0/1b879ab58f34.jpg
Карл Маркс умер в Лондоне в 1883 году в возрасте 64 лет. Похоронен на Хайгейтском кладбище.
http://s019.radikal.ru/i603/1702/e9/87328976300f.jpg
После смерти Маркса к дому, где он родился началось паломничество. И именно поэтому здесь создали музей, но вскоре к власти пришли нацисты, они сожгли экспозицию...
После войны в 1947 году, состоялось торжественное открытие возрожденного музея Карла Маркса.
Говоря о самом музее нужно подчеркнуть, что если рядом с вами нет переводчика или если вы сами не владеете достаточно хорошо немецким языком, то вы испытаете глубокое разочарование. Русского аудио гида нет.
http://s03.radikal.ru/i176/1702/8b/e8802882a74c.jpg
По словам сотрудницы музея, нет потому, что очень мало русскоязычных, которые приходят в этот музей. Что меня несказанно удивило... Странно... Но вот для китайцев есть и аудиогид и многие сувениры сопровождаются иероглифами, на входе на китайском соответствующая надпись...
Анфилады пустых комнат... Световые стенды... Бюсты... Одинокие экспонаты... Карикатуры... Знаменитые цитаты Маркса и Энгельса...
Только знаток немецкого языка сможет оценить подачу информации на стендах о жизни Маркса и его семьи.
Здесь вы узнаете о том, каким был романтичный юноша, рано познакомившийся с несправедливостями судьбы и увидевший тяготы простого народа под гнетом капиталистов...
Кстати, он писал стихи...
http://s018.radikal.ru/i508/1702/29/6223d57983f3.jpg
Вы узнаете, что Карл отдал своей работе ВСЁ, в прямом смысле все: любовь, дружбу, семью, детей и саму жизнь. Это человек невероятно трагичной судьбы, был ли он когда - то счастлив?
http://s019.radikal.ru/i627/1702/b1/96cdf2e69aba.jpg
Он не обладал красивым почерком, а жена полностью посвятившая свою жизнь мужу, переписывала его труды...
http://i057.radikal.ru/1702/ee/04e9e29d02e6.jpg
Два малолетних сына умерли, как и две дочери, еще две дочери хоть и были удивительно талантливы, но им было тяжело жить в тени отца, осуждаемого буржуазным обществом, бедствовала семья, они покончили с собой ...
Если экспозиция неплохо начата, то полное отсутствие хотя бы одной восстановленной в стиле того времени комнаты удивляет. Количество оригинальных экспонатов принадлежавших Карлу Марксу невероятно мало.
Рад был увидеть сохранившиеся номера «Новой рейнской газеты». В эту газету, которая была детищем Союза Коммунистов и издавалась с 1 июня 1848 года, Карл Маркс вложил немало средств. Основная часть инвесторов состояла из либералов, которые, отказались продолжать её финансирование, и Маркс вложил в газету всё, что у него на тот момент оставалось от отцовского наследства. В частности, печатный станок также был куплен самим Карлом Марксом.

Подавленное восстание в Рейнской провинции стало концом газеты в 1849 году. Карл Маркс, Эрнст Дронке, Георг Верт были высланы из страны, а остальная редакция оказалась под судебным разбирательством. Но перед тем как газета закрылась, 19 мая 1849 года редакция выпустила последний её номер, напечатанный красными чернилами.
http://s019.radikal.ru/i636/1702/16/2bd10ed7f8e4.jpg
Основная цель «Новой рейнской газеты» была в свержении феодализма и создании буржуазно-демократической Германии с республиканской формой правления, потому как обязательным условием формирования готового к революционным свершениям рабочего класса является капитализм, с его разделением труда, с его эксплуатацией, прибавочной стоимостью и кризисами перепроизводства...

"В прямом соответствии с ростом стоимости мира вещей растет обесценение человеческого мира".

Ближе к концу экспозиции влияние капиталистической пропаганды усиливается.
http://s009.radikal.ru/i308/1702/74/178717c71c78.jpg
Рассказывается о странах которые взяли на вооружение идеи Маркса...
http://s014.radikal.ru/i328/1702/3e/95612419aec3.jpg
Ворота бывшие в Берлинской стене...
http://s018.radikal.ru/i524/1702/a7/afe7deb23b94.jpg
Показывают Горбачева принесшему наконец демократию в тираническую страну основанную на трудах Маркса...
http://s020.radikal.ru/i701/1702/a1/bbff9f70a826.jpg
Показывают странное фото борца с коммунистами?
http://s018.radikal.ru/i504/1702/8b/1c4bcf534cef.jpg
Экспозиция ненавязчиво подводит неискушённого посетителя к мысли, что марксизм изжил себя, как только трущобы на окраинах Берлина или Манчестера уступили место современным кварталам.
http://s013.radikal.ru/i323/1702/39/6d6cafa16588.jpg
Новая экспозиция созданная в 2005 году вызвала много нареканий как от гостей- посетителей, так и со стороны представителей местных властей.
http://s03.radikal.ru/i176/1702/8b/e8802882a74c.jpg
Критики считают, что слишком большая часть постоянной экспозиции отводится не непосредственно Марксу, а тому, как сегодня интерпретируют его идеи и хранят его наследие немецкие социал-демократы.
Вообщем капиталистическая пропаганда, искажает действительность и по своему интерпретирует его идеи, прошлое, настоящее и будущее их развитие.
Что неудивительно если послушать слова Элизабет Ной, куратора музея:

- Город никогда не гордился своим сыном, скорее немного стыдился. При жизни Маркса - в Трире его не любили за революционные идеи. Потом - во времена холодной войны - ассоциировали с коммунизмом. И только сейчас, когда в музей стали приезжать туристы из разных стран, особенно из Китая, трирцы немного поменяли свое отношение к Марксу.
http://s019.radikal.ru/i618/1702/82/7126c94c1bfa.jpg
( Бизнес ничего личного, ведь деньги не пахнут! Не так ли? Попутно можно подправить в нужном ключе историю.)
http://s019.radikal.ru/i623/1702/be/3b34b915e714.jpg
"Обеспечьте 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение; 20% - становится оживленным; 50% - готов сломить голову; 100% - попирает ногами все законы; 300% - нет такого преступления, на которое он не рискнул бы хотя бы под страхом виселицы."

За пределами музея искусствовед из Трира Хельмут Швикерат выставил на всеобщее обозрение кальсоны развешанные на алтаре заявив, что они принадлежали Марксу... Он утверждает, что таким образом борется с церковью и напоминает о идеях Маркса... С учетом того что интерес публики был небывалый, а город славится плащаницей Христа, то возможно эта акция имела смысл...)

"Религия – опиум народа."

Странно выглядят разделы музея, посвященные развитию коммунистического движения в СССР, других странах Восточной Европы и Китая.
http://s009.radikal.ru/i308/1702/74/178717c71c78.jpg
Путеводитель по выставке заканчивается такой фразой: "Крах государственного социализма в странах Центральной и Восточной Европы и трансформация азиатского коммунизма в полукапиталистические диктатуры еще не означают, что Карл Маркс утратил свое влияние".
http://i053.radikal.ru/1702/2c/b72e0d2ae40b.jpg
"Самая крепкая крепость – это человеческая голова. Традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых."
http://s001.radikal.ru/i193/1702/82/44e8f32013ff.jpg
Если Вы спросите простого горожанина, кем или чем гордится Трир, то вы вряд ли услышите имя самого знаменитого философа на земле. Нет, он вам расскажет о плащанице, которой якобы бы укрыт Христос после снятия с креста и на которой будто бы запечатлён его лик. Эта плащаница - одна из самых дорогих реликвий христиан - хранится в огромном городском соборе, начатом ещё римлянами... В этом весь "современный" человек...
http://s019.radikal.ru/i643/1702/76/c5110c0bf84d.jpg

05 Мая 1818 - родился Карл Маркс
 

http://www.istpravda.ru/chronograph/3275/
Карл Генрих Маркс родился 5 мая 1818 года в немецком городе Трир, в еврейской семье.
http://www.istpravda.ru/upload/media...2aaba7fbef.jpg
Осенью 1835 года Карл Маркс поступает в Боннский университет. В 1836 году он переводится в Берлинский университет, где изучает право, историю, философию, теорию искусства. В 1841 году Карлу присваивается степень доктора философии.

В 1843 году Маркс женится на аристократке Женни фон Вестфален. Молодая семья переезжает в Париж, где Карл знакомится с будущим лучшим другом Фридрихом Энгельсом. Вскоре выходит их первая совместная работа – «Святое семейство, или Критика критической критики».

Еще один известный их совместный труд - «Манифест коммунистической партии».

В Париже Маркс завязал широкие знакомства с французскими радикальными кругами и с представителями революционных кругов различных стран, жившими здесь. В связи с этим, в 1845 году его высылают из Парижа, и он переезжает в Брюссель, куда вскоре к нему перебрался и Энгельс.

Здесь они продолжили свою политическую деятельность.

Из Брюсселя Маркса высылают через три года, и после революции 1848 года Карл вновь переезжает, на этот раз в Германию. Там Маркс пытается возобновить выпуск газеты «Rheinische Zeitung», в которой давался глубокий анализ важнейших революционных событий в Германии и Европе. Газета была запрещена после поражения майских восстаний 1849 года в Саксонии, Рейнской Пруссии и Юго-Западной Германии, а Маркс был выслан и из Германии.

На этом скитания семьи не окончились. Со своей семьей он сначала отправляется в Париж, но его высылают и оттуда после демонстрации 13 июня 1849 года. Карл переезжает в Лондон, где проживет до самой смерти. Здесь он и создает свои главные экономические произведения.

Первый том всемирно известного «Капитала» выходит в 1867 году (второй и третий том были изданы Энгельсом уже после смерти автора).

Помимо работы над своей экономической теорией, Маркс интенсивно занимался в библиотеке Британского музея, изучая также социальную философию, право и другие социальные науки. К тому же в Лондоне он вел активную общественную деятельность - в 1864 году организовал «Международную рабочую ассоциацию», позднее переименованную в Первый Интернационал.

Умер Карл Маркс 14 марта 1883 года в Лондоне в возрасте 64 лет.

Источник: calend.ru

Карл Маркс пил до потери памяти и волочился за женщинами
 

http://www.pravda.ru/society/family/...33019-marks-0/
11 апр 2003 в 16:45

Общество » Семья » Житейские истории

Диалектическим материализмом нас потчевали, как микстурой, подкрепляя это пойло замечательной логической конструкцией: "Учение Маркса всесильно – потому что верно". О личной жизни Карла Маркса складывалось довольно странное представление. Судя по всему, он родился уже с пышной бородой, ел на обед мелко порезанные сочинения Гегеля и Фейербаха, а своих многочисленных детей зачал посредством чтения "Коммунистического манифеста". После этого освоить хотя бы одну страницу из его сочинений казалось так же тяжко, как проглотить чугунную гирю.

...По ночному Бонну идёт шумная компания молодых людей. Нестройные голоса выводят разухабистую песню. Впереди с сигаретой в зубах шествует невысокий паренёк с взлохмаченной шевелюрой. После очередного куплета он хватает с земли булыжник и со всей силы запускает в сторону особняка. Звенит разбитое стекло. Идущие навстречу прохожие испуганно прижимаются к стенам домов. Вряд ли кто-то из них мог предположить, что через сто лет именем хулигана будут называть пароходы, улицы и города.

В октябре 1835 года юный Карл Маркс покинул свой спокойный Трир и отправился учиться в университет Бонна. В те времена "быть студентом" означало не столько походы на лекции и сдачу экзаменов, сколько определённый стиль жизни. Для этого стиля университет был куда менее важен, чем кнейпа – кабачок, где собирались студенты. Пили, сколько можно выпить, а потом – сколько нельзя. Алкоголь потреблялся в соответствии со строгими ритуалами: тосты, клятвы, песни. Немцы – народ педантичный, и даже пьянки у них происходят упорядоченно.

Тон в студенческой среде задавали так называемые корпорации. Они одобрялись властями и служили почти что обязательной ступенькой на пути к большой карьере. В корпорациях царила строгая иерархия. На первом семестре Карл был зачислен в разряд "щенков" – что-то вроде нашего армейского "салаги".

Недавно английский журналист Фрэнсис Винн выпустил книгу о Марксе. Отдельная глава посвящена студенческим годам будущего классика диалектического материализма. В Советском Союзе её озаглавили бы как-нибудь типа "Юность огневая" или "Рождение гения". Винн назвал – "Маленький дикий боров". При этом саркастический англичанин совершенно не хотел обижать Маркса, просто он пытался изобразить живого человека.

Тихий еврейский мальчик довольно успешно вписался в буйную студенческую среду.

Маркс-студент пьёт до беспамятства, бьёт по ночам стёкла и ухлёстывает за молоденькими дочками ремесленников. Вскоре он получил первый в своей жизни руководящий пост. Должность эта не имела никакого отношения к мировой революции и называлась "Президент Трирского клуба любителей пивной". Клуб состоял из трёх десятков земляков Карла, чья общественная активность заключалась в безудержных попойках.

Одна из пирушек окончилась откровенным дебошем на ночных улицах Бонна. Закрывавшие глаза на многое университетские власти тут не выдержали и поместили Маркса на двадцать четыре часа под арест. "Репрессии" ещё больше укрепили авторитет среди однокашников. Трирцы продолжали гулять, разбрасывая направо и налево отцовские талеры.

Это, кстати, доставило немало хлопот Генриху Марксу – отцу Карла. Будущий автор "Капитала" жил явно не по средствам. Из Бонна в Трир неслись одно за другим письма – их содержание сводилось к старой как мир фразе: "Папа, дай денег!"

Бездумная расточительность 18-летнего отпрыска выводила отца из себя. "Должен сказать, что я несколько удивлён твоим последним письмом. Не так давно я послал тебе 50 талеров. Теперь ты опять просишь денег, причём даже не говоришь, на что собираешься их потратить. Всё это очень странно. Дорогой Карл, я повторяю, что готов помогать тебе деньгами, но хочу напомнить, что я отец многих детей и к тому же не слишком богат. Поэтому я не желаю делать больше, чем это необходимо для твоего благосостояния и нормального развития".

Сложные отношения с деньгами сохранялись у Маркса всю его жизнь. Он никогда не имел стабильного заработка, семья периодически оказывалась на грани нищеты, и автор формулы "Товар – Деньги – Товар" забрасывал знакомых и не очень людей слёзными просьбами о помощи. Впрочем, Маркса нельзя назвать классическим "халявщиком". Он вёл себя как рассеянный профессор, для которого оплата квартиры относится к статье "непредвиденные расходы". Но при этом он всегда был готов отдать последнюю тарелку супа тому, кто нуждался в ней больше, чем он.

Чудовищные попойки были далеко не единственным досугом юного Маркса. Ещё с детства Карл писал стихи и рассматривал карьеру поэта как одну из наиболее привлекательных. В университете он нашёл себе нескольких единомышленников и образовал поэтический кружок с пошловатым названием "Веночек". Стихи тоже не отличались оригинальностью. В них преобладали розы, слёзы и грёзы. Хотя мне доводилось встречать людей, утверждавших, что Маркс был если не гениальным, то вполне талантливым поэтом и из сотен страниц его виршей можно вычленить нечто вполне приличное.

Маркс-старший относился к поэтическим опытам сына довольно спокойно. Конечно, поэзия никогда не принесёт на стол хлеба с маслом, но, по крайней мере, поэтический кружок не опасен для жизни, свободы и нравственности незадачливого Карла.

Куда более рискованным было ещё одно увлечение. Приличный немецкий студент должен был регулярно драться на дуэлях, причём эта традиция дожила аж до двадцатого века. Иной раз лицо, изукрашенное шрамами от дуэльной рапиры, давало больше шансов на продвижение по службе, чем старинный дворянский титул.

Чтобы подготовить себя к неизбежным дуэлям, Маркс начал посещать поединки. Трирское землячество предпочитало скрещивать шпаги в бильярдной, принадлежавшей некому Бернару.

В большой комнате висело тяжёлое амбре из табачного дыма, алкогольных паров и пота. Бильярдный стол, отодвинутый к стене, служил скамьёй. Пары дуэлянтов сменяли друг друга, оставляя на импровизированной сцене лужицы крови.

– Ради чего они это делают? – поинтересовался у своих товарищей Карл.

– Честь! – сказали ему многозначительно. – Честь и общественное мнение.

Речь могла идти как о личной чести, так и о чести всей корпорации. В этом случае дело приобретало серьёзный оборот.

Трирское землячество постоЯнно конфликтовало со студентами из крупнейшей немецкой корпорации "Боруссия". Ситуация в какой-то момент стала настолько угрожающей, что Карл купил пистолет. С "пушкой" за пазухой он был однажды задержан полицией Кёльна. Перепуганный Генрих Маркс тут же задействовал свои многочисленные связи среди судей. Дело о "незаконном ношении огнестрельного оружия" удалось замять...

В августе 1836 года Маркса вызвал на дуэль студент из корпорации "Боруссия". Источники расходятся в оценке соотношения сил. Советская книжка из серии "ЖЗЛ" утверждает: "Два раза подряд сильным ударом Карл выбивал рапиру из рук противника, но оба раза разрешил ему продолжить поединок. Наконец Марксу надоело фехтование, и он шутки ради взмахнул рапирой, как палкой. В тот момент противник, воспользовавшись озорством врага, немедленно сделал выпад и ранил Маркса в правый глаз".

Западные же историки весьма скептически оценивают шансы Маркса: "Результат поединка между близоруким зубрилой и опытным солдатом был слишком предсказуемым". По их мнению, то, что он отделался лишь небольшой раной возле глаза, очень большое везение.

Можно, конечно, начать фантазировать на тему: что было бы, если результаты дуэли оказались более серьёзными. Мол, пошла бы история совсем в другую сторону, не было бы ни Ленина со Сталиным, ни Че Гевары с Мао Цзэдуном, ни социал-демократических партий, которые ещё пару лет назад формировали правительства в большинстве стран Европы...

Но толку от этих фантазий немного. Если бы Маркс погиб от шпаги своего темпераментного однокашника, место "бородатого классика" занял бы кто-то другой. На просторах Европы в те годы обитало немало фигур такого же масштаба: Лассаль, Прудон, Бланки... Да и наш соотечественник Бакунин вполне мог бы сойти за главного идеолога мирового пролетариата.

После буйного года в Бонне Маркс переводится в Берлинский университет, где нравы были поспокойнее. Его увлекает философия, политэкономия, Союз коммунистов, Интернационал... И начинается совсем другая история. Которая не закончилась и в наши дни.

632

Суп из «Капитала»
 

http://www.stoletie.ru/vzglyad/sup_iz_kapitala_340.htm
5 мая – 200 лет со дня рождения Карла Маркса
http://www.stoletie.ru/upload/iblock/484/80082688.jpg
04.05.2018

Портреты этого человека в СССР были повсюду. Маркс изображался отдельно или рядом со своим другом Фридрихом Энгельсом и Лениным. И памятников Марксу было не счесть. Самый известный (на фото) – скульптора Льва Кербеля, водруженный в Москве на площади Свердлова (ныне – Театральной). Время от времени возле монумента появляются цветы. Наверняка принесут их и в день 200-летия знаменитого экономиста и философа.

В начале очерка… простите. Мой извинительный поклон в сторону тех, кому образ этого человека казался куда более внушительным и значительным, а его деяния – выдающимися. Этим людям моя ирония покажется неуместной. Но я ничего не могу с собой поделать: Маркс видится мне именно таким…

Главный его труд – «Капитал». Фундаментальный, тяжелый во всех смыслах, многослойный. Кто мог пробиться, не оцарапав мозги, сквозь завалы слов, понятий, терминов, выводов, обобщений? Каждая фраза в «Капитале» бьет по голове, вышибая смысл предыдущей. Например: «Увеличение нормы прибыли всегда происходит вследствие того, что прибавочная стоимость увеличивается относительно или абсолютно по сравнению с издержками ее производства, т. е. с размерами всего авансированного капитала; другими словами, вследствие того, что разница между нормой прибыли и нормой прибавочной стоимости уменьшается...»

Это только одна «загадочная» фраза. Но в «Капитале» их – тысячи. Неужели кто-то мог осилить все четыре тома, да еще что-то запомнить, уяснить?! Марксистов на свете много, но, боюсь, истинных знатоков трудов Маркса не было и нет. Хотя многие таковыми считались.

«Капитал» оказался в прямом смысле неподъемной книгой – даже для автора. Маркс написал только первый том. Второй и третий после его смерти на основе марксовых черновиков готовил Энгельс, который жаловался: «Я почти ничего не понимаю, работаю с трудом».

И он не дожил до полного собрания экономических сочинений. Публикацией четвертого тома занимался немецкий социалист, тезка Маркса – Каутский. Стоит заметить, что во времена СССР трактовкой и объяснением идей Маркса занимались целые научные институты.

Наверняка автор «Капитала» и сам не ведал, что создал книгу, которая вызовет не просто огромные, а невероятные потрясения в мире. Ну, написал и написал. Бородач с иронией сетовал, что гонорар за «Капитал» не окупил даже выкуренных им во время работы над книгой сигар.

К слову, Маркс, человек небогатый, все время искал, где «стрельнуть» денег. Ему часто помогал Энгельс, человек состоятельный и щедрый. К тому же – друг, соратник.

Я и мои сокурсники по МГУ писали (точнее переписывали из разных источников) рефераты примерно так: «Маркс раскрыл экономический закон движения капиталистического общества и показал, что коммунизм есть неизбежная грядущая стадия общественного развития, наступление которой подготовляется всей историей человечества, внутренними объективными законами развития самого капитализма…»

Такие избитые, стертые слова использовали студенты, аспиранты до нас и после нас, не вдумываясь в смысл фраз, не пытаясь понять их значение. Готовясь к экзамену по политэкономии капитализма, я, как и другие студенты, с ужасом представлял, что достанется билет с вопросами по «Капиталу». В тревожном полусне мне даже привиделся его автор. К счастью, на экзамене я вытянул бумажку с вопросами, на которые что-то удачно промямлил.

Когда преподаватель уже нацарапал свою фамилию в моей зачетке и приписал «удовл.», я решил пошутить: «Вы знаете, вчера сварил суп из «Капитала». Он поднял на меня удивленные глаза. Пришлось пояснить: «Я имею виду похлебку Румфорда, рецепт которого дал Маркс».

Небольшая ремарка для тех, кто «Капитал» и в глаза не видел. Там действительно приводятся ингредиенты для солдатского варева. Только для советских «широт» советы Маркса не очень-то годились: «5 фунтов ячменя, 5 фунтов кукурузы, на 3 пенса селедок, на 1 пенс соли, на 1 пенс уксуса…»

Но, к счастью, преподаватель об этом не вспомнил. Его поразила «тяга» студента к тем знаниям, от которых все шарахались. И потому профессор благожелательно (или насмешливо?) улыбнулся: «Если вы придете ко мне еще раз, мы сможем поговорить о труде Маркса более подробно».

Пропасть уже разверзлась, но я сумел ее перепрыгнуть: «Спасибо, но я не смею отнимать ваше драгоценное время». И, буквально выхватив зачетку из рук преподавателя, выбежал из аудитории…

Глядя на портрет Маркса, думал, неужели этот густо заросший человек ухаживал за женщинами, любовался природой, остроумничал, пил пиво с друзьями? Или только говорил про прибавочную стоимость, обращение денег, товарооборот, средства платежа? И твердил, как заведенный, про буржуазию, рабочий класс, классовую борьбу, которая беспрестанно обостряется…

Да, нет, конечно. У Маркса была не только любящая жена, ласково называвшая супруга «мой маленький дикий медведь», но и другие дамы (известно, что у него были романы на стороне). Возможно, он выполнял какие-то обязанности по дому: гулял со своими отпрысками – у Маркса было семеро детей, ходил в лавку за продуктами. Покупал газеты, шелестел страницами, приглаживал бороду. Кстати, свою знаменитую густую растительность он сбрил за год до смерти…

Мне представляется, что Маркс был довольно симпатичным господином. Между прочим, в СССР его таким и изображали. Как, например, в сериале «Карл Маркс. Молодые годы», снятом кинематографистами СССР и ГДР.

Вспоминается еще одна картина – «Год как жизнь». В ней Маркса играл Игорь Кваша, а Энгельса – не падайте в обморок! – Андрей Миронов. Супругу Маркса Женни фон Вестфален исполнила – снова не удивляйтесь! – Руфина Нифонтова. В фильме можно узреть и молодого Никиту Михалкова, и немолодого Зиновия Гердта.

…В 1872 году, через пять лет после выхода «Капитала» на родине Маркса, труд впервые перевели на русский язык. Начал дело мыслитель и революционер Михаил Бакунин. Однако не выдержал напряжения – уж очень сложными оказались для него термины. Его сменил другой мыслитель и революционер – Герман Лопатин, но, по некоторым обстоятельствам, и он был вынужден оставить затею. Финальную работу проделал экономист Николай Даниельсон.

Придирчивые русские цензоры никакой опасности в «Капитале» не увидели. Вероятно, по простой причине: они ничего не поняли. А вот прозорливый великан, человек со стальным взглядом, канцлер Германии Отто фон Бисмарк оказался прозорливцем: «С этим бухгалтером еще наплачется вся Европа!».

Европа от «Капитала» только всплакнула. А вот Российская империя от него рухнула. И это при том, что сей труд не содержал никаких радикальных призывов или обещаний, в нем – лишь размышления, выводы, умозаключения.

Вместе с Энгельсом Маркс создал другой фундаментальный труд - «Манифест Коммунистической партии». Начинался он фразой, похожей на пролог криминальной драмы: «Призрак бродит по Европе – призрак коммунизма». В конце концов, драма и случилась. Однако – много позже. Но сначала тысячи людей, в том числе, будущая жена Ленина Надежда Крупская восхищались. Она – неподдельно, с юношеским задором: «Читала Карла Маркса – будто живую воду пила».

Слова о призраке, который бродит по Европе, стали лозунгом. Как, впрочем, и другие: «Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир». Есть в «Манифесте…» еще одна сакраментальная фраза: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Она стала эпиграфом для советских газет.

«Манифест…», между прочим, написан весьма неплохим языком. Некоторые фразы даже красивы. Как, скажем, эта: «Вытканный из умозрительной паутины, расшитый причудливыми цветами красноречия, пропитанный слезами слащавого умиления, этот мистический покров, которым немецкие социалисты прикрывали пару своих тощих «вечных истин», только увеличивал сбыт их товара среди этой публики….».

По сути учения Маркса и Энгельса спор, конечно же, неуместен. Как и его оценка. Но хочется воспроизвести фрагмент из «Манифеста Коммунистической партии». Но не Маркса и Энгельса, а Сергея Наровчатова. У весьма недурного советского поэта есть стихотворение с таким названием. Итак: «Хотел бы я, чтоб видел старый Маркс, / Как мы сейчас бушуем на планете! / Дорогой битв, через хребты преград, / Вслед за тобой, Советская отчизна, / Неисчислимый движется отряд, / Как ставший плотью призрак коммунизма. / Огромен человечий океан, / Ни края не сыскать ему, ни меры, / Но снова: «Пролетарии всех стран...» / Встает над ним как грозный символ веры…».

И снова о рифмах, связанных с Марксом. Речь о стихотворении Михаила Светлова «Призрак бродит по Европе», написанном в 1929 году. Странно, что оно миновало критику, запреты, препоны цензуры. Почему-то не было признано вредным, опасным и входило в собрания сочинений поэта. Что это – либерализм или недогляд критиков и цензоров? Впрочем, судите сами: «Призрак бродит по Европе, / Он заходит в каждый дом, / Он толкает, / Он торопит: «Просыпайся! Встань! Идем!».

Сильно сказано: громко, эмоционально. Но с течением строк картина меняется. Этот самый призрак «что-то в бороду ворчит, / Он к романтикам капризным, / Как хозяйственник, стучит. / Мир шатается под взглядом / Воспаленных, гнойных глаз...».

Как сие понимать? Что это за ворчун, причем тут какой-то хозяйственник? Неужели такие страшные очи могут быть у всенародно обожаемого Маркса?! Но впереди – злее, непонятнее. И – явный намек на безумие: «Он идет сквозь лес дремучий / И бормочет все одно: / «Мчатся тучи, вьются тучи, / Петушок пропел давно!» / Соучастник, соглядатай – / Ночь безумеет сама, / Он при Энгельсе когда-то, / Он давно сошел с ума. / Он давно в дорогу вышел, / И звучит, как торжество, / И звучит, как разум высший, / Сумасшествие его».

В поэме Семена Кирсанова «Товарищ Маркс» фантазия автора восходит к высокой степени безумства. Немецкий экономист оказывается в Москве. Он «разговаривает» с Лениным, тот «показывает Фридриху осуществленный план ГОЭЛРО». Маркс «стоит и читает слова свои / на ГУМе, на Кремле, на Василье. / ...Со всех плакатов, с каждого места / Плывут и пылают слова «Манифеста».

В конце концов, экономист и философ, насмотревшись на социалистические преобразования, мечтательно произносит: «Да! Вот я и мечтал о такой революции, о такой диктатуре труда!..».

Может, Маркс действительно был великим? Причем до такой степени, что его так никто, по сути, и не понял. Ведь многие страны пытались строить свою экономику по Марксу, однако у них ничего не получилось.

Наверное, торопясь к всеобщему счастью, тамошние светлые умы упускали какие-то нюансы.

Интересно, бродит ли до сих пор по Европе тот самый призрак? Бог весть. К тому же найдется немного охотников бродить по темным, опасным местам. Но кто отважится на такое путешествие, возможно, повстречает тень невысокого бородача, который что-то упорно бормочет во мраке…
Специально для «Столетия»

05 Мая 1818 - родился Карл Маркс
 

http://www.istpravda.ru/chronograph/3275/

Карл Генрих Маркс родился 5 мая 1818 года в немецком городе Трир, в еврейской семье.

Осенью 1835 года Карл Маркс поступает в Боннский университет. В 1836 году он переводится в Берлинский университет, где изучает право, историю, философию, теорию искусства. В 1841 году Карлу присваивается степень доктора философии.

В 1843 году Маркс женится на аристократке Женни фон Вестфален. Молодая семья переезжает в Париж, где Карл знакомится с будущим лучшим другом Фридрихом Энгельсом. Вскоре выходит их первая совместная работа – «Святое семейство, или Критика критической критики».

Еще один известный их совместный труд - «Манифест коммунистической партии».

В Париже Маркс завязал широкие знакомства с французскими радикальными кругами и с представителями революционных кругов различных стран, жившими здесь. В связи с этим, в 1845 году его высылают из Парижа, и он переезжает в Брюссель, куда вскоре к нему перебрался и Энгельс.

Здесь они продолжили свою политическую деятельность.

Из Брюсселя Маркса высылают через три года, и после революции 1848 года Карл вновь переезжает, на этот раз в Германию. Там Маркс пытается возобновить выпуск газеты «Rheinische Zeitung», в которой давался глубокий анализ важнейших революционных событий в Германии и Европе. Газета была запрещена после поражения майских восстаний 1849 года в Саксонии, Рейнской Пруссии и Юго-Западной Германии, а Маркс был выслан и из Германии.

На этом скитания семьи не окончились. Со своей семьей он сначала отправляется в Париж, но его высылают и оттуда после демонстрации 13 июня 1849 года. Карл переезжает в Лондон, где проживет до самой смерти. Здесь он и создает свои главные экономические произведения.

Первый том всемирно известного «Капитала» выходит в 1867 году (второй и третий том были изданы Энгельсом уже после смерти автора).

Помимо работы над своей экономической теорией, Маркс интенсивно занимался в библиотеке Британского музея, изучая также социальную философию, право и другие социальные науки. К тому же в Лондоне он вел активную общественную деятельность - в 1864 году организовал «Международную рабочую ассоциацию», позднее переименованную в Первый Интернационал.

Умер Карл Маркс 14 марта 1883 года в Лондоне в возрасте 64 лет.

Источник: calend.ru

Карл Маркс
 

https://www.gumer.info/bogoslov_Buks...l_dict/449.php
МАРКС (Marx) Карл (1818-1883)
немецкий социолог, философ, экономист. Изучал право, философию, историю, историю искусств в Бонне и Берлине (1835-1841). Докторская степень философского факультета Йенского университета (1841). Основные сочинения: "К критике гегелевской философии права. Введение" (1843), "К еврейскому вопросу" (1843), "Экономическо-философские рукописи" (условное название необработанных черновиков молодого М., написанных в 1844; опубликованы в 1932 одновременно Д.Розановым и на немецком языке под названием "Исторический материализм" С.Ландшутом и И.Майером), "Святое семейство" (1844- 1845), "Немецкая идеология" (1845-1846),"Нищета философии: реплика на книгу Прудона "Философия нищеты" (1847), "Манифест коммунистической партии" (совместно с Энгельсом, 1848), "Классовая борьба во Франции" (1850), "Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта" (1852), "К критике политической экономии. Предисловие" (1859), "Господин Фогт" (1860), "Капитал" (тт. 1-3: 1-й том опубликован в 1867, 2-й - в 1885, 3-й - в 1894), "Гражданская война во Франции" (1871), "Критика Готской программы" (1875) и др. (В 1905- 1910 Каутский отредактировал и издал под названием "Теории прибавочной стоимости" 4-томные заметки и черновые наброски М. - видимо, предполагавшийся им 4-й том "Капитала".) Адекватный анализ содержания работ М. затруднен рядом нетрадиционных (для процедур историко-философских реконструкций) обстоятельств: 1) Десятки тысяч профессиональных ученых и просветителей конца 19-20 в. обозначали собственную философско-социологическую и иногда даже профессиональную принадлежность как "марксист", тем самым стремясь присвоить себе исключительное право "аутентичной" трактовки концепции М. 2) Отсутствие объемлющего корпуса опубликованных произведений, ряд из которых (особенно в СССР) в процессе переизданий подвергались существенным трансформациям идеологического порядка. 3) Придание учению М. статуса одного из компонентов государственной идеологии, в одних случаях, и опорного элемента идеологий политических движений, в других, неизбежно результировалось, соответственно, либо в его упрощении и схематизации для усвоения народными массами, либо в его бесчисленных модернизациях и эстетизациях гурманами от политики. 4) "Разноадресность" работ М., могущих выступать и как предмет полемики в ученых кругах ("Капитал"), и как пропедевтические заметки для близких по устремлениям неофитов ("Критика Готской программы", статьи в периодической печати). Столь же условное, сколь и распространенное в неортодоксальной марксоведческой традиции вычленение творчества "молодого" (до "Немецкой идеологии" и "Манифеста...") и "зрелого" М. не может заретушировать то, что несущей конструкцией всей его интеллектуальной деятельности оставалась высокая философская проблема поиска и обретения человеческим сообществом самого себя через создание неантагонистического социального строя. (Хотя этот вопрос из проблемного поля философии истории М. нередко пытался решать неадекватным социологическим и экономическим инструментарием.) Как социолог основную задачу своего творчества М. видел в научном и объективном объяснении общества как целостной системы через теоретическую реконструкцию его экономической структуры в контексте деятельностного подхода. В отличие от Конта, исследовавшего индустриальные общества и трактовавшего противоречия между предпринимателем и рабочим как преходящие, М. изначально постулировал их значимость как центральных в социуме, более того - как ведущего фактора социальных изменений. Таким образом, по М., социально-философское исследование противоречий современного ему общества оказывалось неизбежно сопряженным с прогнозами об его исторических судьбах. (М. не употреблял в своих трудах понятия "капитализм", ставшего популярным на рубеже 19-20 вв.) Полагая человеческую историю историей борьбы между собой больших общественных групп ("Манифест..."), М. пришел к выводу о том, что эволюция производительных сил буржуазного общества сопровождается противоречивым в собственной основе процессом роста богатства немногих и обнищанием пролетарского большинства. Революция последнего, по мнению М., будет впервые в истории революцией большинства для всех, а не меньшинства ради себя самого. "Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса. На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех". Сформулировав всеобщую теорию общества (см. Исторический материализм), М. не сумел корректно преодолеть заметный европоцентризм своей концепции, оставив открытым вопрос о соотношении "азиатского", с одной стороны, и античного, феодального и буржуазного способа производства, с другой. (Это позволило в дальнейшем некоторым критикам М. не без оснований проинтерпретировать главную особенность "азиатского" общественного устройства - зависимость всех без исключения трудящихся от государства, а не от класса эксплуататоров - как закономерный итог марксовой идеи обобществления средств производства и, следовательно, как реальную перспективу социальных экспериментов такого рода.) Исторический опыт показал, что в индустриальном обществе (тем более, планируемом) немыслима редукция политической организации к экономической системе. Даже в качестве экономических мечтаний идея "превращения пролетариата в господствующий класс" не может выступить моделью аналогичного переустройства властных и управленческих институтов, обязательно основанных на разделении труда. Революционный императивизм неизбежного саморазрушения буржуазного строя в границах своей философско-социологической доктрины М. выводил из концепции всевозрастающей пауперизации населения, сопряженной с ростом производительных сил общества. Эта идея, дополняемая тезисами о "технологической" безработице и росте "резервной армии" труда, оказалась не вполне корректной как в экономическом, так и в исторических аспектах. (Хотя, безусловно, ведущие "болевые точки" буржуазного общества именно 19 в. М. обозначил точно.) Сформулированный "молодым" М. вопрос путей и средств достижения человеком, искалеченным общественным разделением труда, гармоничной целостности, обрел более счастливую судьбу. Выступив в дальнейшем в облике проблемы человеческого отчуждения и самоотчуждения (предпосылку которых М. усматривал в частной собственности на средства производства и анархии рынка), эта идея спровоцировала появление весьма мощной интеллектуальной традиции, в значительной мере обусловившей состав доминирующих парадигм человековедения 20 ст. Не будучи особо влиятельными при жизни М., его идеи, пройдя региональную и национальную адаптацию и модернизацию (зачастую весьма кардинальную): Лабриола в Италии, Плеханов и Ленин в России, Каутский и Люксембург в Германии и др. - стали смысловым, доктринальным и моральным ядром идеологий, теорий и программ деятельности практически всех революционистских движений 20 в., провозглашавших собственные мессианизм и социальную исключительность. Организациям такого типа оказался более чем приемлем потаенный дискурс доктрины М.: мир людей атрибутивно делим на "своих" и "несвоих", находящихся в состоянии антагонистического конфликта; ситуация эта кардинально разрешима только через захват "своими" государственной власти. Достижим последний посредством "перманентной" революции, т.е. гражданской войны планетарного масштаба. В историко-философской ретроспективе наиболее удачным представляются тезисы М. о возможности конструирования измененных социальных онтологий ("Тезисы о Фейербахе"), а также трактовка человека не только как когнитивного субъекта, но и в качестве носителя социальности.

https://gala-gala15.livejournal.com/1202826.html
https://imgprx.livejournal.net/78f6c...88PI081VUMkU60

Карл Маркс русофоб?
 

https://www.youtube.com/watch?v=hCb2_rYZSVQ
0:02 / 24:44


Николай ПЛАТОШКИН. КАРЛ МАРКС РУСОФОБ?

Время Платошкина

14 674 просмотра 6 мая 2024 г.
Автор-историк, дипломат, политик.

Карл Маркс
 

https://www.calend.ru/persons/2712/

Карл Маркс
немецкий философ, экономист, социолог

5 мая 1818
207 лет назад
—
14 марта 1883
142 года назад
https://www.calend.ru/img/content_persons/i2/2712.jpg
Карл Маркс (Фотография Джона Мэйолла, 1875, Международный институт социальной истории, www.socialhistory.org, )
Карл Маркс — немецкий философ, экономист, основоположник научного коммунизма, политический журналист, оказавший влияние на всю политическую историю 20 века. Его работы сформировали в философии диалектический и исторический материализм, в экономике — теорию прибавочной стоимости, в политике — теорию классовой борьбы. А все эти направления легли в основу коммунистического и социалистического движения и идеологии, получивших название «марксизм».

Карл Генрих Маркс (нем. Karl Heinrich Marx) родился 5 мая 1818 года в немецком городе Трир, в еврейской семье.

Осенью 1835 года Карл Маркс поступает в Боннский университет. В 1836 году он переводится в Берлинский университет, где изучает право, историю, философию, теорию искусства. В 1841 году Карлу присваивается степень доктора философии.

В 1843 году Маркс женится на аристократке Женни фон Вестфален. Молодая семья переезжает в Париж, где Карл близко знакомится с будущим соратником и другом Фридрихом Энгельсом (хотя первая их встреча произошла еще в 1842-м в Кёльне). Вскоре выходит их первая совместная работа — «Святое семейство, или Критика критической критики». Еще один известный их совместный труд — «Манифест коммунистической партии».

В Париже Маркс завязал широкие знакомства с французскими радикальными кругами и с представителями революционных кругов различных стран, жившими здесь. В связи с этим, в 1845 году его высылают из Парижа, и он переезжает в Брюссель, куда вскоре к нему перебрался и Энгельс. Здесь они продолжили свою политическую деятельность.

Из Брюсселя Маркса высылают через три года, и после революции 1848 года Карл вновь переезжает, на этот раз в Германию. Там Маркс пытается возобновить выпуск газеты Rheinische Zeitung, в которой давался глубокий анализ важнейших революционных событий в Германии и Европе. Газета была запрещена после поражения майских восстаний 1849 года в Саксонии, Рейнской Пруссии и Юго-Западной Германии, а Маркс был выслан и из Германии.

На этом скитания семьи не окончились. Со своей семьей он сначала отправляется в Париж, но его высылают и оттуда после демонстрации 13 июня 1849 года. Карл переезжает в Лондон, где проживет до самой смерти. Здесь он и создает свои главные экономические произведения. Первый том всемирно известного «Капитала» выходит в 1867 году (второй и третий том были изданы Энгельсом уже после смерти автора).

Помимо работы над своей экономической теорией, Маркс интенсивно занимался в библиотеке Британского музея, изучая также социальную философию, право и другие социальные науки. К тому же в Лондоне он вел активную общественную деятельность — в 1864 году организовал «Международную рабочую ассоциацию», позднее переименованную в Первый Интернационал.

Умер Карл Маркс 14 марта 1883 года в Лондоне в возрасте 64 лет.

Карл Маркс
 

https://megabook.ru/article/%D0%9C%D...B0%D1%80%D0%BB

Маркс Карл Генрих (Karl Heinrich Marx) (5 мая 1818, Трир — 14 марта 1883, Лондон) — немецкий экономист, философ и политический мыслитель, создатель (наряду с Фридрихом Энгельсом) марксизма.
Маркс разработал принципы материалистического понимания истории (исторический материализм), теорию прибавочной стоимости, исследовал развитие капитализма и выдвинул положение о неизбежности его гибели и перехода к коммунизму в результате пролетарской революции. Идеи Маркса оказали значительное влияние на социальную мысль и историю общества в кон. 19-20 в. Основные труды: «Экономическо-философские рукописи» (1844); «К критике гегелевской философии права» (1844); «Святое семейство» (1845), «Немецкая идеология» (1845-46), обе совместно с Ф. Энгельсом; «Нищета философии» (1847); «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» (1850); «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1852); «Гражданская война во Франции» (1871); «Критика Готской программы» (1875).
Маркс был организатором и вождем основанного 28 сентября 1864 года в Лондоне 1-го Интернационала. В 1867 году был опубликован 1-й том «Капитала» — основного труда Маркса, в котором дан анализ развития капитализма и его исторических пределов. Работу над 2-м и 3-м томами «Капитала» Маркс не закончил. Их подготовил к изданию Энгельс. В написанной в 1875 году «Критике Готской программы» Маркс подверг критике ошибки руководителей германской социал-демократии, разработал вопрос о двух фазах коммунизма. После роспуска 1-го Интернационала в 1876 году Маркс выдвинул в качестве основной политической задачи создание пролетарских партий в отдельных странах.
Продолжателем дела Маркса и Энгельса явился В. И. Ленин, развивший марксистское учение в новых исторических условиях.

Содержание
 

1.
Жизнь ученого и революционера
2.
Политическая экономия
-
«Капитал»
3.
Материалистическая диалектика (диалектический материализм)
4.
Материалистическое понимание истории (исторический материализм)
5.
Социально-политическая доктрина («научный коммунизм»)
6.
Судьба идейного наследия Маркса
7.
Сочинения
8.
Дополнительная литература