*249. Судьба оппозиции
 

http://besttoday.ru/read/2364.html
14.09 00:25
http://besttoday.ru/images/post/read/2364_200x125.gif
Предстоящие парламентские и президентские выборы ставят перед внесистемной оппозицией исторический водораздел: хочет ли она дальше продолжать бороться, чтобы выйти из маргинальной ниши, добиваться реальных политических целей и оказывать реальное влияние на происходящее в стране. Или, обидевшись на отказ в регистрации Парнаса, забрать свои игрушки и объявить обидчику «бойкот».

Грустно смотреть, как многие коллеги по оппозиции стремительно откатываются на обочину национального политического процесса, самоустраняясь из легальной политики и погружаясь в пучину разного рода «неучастий» и «бойкотов».

Самое неприятное, что ведь всё это в нашей недавней истории уже было.

Я хотел бы напомнить о примере мощнейшей подпольной оппозиционной организации советского времени – Народно-трудовом союзе российских солидаристов (сокращенно НТС).

НТС был не чета нынешним оппозиционным организациям. Членами НТС, который иначе как «диверсионной фашистской организацией», в СССР не именовался, были люди несгибаемой воли, готовые не только на тюрьму, но и на смерть ради своих идеалов. Многие из них, кстати, и были убиты террористами КГБ за рубежом. НТС был самой массовой и сплоченной оппозиционной организацией в СССР (не считая, наверное, лишь Прибалтики). Созданный эмигрантами второго поколения, НТС к середине 1980-х имел сплоченную и боевую организационную структуру, значительные финансовые ресурсы. Действуя за рубежом легально, а в СССР до 1987 г. подпольно, НТС распространял реально тонны агитационной продукции (печатавшейся за рубежом и подпольно доставлявшейся в СССР, в частности, на воздушных шарах), издавал сотни книг и регулярный журнал «Посев», имел собственные офисные помещения и даже издательство в собственности в ФРГ, наладил хороший сбор средств. Членами НТС были, к примеру, такие люди, как погибший в советских лагерях диссидент Юрий Галансков, или писатель Василий Аксенов.

По сути, в Советском Союзе НТС играл ту же непримиримую роль, что и внесистемная оппозиция в сегодняшней России. Эту оппозицию в политику не допускали, всячески преследовали, но, несмотря на все трудности, она продолжала организованную борьбу с советским режимом.

В конце 1980-х преследование НТС на территории СССР было де-факто прекращено, и организация получила возможность вести официальную деятельность в стране.

И что?

Организация полностью погубила себя, самоустранившись от участия в приоткрывшейся официальной политике. НТСовцы считали перестройку спецоперацией КГБ, и заняли сектантскую позицию неучастия в выборах народных депутатов СССР и РСФСР, ссылаясь на их недемократичность. И действительно, те выборы сложно было назвать демократическими – к примеру, для выдвижения кандидата требовалось согласие трудового коллектива или общественной организации, а все предприятия были государственными, а организации – вроде ВЛКСМ или ВЦСПС. Многие оппозиционеры получали отказ в регистрации.

В документах НТС «Не надеяться, а действовать» (1987), «Не перестраивать, а строить заново» (1988), «Наша политическая программа» (1990), прослеживались мысли, очень похожие на рассуждения сегодняшних апологетов «бойкота» и «неучастия в нелегитимном фарсе». К примеру, в «Нашей политической программе» говорилось:

«…Повсеместно провести свободные выборы - конечная цель переходного периода. Свободные выборы станут возможными, когда не будет КГБ, когда наследники КПСС перестанут обладать финансовыми и политическими привилегиями властвования, когда у всех партий будет равный доступ к средствам массовой информации, равная возможность владеть газетами и типографиями, следить за ходом выборов и создавать свои организации. В Уставе НТС сказано, что первоочередная задача Союза “активно содействовать переходу страны от однопартийной диктатуры к условиям, при которых станут возможны свободные выборы, и что на таких выборах Народно-Трудовой Союз российских солидаристов как организация выдвинет своих кандидатов на выборные должности в систему местной и центральной власти. Однако НТС - неполитическая партия периода перестройки, и участия в политических битвах на верхах власти сегодня не принимает по той простой причине, что мы вышли из подполья, а не из правящего слоя, на уровне которого эти битвы идут. Наше время - в будущем, и наша основная задача - задача созидания, участия в устройстве российского будущего на началах права, свободы и солидарности. Справиться с этой задачей, завоевать себе авторитет, получить поддержку в народе, мы сможем, только начиная уже сегодня с “малых дел” на местах: дел конструктивных, приносящих видимую пользу людям. На их основе можно будет создать как подлинно народное самоуправление, так и политическую силу, способную вывести страну из хаоса…»

То есть – вот когда будут по-настоящему свободные выборы, вот тогда мы примем в них участие и возглавим страну, а пока, пролетая над Парижем, посылаем весь этот нелегитимный фарс к соответствующей матери.

Ну прямо в точности аргументация нынешних апологетов «бойкота».

А в то время, как НТСовцы строго блюли обет политического воздержания – точь-в-точь – как сегодняшние «нах-наховцы» - Борис Ельцин и «Демократическая Россия» пошли на эти несвободные, нелегитимные выборы, при наличии КГБ, отказов в регистрации и всех прочих ограничений, которыми так был озабочен НТС. И выиграли. А НТС был забыт – хотя до начала перестройки был самой мощной оппозиционной организацией. Даже после 1991 г., когда были выполнены все формальные требования НТС, никакого «будущего» для НТС не наступило. Они остались прошлым. Пусть героическим, но прошлым.

В 2000-м, в канун 70-летия создания НТС, очевидцы вспоминали об НТСовцах:

«В конце 80-х в Париже я познакомился с лидерами НТС. После расспросов о делах межрегиональной депутатской группы и тоста "за успех безнадежного дела" последовал главный вопрос: когда же, наконец, съезд народных депутатов поставит вопрос о передаче власти в стране Народно-Трудовому Союзу? …Ведь мы готовы управлять страной. У нас есть структура, программа выхода из кризиса, кадры. Почему же нас не приглашают? " - жаловались энтеэсовцы.»

Читая и вспоминая это все, невозможно отделаться от аналогий со многими коллегами по нынешней оппозиции.

Полагаю, что это больше, чем аналогия. Я больше чем уверен, что в самое ближайшее время нас ждет окончательное отделение «первых ступеней» - те оппозиционеры, которые не в состоянии будут найти себя в новой политической реальности, окончательно потеряют влияние. Они не уйдут совсем – будут писать великолепные обличительные памфлеты в блогах и на небольших оппозиционных сайтах. Это же ведь все умные и талантливые люди.

Но политика не прощает нерелевантности к текущему моменту. Если большинство населения страны не воспринимает выборные процедуры как нелегитимные, а на самих выборах есть хоть какое-то пространство для маневра – значит, надо действовать.

Те, кто выбирает высокомерный протест и горделивое ожидание светлых времен в полном одиночестве – обречен. Выяснится всё буквально 5 декабря, когда мы узнаем, что процент недействительных бюллетеней по стране – равен или меньше 1%. Второго раза подряд – после опыта 2007 года – авторитет оппозиционеров, призывающих к бойкоту, не выдержит. Их просто перестанут слушать.

Да уже перестают – звонят, пишут, возмущаются, плюются. Можно проследить динамику: опрос на «Эхе» от 4 июля – чуть более 50% за голосование по «варианту Навального», совсем недавний опрос – уже почти две трети. Динамика мнений целевой аудитории – явно не в пользу «бойкотчиков», их аргументы явно не оценили.

Печальная судьба.

Но не время лить слезы – время работать. Впереди парламентские и президентские выборы. Надо действовать – агитировать за «вариант Навального» при голосовании на выборах в Госдуму 4 декабря, выдвигать кандидата от оппозиции на выборах президента.

Не надо бояться Путина
 

http://www.vedomosti.ru/opinion/news...inut_pensioner
Vedomosti.ru

13.10.2011, 00:51


К возвращению Путина в президентское кресло многие, даже его ненавистники, относятся с благоговейным ужасом, ожидая беспрепятственного ужесточения контроля над страной, безграничной власти на 12 лет вперед в условиях полной народной поддержки.

Между тем последние недели показывают, что Путин, которому осталось меньше года до пенсии, уже вовсе не тот, что раньше. Почти ничто не свидетельствует о его прежней силе и способности контролировать ситуацию. Зато, наоборот, чуть ли не каждый день мы видим, как Акела промахивается. То его пресс-секретарь признается, что история с «нахождением амфор на дне Таманского залива» была позорной постановкой. То ответ Путина на вопрос писателя Захара Прилепина о Gunvor и «Транснефти» покажет, что Путин не владеет элементарной информацией. То на форуме «ВТБ капитала» он откровенно разочарует банкиров штампованными формулировками и отсутствием конкретики.

Есть и более серьезные признаки деградации. Перед лицом второй волны мирового экономического кризиса — необъяснимая сдача старого союзника Кудрина в результате какой-то аппаратной разводки и обещание назначить премьером Медведева, мало что смыслящего в экономике, о недееспособности которого ходят легенды. Это уже не шутки.

Путин печатает программную статью в «Известиях» об интеграции со странами бывшего СССР, где хвастается тем… что теперь не придется обустраивать границу со Средней Азией, жители которой смогут свободно устраиваться на работу в России! И это на фоне растущей озабоченности населения притоком азиатских мигрантов, выливающейся в протесты на Манежной и т. д.

После чего путинский пресс-секретарь заявляет, что не боится сравнений с Брежневым, так как Брежнев — это хорошо. Это уже запредельная неадекватность: едва ли так удастся соблазнить ностальгирующих по СССР, бесконечно далеких и от Брежнева, и от Путина, и предпочитающих скорее Сталина. А вот разумным людям, подозревающим, что возвращение Путина грозит скатыванием в застой наподобие брежневского, подан четкий сигнал: да, это и есть наш план.

Возвращение Путина всегда трактовалось политологами как триумф проекта «сильный президент», выход на бис главного политического мачо. На практике никакого сильного президента нет и в помине — перед нами расслабившийся за годы вседозволенности без пяти минут пенсионер, давно разучившийся понимать свою страну, не умеющий разговаривать с ней иначе как посредством постановочных телешоу, не чувствующий ситуации в России и уже на старте кампании делающий ошибки, непозволительные для первокурсника.

Не надо бояться возвращения такого президента. Надо активнее бросать ему вызов. Первое столкновение с реальностью для него наступит уже в декабре, когда его партия потеряет конституционное большинство в Думе. На этом закончится история о том, что «Путин в России может все».

Автор — российский политик

2012: что дальше?
 

http://www.echo.msk.ru/blog/milov/821532-echo/
17 октября 2011, 17:41
Несколько слов по итогам субботней конференции «Демвыбора», получившей название «2012». «Субботнее мероприятие движения «Демвыбор» мало напоминало традиционный съезд оппозиции – в зале пятизвездочного отеля 200 делегатов, преимущественно мужчин в деловых костюмах, обсуждали кризис нынешней власти» - написала одна из газет, от души меня повеселив. И, в общем, это было правдой.

Действительно, «Демвыбор» проводит уже вторую публичную конференцию, и, на наш взгляд, нам удалось задать новый стандарт проведения оппозиционных мероприятий: вместо унылой тусовки перманетных «плачущих оппозиционеров» с бессмысленной демагогией про «демонтаж нелегитимного режима» и «вывод миллионов на улицы» – серьезный и уважительный разговор о будущем между деловыми людьми, понимающими, для чего они здесь собрались, и обладающих видением того, что нужно делать.

Много кого мы позвали выступить – Навального, Гонтмахера, Кынева, Иноземцева, Михаила Дмитриева (президент Центра стратегических разработок, автора нашумевшего весной доклада «Политический кризис в России и возможные механизмы его развития»), «облачного демократа» екатеринбуржца Леонида Волкова, бывшего лидера Московского СПС (активно противостоявшего линии Чубайса-Гозмана на сотрудничество с Кремлем) Владлена Максимова, и многих других. Для меня особо интересной была сессия с участием представителей молодого поколения политиков, которые, я уверен, скоро выйдут на первый план в российской политике – пора уже, старые лидеры засиделись на своих местах.

Мы хотели честно поговорить не о том, как в стране все плохо, а о том, что же делать. Мы – люди действия. Подавляющее большинство участников конференции этим настроем прониклись, дискуссия получилась очень живой и энергичной. Ведущий одной из сессий Константин Эггерт сказал мне, что это лучший оппозиционный форум, который он видел – таким же мнением делились и многие другие участники.

Выступление Алексея Навального на сайте «Эха» уже разместил Олег Козырев, а вот мое:


Говорили на форуме в том числе и о пресловутом «русском вопросе», у нас в гостях были представители русского национального движения. Все еще раз убедились, что вампирских клыков у них нет, что с ними можно вести нормальный диалог, а вот спрятаться от национального вопроса в политической жизни не удастся – о чем я говорил в своем выступлении. (Мою позицию по этому вопросу можно подробнее прочитать здесь.)

Одна из принципиальных вещей, которые мы с коллегами по «Демвыбору» заявили на конференции – будем продолжать попытки официально зарегистрировать независимую оппозиционную партию для участия в выборах. «Парнас» с этой дорожки окончательно свернул – отказался повторно подавать документы в Минюст, радикально перекроил устав и состав руководства так, что теперь они не имеют ничего общего с документами, поданными в мае в Минюст – так что теперь, даже если представить себе, что партию восстановят по суду, возникнет неразрешимая организационная неразбериха по поводу того, что именно восстановили и соответствует ли этому «Парнас» в его нынешнем виде. Ну и людям, конечно, не нравится, что нынешние лидеры «Парнаса» столь жестко натягивают партийный актив на поддержку генеральной линии «бойкота» - линии, непопулярной в самой партии, но насаждаемой сверху руководством.

Раз так – значит, партию будем регистрировать, но уже без «бойкотчиков», тем более что их антирейтинги серьезно отпугнули людей с протестными настроениями от «Парнаса» весной – для меня это стало крупнейшим откровением и разочарованием.

По моему убеждению, из многих людей, которые 15 октября были в зале нашей конференции и выступали, получилась бы отличная, сильная и независимая правая партия. Надеюсь, так и будет. Первая конференция «Демвыбора», состоявшаяся в июне 2010 года, как известно, окончилась созданием новой партии.
Собственно, ответ на вопрос «Что дальше?», на мой взгляд, простой – ни в коем случае не раскисать, забыть про мантру «Путин на 12 лет» - Путин уже не тот, что раньше, не надо его бояться – нужно активнее бросать ему вызов, нужно бороться за право участия в выборах, бороться за право представлять интересы граждан в легальной политике. Об этом я говорил в своем выступлении.

Очень продуктивная, живая и свежая конференция – сильно отличающаяся от стандарта прежних лет. Будем выкладывать видео всех выступлений в нашем ЖЖ-сообществе и канале на Youtube.

Смотрите, слушайте. Традиционные представители секты «профессиональных революционеров» сейчас привычно выльют на «Демвыбор» тонны грязи, но многие люди уже начали понимать, что в стране есть не только старая и привычная «оппозиция бойкота», но и новая, молодая, деловая и энергичная оппозиция – уверен, ее ждет большое будущее. Присоединяйтесь к нам.

Отдельное спасибо «Эху Москвы» за освещение нашей конференции.

В чем ответственность политика
 

http://www.vedomosti.ru/opinion/news...tvetstvennosti
Vedomosti.ru

26.10.2011, 00:11

Статья


От обилия актуальных политических событий, которые необходимо прокомментировать, глаза разбегаются. Но сегодня стоит вспомнить об одном важном историческом событии, оказавшем определяющее влияние на новейшую историю нашей страны.

20 лет назад на этой неделе в Москве открылся V съезд народных депутатов РСФСР, которому президент Борис Ельцин предложил свою программу неотложных экономических реформ. Первым пунктом этой программы значилась немедленная либерализация розничных цен с 15 декабря 1991 г. Егора Гайдара тогда еще не было в правительстве: он будет назначен туда только в ноябре.

Предложение Ельцина о форсированной либерализации цен было одобрено 878 голосами «за», и только 16 депутатов голосовали против. Против не выступила ни одна организованная политическая сила. Не нашлось ни одного Явлинского, Илларионова, Лужкова и других, которые вышли бы тогда на трибуну съезда и сказали: остановитесь, одумайтесь, что вы делаете, это все неправильно, у нас есть другая программа действий! Нет, такого не было. Массовая критика «шоковой терапии» началась много позже — наш мужик, как известно, силен задним умом.

Похожая история случилась в декабре с ратификацией Беловежских соглашений о роспуске СССР: толпа рвущих на себе рубаху «категорических противников развала великой страны» нарисовалась потом, а 12 декабря 1991 г. против ратификации соглашений проголосовало всего семь депутатов Верховного совета РСФСР из 250.

Вообще-то голосование на V съезде народных депутатов РСФСР должно стать краеугольным камнем учебников истории, анализирующих российские реформы 1990-х. С этого голосования все началось, оно сделало все последующие действия реформаторов легитимными (Борису Ельцину тогда были еще и предоставлены особые полномочия сроком на год).

Но этой информации днем с огнем не найдешь — даже в интернете. Про тот съезд нет даже отдельной статьи в Википедии.

К чему это я? К тому, что в решающие моменты российской истории очень многие из тех политиков, кто в относительно спокойной обстановке по разным поводам гордо выпячивает свою грудь, вдруг как по мановению волшебной палочки превращаются в послушное стадо и прячутся за спины тех немногих, кто решается взять на себя ответственность. А потом, когда станет полегче, выходят из-за спины и начинают во всеуслышание заявлять о своем «принципиальном несогласии».

В ближайшие годы нашу страну ждут трудные времена, возможны неожиданные исторические повороты. В эти времена важно помнить об опыте и ошибках 1991-го. И очень важно, чтобы нашлись политики, которые не испугаются брать ответственность на себя. Если в такой момент у нас не окажется никого, кроме стада фрирайдеров, нагулявших жир за время путинской «стабильности» и разучившихся мыслить и действовать самостоятельно, ничего хорошего это нам не сулит.

Автор — российский политик

Суд по апелляции Немцова
 

http://www.echo.msk.ru/blog/milov/741352-echo/

Четверг, 13.01.2011 10:36
13.01.2011 | 10:36

Я вчера около четырех часов провел в Тверском суде, где рассматривалась апелляция Немцова на его незаконный арест на 15 суток.
У меня иллюзий не было с самого начала – у Бориса, по-моему, тоже. Но, тем не менее, это был важный этап в установлении истинной сущности путинского правосудия, который необходимо было пройти. Вкратце суть ситуации:

На стороне обвинения были:

– показания двух ментов (или представившихся ментами), сказавших, что задерживали Немцова, хотя на самом деле они его не задерживали и никто их не видел, на фотографиях и видео задержания их нет, зато четко видно, что Немцова задерживают другие люди;

– суть показаний – Немцов «оказывал сопротивление милиции», «выкрикивал антиправительственные лозунги», «выкрикивал нецензурные ругательства в адрес (почему-то?) президента Российской Федерации Медведева», «призывал людей собираться на несанкционированный митинг» (на мой взгляд, ничего из этого само по себе не заслуживает ареста, тем более на 15 суток);

На стороне защиты:

– показания 13 гражданских лиц, включая таких уважаемых, как народная артистка России Наталья Фатеева, о том, что Немцов в момент задержания никаких нецензурных выражений и антиправительственных лозунгов не выкрикивал, уходил с разрешенного (!) митинга, задержанию не сопротивлялся;

– видеозапись и фотографии, подтверждающие показания гражданских свидетелей.

Тем не менее, показания всех (!) гражданских свидетелей на заседании суда 2 января, где судья Боровкова присудила Немцову 15 суток ареста, были проигнорированы (основание – «они знакомы с Немцовым»), а показания лжесвидетелей, совравших, что «задерживали Немцова», были приняты как единственное (!) доказательство его вины.

При этом:

– никто из сотрудников милиции, реально принимавших участие в задержании Немцова и запечатленных на видео и фото, в суд вызван не был;

– видеозапись и фотографии судья отказалась приобщить к делу в качестве доказательств.

Ну и все такое прочее.
Такое вот правосудие у нас. Попадете в какой-либо конфликт с властью – готовьтесь.

Сегодня судья в течение 4-х часов выслушивала аргументированные доводы защиты, показания дополнительно вызванных в суд свидетелей – например, оператора Петра Царькова, снявшего видео задержания Немцова, из которого очевидно, что никакого сопротивления сотрудникам милиции он не оказывал.

После четырехчасового заседания судья Сташина – это та самая, которая в свое время оставила в СИЗО тяжело больного Сергея Магнитского, ну и вообще на ее счету много разных художеств – удалилась для вынесения приговора, после чего стало известно, что приговор Немцову оставили в силе и сидеть он будет до вечера субботы.

Хотя в ходе рассмотрения дела судья мало чем выказывала свои намерения, кое-какие сигналы все-таки были.
Например, когда Немцов рассказывал про издевательства над ним в первые двое суток задержания (его заточили в небольшую камеру – бетонный мешок полтора на три метра без мебели, матраса и нормального света, а в зале суда почти пять часов не давали сесть, отказывая в требовании принести ему стул) судья Сташина задала поистине издевательский вопрос: скажите, а вы заявляли письменное ходатайство с просьбой предоставить вам стул?

Ну, как бы в этот момент все начало становиться ясно.

И решение суда оказалось сегодня соответствующим.

Я рад был видеть Бориса Немцова в бодром расположении духа, полным решимости продолжить свою борьбу после выхода из-под ареста.
Те, кто хотел таким образом сломить его боевой дух, – как и следовало ожидать, просчитались.

Позор судье Елене Сташиной.

Позор Марине Литвинович и другим блоггерам, внесшим свою лепту в интернет-травлю Немцова путем соучастия в раскрутке грязных нашистских провокаций против него.

Сегодня также пришли новости о том, что одному из лидеров российских националистов Владимиру Тору, только позавчера вышедшему на свободу после отбытия 10-дневного ареста и вчера вновь арестованному, впаяли второй (!) подряд административный арест, теперь уже на 15 суток.
Тора вчера арестовали, когда он не то что не совершал никаких противоправных действий, а вообще давал интервью журналисту.

То, что творят власти в отношении оппозиции, – полный беспредел.
Немцов, Тор, Лимонов и другие политзаключенные должны быть немедленно освобождены.

Кстати, позор так называемым «правозащитным организациям», устроившим тут непристойный карнавал по поводу признания/непризнания Владимира Тора и ряда других оппозиционных политиков политзаключенными.

Да идите вы к черту, горе-правозащитнички.
Мы без вас разберемся, кто политзаключенный, а кто нет.

Коллеги, нас очевидно хотят не только запугать, но и оторвать от нормального хода нашей политической деятельности, втянуть в циклическую гонку «арестовали – вышли на акцию протеста в защиту арестованных – опять арестовали – опять вышли на акцию протеста – опять арестовали» и т.п.
Отнять у нас силы, энергию, ресурсы на борьбу с этой вновь развернувшейся волной репрессий.

Мы не должны позволить это сделать.
Мы должны довести до конца главный проект этого года, успехов в продвижении которого ждут от нас наши сторонники – участие в парламентских и президентских выборах. Арестами и кампанией запугивания нас с этого пути не свернут.

Что дальше?
 

http://www.echo.msk.ru/blog/milov/838608-echo/

12 декабря 2011, 17:14
После оглушительного субботнего митинга на Болотной (слава Богу, что он получился мирным, и у организаторов хватило ума не устраивать провокаций, как в прошлый раз – призывы были услышаны) в воздухе повис вопрос: а что дальше?

В своей сегодняшней статье в Газете.ру я свой взгляд на вещи подробно изложил, повторяться не буду. Здесь хотел бы акцентировать внимание на одной важнейшей вещи.
Президентские выборы. Это должна быть сейчас основная цель. Все остальное – ерунда. Итоги выборов в Госдуму никто не отменит, да это и ни к чему. А вот бить эту власть на выборах – даже нечестных «чуровских» - мы уже научились. Если мы отвлечемся на другие цели, и Путин возьмет реванш в марте – это может серьезно отодвинуть перемены в стране. А мы, с другой стороны, можем добиться и второго тура, и более серьезного поражения Путина. Что делать – см. текст по ссылке. Президентские выборы, 4 марта – вот что сейчас главное. Нанести новый удар по Путину. Мы уже открыли запись наблюдателей на выборы – собираемся с новой силой бороться против фальсификаций на участках, записывайтесь! Арифметика четкая – на участках, где наблюдатели смогли отстоять результат (у нас таких большинство из тысячи с лишним), средний результат власти в районе 30%.

Вообще, я должен сказать, пока многие в оппозиции занимались болтовней – кто Шевчука выдвигал в президенты, кто Чирикову, Парнас вон обещал целые праймериз провести, но слился в кусты – подошел дедлайн: согласно правилам, последний срок для подачи документов самовыдвиженцами – 15 декабря, для выдвижения кандидатов в президенты на съездах партий – 20 декабря. Хвостом крутили, голосовалки устраивали в интернете, облачная демократия и всё такое, а в результате кандидатов – ни одного.

Алексею Навальному, к сожалению, слишком дорого обошелся арест на 15 суток – выдвинуться кандидатом он, скорее всего, не успевает, если его не выдвинут во время отбывания ареста, в чем мы готовы всячески помогать (юристы, поясните, такое возможно?). Если нормального независимого кандидата не будет, агитировать против Путина на президентских выборах станет намного более сложной задачей.

Но в любом случае, сейчас необходимо акцентировать усилия на президентских выборах. Если Путин и победит – в чем теперь уже нет уверенности – то будет сильно ослаблен и в новом цикле будет вынужден пойти на уступки. Президентские выборы поддержат и народившееся митинговое движение, которое иначе после праздников рискует просто умереть.
Так что нечего возиться с этой Госдумой, это второстепенный вопрос – сейчас нужен акцент на президентских выборах.

P.s. Готовится отправить этот текст – а тут и Прохоров подоспел. Вот и хорошо. Он персонаж своеобразный, но чем больше против Путина будет кандидатов, тем лучше – выше интерес к выборам + больше голосов против Путина. Это главное.

Вчерашний суд по делу Даниила Константинова
 

http://v-milov.livejournal.com/37312...2593#t17182593
Вчера провел полдня в суде, где рассматривался вопрос о продлении Даниилу Константинову содержания под стражей.

Кратко: это совершенно новый и беспредельный пример давления на оппозиционных активистов. Даниила, юриста и известного политического активиста, которого многие из нас знают как честного и порядочного человека, пытаются обвинить ни много ни мало в убийстве (!). Убийство было совершено поздно вечером 3 декабря у метро Ул. Академика Янгеля, на Юге Москвы, тогда как в это время Даниил находился на другом конце Москвы и праздновал день рождения своей матери (! оцените профессионализм сотрудников центра "Э", фабрикующих дело против него), у него стопроцентное алиби. Убийство произошло в ходе уличной драки, удар нанесен ножом прямо в сердце, нож не найден. Единственная улика против Даниила - показания некоего свидетеля, знакомого убитого, который "опознал его по фотографии". При этом у Даниила округлое бритоголовое лицо довольно типического плана, а личность свидетеля не разглашается - у защиты есть все основания сомневаться в адекватности этого человека. Подробности дела здесь, можно еще посмотреть видео вот этой пресс-конференции по делу Даниила, где детально все разъясняется.

По сути, мы имеем дело с беспрецедентной тактикой фабрикации уголовных дел против оппозиционеров: находится некий свидетель по делу об убийстве, которому показывают фотографию оппозиционера, он его "опознает", и оппозиционер надолго садится за решетку по тяжкому обвинению, а по государственному ТВ показывают сюжет о том, что "все оппозиционеры - убийцы".

Защита Константинова представила массу свидетельств, подтверждающих невиновность Даниила - показания шести свидетелей, подтверждающих его алиби (против одного, "опознавшего" его по фотографии), распечатки счетов, данные телефонного биллинга и так далее. Это надо было умудриться обвинить Константинова в каком-то случайном уличном убийстве в тот вечер, когда он праздновал день рождения матери на другом конце Москвы.

Но суд, решавший вчера вопрос продления под стражей (срок содержания Даниила под стражей истекал 4 мая), вообще не принял никакие доводы защиты. А следствие даже не приложило к материалам дела ни заявление об алиби, ни протоколов допроса свидетелей защиты, ни вообще никаких материалов защиты!

Судья Дина Шалагина, зачитывавшая решение, сообщила, что суд "не решает вопросы виновности или невиновности" Константинова, поэтому не рассматривает вопросы его алиби, зато считает возможным оставить его еще на 2 месяца под стражей для проведения "судебно-психиатрической и молекулярно-генетической экспертиз". Просьба о залоге была отклонена в связи с тем, что Константинов якобы "может скрыться или угрожать свидетелям".

Т.е. еще раз получили подтверждение, что можно любого человека при наличии массы доказательств очевидной невиновности держать сколько угодно под стражей "для проведения судебных экспертиз".

У меня не было никаких иллюзий по поводу вчерашнего решения, но надо сказать, что мы сталкиваемся с некоей новой стилистикой действий против оппозиционеров: попыткой преследовать их не по обвинениям в "экстремизме" и "нарушении общественного порядка" по ходу их общественной деятельности, а обвинять их в совершении уголовных преступлений.

"Материала" для таких обвинений - подментованных наркоманов, которые ткнут пальцем в кого угодно и обвинят его в пожирании младенцев живьем - хоть пруд пруди.

Складывается ощущение, что на деле Константинова эту новую тактику "обкатывают", особенно пользуясь тем, что Константинов - русский националист, и власти явно рассчитывают, что его можно будет легко упрятать за решетку, так как независимые "либеральные" СМИ и "либеральная общественность" традиционно обходят преследования националистов молчанием.

Нет, хочу разочаровать оперов из "центра "Э" (пресловутого центра МВД по борьбе с "экстремизмом"): ничего у них не выйдет, мы прорвем информационную блокаду вокруг дела Константинова.

Участие оперов из "центра "Э" в расследовании уголовного дела вообще вызывает массу вопросов и, на мой взгляд, является прямым доказательством фабрикации обвинения в убийстве. Кстати, вчера была использована простая, но эффективная технология недопуска сторонников Константинова в зал судебных заседаний: сначала туда пропускали только оперов-"эшников" и ОМОНовцев, а потом объявляли, что мест в зале не осталось, и пускали только адвокатов и родственников.

В результате вчера я был вынужден большую часть заседания провести в коридоре, и смог зайти в зал только на оглашение приговора.

А вот оперки из "центра "Э", которые с довольным ухмыляющимся видом ошивались вчера на судебном заседании (отсюда) - надо бы распространить фотографии их физиономий как можно шире:

http://pics.livejournal.com/samolet7...fy12c/s640x480

В "центре "Э" надо искать и истинную причину жестокого преследования Даниила Константинова: зимой оперативники предлагали ему сотрудничество, работать на них, но Даниил отказался. Теперь ему жестоко мстят.

Что мы ("Демократический выбор") конкретно намерены делать для оказания помощи Даниилу Константинову:

1. Добиваться максимальной огласки его дела в России и за рубежом, используя наши связи в СМИ и так далее (в том числе есть пара нетривиальных ходов в запасе на эту тему).
2. Опубликовать в ближайшее время глубокое информационное досье на "центр "Э", включая печально известного опера Окопного (как я и обещал на этой пресс-конференции), с перечислением фактов их причастности к преступной деятельности (убийствам оппозиционеров, фабрикации уголовных дел и т.п.), для максимально широкого распространения и использования в качестве инструмента для привлечения этих лиц к суду.

Поддержите кампанию по защите Даниила Константинова!

Протест. Итоги
 

5.07 15:55

Лето - время спокойно осмыслить произошедшее в последние месяцы и подумать о том, что делать дальше.

Я тут просмотрел все свои публикации по ходу зимних-весенних протестов и решил просто собрать вместе ссылки на все эти статьи. Чтобы было лучше понятно, что пошло не так и почему протестное движение не принесло тех политических результатов, которые могло бы принести. И лучше видно, что спокойная и последовательная позиция по поводу того, как все можно было бы сделать по-другому, в эти месяцы была, имела место, существовала.

Эта подборка предназначена для всех тех, кто хочет серьезно, без белоленточной истерии, разобраться в ситуации и сделать правильные выводы на будущее. Для всех, кто еще не разучился думать. Прочитайте.

26 декабря. "Люди не понимают, куда двигаться дальше после двух беспрецедентно успешных оппозиционных митингов"

12 января. "По нормальной логике, после декабрьского нокдауна нужно приложить все усилия, чтобы нанести второй удар по политическому престижу Путина 4 марта: для этого есть все основания. Но мы наблюдаем удивительные вещи: многие оппозиционеры словно отмахиваются от темы президентских выборов, распространяя обреченные настроения в духе «никаких выборов нет» (что является очевидной глупостью), «все равно все предрешено» (хотя, как показало 4 декабря, вовсе ничего не предрешено), «не за кого голосовать» и так далее"

6 февраля. "Отсутствие ясного политического продолжения – главная проблема нынешнего протеста"

5 марта. "Именно от наблюдателей, делегированных «Лигой избирателей», «Гражданином наблюдателем» и т.п., можно уже услышать комментарии о том, что Путин выиграл в первом туре честно. Это, разумеется, не так. Но факт в том, что оппозиция фантастически проспала президентские выборы. Все это время она занималась креативными флешмобами, выбором улиц для шествий, бралась за руки в едином благородном порыве, а потом получилось как в известной переделке басни про стрекозу и муравья: наступила зима, стрекоза уехала на спортивной машине во Флориду, а муравья раздавили. Путин пришел и выиграл"

7 марта. "Вместо выдвижения и поддержки общего кандидата в президенты — повестки, которая придала бы протесту осмысленную политическую цель, — она сосредоточилась на абстрактных лозунгах (честные выборы, освобождение политзаключенных). В это время Путин работал на вполне конкретную цель — президентскую кампанию. Если он и выиграл нечестно, то по крайней мере оппозиция честно проиграла, те, кто претендовал в последние месяцы на лидерство в протесте, предпочитали тему выборов обходить, рассуждая о том, что «выборов в стране нет»

19 марта. "Наступает время партийной политики, рутинной политической работы с избирателем, стратегии прихода к власти через традиционные политические механизмы – партии, выборы"

9 апреля. "Последние месяцы российской политики совершенно четко обнажили проблему оппозиции в том виде, как она сложилась за последнее десятилетие. Отключение от телевизора и официальной политики (массовый недопуск к выборам, отказ в регистрации партий и т.п.) сыграли с оппозиционерами злую шутку: они разучились взаимодействовать с широкими слоями населения, быть понятными для них. Деятельность многих оппозиционеров фокусировалась на сохранявшемся небольшом сегменте относительно независимых СМИ, где они традиционно встречали одобрение верной, но не очень многочисленной паствы, что в целом способствовало выхолащиванию умения «профессиональных оппозиционеров» вести грамотный диалог с гражданами. По большей части этот диалог сводился к соревнованию по части того, «кто сильнее обругает Путина», с целью сорвать очередные аплодисменты небольшой, но преданной аудитории оппозиционных СМИ. Когда протестные настроения в стране начали приобретать серь*езный масштаб, все эти болезни немедленно вскрылись. Федеральные оппозиционные силы оказались плохо представлены на региональных выборах, где «Единая Россия» теряла одну позицию за другой. В ходе думской кампании значительная часть известных оппозиционных персонажей агитировала за привычный бойкот, в то время как подавляющее большинство политически активизировавшихся граждан захотело идти на участки и голосовать против партии власти. Хуже всего сложилась история с зимними митингами протеста и президентскими выборами. Несмотря на огромный скепсис и недоверие вышедших на Болотную и Сахарова к традиционным лидерам оппозиции (что было четко видно по данным проведенных там соц*опросов, где они едва набирали 10% поддержки), преодолеть этот разрыв никто не пытался: хедлайнеры протестов видели себя генералами, а пришедших — солдатами, которые пойдут туда, куда им скажут. При этом не смогли ни сказать с трибун ничего нового, кроме традиционного «Россия без Путина», ни даже кандидата единого на выборы 4 марта выставить. Регионы, кстати, все это видели — там митинговое протест*ное движение сильно пошло на спад сразу после 10 декабря, а важные региональные кампании оказались практически незамеченными политизированной московской тусовкой. Перед первым туром ярославских выборов, например, независимые СМИ писали об очередных, никому не нужных московских оппозиционерах много больше, чем про Евгения Урлашова, про которого уже тогда было понятно, что он имеет огромные шансы стать мэром Ярославля. Путин прекрасно понимал этот разрыв и довольно точно расставил акценты в своей кампании, суть которой сводилась к тому, что, несмотря на бунт «носителей норковых шуб» в Москве, «Нижний Тагил по-прежнему за него». Во многом так это и получилось — например, независимым наблюдением больше чем на 50% оказались охвачены участки лишь в Москве, она и оказалась единственным регионом, где Путин официально получил меньше 50%."

14 мая. "Зимний конгломерат разных сил, сошедшихся в«оргкомитете протестных действий», предсказуемо заканчивается выдавливанием ярких, но менее организованных сил более организованными, и нетто-победителем ситуации очевидно выглядят Сергей Удальцов и люди из «Левого фронта»."

13 июня (с ноткой оптимизма). "К счастью, не всю нынешнюю оппозицию следует мазать одной краской. Силы, понимающие правильность другой повестки дня — серьезной работы с избирателем, выращивания профессиональной альтернативы власти всероссийского масштаба, — появляются и в либеральном, и в других лагерях российской политики. Если в ближайшие годы этим политическим силам удастся добиться успеха на ниве региональных и местных выборов, вполне вероятно, что и у протестов появятся новые лидеры, предлагающие людям более четкую и реалистичную повестку дня, чем перевыборы всего и вся под звуки набившей оскомину общей критики. Новый закон о партиях, отмена требования сбора подписей для партийных кандидатов, возврат губернаторских выборов создают лучшие возможности для такой практической повестки дня. Этим надо пользоваться."

Ну и в завершение - несколько общих обзорных материалов, четко описывающих целостную картину происходящего:

Большая обзорная статья на АПН.ру (5 марта) "Россия без Путина как Украина без Кучмы"
Эфиры на "Эхе Москвы" 28 мая и на Финам-ФМ 29 мая
Видео дискуссии об итогах протестной зимы и весны, прошедшей 20 мая в Центре Сахарова, с участием Милова, Немцова, Пархоменко, Павловского, Бабченко
Мое выступление на съезде партии "Демократический выбор" 26 мая

Читайте, смотрите, анализируйте, думайте.

Вступайте в "Демократический выбор" и помогайте нам в нашей деятельности.

Закройте двери
 

http://www.gazeta.ru/column/milov/4674493.shtml
— 9.07.12 12:00 —

Новый вал прогнозов о средне- и долгосрочном будущем России актуализировал тему потенциальной нехватки рабочих рук в связи с плохой демографией. И, как всегда, последовала серия комментариев о том, что без привлечения мигрантов для решения этой проблемы якобы не обойтись.

Это довольно вредное и ни на чем не основанное утверждение вот уже 20 лет служит оправданием для совершенно неразумной и весьма опасной миграционной политики «открытых дверей».

В России существует немыслимая для развитых стран ситуация: границы страны полностью открыты для ежегодного притока сотен тысяч низкоквалифицированных мигрантов из стран с низким уровнем жизни.

Те, кто получал въездные визы в страны Шенгенской зоны, США, Великобританию, Канаду, Японию, Австралию и так далее, по своему опыту знают, насколько жестки правила въезда в эти страны, особенно для тех, кто пытается получить там работу. В Россию бесконтрольно въехать может практически любой — достаточно иметь паспорт любой среднеазиатской или южнокавказской страны.

В результате этого, по официальным данным, в Россию ежегодно переезжает около 270 тысяч мигрантов из Средней Азии и Южного Кавказа. И это только официальные данные, которые, как следует полагать, сильно занижены: многие выходцы из соответствующих стран вовсе не спешат официально регистрироваться как приезжие, а те, кто приезжает сюда на работу, массово перевозят в Россию членов своих семей и т. п.

Понятно, что, если пограничный режим «открытых дверей» будет сохраняться и дальше, этот поток лишь продолжится. Средние зарплаты в Таджикистане и Киргизии составляют $100—200 против более чем $800 в месяц в России. В Узбекистане, Азербайджане и Казахстане хоть и повыше — $500—600, но там значительная часть населения за пределами столиц и нефтедобывающих регионов получает куда меньше. Понятно, что при такой разнице уровня жизни и открытых границах люди просто продолжат массово ехать в Россию, и все. Что за этим следует?

Вопреки расхожему мнению, приезжие из стран Центральной Азии и Южного Кавказа вовсе не помогают решить проблему дефицита рабочей силы в России. По данным Росстата, в течение последних десяти лет, когда число рабочих мест в целом по стране выросло более чем на 4 млн (с 66 до 70 млн), прирост происходил в основном в секторах, где задействована высококвалифицированная рабочая сила.

Потребность в неквалифицированных рабочих оставалась на одном и том же уровне в 7,5 млн. человек — что в 2002, что в 2010 году.

Не нужно быть специалистом, чтобы понимать: страны Средней Азии и Южного Кавказа не могут быть поставщиками работников с высокой квалификацией: сегодняшний уровень образования в этих странах, социально-экономического положения их населения полностью исключает такую возможность. Из этих стран в Россию приезжают в основном низкоквалифицированные работники.

А между тем, судя по приведенным выше данным, дополнительного спроса на эти профессии в России не возникает. Прежде всего за счет банального повышения производительности труда и автоматизации сферы низкоквалифицированного труда (скажем, замены ручных уборочных и погрузочных работ использованием техники, замены продавцов и кассиров автоматами и т. п.) и за счет массового ухода этого сектора в тень, в том числе по причине использования «серого» труда мигрантов.

Объективные данные показывают, что в последние 12 лет спрос на низкоквалифицированный труд в стране как минимум не рос, а наши южные страны-соседи в состоянии поставлять нам в основном только такую рабочую силу. Это ставит серьезный вопрос: а в чем же смысл продолжения миграционной политики «открытых дверей» с этими государствами?

Среди негативных последствий такой политики создание ситуации переизбытка рабочей силы на рынке низкоквалифицированного труда и массового демпинга мигрантов в этом сегменте. Это приводит к целой группе негативных последствий. Прежде всего зарплаты на рынке неквалифицированного труда по-прежнему низки — как были на 50% ниже среднедушевых доходов населения в целом по стране, так и остаются сегодня. Как часто можно услышать: разве пойдет русский работать дворником? Конечно, когда зарплата в этой сфере всего на 3—4 тысячи рублей выше прожиточного минимума — не пойдет.

Ценовой демпинг мигрантов на рынке простейших профессий не только способствовал торможению роста доходов в этой сфере, препятствующему экономическому росту и росту благосостояния граждан, но и мешал дальнейшей модернизации и повышению производительности труда.

Модернизация происходит тогда, когда зарплаты высоки и за счет внедрения современных технологий можно снизить издержки. Если эти издержки и так низки вследствие эксплуатации сверхдешевого труда, то стимулов внедрять прогрессивные технологии нет — можно продолжать эксплуатировать тысячи таджиков.

Среди других негативных последствий консервация неприемлемо низких социальных стандартов в мигрантской среде, доходы большинства представителей которой существенно ниже реального прожиточного минимума, и высокая криминализация этой среды. Низкие социальные стандарты и криминал неизбежно выплескиваются на остальное российское общество: мы наблюдаем это и в виде плохого здоровья мигрантов, и в виде неподготовленных и плохо знающих русский детей мигрантов в наших школах и вузах, и в виде высокой доли мигрантов в показателях преступности. Усугубляется и проблема коррупции: мигранты являются удобной средой для коррупционеров во власти и близких к чиновникам структурах в сферах ЖКХ, строительства и так далее, отбирающими до двух третей дохода у приезжих, не умеющих и не настроенных бороться за свои трудовые права.

Альтернатива этой ситуации — визовый режим с нашими южными соседями и выдача рабочих виз только по группам профессий, где имеется реальный дефицит рабочей силы (прежде всего в области высококвалифицированного труда), замена коррупционного института «разрешений на работу» понятной и прозрачной процедурой выдачи рабочих виз.

Если легального большого спроса на импортную низковалифицицированную рабочую силу не будет, то не понадобится и рабочие визы выдавать в больших количествах. За этим соответствующий рост зарплат в низкоквалифицированном сегменте рынка труда, повышение благосостояния граждан, повышение производительности, технологический прогресс, снижение преступности и коррупции.

Почему ситуация не сдвигается в эту сторону? Здесь сталкиваются две группы интересов: геополитические устремления руководства страны и коммерческие интересы близкого к власти бизнеса. Власть вместо линии на европейскую интеграцию России очевидно делает ставку на «евразийство» (для Путина евразийский проект является личным приоритетом, что прямо следует из его статей, речей и практических действий), неизбежно имеющее следствием сохранение политики «открытых границ» со среднеазиатскими государствами. А коррумпированные чиновники и близкий к власти бизнес заинтересованы в увеличении личных прибылей и откатов за счет эксплуатации труда мигрантов по демпинговым ценам.

Эти интересы и дальше будут препятствовать кардинальному пересмотру миграционной политики. Но на кону серьезные стратегические вопросы развития государства: модернизация, повышение производительности труда, повышение социальных стандартов жизни общества, борьба с преступностью и коррупцией. Очевидно, что насущная потребность в достижении реального прогресса в этих направлениях будет возвращать нас к теме полной смены вектора миграционной политики снова и снова. Кстати, и визы с Евросоюзом будет легче отменить.

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/column/milov/4674493.shtml

«Я не вижу никакой особой новой стратегии Кремля»
 

http://slon.ru/russia/milov_pro_poli..._-997500.xhtml
http://slon.ru/images3/6/900000/632/...jpg?1380551392
Поль Сезанн. Пьеро и Арлекин

Изменилась ли российская политическая система после выборов 8 сентября? В серии колонок отвечают лидеры партий.

После довольно конкурентных выборов (и вишенки на торте в виде приглашения оппозиционеров на Валдай) сразу заговорили о некоей новой политической стратегии Кремля – дескать, вот, теперь все у нас будет по-новому, хитрые кремлевские стратеги начали игру в управляемую конкуренцию, из всех этих рассуждений делаются далеко идущие выводы и так далее. Позволю себе внести свои пять копеек в эту дискуссию как непосредственный участник выборного процесса, которому изнутри понятно немножко больше, чем рядовому наблюдателю.

Прежде всего, я не вижу никакой особой «новой стратегии Кремля». Я вижу маневрирование в непростых условиях, когда популярность власти в целом падает, но есть целый ряд соломинок, за которые можно ситуативно схватиться, – и успешно хватаются. Важно понимать, что у Кремля есть несколько рубежей обороны, из которых главным является контроль над регионами. Грубо говоря, губернаторские посты. В ходе кампании по выдвижению кандидатов мы с коллегами чувствовали, что особая трепетность проявляется именно в отношении того, будет или не будет оппозиция участвовать именно в губернаторских выборах. На все остальное смотрели откровенно расслабленно. Так что можно сделать первый вывод: все, что не касается прямой потери ключевых властных рычагов в виде губернаторских постов, Кремль волнует не так сильно.

Прямой риск первой потери контроля над регионом был только в одном случае – в Ярославле. Там не было губернаторских выборов, но зато был сильный политический лидер Урлашов, способный триумфально победить на выборах облдумы, а дальше добиваться досрочных выборов губернатора. Урлашов открыто заявил о губернаторских амбициях, а рейтинг действующего губернатора Ястребова, пусть и назначенного всего в прошлом году, ниже плинтуса. Ситуация становилась для Кремля опасной и грозила реальной потерей политического контроля над Ярославской областью. Самое большое, чего боятся власти предержащие, – цепной реакции, создания модели поведения для недовольных регионов, которые могли бы начать формировать антикремлевский «белый пояс» (по аналогии с «красным поясом» неподконтрольных Ельцину губернаторов-коммунистов в конце 1990-х). Если позволить этой схеме реализоваться один раз – избирается харизматичный оппозиционный мэр областного центра, потом он либо напрямую идет на губернаторские выборы, либо пытается получить контроль над региональным заксобранием и добиться досрочных выборов губернатора – последствия могут быть весьма неприятными для Кремля.

Если бы это удалось Урлашову и ему ничего за это не было бы, то был бы подан прямой сигнал самостоятельным политикам в других регионах – бороться за контроль над регионами можно. И сразу нашлось бы много желающих. Та самая цепная реакция, которой боится Кремль. Отсюда крайне решительные действия – арест, уголовное дело, отстранение и прочие ковбойские штучки. В этой ситуации хочется пожелать осмотрительности и выдержки Евгению Ройзману, который, очевидно, движется в своей политической карьере по той же модели, что и Урлашов. Можно ожидать, что к нему тоже попытаются применить традиционную для последних лет схему устранения со сцены популярных мэров областных центров, чтобы не допустить их дальнейшего движения по политической лестнице. Риски для Ройзмана высоки.

Второй рубеж – недопущение вырастания умеренной, если хотите, «новой системной» оппозиции. Именно из-за этого с использованием различных приемов из большинства выборных кампаний выдавили Прохорова. Я не собираюсь его хвалить, Прохоров проявил себя в ходе этих выборов, выразимся наиболее мягко, абсолютно не бойцом. Но, однако же, прохоровский вариант богатой, лояльной и умеренной оппозиции сам по себе являлся крайне привлекательным для представителей регионального истеблишмента, желающих бежать из «Единой России» и не рассматривающих для себя присоединение к надоевшим старым системным партиям. Поэтому «Гражданскую платформу» и разгромили, тот же Ярославль прямое тому подтверждение. Впрочем, с одной поправкой – сама «ГП» в силу некомпетентности своего руководства сделала для этого разгрома едва ли не больше, чем Кремль. Ну, там просто довольно улюлюкали, и все.

Тут скажу вещь, которая, может быть, кому-то не понравится, но тем не менее факт – Кремлю намного удобнее иметь в штатных оппозиционерах радикальных лидеров с Болотной площади, чем более организованную оппозицию нового типа, претендующую на системность. Поэтому, например, Борис Немцов в Ярославле не вылезал из областного телевидения, а его партия была единственной, кроме «Единой России», которой не срезали рекламные билборды, – а в отношении других перспективных партий, которые могли бы по-настоящему конкурировать с «ЕР» в регионе (ну хотя бы «Родины» или «Патриотов»), применялся настоящий административный террор. Власти выгодно показать жителям регионов – в данном случае ярославцам – что вот, оппозиция, это вот Немцов. С антирейтингом последнего он стратегически не опасен, так как власть в регионе ни он, ни его сторонники взять не смогут никогда. А вот не дать вырасти на системном оппозиционном поле чему-то умеренному, стоящему и перспективному – вот это была реальная задача не только на ярославских выборах, и мы с этим столкнулись по полной программе.

Третий рубеж – Москва. Самый сложный и одновременно самый простой. Простой потому, что власти явно смирились с тем, что у них уже не будет в Москве решительной поддержки, и тактика игры понятна – банальное «на удержание», игра от обороны. Но здесь у власти есть серьезное конкурентное преимущество, что и было обкатано и отработано на московских выборах: разыгрывать карту профессионализма против демагогии. Вырвавшаяся вперед по результатам московских выборов оппозиционная группировка поражена вирусом демагогии до мозга костей, их довольно легко бить на этом поле.

Сложность Москвы в том, что она не управляема по тем технологиям, которые можно применять в регионах. Например, в Ярославле арест и отстранение от власти Урлашова осуществлялись на фоне понимания того, что «население проглотит». Население не проглотило, но затаилось: не видя альтернативы такого же порядка, как Урлашов, взяло паузу, однако при появлении альтернативы обязательно припомнит властям все. Но в краткосрочном плане тактика сработала.

В Москве не сработает, и последствия чрезмерно волюнтаристских действий могут быть непредсказуемыми. Я лично четко видел, что в момент объявления досрочных выборов мэра власти двигались по сценарию «Собянин + 3», то есть три традиционных кандидата – от КПРФ, «СР» и ЛДПР – в вида гарнира, и будет вам. Но уже по ходу дела испугались, что это будет совсем уже неприлично, и решили добавить конкуренции. К которой оказались во многом не готовы.

Но не надо иллюзий – это была та же самая игра «от обороны», а вовсе не какая-то хитрая долгосрочная стратегия. В конечном счете главную цель никто не отменял, смотри пункт первый – терять власть в Москве Кремль не собирался. И не потерял – для того, чтобы доползти до фотофиниша, инерции собянинского имиджа хозяйственника хватило, а его главный конкурент реально бороться за второй тур не стал, затянув с подачей иска и распустив своих сторонников по домам. Это можно понять: Навальный сейчас будет купаться в этих 27%, для его стратегии, где центральным элементом является пиар, это лучший подарок за всю жизнь, зачем там какой-то геморрой со вторым туром и реальной борьбой за мэрское кресло. А власти такие вещи чувствуют, ой как чувствуют. Нутром, печенкой.

А что касается политической конкуренции – объективно это растущий запрос со стороны общества, а вовсе не какая-то хитрая придумка властей. Власти выкручиваются, обороняются, пытаясь и как-то среагировать на этот запрос, и контроль при этом не потерять. Началась хитрая позиционная борьба. И пока что для Кремля в ней диспозиция, увы, лучше. Взятый в оппозиции тренд на радикальные лозунги, поддержку радикальных лидеров, в целом наплевательское отношение к регионам, выдвижение на первый план пиар-фигур вместо реальных профессионалов, ставка на «волонтерские штабы» и «прямую демократию» вместо построения организованных партийных структур – все это дает Кремлю больше козырей в этой долгосрочной, многоходовой позиционной игре.

Зато все попытки создать кремлевским силам какие-то умеренные альтернативы на этих выборах были теми или иными способами задавлены. Если и есть сейчас какая-то стратегия, то она, скорее всего, вот в этом – давить умеренных и пропускать вперед радикалов. В Кремле прекрасно понимают, что русскому избирателю, условно говоря, не нужен Джулиан Ассанж. Ему нужна условная Меркель. Поэтому цель понятна – не допустить появления возможных Меркелей, сделать все, чтобы избиратели думали, что оппозиция – это сплошные Ассанжи, и не голосовали за них. Низкая явка избирателей в Москве – прямое подтверждение того, что такая линия приносит свои плоды.

Вот в таких непростых условиях приходится работать сегодня.

Про 1993 год
 

http://www.echo.msk.ru/blog/milov/1170374-echo/
04 октября 2013, 13:13
Удивительно, как 20 лет пролетели со дня трагических событий 3-4 октября 1993 года. Я все это помню как вчера – выключенный эфир телеканалов вечером воскресенья, комендантский час в Москве. Мы жили с видом на развилку Ленинского проспекта с проспектом Вернадского, было абсолютно дикое зрелище, как неделю или больше (не помню) оживленные магистрали по ночам были абсолютно пустыми. Друзья, живущие в центре, рассказывавшие, как боятся к окнам подходить из-за снайперов.

За эти годы многое изменилось. Если 20 лет назад я был безоговорочным сторонником Ельцина в тех событиях, то сейчас считаю, что виноваты в вооруженном конфликте были обе стороны, что кровавых столкновений можно было избежать. И страна пошла развиваться далеко не по тому пути, как мы хотели в 1993-м. И я, и многие мои коллеги, поддерживавшие тогда Ельцина, очень сожалеем, что пролилась кровь, были жертвы. Искренне сожалеем.

Но я читаю сегодня отзывы о тех событиях от сторонников Верховного совета – изобилующие фразами типа «узурпатор Ельцин», «расстрелянный парламент», «растоптанная демократия» - и возникает сильное желание кое-что вам объяснить. Нечто, чего вы так и не поняли за 20 лет.

Мне в 1993-м был 21 год. Последний год учебы в институте. Что дали мне, моим друзьям, знакомым ельцинские реформы? Если в конце 80-х шла элементарная борьба за еду с драками в очередях, то при Ельцине эта проблема просто исчезла. Просто исчезла. Можно стало поздно ночью, возвращаясь домой, спокойно зайти по дороге купить нормальной еды себе. Фрукты стало можно купить в магазине любые в любое время года (молодежь не жила в советские времена и не знает, что фрукты в советских магазинах продавались строго по сезонным месяцам, и то были не самого лучшего качества). Одежду нормальную стало можно купить – посмотрите на фотографии советского периода, как убого люди одевались в результате усилий «лучшей в мире легкой промышленности». А какие дикие очереди были у советских магазинов, когда «выбрасывали» какие-нибудь одинаковые югославские сапоги, в которых потом целыми районами ходили. Не говоря уже про музыку, фильмы – не нужно было больше таскаться к друзьям видео смотреть, можно стало купить себе нормальный видеомагнитофон домой и крутить все что хочешь. Никто в этом не мешал – это сейчас в блогах перепощивают со смешками советские комсомольские циркуляры о запрете Pink Floyd, Queen и прочих, а для нас в 80-е это были совсем не шутки.

У нас исчезла перспектива быть отправленным по распределению на шахту трудиться в какой-нибудь Кустанай (слава Богу, и Кустанай к тому моменту технически стал неактуальным местом для таких штук). Появилась свобода выбора. Дорого вещи и продукты в магазинах стоили? Так не было никаких проблем заработать, работы было навалом. Исчезла напрочь тема, что если ты как-то не так похвалишь коммунистическую партию, то тебе напишут в характеристику и потом никуда не пустят и никуда не возьмут. Полностью исчезла, политическое руководство страны стало можно открыто ругать как хочешь.

Открыли границы, появилась невиданная для советского человека возможность поехать посмотреть мир – я себе загранпаспорт сделал и за границу поехал только в 1995-м, но все равно, сам факт. Раньше все это было доступно только сынкам советских партработников, генералов и дипломатов, а теперь – нам всем.
Вот скажите, почему после всего этого мы должны были в 1993-м не любить Ельцина и любить вас?!... Какие у нас были для этого причины?

Мы смотрели на вас тогда и думали – ага, у них красные флаги в руках, значит, они хотят обратно затащить нас в совковую казарму. Нетушки, думали мы. Вот это никогда у вас не получится.

Что вы сделали, чтобы заставить уважать себя и тот самый расстрелянный «парламент»?

Может, вы сделали его местом для дискуссий в решающие моменты исторических развилок страны? Нет, осенью 1991-го, в октябре, на V Съезде народных депутатов РСФСР, вы с результатом 98% голосов (878 депутатов за!!!) поддержали ельцинский план экономических реформ, предусматривавший первым пунктом форсированную либерализацию цен с декабря. Против было всего 16.

На этом же Съезде вы дали Ельцину дополнительные сверхполномочия на год, из которых потом взялась та самая «авторитарная» суперпрезидентская конституция – она не из воздуха взялась, Ельцин просто оставил себе то, что вы ему уже и так бесплатно подарили осенью 1991-го, проголосовав как послушное стадо. Как послушное стадо с результатом в 97% вы ратифицировали Беловежские соглашения. Против было всего 7.
Где же тогда была ваша независимая позиция? Нет, тогда вы вовсе не вели себя как «независимый парламент».

Вот тогда мы и перестали вас уважать. Вот в эти решающие моменты вам надо было проявлять себя, если вы были такие из себя все несогласные.

А начать пинать Ельцина, когда у него пошел рейтинг вниз и начались трудности – так это любой дурак мог. Ну правда, рост цен, гиперинфляция – все это нам тогда тоже очень не нравилось. Но вы-то тут были при чем?!... Что, вы спасли бы ситуацию? А где можно посмотреть на ваши чудесные рецепты спасения? Мы не видели. Вы в основном предлагали накачивать убогую советскую промышленность напечатанными деньгами (еще больше гиперинфляции) или что-то в этом роде.

Вот ровно поэтому мы вас и перестали уважать, и не считали вас никаким «парламентом». Считали стадом – маятник качнулся в одну сторону, все туда. В другую – все обратно.

Вы думаете, мы должны были вас уважать за то, что в апреле 1993 года, получив на референдуме 67% голосов пришедших на участки в поддержку требования о роспуске вашего Съезда и Верховного совета (это требование, как видно, поддержала даже значительная часть противников Ельцина!!!), вы остались сидеть, наплевав на мнение народа? Вы думаете, это вызвало у людей уважение и поддержку?

Да если бы состоялись новые парламентские выборы, еще до столкновений октября, то можно было и крови избежать, и еще противники Ельцина имели все шансы в этом новоизбранном парламенте получить большинство!

Но вы, уж извините, просто струсили перевыборов. Так что, вы реально ждали за это уважения?

Может, у вас была какая-то ужасно привлекательная линейка лидеров, которых можно было предъявить как альтернативу, уж что там говорить, неидеальному Ельцину? Так нет, настоящий Хэллоуин-парад. Мефистофелеобразный чеченец Хасбулатов (трагическая кстати фигура в российской истории, уверен, что этот провокатор и интриган несет прямую ответственность и за чеченскую войну, и за кровавые столкновения октября 1993-го)? Солдафон Руцкой? Генерал Альберт Макашов, клеймящий направо и налево инородцев, но сам при этом, мягко говоря, не обладающий внешностью былинного русича? Анпилов, словно сошедший с кадров фильма «Собачье сердце», на одно из героев которого он похож как две капли воды?

Вы вот это Хэллоуин-политбюро нам хотели продать вместо Бориса Николаевича?..

Ну и последнее – про танки, расстрел и прочее. Это, конечно, очень плохо все выглядело, мало кому из нас нравилось то, что были жертвы, была стрельба в прямом эфире по зданию парламента.

Но есть такая простая и банальная история – когда школьники нападают на слабого одноклассника, а он идет и приводит своего старшего брата с товарищами и они всей этой компании отвешивают крепких люлей. История чрезвычайно распространенная и хрестоматийная. Есть некоторые аналогии, не находите? Вы, ребята, именно вы сознательно взяли руки оружие. Автоматы раздавали на глазах у всей страны. Грозно призывали под свои знамена боеспособных мужчин. Штурмовать там шли.

А потом – «ой, мама, нас бьют, узурпаторы нас расстреляли».

Расстреливать не надо было. Но ваши жалобы тоже звучат неубедительно. Вы начали войну. Взяли в руки оружие. Имейте мужество принять все последующие события как произошедшие по законам военного времени. На войне как на войне.

Сейчас можно много услышать – вот, «расстрел парламента» и последующее принятие Конституции с введенным ей институтом суперпрезидентства стали первыми шагами к формированию системы, приведшей к власти Путина.

В этом есть правда, но только часть правды. А вторая часть, неприятная для вас, состоит в том, что, хотя Путин укрепил свою власть при помощи ельцинской Конституции и наработанных в ельцинское время технологий применения админресурса, но по сути-то своей он – целиком и полностью ваш. Президент – бывший советский разведчик, советский гимн восстановлен, антиамериканская, антизападная внешняя политика, сильная рука государства в экономике, многие активы олигархов национализированы, православие в школах, восстановление Великого и Могучего СССР в объятиях с Узбекистаном, Таджикистаном и Киргизией – слушайте, а разве не за это вы боролись в октябре 1993-го? Разве это не ваш парень сейчас у власти? Что, что-то не нравится? Ну надо же, как удивительно. И так не нравится, и этак.

Те события остались далеко позади, но выводы из них должны уметь делать мы все. Национальное примирение – это не дорога с односторонним движением.

Я общаюсь с большим числом тех, кто поддерживал Ельцина в 1990-е. Так вот, подавляющее большинство этих людей горько сожалеет о трагических ошибках ельцинского периода. В том числе и о конфликте октября 1993-го, о жертвах. Вот у нас например на учредительном съезде «Демократического выбора» выступал Илья Константинов, один из лидеров антиельцинского сопротивления октября 1993-го. Мы активно боремся за освобождение его сына Даниила Константинова, арестованного по сфабрикованному обвинению по политическим мотивам. Нормально общаемся и работаем и с националистами, и с левыми, которые выступали против Ельцина в 1993-м. Для нас национальное примирение и признание ошибок – не пустой звук.

Очень жаль, что с противоположной стороны – со стороны противников Ельцина – мы в годовщину октябрьских событий 1993 года слышим только все те же надрывно-пафосные нотки про «расстрелянный парламент», «диктатора Ельцина» и т.п.

Ребята, поймите – у вас нет монополии на правду в той истории. Чем скорее вы прекратите навязывать нам свою версию событий, игнорируя объективные моменты, о которых я вам сказал выше – и чем скорее вы признаете, что противники Ельцина в 1993-м воздуха тоже во многом не озонировали – тем проще нам будет вместе найти конструктивный путь движения страны вперед. Делить нам нечего, Россия у нас одна. Просто услышьте наконец другую сторону. Если вы действительно, не на словах, хотите демократии и против авторитаризма – то слышать другую сторону это просто необходимое условие.

Про Бирюлево: Действовать, а не сидеть
 

http://www.echo.msk.ru/blog/milov/1176824-echo/
14 октября 2013, 12:45

События в Бирюлево ведь далеко не единственный эпизод последних дней, иллюстрирующих, что напряжение, создаваемое мигрантами в Москве, вышло на критический уровень. Штурм москвичами общежития мигрантов в Капотне, вооруженный разгром кавказцами кафе «Причал» в Братеево (буквально в субботу), массовая драка с участием мигрантов с несколькими ранеными и 62 задержанными вчера же в Отрадном – если добавить сюда чуть побольше принятого в блогах на «Эхе Москвы» пафоса, можно было бы написать, что "в Москве вовсю идет гражданская война".

Война, может, еще и не идет, но вчера в Бирюлево мы наблюдали первый громкий эпизод выплескивания накопившегося недовольства в гражданские беспорядки уже в обычных спальных районах. Я отлично понимаю природу возмущения жителей, не надо мне рассказывать про «хорошо спланированную провокацию на национальной почве»: я сам живу в спальном районе и вижу, как обычные москвичи, вовсе не политизированные, смирные, многие из которых за Путина и за Собянина, уже просто устали от переизбытка мигрантов в нашем городе. Приезжие несут сюда свои порядки, свою стилистику поведения, самое мягкое что они делают – крайне навязчиво пристают к одиноким девушкам на улице по вечерам, не говоря уже про массовую рекламу наркотиков на асфальте, участившиеся эпизоды поножовщины и откровенно криминальные истории типа вот этой – сегодня в Зюзино начинается суд над таджиком-мигрантом, зараженным ВИЧ, который сознательно насиловал молодых женщин в Бутовском лесу, узнав о наличии о него ВИЧ-инфекции – чтобы в отместку заразить побольше людей. Для справки: Бутовский лес виден из окна моей квартиры, мы иногда туда гулять ходим.

Москвичи вовсе никакие не ксенофобы и не националисты, долго и смирно терпели это все. Но возмущение начинает зашкаливать и выплескиваться вот в такие вот беспорядки, и если не предпринять немедленных и жестких мер, вот такие вот всплески возмущения станут обычным явлением в Москве. А там уже и до серьезных последствий недалеко.

Что нужно делать? Прежде всего – визы вводить с нашими южными соседями. Меня как-то в США спросили, будучи, видимо, науськанными некими московскими либералами, которые оттуда не вылезают – а вот вы за введение виз с южными соседями России, но ведь это же ксенофобия, национализм и все такое ужасно плохое? А я им отвечаю – а вы представьте, что США завтра отменит визы с Мексикой, Гондурасом, Колумбией и, на десерт, с Гаити, и граждане этих замечательных стран хлынут к вам в Америку свободным неконтролируемым безвизовым потоком. Или что европейцы отменят визы с Алжиром, Египтом, Ливией, Марокко. Ой, что тут сделалось с вопрошавшим – да вы что, вы сошли с ума, как такое возможно, да никогда такому не бывать, вы типа так не шутите больше.

Так что здесь надо понимать: введение виз это не блажь отдельных политиков, так весь цивилизованный мир защищает достижения своей цивилизации от миллионов людей, пытающихся бежать из своих нищих стран, где полностью отсутствует любая перспектива. Все так делают – США, ЕС, Израиль. И только одна идиотка-Россия ставит над собой безвизовый эксперимент.

Кто-то скажет: но визы это ведь только для Средней Азии, а кавказцы, они же наши, они же жители России? Во-первых, это не совсем так. Прежде всего речь идет об Азербайджане, выходцы из которого являются источником больших проблем – есть основания подозревать, что и субботний разгром кафе «Причал» в Братеево (см. ссылку выше), и убийство Егора Щербакова в Бирюлево, спровоцировавшее бирюлевские беспорядки, есть дело рук азербайджанцев (говорят, подозреваемый в убийстве - не гражданин России). Так что вовсе не все кавказцы у нас «российские граждане».

Во-вторых, визовый режим немедленно необходим для общего снятия напряжения со свободным наплывом огромного неконтролируемого количества мигрантов, которые при безвизовом режиме имеют априорное право свободно приезжать сюда в Россию и, например, слоняться без определенного занятия. В том числе и совершив ранее другие преступления – уже упомянутый мной таджик-насильник из Бутово уже был ранее судим за грабеж с применением насилия, потом уехал в Таджикистан и смог преспокойно вернуться!!! Ну какие еще аргументы за введение визового режима вам нужны?

Если визы будут введены, это быстро приведет к общему спаду напряжения с наплывом мигрантов и этнической преступностью, и резко упростит задачу по наведению порядка с выходцами из северокавказских регионов.

Теперь что касается выходцев с Северного Кавказа. Борцы с «ксенофобией» любят рассуждать о том, что это, дескать, территория Российской Федерации, жители которой по праву могут приезжать сюда и делать все что им заблагорассудится.

Это далеко не так. Прежде всего, на территории тех самых северокавказских субъектов РФ никакая Конституция Российской Федерации давно уже не действует, там действуют самые настоящие жестокие азиатские диктатуры (да еще и с оттенком неприкрытой исламизации), по сравнению с которым наш путинско-собянинский режим – просто очаг свободы и демократии. Этнических русских из этих республик давно всех выдавили. При этом, несмотря на огромные федеральные дотации этим регионам, молодые люди оттуда стремительно уезжают и перебираются все сюда. Привозя сюда свои обычаи, оружие, ну дальше вы все знаете.

У меня такой вопрос: а с какого это черта, если вы у себя там заводите такие милые вашему сердцу мусульманские порядки, противоречащие Конституции светского государства Россия, и вынуждаете уезжать всех русских, вы потом сами толпами едете сюда? Не обеспечивают вам местные северокавказские власти социально-экономические условия для самореализации? Ну так заставьте их, вы же молодые, энергичные. Идите на выборы, выходите на площадь, потребуйте перемен – измени Россию, начни с Махачкалы. Чего вы сюда-то едете, нам проблем прибавлять? Многие северокавказцы, кстати, и сами это понимают.

Нормальная политика по отношению к Северному Кавказу ровно на этих принципах и должна строиться – провести там политико-экономические реформы, чтобы этот регион хоть как-то начал подтягиваться по уровню развития, и молодые люди перестали оттуда уезжать в Москву, и создавать нам тут дополнительные проблемы.

В этом и диаспоры, кстати, должны активно участвовать, а то все заняты калийными войнами с Белоруссией и покупкой бразильских футболистов, при том как-то забывается тот факт, что у нас среди российских миллиардеров есть десяток выходцев с Кавказа с совокупным состоянием во многие миллиарды долларов. Активная помощь богатых диаспор, кстати – известный опыт нормализации ситуации во многих проблемных регионах мира.

Ну а что касается текущей ситуации, то властям нужно поактивнее работать именно с этническими диаспорами – прямо вызывать их лидеров и говорить, что если они будут позволять у себя в комьюнити вот такому беспределу безнаказанно расцветать, то русские люди будут выходить на улицу, вот как вчера, и мешать им мы не будем. Так что взнуздайте своих джигитов.

При наличии политической воли все это сделать можно быстро и четко.

А если этого не сделать, и продолжать замалчивать проблему, зарабатывая на эксплуатации рабского труда мигрантов и взятках от этнической мафии, а также призывая к себе на помощь наименее разумную часть либеральной интеллигенции с ее вечными криками про "ксенофобию" и "мигранты не при чем" - то будет продолжать нарывать, как вчера в Бирюлево. И последствия могут быть намного более серьезными, чем разгром овощебазы.

Так что действовать надо, не сидеть.

Еще раз про визы
 

20 октября 2013, 15:05
По итогам событий в Бирюлево на сайте «Эха Москвы» было много обсуждений на тему того, полезен ли будет визовый режим со странами Средней Азии и Закавказья или нет. Вижу, что среди представителей либеральной интеллигенции есть масса недовольных этой идеей. Хотелось бы, однако, опровергнуть несколько очевидных глупостей, содержащихся в приводимых аргументах против визового режима — чтобы обычным людям было проще разобраться в последствиях такого важного и крайне необходимого шага, как введение виз.
Первое. Противники виз изображают их чуть ли не как некий новый «железный занавес», такой страшный барьер, который навсегда разделит нас с нашими южными соседями, создаст какие-то непреодолимые препятствия для общения, толкнет их в объятия Китая, ну и все такое тому подобное.
Это чушь. Взгляните на очень простую историю: въездные визы в РФ действуют сегодня для граждан стран Евросоюза. Топ-менеджеры и инвестбанкиры, работающие в России, вынуждены регулярно ездить обратно домой в Европу, чтобы провести там около месяца, занимаясь оформлением новой визы для въезда в Россию (российская виза, кстати, по неформальным оценкам многих знакомых европейцев, одна из самых сложных для получения в мире с точки зрения бюрократических формальностей).
И что? Между Россией и Европой случился какой-то страшный занавес из-за того, что европейцам для въезда в Россию требуются визы? Европа побежала в объятия Китая? Вовсе нет. Европа остается крупнейшим торговым партнером России: на нее приходится половина нашего экспорта (для сравнения — на всю Среднюю Азию и Закавказье в разные годы 4-6%, на три наиболее проблемные страны с точки зрения притока мигрантов — Таджикистан, Киргизию и Узбекистан — менее 1% российского экспорта товаров). Европа (а вовсе не безвизовый Таджикистан) — крупнейший источник прямых иностранных инвестиций в российскую экономику. По данным Росстата, примерно две трети въезжающих в Россию из стран дальнего зарубежья — граждане стран ЕС и Швейцарии, которым для въезда нужны визы.
Как видно, каким-то непреодолимым барьером для общения и торговли с Европой наличие въездных виз для европейцев не является. Так что весь визг либеральной общественности о том, что наличие визового режима станет каким-то там концом света — просто ерунда полная.
Тот же Китай, кстати, пускает представителей всех этих замечательных стран, о которых мы ведем дискуссию, только по визам. И Европа. И США. И Израиль. Иммиграционный суицид совершает лишь одна Российская Федерация. И ни в какие Китаи никто не убежит — денежные переводы из России в Среднюю Азию сегодня составляют более $10 млрд в год, для Таджикистана это половина ВВП. Экспортировать рабочую силу этим странам более некуда, никто их нигде не ждет. Будут учиться делать это цивилизованно, а не выпихивать к нам свое население под лозунгом «денег нет и не будет, уезжайте работать в Россию и шлите переводы сюда».
Другое дело, что России давно пора отменить, пусть бы и в одностороннем порядке, въездные визы для граждан ЕС — это сильно облегчит нам приток инвестиций, технологий, квалифицированных кадров. Но, тем не менее, наличие визового режима с Европой ни к какой «остановке сердца» не приводит — люди ездят, торговля идет, инвестиции идут.
Второе. Самый смешной аргумент — «введение виз ничего не даст». Для тех, кто понимает, небольшой ликбез. Вот вам два примера — азербайджанец Орхан Зейналов, подозреваемый в убийстве Егора Щербакова в Бирюлево, и таджик Курбонмад Зарипов, серийный насильник в Бутово — оба они ранее совершали преступления на территории РФ, и по идее их не должны были пускать в нашу страну. Зачем нам здесь преступники?
Но! Все дело в том, что для граждан безвизовых стран основанием для въезда в РФ является всего лишь их национальный паспорт. Пусть бы даже и только заграничный, но все равно. Пограничнику предъявляют паспорт страны, с которой у нас соглашение о безвизовом въезде — и он автоматически обязан пропустить этого человека. Вот железное правовое основание для въезда. Всего лишь наличие паспорта страны, с которой у РФ соглашение о безвизовом въезде.
Конечно, можно пытаться создать такую систему, при которой пограничник будет иметь доступ к некоей обширной датабазе, чтобы проверить все данные предъявляющего паспорт. Думаю, понятно, что это предельно технически сложно, особенно когда речь идет, скажем, о контроле во въезжающих в Россию поездах, автомобилях, автобусах. Тем более что на проверку может уйти длительное время, что утяжелит пограничный контроль в целом.
Чтобы избежать этих проблем, человечество и придумало гениальное в общем-то в своей простоте изобретение — въездные визы, при выдаче которых консульским работникам как раз и дается определенное время на проверку личности заявителя, проверку, не рецидивист ли он, скажем. А если после проведения проверки все нормально, виза ставится в паспорт, и теперь от пограничника требуется всего лишь проверить ее наличие и срок действия. Это не юрисдикция пограничника (который и технически неспособен на это) — разобраться, кто именно к нам въезжает.
Привлечению иммигрантской рабочей силы визовый режим никак не мешает — тот же Израиль, например, является одним из лидеров в мире по привлечению трудовых мигрантов, при этом для всех стран, откуда они прибывают, действуют визы.
Теперь понятна разница? Либо автоматический допуск в РФ только лишь на основании наличия паспорта другой страны, либо допуск после нормальной цивилизованной проверки личности?
Что мы можем добиться этим? Прежде всего, отсечь преступников. Как мы видим, повторный въезд и нахождение в РФ рецидивистов, уже совершавших преступление, которые нам здесь абсолютно не нужны и которые не должны пребывать на территории нашей страны — прямое следствие безвизового режима. Все, кто тут на «Эхе» агитирует против виз, лично ответственны за все эти случаи в Бирюлево, Бутово и так далее.
Далее, мы можем отсечь тех, кто приезжает сюда, не имея конкретной работы. По данным самих диаспор (кстати, смешно, в довольно экзотической форме и с экзотическими аргументами, но тоже поддерживающих введение въездных виз), сегодня отсутствие трудоустройства у вновь приезжающих превращается в одну из главных проблем — тут уже совершенно точно неуместен пафос про «дефицит рабочих рук»
Далее, визы с просроченным сроком действия являются настолько очевидным нарушением миграционного законодательства, что никаких там сложных проверок не требуется, и улизнуть, вложив в паспорт купюры, тоже сложно. Почему во время предвыборных летних рейдов по московским рынкам выдворяли в основном несчастных вьетнамцев? Да потому что с Вьетнамом действует визовый режим, и там определить, нарушено миграционное законодательство или нет, проще пареной репы — смотришь на дату в визе в паспорте, и все тут. А с безвизовыми странами начинается всякая непрозрачная коррупционная канитель, имеет право находиться или не имеет, есть у него справка или нет, какая справка, правильно ли выдана, поди разберись. Виза четко дает понять, есть ли у гражданина право на работу, на какую. И никаких коррупционных «разрешений на работу».
Так что визы не «ничего не дают» — они дают очень и очень многое. Мы можем в очень короткий срок просто полностью избавиться от всех нежелательных элементов, которых здесь миллионы, при этом практически ничего не потеряв для рынка труда.
Третье. Про всякие там инфраструктурные сложности. Вот, говорят, придется обустраивать границу с Казахстаном. Ну а вас не смущает 7 с половиной тысяч километров прозрачной необустроенной границы на южном направлении, где там, скажем, Талибан в двух тысячах километров к югу, наркотики, все дела? Эту границу с Казахстаном придется обустраивать в любом случае. Стоит это не так дорого — пара миллиардов долларов, столько в год тратится из федерального бюджета на «поддержку СМИ». Один годик продажные госСМИ не покормить — вот и цена вопроса. А задача стоит того.
Сотрудники консульств дополнительные потребуются для обработки визовых заявлений? Так сегодня они все заняты скурпулезной проверкой анкет европейцев, для которых визы вообще надо взять и отменить. Вот и будет откуда перебросить штат — более 5 млн ежегодно въезжающих в Россию европейцев это больше, чем масштабы иммиграции из южных стран-соседей. Еще и персонал сократим.
Будет ли коррупция при выдаче виз? Наверное, но поскольку характеристика на конкретного заявителя будет приходить из МИДа из Москвы, а местный консульский чиновник будет всего лишь передаточным звеном, ясно, что кардинально меньших масштабов по сравнению с походами за справкой о регистрации и разрешением на работу уже тут в России.
Так что не надо здесь выть про страшно-страшные последствия визового режима со Средней Азией и Закавказьем. Почему мы так громко слышим этот вой? Кто-то находится в плену своих романтических представлений о прекрасном мире без границ, где все люди братья, и искренне не понимает практики введения барьеров. Кто-то по определению плохо настроен к русским националистам и продвигаемым ими идеям, потому что считает всех их по натуре погромщиками, которые вслед за таджиками пойдут громить и людей его национальности. А кто-то сам состоит в националистических организациях других народов (вот поищите здесь знакомые фамилии например) и органически не приемлет, когда русские заявляют о своих правах и интересах.
Но какими бы ни были причины, все эти сомнения, как показано выше, от лукавого. Никакой апокалипсической картины от введения виз не будет, а аргумент «визы ничего не дадут» не работает — дадут, и еще как.

Я готов быть единым кандидатом от оппозиции на выборах Мосгордумы по округу №16
 

Сегодня Мосгоризбирком утвердил нарезку избирательных округов на выборах Мосгордумы. Округ №16 включает районы Ясенево, Теплый Стан, Коньково и Обручевский.

Я проживаю на территории этого округа вот уже более 30 лет, с мая 1983 года, и буду выдвигаться по этому округу на выборах Мосгордумы-2014.

Отдаю себе отчет в том, что нарезку округов могут еще изменить, тем не менее, районы Ясенево/Теплый Стан/Коньково - это моя базовая территория, я в любом случае буду баллотироваться где-то здесь, конечная конфигурация избирательного округа не так важна.

Пока на данной территории я не вижу других оппозиционных кандидатов сопоставимого уровня, которые могли бы конкурировать со мной. На моей стороне - не только более 30 лет проживания в округе и доскональное знание его проблем, но и серьезная профессиональная квалификация, и большой опыт работы на госслужбе, и значимое присутствие в медиа-пространстве, и возможность мобилизовать серьезные финансовые ресурсы. Вот простые причины, по которым меня имеет смысл поддерживать. Несмотря на то, что во время работы на госслужбе я управлял крупными денежными потоками, имуществом энергетического и нефтегазового комплекса, у меня нет крупной собственности, больших денег - я живу как обычный москвич, в обычном спальном районе, пользуюсь такими же магазинами и транспортом, как и другие жители города. Все это потому, что на госслужбе я не воровал, а честно работал в интересах граждан нашей страны - поверьте, такие госслужащие бывают.

В 2009 году я уже выдвигался независимым кандидатом на выборах Мосгордумы по своей территории, конкурентов среди оппозиции тогда мне в округе не было. Тогда мне было незаконно отказано в регистрации, но я тогда собрал более 5 тысяч подписей жителей округа в поддержку моего выдвижения, многие избиратели в округе были готовы за меня голосовать, ждали моего выдвижения на новых выборах. Сейчас это время настало. Меня многие знают в округе, готовы поддерживать, я активно работаю по проблемам своего округа, всегда стараюсь приходить людям на помощь:


Предлагаю многим активным местным политикам в районах Ясенево, Теплый Стан, Коньково, Обручевский объединиться вокруг моей кандидатуры. Я готов в ближайшее время подписать со всеми вами соглашения о взаимодействии, где будут четко прописаны мои обязательства по работе по проблемам конкретных районов. Готов взять на себя обязательство в случае моего избрания предоставить всем достойным местным политикам моего округа статус помощника депутата Мосгордумы - руководителя общественной приемной по соответствующей территории.

Рассчитываю на поддержку моей кандидатуры партией "Яблоко" и готов брать на себя конкретные обязательства перед этой партией по части будущей работы в Мосгордуме в обмен на мою поддержку.

Предлагаю также московскому горкому КПРФ отказаться от выдвижения своего кандидата в одномандатном округе №16 - коммунисту здесь все равно не выиграть, он только отберет голоса у сильного оппозиционного кандидата. В обмен на отказ от выдвижения кандидата от КПРФ в округе №16 я и партия "Демократический выбор" готовы обсуждать поддержку кандидатов от КПРФ в качестве единых кандидатов от оппозиции по другим одномандатным округам на выборах в Мосгордуму.

Рассчитываю на поддержку Русского национального движения - вы знаете, что я в последние годы не боялся открыто высказываться по проблемам межэтнических отношений, миграции и по "русскому вопросу", несмотря на плевки и бойкот со стороны кругов либеральной интеллигенции и СМИ. Я вообще никогда не боюсь говорить правду, несмотря ни на что))

Предлагаю другим политическим партиям не делать глупостей и не пытаться выдвигать в нашем округе неместных кандидатов, "варягов", которые здесь не проживают. Такая тактика не пройдет - люди в нашем округе озабочены очень практическими местными проблемами, тем, кто не проживает здесь, сложно будет понять эту специфику. Я буду категорически возражать против попыток выдвигать по нашему округу неместных кандидатов - уверен, жители округа меня поддержат.

С любыми другими потенциальными кандидатами, проживающими в округе, готов к переговорам о выдвижении единой кандидатуры на выборах Мосгордумы по округу №16 (районы Ясенево, Теплый Стан, Коньково и Обручевский). Считаю себя на сегодняшний день самым сильным оппозиционным кандидатом для этого округа, готов доказывать это на дебатах, встречах с избирателями, любым другим необходимым образом.

В ближайшее время буду рад провести максимально широкое количество встреч с инициативными группами, активистами, обычными жителями районов Ясенево, Теплый Стан, Коньково и Обручевский для выработки конкретной программы действий как кандидата и будущего депутата Мосгордумы (общегородскую программу "Демвыбора" для Москвы можно найти здесь).

Тем, кто хочет помочь моей избирательной кампании - пишите мне на milov (at) demvybor dot ru, перечисляйте пожертвования на счет РОО "Демвыбор". Заранее всех благодарю))

Уверен, что в моем округе у меня есть реальные шансы победить и обеспечить достойное представительство интересов жителей округа в Мосгордуме. Рассчитываю на вашу поддержку!

Про метро
 

http://www.echo.msk.ru/blog/milov/1218477-echo/
15 декабря 2013, 13:53

Интересно, многие из москвичей, голосовавших 8 сентября за Собянина, сделали бы то же самое, если бы им сказали, что с 1 января стоимость одной поездки в метро вырастет до 40 рублей. Вообще-то тот факт, что такие объявления делаются через три месяца после выборов, есть прямой обман избирателей — называется сокрытием информации.

Сейчас некоторые товарищи начинают оправдывать грядущее повышение стоимости проезда в метро какими-то там рассуждениями в стиле «а вот в Лондоне», «а вот в Нью-Йорке» и так далее. Так вот я вам могу ответственно заявить, как человек с большим опытом государственного регулирования инфраструктурных тарифов, что ни в каком Нью-Йорке или Лондоне такого даже и представить себе нельзя — чтобы за 2 недели до Нового года взяли и объявили волюнтаристским образом, что плата за транспортные услуги повышается на треть. Такому решению в Нью-Йорке или Лондоне должны были бы предшествовать длинные и, внимание, публичные дебаты в рамках соответствующих регулирующих комиссий, наделенных особым, почти судебным статусом, со свободным доступом к этим дискуссиям общественности, и полным анатомическим вскрытием всех финансово-экономических внутренностей транспортных компаний и серьезным обсуждением экономической целесообразности соответствующего повышения. Соответственно, в решении о повышении платы за проезд должна фигурировать детальная мотивировочная часть, с анализом затрат и доходов, которую любой потребитель услуг может взять потом с собой в суд и оспорить, если что-то не соответствует закону и нарушает его права.

Что называется, почувствуйте разницу с Нью-Йорком или Лондоном.

Наша ситуация разительно отличается тем, что никакой информации о финансово-экономических результатах деятельности ГУП «Московский метрополитен» мы не имеем вообще. То есть вот вообще никакой. Посмотрите их годовые отчеты (вот здесь в самом-самом низу, последний отчет датирован лишь 2011 годом) — там даже отчета о прибылях и убытках нет, одни картинки для дурачков в стилистике Каца и Варламова. Не говоря уже о том, что метрополитен не акционирован, а такая организационно-правовая форма как ГУП предполагает, что предприятие лишь распоряжается чужим (государственным) имуществом, не имея его на балансе — таким образом, даже по их бухгалтерскому балансу невозможно проверить эффективность использования имеющихся активов.

Между тем, история эта серьезная — например, за счет резкой активизации рекламы в метро или более эффективного использования непроизводственных площадей, которые можно сдавать в аренду для мелкой торговли, можно серьезно повысить дополнительные доходы и избежать повышения платы за проезд. Площади в метро серьезно востребованы, так как ежедневно мимо них проходят миллионы человек. Вместо одного монопольного газетного листка под названием «Метро» можно допустить для ежедневной раздачи десятки рекламных газет, которые заплатили бы за подобное право — вот вам и дополнительный доход.

Но мы ничего об этом не знаем, так как экономика ГУП «Московский метрополитен» — полнейшая загадка для общественности. Там вот какие-то разговоры идут о лишней стоимости бумаги для изготовления билетов, а между тем, только от рекламы ГУП получает 2 млрд рублей в месяц, тогда как мог бы — много больше.

Я убежден, что тему с повышением тарифов для предприятий, которые не публикуют своих отчетов и даже не акционированы, следует вообще закрыть. Хочешь повысить тарифы — раскрой все интимные подробности своей бухгалтерии, преобразуйся в ОАО и возьми все имущество себе на баланс. Мы здесь не о частном бизнесе говорим, это какая-то шарашкина контора, которая работает полностью на государственных основных фондах и при этом получает неплохую прибыль — чистая прибыль в 2012 г. составила 8% от выручки. При этом производительность труда падает: с 01.01.2010 по 01.01.2012 (эта информация из годовых отчетов, размещенных на сайте метрополитена) численность персонала выросла на 5,5% (с 36,6 до 38,6 тыс. человек), в то время как пассажиропоток не изменился и даже чуть снизился (около 2,4 млрд пассажиров).

Так что против повышения платы за метро могут быть только одни возражения, причем категорические.

Тут есть второй момент: некоторые умы утверждают, что типа таким образом мы стимулируем покупать длинные единые, где стоимость поездки дешевле, и отказываться от билетов на 1-2 поездки, экономя бумагу. Как говорится, убей бобра, спаси дерево.

К сожалению, проблема действующей системы принятия управленческих решений в Москве — в том, что они предельно непубличны. Собрались там, условно говоря, какой-то Кац с Ликсутовым, поздравили себя с тем что они лучше всех знают международный опыт Лондонов и Нью-Йорков, и приняли единоличное решение казнить либо миловать. А подданные пусть хавают — никакого обсуждения, ничего. И начинается пропаганда, промывание мозгов, платный блоггинг и т.п.

Вот такая стилистика как раз и есть главное отличие от Лондона или Нью-Йорка, где принятию соответствующих решений способствует длительное публичное обсуждение, а политики, находящиеся у власти, несут за принятые решения ответственность. У нас, увы, не так.

Так вот, принятию любых дальнейших мер по разнесению стоимости поездок при покупке одноразовых билетов и длинных проездных должен был присутствовать детальный анализ опыта применения похожей системы в этом, 2013 году, когда стоимость одноразового проезда повысили до 30 рублей, а по длинным проездным сохранили. Где какой-то серьезный анализ практики применения этих мер? Где policy white paper по этим вопросам? Нету.

А между тем, если бы такой white paper был, то из него стало бы ясно, что подавляющее число пользователей метро как покупали билеты преимущественно на 1-2 поездки, так и продолжают это делать, несмотря на повышение цен, и никакими длинными проездными не соблазнились. Почему? А вы сами не понимаете? Ну давайте я вам сейчас объясню. Дело в том, что билет на метро — это не банковская кредитная карточка, никаких оснований особо бережно с ним обращаться, нет. По вашей логике, ради экономии 10-12 рублей люди должны теперь вот эту многоразовую бумажку хранить как паспорт или свидетельство о рождении. А люди просто не хотят заморачиваться. Им надо проехать в метро — они купили билет на несколько ближайших поездок, проехали, выбросили. А если они его купят сразу на много поездок, а потом потеряют — деньги сгорят.

Вот поэтому вся ваша замечательная логика не работает, а люди просто плюются на вас и платят дороже за те же одноразовые билеты, потому что для среднего класса 10 рублей за поездку — не такая сумма, из-за которой люди будут как-то там особо заморачиваться. А для людей победнее выложить несколько сотен рублей сразу за проездной — тоже не всегда удобно, уж простите.

Если бы хоть где-то был подробный доклад на эту тему с анализом про и контра — тогда можно было бы что-то говорить. А так мы просто видим тупую Кац-пропаганду, жестоко оторванную от реальности. Бенефициаром будет ГУП «Московский метрополитен», у которого просто тупо вырастут доходы от продажи билетов, вот чем все и закончится. С чем я вас и поздравляю.

Будем оспаривать решение о повышение стоимости проезда в Федеральной службе по тарифам, в ФАС, в суде.

Захребетники России
 

http://www.gazeta.ru/column/milov/3593545.shtml

У националистов в субботу не получилось собрать много людей на митинг «Хватит кормить Кавказ». Вообще пока что у них в целом не получается воссоздать декабрьский драйв Манежной площади. Почему – отдельный разговор, но тема дотаций Северному Кавказу и впрямь заслуживает внимания.

Совокупные дотации федерального бюджета пяти северокавказским республикам – Чечне, Дагестану, Ингушетии, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии – в этом году составят около 130 млрд рублей в год или более четверти от всех федеральных дотаций регионам. На эти деньги (если не воровать, конечно) можно было бы, например, ежегодно вводить около 2000 км федеральных автотрасс (на 2011 год запланирован ввод всего 142 км). Это в полтора раза больше ожидаемых дополнительных поступлений от повышения акцизов на бензин в этом году.

Важнее даже не сам факт дотаций, а то, что годами республики Северного Кавказа приучаются к полной финансовой несамостоятельности.

У Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии доля федеральных денег в доходах бюджетов составляет около 60%, у Чечни, Дагестана и Ингушетии и вовсе 75--90%.

Правительства последних трех республик собирают собственных бюджетных доходов лишь примерно на 6 тысяч рублей на жителя в год, в то время как в среднем консолидированные бюджеты субъектов РФ – около 42 тысяч рублей (в 2009 году). Власти северокавказских республик входят во вкус: недавно Кадыров попросил заранее гарантировать выделение Чечне 500 млрд рублей до 2025 года.

Подобному иждивенчеству и неспособности наладить функционирование местных экономик нет никаких рациональных объяснений. Именно северокавказские республики обладают молодым и быстрорастущим населением, в отличие от всех других регионов России. В Дагестане, Чечне и Ингушетии 25--30% молодежи и всего 9--11% пенсионеров (в Центральном федеральном округе, например, 14% и 25% соответственно). В этих же трех республиках прирост населения за последние 10 лет составил более 25% — цифра, которая не снилась ни другим регионам, ни России в целом. Негативного влияния плохой демографии на экономику здесь просто нет.

Прибавьте к этому природные ресурсы: даже сегодня Чечня добывает полтора миллиона тонн нефти в год, а нефтяные ресурсы дагестанского шельфа изучены на единицы процентов. Как показал опыт астраханского и казахстанского секторов Северного Каспия, здесь вполне возможны крупные открытия месторождений углеводородов, что в перспективе могло бы превратить Дагестан из беднейшего субъекта РФ в аналог Азербайджана, сильно выигравшего от начала разработки нефтегазового шельфа. Кто мешает «Грознефтегазу», 49% акций которого принадлежат правительству Чечни, бурить больше скважин и довести добычу нефти в Чечне до 3 млн тонн в год? В том же Ираке нефтедобыча давно превысила довоенный уровень и растет, а в Чечне она снижается. Кто мешает дагестанским властям разведывать потенциал каспийского шельфа? У региона выгодное географическое положение: вспомним, сколько стала зарабатывать на транзите углеводородов Грузия после прокладки по ее территории нефте- и газопроводов (что внесло немалый вклад в «грузинское экономическое чудо», кстати).

Такими благоприятными условиями – демография, природные ресурсы, география – не могут похвастаться подавляющее число регионов России. Тем не менее эти ресурсы не используются должным образом.

Население северокавказских республик и их политические элиты должны очень четко понимать: этот вопрос не может и не будет долго оставаться в тени российского политического процесса. Дело не только и не столько в росте ксенофобии – вопрос еще и в том, что

обязательно наступит момент, когда российские власти – нынешние или будущие – поставят вопрос о снятии Северного Кавказа с дотационной иглы вовсе не по ксенофобским, а по чисто экономическим причинам.

Если эту проблему не начинать решать сейчас, в будущем механизмы ее решения могут принять весьма брутальные очертания.

Кроме этого очень важно понимать, что именно мы дотируем. Последние 20 лет сопровождались фактически полным выдавливанием русского населения из северокавказских республик. Если по переписи 1989 года в Чечено-Ингушетии и Дагестане проживало около полумиллиона русских (15% населения), то по переписи 2002 года – менее 170 тысяч (4%), а сейчас наверняка и того меньше. Опросы показывают высокий уровень нетерпимости к христианству и рост поддержки ваххабизма. Авторитарные порядки в республиках Северного Кавказа намного жестче, чем в других регионах авторитарной России: здесь свобода прессы, оппозиционной деятельности, выборов не то что ограничена, а полностью подавлена. По сути, российская Конституция на этих территориях давно не действует ни де-юре, ни де-факто.

Неудивительно, когда людям не нравится, что все эти художества щедро оплачиваются из федерального кармана.

Элементарная логика подсказывает: хотите федеральных дотаций – обеспечивайте на своих территориях светский характер государства, равенство прав национальных меньшинств и разных религиозных конфессий. Хотите «этнической специфики» — зарабатывайте на нее сами.

Все это было бы полбеды, если бы эти территории не служили источником экспорта в остальную Россию различных нежелательных практик – от терроризма (организаторами терактов в Москве в 2010 и 2011 годах были выходцы с Северного Кавказа) и преступности (полицейское начальство постоянно упоминает о высокой доле преступлений, совершаемых приезжими из этого региона, хотя официально эта информация скрывается) до потока неграмотных абитуриентов с космически высокими баллами ЕГЭ. Все это мы получаем в обмен на наши федеральные деньги.

Принято обосновывать дотации ведущейся борьбой с террористическим подпольем. Но дотации идут годами, а угроза терроризма растет: уже на туристов нападают в Приэльбрусье, возобновились крупные теракты в Москве, число жертв вооруженных столкновений среди гражданского населения сопоставимо с афганским уровнем. Дотации не помогают решить эту проблему.

Ее решение немыслимо без возвращения в жизнь северокавказских республик политических и гражданских свобод, замены локальных «вертикалек власти» на парламентскую систему правления, отражающую клановую структуру общества и исключающую выталкивание из политической жизни тех кланов, которым не досталась вершина власти. Только общественные свободы и конкурентная политическая система смогут помочь развитию малого и среднего бизнеса, который сейчас в загоне, но способен создать альтернативу монопольно-мафиозной экономике, построенной на распиле федеральных миллиардов. Только конкуренция даст элитам стимул эффективно распоряжаться ресурсами и собственностью, заманивать к себе инвесторов, выводить экономику из тени, решить проблемы безопасности, наконец. Авторитарные системы, существующие на федеральные дотации под лейблом «лишь бы не было войны», создают ровно обратные стимулы.

Но главное – северокавказские общества и политические элиты должны получить четкий сигнал, что существование на федеральной бюджетной игле не вечно. Рано или поздно с такой моделью придется попрощаться, задуматься об ответственной модели управления своими республиками. Не будет этого понимания – будет рост националистических настроений, и в следующий раз митинги под лозунгами прекращения федеральных дотаций Кавказу станут собирать намного больше людей.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Обращение в ФАС о снижении стоимости проезда в метро
 

http://www.echo.msk.ru/blog/milov/1236968-echo/
13 января 2014, 11:25
Как мы и обещали, обжалуем решение правительства Москвы о повышении платы за проезд в метрополитене с 1 января по билетам на 1 и 2 поездки до 40 и 80 рублей соответственно. Пока обжаловали только в ФАС, т.к., во-первых, там можно рассчитывать на более содержательное обсуждение, а во-вторых, в ходе обсуждения с ФАС может появиться более детальная аргументация для возможного обжалования в суде (у нас ценовое законодательство совершенно дырявое и "никакое", поэтому сразу в суд идти посчитали неправильным). От обжалования в Федеральной службе по тарифам решили отказаться, так как именно по надзору за установлением тарифов на услуги метрополитена у них недавно полномочия отобрали.

Вот текст обращения в ФАС об отмене повышения стоимости проезда в Московском метрополитене. Посвящается всем пассажирам, кто сегодня утром попал в засаду на остановившейся серой ветке метро, заплатив при этом повышенную цену за билет.
http://www.echo.msk.ru/files/1105404.jpg?1389598083

Про одномандатные округа на выборах Мосгордумы
 

http://www.echo.msk.ru/blog/milov/1239140-echo/
16 января 2014, 13:29
Я уже высказывался на эту тему подробно, но тут возникла новая волна истерики в духе что «одномандатные округа это плохо», поэтому выскажусь малость пожестче, а то не все понимают.

Когда при Медведеве шла волна тотальной отмены выборов по одномандатным округам и замены всего и вся на партсписки (даже в сельсоветах), прогрессивная либеральная общественность вопила «Ой, люди добрые, шо творится, беспредел, это все выгодно Единой России, верните одномандатные округа».

Сейчас тотально возвращают везде одномандатные округа, прогрессивная либеральная общественность вопит «Ой, люди добрые, шо творится, беспредел, это все выгодно Единой России, верните партсписки». (То же самое и по поводу графы «Против всех», которую только недавно требовали вернуть, а теперь называют ее возвращение происками Мордора.)

Выглядит это по-идиотски, и все, кто сейчас вопит на эту тему — идиоты. Когда меняется принципиальный подход к выборам за несколько лет всего — то вы требовали возвращения одномандатных округов и графы «Против всех», а то вы категорически против — это свидетельствует только о вашей собственной слабости.

В чем причина воя об отмене партсписков? Вой этот инициируется теми, кто имеет раскрученный «Дождями» и «Эхами» бренд, но не имеет за спиной достаточной политической структуры, чтобы серьезно бороться на широком круге фронтов. Те самые медиа-надувные лягушки. Они проигрывают от одномандатных округов, и только они. Это их проблемы.

Одномандатные округа, как и графа «Против всех», фундаментально выгодны избирателю, так как они дают ему прямое представительство в законодательном органе (вместо обезличенных фамилий в партсписках) и право отказать всем кандидатам в поддержке. Поэтому эти нововведения следует поддерживать, несмотря на то, что тактически они, возможно, создают некоторые проблемы.

Да, идеальной, наверное, является система 50 на 50, где половина мандатов в законодательном органе распределяется по партспискам, а половина — по одномандатным округам. Но мы живем не в идеальной среде, готовиться надо к любым гадостям со стороны власти. О том, что тренд на тотальное возвращение одномандатных округов берет верх и может стать новым трендом политической пятилетки, стало ясно еще два года назад. За это время нужно было кандидатов готовить. Чего выть-то теперь? Ваше вытье — показатель вашей собственной слабости.

Найти 45 сильных политиков в Москве, которые смогут составить реальную конкуренцию по большей части «никаким» московским едросам — не ультрасложное дело.

Все, кто сейчас ноет, воет, наводит панику в стиле «ну все, теперь Единая Россия получит 30-35 мандатов, а оппозиция будет довольствоваться малым» — паникеры, провокаторы, м**аки. В топку их, а сердца сжигать и закапывать ©.

Работать, и все получится.

Идеальная провокация
 

http://www.gazeta.ru/column/milov/4731417.shtml
Бурная дискуссия вокруг дела Pussy Riot успела обрасти изрядным количеством мифов, которые активно тиражируют многие из не разобравшихся как следует в этом деле комментаторов. Эти мифы пора развеять – иначе правильное отношение к происходящему сформулировать так и не удастся.

Первый миф об этом деле связан с тем, что осужденные девушки якобы пали жертвой агрессивного наступления православной церкви на общество. О православии – отдельный разговор, но факты – упрямая вещь:

роль церкви в деле Pussy Riot была и остается минимальной. Арест, обвинение, судебный приговор – все это дело рук той самой репрессивной государственной машины, которая включается и действует в нашей стране по абсолютно любому поводу в зависимости от целесообразности текущего момента.

Сегодня эта машина может притвориться ревностной хранительницей православной церкви, а пару лет назад она же возбудила уголовное дело по печально известной «экстремистской» 282-й статье Уголовного кодекса против депутата Законодательного собрания Владимирской области Игоря Артемова за «пропаганду религиозной исключительности православия». В качестве уголовного преступления Артемову инкриминируются такие высказывания, как «православная вера истинна» и «единственный путь спасения – жизнь во Христе». Артемов, преследуемый за эти слова, вынужден скрываться от следствия и находится в розыске.

Наличие такого открытого уголовного дела – причем не против кого-нибудь, а против депутата регионального парламента – вовсе не свидетельствует о том, что Россия сползает в пучину теократического православного государства. Если бы хоть кто-то из комментаторов дал себе труд сопоставить эти два дела, то он пришел бы к выводу, что

проблема не в православии, а в репрессивном государстве, которому все равно, по каким мотивам преследовать своих оппонентов.

Но многие представители нашей «прогрессивной общественности» не привыкли думать, а Игорь Артемов – махровый националист. Таких очень не любят ни российская «прогрессивная общественность», ни мировые рок-звезды. Поэтому об Артемове никто ничего не знает, а заголовками о деле Pussy Riot пестрит вся мировая пресса. Но, как бы то ни было, наличие дела Артемова очевидно опровергает тезис о том, что российская государственная машина якобы полностью поставлена сегодня на службу интересов православной церкви и занята «инквизицией». Есть и обратные примеры.

Вторая проблема – попытка наиболее агрессивных комментаторов возложить на православных и РПЦ коллективную ответственность за преследование Pussy Riot. К православной церкви может быть много претензий – еще раз подчеркну, что это тема для отдельного подробного разговора. Но философия коллективной ответственности не имеет ничего общего с европейскими и либеральными ценностями, которые формально пропагандируют многие, обрушивающиеся сегодня с помоями на православие. Это – дремучая азиатская философия, какими бы передовыми светочами либеральной мысли ни пытались выставить себя те, кто продвигает идею «все православные ответственны за преследование Pussy Riot».

Третья проблема – наличие во всем этом деле очевидного двойного дна. Историю первого проявления Надежды Толоконниковой и ее мужа Петра Верзилова в московской политике трудно забыть – на знаменитом «Марше несогласных» 14 апреля 2007 года они призывали демонстрантов нападать на ОМОН, а когда участники «Марша» неоднократно задерживали их и сдавали в милицию, милиция отказывалась их арестовывать – за провокаторами ходили люди в штатском, требовавшие их отпустить. Муж Толоконниковой Верзилов не особенно комментирует ни широко циркулирующую в оппозиционной среде информацию о своих регулярных неформальных встречах с представителями «центра Э» (центра МВД по «борьбе с экстремизмом»), ни содержание этих бесед. В разгар процесса общедоступными стали данные о том, что у Верзилова имеется канадский паспорт (а у Толоконниковой – вид на жительство в этой стране), а товарный знак «Pussy Riot» был недавно зарегистрирован для коммерческого использования – на фоне поднятой шумихи мирового масштаба это сулит неплохие дивиденды. Все это сильно меняет угол зрения на случившуюся историю.

Осужденные девушки и их поклонники любят сравнивать себя с Иисусом Христом. Но как-то трудно представить себе Иисуса, который, перед тем как выгнать торговцев из храма, патентует эксклюзивные коммерческие права на торговую марку «Jesus Christ».

Подозреваю, что, если бы Полу Маккартни, Мадонне и Стингу положили на стол небольшую записочку с изложением всех этих обстоятельств, вполне возможно, что у них появились бы некоторые уточняющие вопросы к Nadya, Katya & Masha.

Не хотелось бы спекулировать на тему того, кто и зачем организовал эту историю с плясками в храме и продолжает ее раздувать. Эта «идеальная провокация» уже состоялась и внесла огромный вклад в отвлечение оппозиционно настроенных граждан от серьезной политической борьбы за демократизацию страны на преследование каких-то не связанных ложных целей.

Раскрутка этих ложных целей продолжается – и несет прямые выгоды государственной власти. Массовому избирателю очень трудно объяснить, что Pussy Riot «хорошие» — и вовсе не потому, что он «темное одурманенное православием быдло», как визжат многие комментаторы. А потому что, во-первых, у массового избирателя очень мало информации обо всей этой истории – что он знает о ней, кроме того, что какие-то девушки зашли в храм и устроили там что-то непотребное? И что в этом кратком описании ситуации может вызвать у обычного человека симпатии? А во-вторых, больше информации не обязательно значит больше симпатий к Pussy Riot – чем больше об этой истории начинаешь узнавать, тем больше появляется вопросов к организаторам акции в храме (см. выше). Объяснить широкому российскому избирателю поступок девушек с положительной стороны практически невозможно.

Власти все это чрезвычайно выгодно. Пропасть между обществом и той частью оппозиции, которая поддерживает Pussy Riot, растет. Оппозиция отвлекает огромную часть своей энергии на борьбу с фантомами вместо Путина.

На оппозиционеров надолго ложится клеймо «пособников осквернителей храмов» — и не надо тут пускаться в рассуждения, хорошо православие или плохо, можно плясать на амвоне или нет, дело вовсе не в этом. Дело в том, что действие девушек несет в себе очевидный негативный оттенок безотносительно чьих-то позиций по поводу православия, храмов и РПЦ. Когда один поп-певец недавно у стен крематория спел, тоже был негативный резонанс, несмотря на то что про Путина он ничего плохого не говорил.

Поэтому любая политическая солидаризация с Pussy Riot – дело крайне рискованное и вредное. В последние дни у меня была масса дискуссий с агрессивными поклонниками девушек в стиле известного диалога профессора Преображенского с заведующей культотделом дома из булгаковского «Собачьего сердца»:
«— Вы не сочувствуете детям Германии?
— Сочувствую.
— Жалеете по полтиннику?
— Нет.
— Так почему же?
— Не хочу».

Так вот, жалко, да, но за поддержкой идите к юристам.

Как правильно поступить в отношении девушек из Pussy Riot? Во-первых, немедленно отпустить. Во-вторых, среди появившихся у них многочисленных поклонников наверняка найдутся те, кто поможет им добиться от властей компенсации за неправомерное содержание в тюрьме в течение нескольких месяцев (для содержания Pussy Riot за решеткой нет и не было ни малейших оснований). В-третьих, немедленно прекратить политически солидаризироваться с ними.

Эта история должна быть переведена из политической в юридико-техническую плоскость – у нас в России десятки тысяч неправосудно осужденных. Есть те, кто профессионально этим занимается.

Но из политической повестки оппозиции историю с Pussy Riot нужно изъять — и чем скорее, тем лучше.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Бросать разработку Штокмана нельзя
 

http://www.forbes.ru/sobytiya-column...tokmana-nelzya
31.08.2012 13:37
http://www.forbes.ru/sites/default/f...66696_main.jpg
Сдвинуть процесс с мертвой точки помогла бы передача лицензии на месторождение от «Газпрома» международным инвесторам

Расхожие объяснения причин остановки Штокмановского проекта — дороговизна, неудовлетворительный уровень цен на газ, риски конкуренции с североамериканским экспортным газом — логичны, но не покидает мысль: что-то здесь не так.
Это сомнение крепнет, когда смотришь на такие капиталоемкие проекты, как первый в мире плавающий завод СПГ «Прелюдия» у берегов Австралии, который Shell планирует запустить в эксплуатацию в 2016 году (стоимость — $12,6 млрд). Или проект «Плутон» австралийской Woodside Petroleum стоимостью около $15 млрд, предполагающий добычу газа с офшорных месторождений с ее последующей транспортировкой по 180-километровому подводному газопроводу к береговому заводу по сжижению газа. Столько же — $15 млрд — составляет, по оценкам, стоимость первой фазы Штокмана.

Разумеется, Штокман — мегадорогой проект с совершенно особыми условиями. Дрейфующие льды, необходимость строительства подводного газопровода к Мурманскому побережью длиной более 500 км — все это, безусловно, утяжеляет стоимость разработки месторождения и строительства газотранспортной инфраструктуры.

Но вопросы остаются. Например, почему столько времени было потрачено на обсуждение строительства газопровода Мурманск-Волхов для наземной подачи газа со Штокмана в «Северный поток», от которого потом решили отказаться в пользу полной переориентации на производство СПГ (что со стороны казалось логичным с самого начала)? Или вот история со строительством двух платформ для Штокмана на Выборгском судостроительном заводе (ВСЗ), принадлежащем Юрию Ковальчуку: в 2007 году «Газпром» единолично, без учета мнения западных партнеров, принял решение построить на ВСЗ две платформы стоимостью 60 млрд рублей, но после завершения строительства отказался использовать их на Штокмане, и платформы были перенаправлены на Сахалин. Вообще трудно припомнить такой проект, с реализацией которого было бы связано столько стратегических метаний — по поводу схемы транспортировки газа на берег (однофазная или двухфазная), использования подводной технологии добычи, конфигурации платформ, способов доставки газа на рынок и т. п.

«Газпрому», конечно, хотелось бы спустить на тормозах вопрос о том, насколько его собственная управленческая неэффективность затормозила разработку Штокмана и потребовала, по сути, заново разработать новый проект. А именно так, рискну предположить, следует оценивать происходящее со Штокманом. В то время как дорогостоящие австралийские офшорные проекты по добыче и сжижению газа агрессивно реализуются, Штокман вдруг откладывают со ссылкой на неопределенность рыночных условий недостаточно высокие цены и т. п. Неубедительные объяснения.

В чем проблема с приостановкой Штокмана? Время, упущенное на возможную контрактацию добываемого газа, могут наверстать конкуренты «Газпрома», агрессивно продвигающие сегодня новые добычные проекты и сооружающие заводы по сжижению газа. Та же Shell вслед за «Прелюдией» планирует соорудить еще несколько плавучих установок СПГ, планирует построить крупнейший завод СПГ в Британской Колумбии (Канада). В ближайшие годы на мировом рынке будут открываться крупнейшие ниши для дополнительных поставок газа в связи с закрытием атомных электростанций в Японии и ряде стран Европы. Не говоря уже о второй стадии североамериканской «сланцевой революции»: бурном развитии терминалов по экспорту сланцевого газа в сжиженном виде. Упущенное время на реализацию Штокмановского проекта может окончательно закрыть для России те рыночные ниши, которые пока еще доступны. Потом возвращаться к этой теме может быть поздно.

Опасения по поводу неясных коммерческих перспектив Штокмана понятны. Но в свое время «Газпром» точно по такой же причине затягивал разработку Ямальских газовых месторождений — Бованенковского и других (которые изначально планировалось ввести в эксплуатацию в конце 1990-х годов), и теперь в итоге они вводятся в эксплуатацию в условиях падающего экспортного спроса. Перетянули с ожиданием.

Понятно, что некоторое переформатирование Штокману необходимо — управленческая чехарда последних лет не способствовала появлению нормального работоспособного проекта. Из этого нужно сделать выводы: если мы хотим успешного продвижения Штокмановского проекта, «Газпрому» нужно умерить свои амбиции по навязыванию партнерам тех или иных технических или маркетинговых решений. «Газпром» должен понимать, что у него нет ни малейшего опыта работы на шельфе, и тем более в таких сложных проектах, а также подлинного опыта работы на глобальном рынке СПГ, и это не позволяет смотреть на иностранных партнеров как на статистов.

Честно говоря, было бы лучше, если после случившегося российские власти с чистой совестью забрали бы у «Газпрома» лицензию на разработку Штокмана (тем более есть за что — многолетние усилия по разработке проекта провалены, лицензионные условия нарушаются), и отдали бы разработку проекта полностью в руки опытных международных инвесторов (заручившись обязательствами по приемлемому уровню налоговых платежей). Так Штокман удалось бы сдвинуть с мертвой точки быстрее.

А вот откладывать разработку Штокмана на неопределенный срок — неверное решение. За это время конкуренты России на международном рынке закроют все основные ниши спроса на газ, и для Штокмана вообще может не остаться места. Нужна более агрессивная линия в отношении разработки этого богатейшего месторождения.

Почему добывать нефть в Арктике все же стоит?
 

http://slon.ru/russia/pochemu_dobyva..._-824264.xhtml
Всю неделю продолжалось драматическое противостояние активистов Greenpeace, атаковавших нефтяную платформу «Приразломная» в Печорском море, с сотрудниками компании «Газпром нефть шельф», поливавших их ледяной водой из брандспойтов, пытавшихся сбросить непрошеных гостей в море и так далее.

Яркая акция Greenpeace – часть развернутой этой организацией глобальной кампании против промышленного освоения Арктики. Сейчас Greenpeace на своем сайте собирает подписи под призывом «спасти Арктику», требуя, в частности, полностью отказаться от добычи углеводородов в этом регионе.

Обычно автор этих строк относится к мнению экологов с должным пониманием и поддержкой. Охрана окружающей среды – ключевое условие обеспечения нормальных условий жизни в современном мире и сохранения его для будущих поколений, а экологические организации очень много делают для привлечения общественного внимания к проблемам загрязнения природы и поискам решения этих проблем. В частности, у нас с экологами стопроцентно общая позиция по необходимости сворачивания строительства АЭС.

Однако полный запрет на освоение углеводородного потенциала Арктики – идея, которую не просто трудно поддержать. Это на самом деле довольно вредная идея, и вот почему. Во-первых, сторонники бана на добычу углеводородов в Арктике обычно апеллируют к опыту Антарктического договора, также полностью запретившего промышленное освоение Антарктики. Однако условия двух полярных регионов трудно сравнимы: если в случае с Антарктидой мы имеем скрытый подо льдами целый континент, избежавший освоения человеком и потому представляющий из себя огромную научную ценность, то в случае с Арктикой ситуация, очевидно, иная – при всей неоспоримой уникальности региона. Нужно доказывать, что промышленное освоение отдельных территорий Арктики нанесет этой территории непоправимый ущерб – пока что убедительных доказательств нет.

Во-вторых, перспектива развития нефтедобычи в Арктике касается только ограниченного числа районов – идентифицировано всего несколько бассейнов с, вероятно, большим ресурсным потенциалом (шельф Баренцева и Карского морей, Гренландии и Восточной Канады, Аляски). Нефтегазоносной является относительно небольшая территория Арктики вблизи континентов. Центральная часть Северного Ледовитого океана, выше 80-го градуса северной широты, – это так называемые абиссальные равнины (от слова abyss – пропасть), с большими глубинами (на которых человечество не начнет промышленно добывать нефть еще лет сто) и практически полным отсутствием перспективных нефтегазовых ресурсов. Любой геолог скажет вам, что основные ресурсы сосредоточены на шельфе вблизи континентов, а в глубоководном океане искать их бессмысленно. Поэтому разговоры о каком-то тотальном разрушении Арктики в результате промышленного нефтегазового освоения – сильное преувеличение. В ближайшие полвека и далее предстоит вести речь об освоении довольно ограниченной территории Арктики вблизи континентов.

Ну и, в-третьих – важно понимать, что основным ресурсом Арктики является вовсе не нефть, а природный газ. Соотношение оцениваемых ресурсов составляет примерно 75:25 в пользу газа. Арктика – ключевой перспективный регион по разработке новых газовых месторождений, других таких, в общем, в мире не существует.

Грубо говоря, запрет на добычу углеводородов в Арктике, будь он реализован, означал бы, что огромные ресурсы природного газа в ближайшие годы не попадут на мировой рынок. Каковы будут последствия этого? Для начала – человечеству придется искать альтернативу природному газу в качестве топлива для электростанций, и выбраны будут, скорее всего, уголь и атом. Надо ли говорить о том, насколько плохие будут у этого экологические последствия?

Газ – очевидно более экологически дружественный энергоноситель, чем любой из традиционных. Он дает на 45% меньше выбросов диоксида углерода и примерно на столько же меньше выбросов вредных веществ в атмосферу, по сравнению с углем, при генерации электроэнергии. Со сжиганием природного газа не связано и малой доли тех проблем и рисков, которые возникают при использовании атомной энергии. Именно по этим причинам расширение использования природного газа традиционно рассматривалось экологами как приемлемая альтернатива возобновляемым источникам энергии. Несколько лет назад доклад на эту тему, противопоставляющий «нежелательному» атомному сценарию развития энергетики более благоприятный «парогазовый» сценарий, опубликовал сам же Greenpeace.

И вот теперь Greenpeace, призывая к полной блокировке добычи углеводородов в Арктике, фактически хочет остановить освоение самого перспективного глобального региона газодобычи, вновь открывая перспективу углю и атому? Странная история.

Странными выглядят и атаки на платформу «Приразломная». Меня, мягко говоря, трудно заподозрить в симпатиях к «Газпрому», я неоднократно громко критиковал проект разработки Приразломного месторождения. Но эту платформу делали на «Севмашпредприятии» чуть ли не 20 лет, потратили многие миллиарды, вот теперь установили. И что, Greenpeace предлагает после всего этого теперь взять ее и демонтировать, что ли? Честнее было бы пытаться воспрепятствовать бурению разведочных скважин в неосвоенных территориях (хотя я и не сторонник акций прямого действия Greenpeace), но при чем тут платформа, в которую вложили кучу времени и денег и которая теперь точно будет работать, хоть разбейся гринписовцы в лепешку? Не очень понятно, отдает обычным пиаром с не слишком продуманными последствиями.

Что действительно вызывает опасения – так это то, что стандарты обеспечения экологической безопасности при разработке арктических месторождений российскими госкомпаниями явно ниже необходимого уровня и могут в будущем привести к серьезным экологическим катастрофам. Не так давно Greenpeace вместе с WWF опубликовали материалы, из которых следует, что у оператора «Приразломной», «Газпром нефть шельф», нет нормального плана ликвидации аварийных разливов нефти. Это не может не беспокоить: зная, как пренебрежительно российские власти и госкомпании относятся к экологическим вопросам, стоит предположить, что дело обстоит именно так, как рассказывают экологи.

Но это – повод заставить наших чиновников всерьез озаботиться разработкой реального плана борьбы с последствиями возможных аварий. Как показала печальная история с ВР и разливом нефти в Мексиканском заливе, именно отсутствие такого плана (авария подобного рода была признана «маловероятной») не позволила быстро заткнуть аварийную скважину и привела к катастрофическим последствиям. Поэтому усилия экологических организаций, направленные на то, чтобы при освоении Арктики обеспечить соблюдение жестких природоохранных стандартов и предусмотреть все необходимые меры на случай аварий, стоит всячески поддерживать.

Но это не означает поддержки запрета на промышленное освоение Арктики. При всей симпатии к экологам, петицию, требующую остановить нефте- и газодобычу в Арктике, лично я никогда не подпишу.

Уроки 12-го года
 

http://www.gazeta.ru/column/milov/4904453.shtml
Удивительное дело: под конец 2012 года можно услышать в основном раздраженные оценки его итогов. Это объяснимо: население недовольно экономической стагнацией и отсутствием перспектив движения страны вперед, а два противоборствующих политических лагеря чрезвычайно злы друг на друга: условно-реформистский зол из-за затухания протестов и активизации репрессий, пропутинский – за собственную слабость прошлой зимой, бессилие перед внезапно проявившимся народным недовольством, незавидное положение на международной арене и так далее.

На самом деле уходящий год стал самым интересным политически за долгое время и открывает стране широкие перспективы. Главный его феномен – хотя Путину и удалось в очередной раз вскарабкаться в президентское кресло благодаря умелым технологическим манипуляциям и неожиданной помощи со стороны оппозиции (отсутствие «кандидата проспекта Сахарова» на президентских выборах, удачное для Путина противопоставление «трудолюбивой» провинции «взбалмошной» столице и себя-хозяйственника праздным оппозиционным медиаперсонам), восстановить былую популярность за год он уже не смог. Его рейтинги доверия стабильно находятся в «нижних сороковых» — такого, в общем, не было со времен его начального политического подъема. Но сейчас в отличие от того времени динамика для Путина негативная.

Потерю доверия и пиетета к Путину можно наблюдать не только на примере соцопросов: его недавняя пресс-конференция четко показала, что уже даже и журналисты провластных СМИ и части региональных изданий не боятся острой полемики с президентом.

Сигнал, немыслимый раньше.

Нет ничего, что могло бы развернуть этот тренд вспять, вновь вознося Путина к вершинам популярности. Ситуация в экономике, как давно прогнозировалось, начала перерастать в настоящую стагнацию: рост ВВП в третьем квартале замедлился до самого низкого уровня с кризисного 2009 года, прогнозы пересматриваются вниз, динамика производства, грузооборота транспорта, инвестиций болтается где-то около ноля. Показательной в этом плане была новость о предновогоднем затоваривании складов у автодилеров: они переоценили спрос на автомобили, видимо, поверив в радужные прогнозы роста экономики, а машины население не покупает, в результате чего запас нераспроданных авто скопился на несколько месяцев вперед. Это отражает один простой факт: денег у населения на новые крупные покупки нет. Уже четыре года как население забыло, что такое взрывной рост доходов первой путинской восьмилетки.

Такое положение дел в экономике трудно изменить.

Сверхприбыли от нефтегазового экспорта уже не покрывают размеров разросшегося государства – федеральный бюджет дефицитен даже при ценах на нефть свыше $100 за баррель, его расходы выросли вдвое всего за пять лет – с 6,9 трлн в 2008 году до 13,4 трлн рублей в 2013 году.

Иностранный капитал в отличие от предкризисных 2005–2008 годов в Россию не притекает, а вовсе даже наоборот. Необходимы структурные реформы, прежде всего, чтобы разогнать инертный и неэффективный госсектор и повысить производительность труда. Но Путин свой выбор сделал и пересматривать не намерен: размеры госсектора недавно достигли 50% ВВП, и реформировать его никто не собирается. Локомотива роста у экономики нет.

А производительность труда, видимо, собираются повышать массовым завозом в Россию мигрантов из Средней Азии, которым теперь уже и гражданство планируют оформлять по упрощенной схеме. Путин, похоже, решил окончательно поссорится с русским народом: несмотря на то что недовольство мигрантами бьет все рекорды и рискует стать самой горячей темой предстоящего политического цикла (без преувеличений), президент с упорством, достойным лучшего применения, отстаивает необходимость их свободного въезда в наши города под лозунгами «евразийства» или чего там еще.

Стагнация в экономике (не говоря уже о худших сценариях), резкий рост политической значимости проблемы с мигрантами на фоне какого-то прямо-таки фантастического упорства Путина в своем «евразийстве», общий рост усталости людей от путинского правления (к концу своей нынешней президентской каденции Путин будет править Россией чуть дольше, чем Брежнев правил СССР) – при таком сочетании обстоятельств

рассчитывать легко удержаться у власти в период 2016–2018 годов со стороны Путина будет чрезвычайно самонадеянным.

Дело усугубляется полнейшей закупоркой кадровых лифтов: сам вождь никуда уходить не собирается, прошедшее через жесткий «негативный отбор» на лояльность ближайшее окружение на решительные шаги по избавлению от патрона не способно, а реального кадрового обновления Путин боится, выдвигая на важнейшие политические посты серых функционеров типа Андрея Воробьева. Политический вес большинства «министров в розовых штанишках» из кабинета Медведева, на которых кто-то возлагал надежды весной, так и остался нулевым. В то, что эта машина перестроится за четыре года в сторону кадрового обновления и родит на свет что-то новое и невиданное, что можно будет предъявить людям как «партию надежды», не верится ни при каком раскладе.

Единственное, что может помочь Путину удерживаться у власти – и в уходящем году мы наблюдали ясную механику этого – это отсутствие внятной альтернативы.

2012-й был в этом плане настоящим подарком Путину: политически нерешительный и теряющийся при заданном без предварительного согласования вопросе о плоском или прогрессивном подоходном налоге Навальный «is Putin`s best friend», как сказал один мой знакомый иностранный аналитик по России.

Но так дальше продолжаться не будет: «унылая», по определению «Газеты.Ru», акция оппозиции на Лубянской площади 15 декабря по сути поставила точку в той линии развития протестного движения, которую мы наблюдали в последний год – когда тысячи людей выходили на митинги, уговаривая себя, что «мы выходим не к конкретным политикам, а ради честных выборов», а «конкретные» политики, движимые исключительно стремлением к самопиару и не собиравшиеся серьезно бороться за власть, благодарно собирали этот урожай и шли дальше раздавать интервью и давать перформансы в «Барвиха Luxury Village» ценой от 90 тысяч за билет. Вряд ли всей этой приятной во всех отношениях, но патологически неспособной к политической деятельности тусовке история предоставит еще один шанс. И это тоже хорошая новость уходящего года.

И еще среди хороших новостей – то, что, несмотря на все трудности, выигрывать в политической борьбе у властей можно. Ярославль, Тольятти, Черноголовка, Пушкино, Могоча – российские города, где партия власти терпела в этом году поражения на выборах от оппозиционеров.

Только эти пять муниципалитетов – в совокупности полтора миллиона жителей, между прочим. Удивительно, но портреты победителей этих выборов не печатают на обложках журналов – хотя настоящие герои политического процесса именно они. Журналисты, увы, выбирают героев из круга своей «тусовки» — не нужно надрываться, борясь за победу над партией бюрократии и потом выстраивая нормальную систему управления городами, преодолевая все мыслимые и немыслимые препятствия. Достаточно вывести в топ пост с подкинутым кем-то компроматом или сплясать в храме – и ты «герой». И вот это – один из грустных итогов уходящего года.

Сложится ли к следующему выборному циклу коалиция из харизматичных местных политиков и дееспособных политических партий, способная противостоять Путину на полном серьезе – пока что большой вопрос. Но здесь важно помнить главный урок прошедшего года:

даже слабеющий Путин – серьезный и опытный политик, его невозможно обыграть с помощью интернета, флешмобов и персонажей из тусовочного междусобойчика.

Победить его – а значит, провести демократизацию страны, освободить политических заключенных и так далее – возможно, потому что Путин слабеет. Но к этому делу надо подойти серьезно, любительщина в этом деле противопоказана. Надеюсь, уходящий 2012 год нас многому в этом плане научил. И в этом его главный положительный итог.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Кто, если не Путин?
 

http://www.gazeta.ru/column/milov/4979993.shtml
Совсем скоро – годовщина переизбрания Путина на новый президентский срок. Переизбрался он с массовым применением административного ресурса (в частности, беспрецедентным по масштабам организованным голосованием – «дополнительными списками», подвозом людей, мы обо всем этом написали специальный доклад), однако его возврат к власти был запрограммирован отсутствием видимой альтернативы. Избиратели задавали себе, пожалуй, главный вопрос сегодняшней политической повестки дня в России – «если не Путин, то кто?» — и, не находя ответа, либо ставили галочку за Путина (так поступали многие голосовавшие за оппозиционные партии в декабре 2011 года), либо вынуждены были смириться с возвращением Путина в президентское кресло. К идее властного вакуума у нас многие граждане логичным образом относятся скептически.

Вопрос, почему у российского протестного движения так и не получилось всерьез побороться за власть с Путиным зимой 2011–2012 годов, так и остается открытым.

Его предпочитают не задавать как неудобный – привычно обсуждая репрессии властей, фальсификации на выборах, пропаганду государственного ТВ.

Однако же репрессии, пропаганда и фальсификации существуют у нас уже давно, больше десяти лет. Тем не менее в декабре 2011 года, когда «Единая Россия» получила на выборах менее 50%, а на Болотную и Сахарова вышла сотня тысяч человек, позиции власти реально пошатнулись. Она как минимум пошла на серьезные уступки (либерализация партийного законодательства, возврат выборов губернаторов), ну а если почитать тексты того времени, то многие медийные фигуры всерьез обсуждали состав переходного правительства и чуть ли не созыв учредительного собрания для принятия новой Конституции.

К сожалению, мы часто предпочитаем не обсуждать, что потом пошло не так и почему Путин довольно легко восстановил контроль над ситуацией. Единственное, что широко обсуждается, – что надо было устроить митинг на площади Революции вместо Болотной, поближе к правительственным зданиям. Однако я был 10 декабря на Болотной площади не в ВИП-зоне, а среди обычных митингующих, и видел людей, которые впервые в жизни вообще решились пойти на политический митинг. Не сомневаюсь в том, что если бы они оказались на площади Революции (если бы вообще оказались, так как ограничения по числу митингующих могли бы людей просто отпугнуть), то, начнись там любые несанкционированные действия, эти люди быстро разошлись бы, как поступило подавляющее большинство людей на Болотной площади 6 мая 2012 года.

Гораздо важнее понимать, что было сделано не так политически. Для этого просто попробуйте представить себе следующую цепочку событий.

Первое – оргкомитет митинга на проспекте Сахарова 24 декабря отказывается от длинного списка требований политической реформы, освобождения заключенных и т. п. – вещей, не слишком волнующих массового российского избирателя – и провозглашает главную цель: митинг на Сахарова должен родить не резолюцию, а кандидата в президенты, делегируемого на предстоящий 4 марта решающий политический бой с Путиным. Кандидата проспекта Сахарова. Дать избирателю четкий, однозначный и персонифицированный ответ (увы, для любителей всего «безлидерного», массовая политика в России крайне персонифицирована, и так будет всегда) на, пожалуй, главный политический вопрос современности в нашей стране – «Если не Путин, то кто?».

Митинг на проспекте Сахарова, помимо традиционно-неизбежного «А поговорить?», превращается в массовую акцию по сбору подписей в поддержку выдвижения этого кандидата. Подписи собираются на глазах у сотен видеокамер, в прямом эфире.

Кто-то утверждает, что на Сахарова было до 200 тысяч человек – возможно, удалось бы собрать столько подписей, то есть 10 процентов (!) от общего требуемого числа только за один день. Кандидат дает собравшимся конкретные обещания и оглашает свою программу. Протестующие и вся остальная страна получают совершенно однозначный импульс: ого, 4 марта что-то будет, вечер перестает быть томным. Российская политика наконец отряхивается от многолетнего ореола запрограммированности, перестает быть скучной, появляется интрига. Вместо обсуждения, какие красивые и креативные плакаты нарисовать к следующему митингу, мы начинаем обсуждать, побьет кандидат проспекта Сахарова кандидата Путина или не побьет.

Выдвинутый кандидат в тот же вечер, прямо после митинга, отправляется не на двухнедельные каникулы в Мексику, а в длительную поездку по регионам России, прежде всего тем, что собрали наибольшее число митингующих 10 и 24 декабря. Премия организаторам протестных митингов в регионах: соберете больше, чем другие – завтра народный кандидат в президенты приедет к вам. Акции в регионах не затухают, а, наоборот, разрастаются – посмотреть на внезапно возникшую реальную альтернативу Путину собираются все новые и новые тысячи людей.

Кандидат ездит по городам России, встречается с людьми, предлагает свою альтернативу. Растет интерес и доверие к нему, его турне по стране приобретает статус главного обсуждаемого события текущего момента. Все стихийно сложившиеся «оргкомитеты протестных действий» подчиняются только одной задаче – поддержке кампании кандидата проспекта Сахарова.

Действия Путина перестают интересовать людей – интересуются только внезапно возникшей альтернативой. «Ты слышала, Мань, появился какой-то там Завальный?», обсуждают новости обычные бабушки в провинциальном автобусе и в очередях в кассы магазинов.

К концу января собранные на проспекте Сахарова и митингах в регионах два миллиона подписей в поддержку независимого кандидата в президенты доставляются в ЦИК. Визуальные доказательства реальности этих подписей на реальных массовых собраниях людей выложены в сеть, в поддержку регистрации кандидата собирается новый массовый митинг. Возможный отказ «народному кандидату» в регистрации воспринимается уже миллионами людей как личное оскорбление. Если отказ все-таки следует – это приводит к новой волне народного возмущения, митинги протеста только усиливаются. В течение февраля вся протестная активность направлена только на одну цель – добиться регистрации независимого кандидата в президенты либо выразить поддержку зарегистрированному кандидату.

Вопрос о личном противостоянии «кандидат Путин – кандидат проспекта Сахарова» становится главным вопросом российской политики. Любой шаг властей – отказ в регистрации народного кандидата, попытка нарисовать ему низкий процент на выборах – чреваты взрывом и эскалацией протестов. Власти понимают это. Базируясь на данных о декабрьских рейтингах Путина, снизившихся ниже 50%, оппозиция проводит кампании под лозунгами «не сидите дома, все на выборы» и «второй тур с участием нашего кандидата неизбежен». Ежеминутно, в режиме адского зануды, требует прямых дебатов Путина с кандидатом проспекта Сахарова. Чтобы в случае отказа Путина на всю страну стремиться выставить его слабаком.

Ощущение возможной победы мобилизует на участки много больше независимых наблюдателей, чем удалось призвать 4 марта 2012 года по факту, когда в систему «Сводный протокол» было вбито всего 12 тысяч протоколов. Независимым наблюдением удается покрыть до 50 тысяч избирательных участков, или более половины от существующих 90 с лишним тысяч. Коридор для фальсификаций серьезно сужается. Явка протестного избирателя – повышается.

В такой ситуации любой возможный ответ властей оборачивается против них. Даже если Путину удается нарисовать себе победу, на фоне появления реальной народной альтернативы она выглядит блекло, а протестному движению придается новый импульс.

Значительная часть населения не верит в итоги выборов, поддержка «кандидата проспекта Сахарова» растет, новые акции протеста проходят теперь уже под конкретным главным лозунгом – перевыборы президента, «третий тур». Путина перестают воспринимать как единственный вариант, он не может сосредоточиться на управлении страной – любое его публичное появление оборачивается шквалом вопросов о честности мартовских выборов и перевыборах. Даже в случае, если Путин не отдает формальную победу на выборах, оппозиция входит в новый политический цикл не как сильно контуженый боец, от которого отвернулась страна за пределами Садового кольца, а, напротив, владея инициативой и находясь на подъеме.

Скажите, что из вышеперечисленного невозможно было сделать?

Нет в подобном сценарии решительно ничего невозможного. Это нужно было просто делать.

Не вести прошедшую войну за никому не нужные перевыборы Госдумы, а дать широкому населению ответ на повисший в воздухе вопрос «Если не Путин, то кто?».

Народ ответа не получил. Именно поэтому исход выборов 4 марта 2012 года воспринимается массовым избирателем как, возможно, нежеланный, но зато безальтернативный. Именно поэтому Путин усидел и теперь перехватил инициативу в свои руки.

Почему всего вышеперечисленного не получилось сделать? Внятного ответа на этот вопрос не существует, задающих его объявляют «агентами Кремля, сеющими раздор в сплоченных рядах оппозиции» (хотя на деле ставящие этот вопрос всего лишь обозначают очевидную проблему вопиющей политической некомпетентности раскрученного оппозиционного «политбюро»).

Хотя на самом деле понятно как божий день. Так называемые «лидеры оппозиции», сумевшие провозгласить себя таковыми благодаря дружбе с редакторами независимых СМИ, за годы путинского правления оттачивали свои умения выступать перед узким кругом своих поклонников и в европарламентах, но разучились работать с массовым русским избирателем. В декабре-феврале памятной зимы 2011–2012 годов они дали в разы больше интервью, чем встречались с обычными протестно настроенными гражданами.

Упивались прямыми трансляциями своих «оргкомитетов» и «госдепов», вместо того чтобы в тишине спланировать реальную работу и ехать к россиянам убеждать их идти на выборы.

«Возиться с активом – неблагодарное дело, для политика главное пиар», как сказал мне однажды Илья Яшин.

Боялись всей этой черновой работы, предпочитая делать вид, что выборов 4 марта не существует, и повторяя заклинание о том, что их результат «запрограммирован» — хотя, по всем объективным критериям, это была ложь, ложь и еще раз ложь. Нехотя давали слово Явлинскому, приняли по нему беззубую резолюцию 4 февраля и посочувствовали, что его не зарегистрировали на выборах. Дурили нам голову, что есть какой-то третий путь свалить Путина – без выборов и без уличных столкновений. Рассказывали сказки про «миллион», которого Путин испугается и убежит – в итоге и миллион не пришел, и Путин не испугался.

Анализировать собственные ошибки у нас вообще не в политических традициях. Осенью, например, в независимых СМИ только и можно было прочитать про так называемый «координационный совет» оппозиционных медиалиц. Теперь, по прошествии месяцев, что-то не слышно о результатах организованной КСО работы – первая и последняя уличная акция 15 декабря с треском провалилась, дата новой не назначена, единственный за последние месяцы крупный марш протеста 13 января организовали без участия КСО.

Недавно КСО объявил о принципиальном отказе выдвигать кандидатов на любые выборы. Зато поток интервью не иссякает.

Бог им судья. Им говорили – они не слушали, очень по-путински объявляя всех несогласных с ними «кремлевскими мурзилками». Эта статья – не о них. Она о том, как надо действовать в следующий раз. Теперь мы знаем как. В следующий раз мы не проиграем. Не дадим Путину остаться у власти в 2018 году.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Почему не стоило штурмовать платформу «Приразломную»
 

http://www.forbes.ru/mneniya-column/...-prirazlomnuyu
http://www.forbes.ru/sites/default/f...74.LR_.ru_.jpg
фото РИА Новости
Эффектные акции вряд ли помогут защитить природу Арктики

При всем уважении к экологам такие акции, как атака на платформу «Приразломная», вряд ли способны что-то добавить к борьбе за чистую окружающую среду – напротив, они скорее принесут вред. Среди экологических организаций «Гринпис» традиционно выделялся наибольшей склонностью к эпатажу и ярким акциям прямого действия. Но одно дело, когда эко-активисты атакуют, скажем, японское китобойное судно – целенаправленное убийство редких животных ради гастрономических капризов и в самом деле выглядит отвратительно. Платформа «Приразломная» в Печорском море к таким случаям не относится: при всей нелюбви к монополисту «Газпрому» никаких экологических преступлений в ходе разработки Приразломного месторождения не совершено, его операторы ничем не заслужили подобных атак – по крайней мере пока.

Более того, чрезвычайно сомнительна сама идея полного запрета на разработку углеводородов в Арктике, активно продвигаемая «Гринпис» (собственно, атака на Приразломную и есть часть этой кампании). Взять и запретить добычу нефти и газа в целом огромном регионе – для этого нужны очень и очень серьезные основания. В случае с Антарктикой, где международным договором запрещена любая промышленная разработка природных ресурсов, такие основания есть – подо льдами скрывается целый нетронутый цивилизацией уникальный древний континент. В Арктике мы не имеем ничего подобного. Это море.

В море добывают нефть и газ везде, кроме как раз Антарктики, — из-за связи прибрежных антарктических морей с континентом.

К тому же около 80% углеводородных ресурсов российской Арктики – это не нефть, с добычей которой борется «Гринпис», а экологически чистый природный газ. Формирование в Арктике новой крупномасштабной зоны газодобычи поможет экологизации мировой энергетики, появится новый источник замены угольных и атомных электростанций эффективными мощностями на природном газе. Против этого «Гринпис»?

Кстати, есть экологи, которые скептически относятся к идее полного запрета на добычу углеводородов в Арктике, в том числе и по этим причинам. Кампания против бурения в Арктике пока что выглядит исключительно как пиар-проект, мало связанный с жизненными реалиями.

Другое дело, что проблемы с разработкой углеводородов в Арктике действительно есть. Экологи абсолютно правы в том, что ликвидация разливов нефти во льдах – пока что нерешенная проблема, и реалистичного плана борьбы с возможными разливами на той же «Приразломной» у «Газпрома» нет. Ну вот и надо целенаправленно бить в эту точку – добиваться того, чтобы операторы арктических месторождений разрабатывали и предъявляли общественности работоспособные планы по ликвидации возможных разливов.

Едва ли эта важная цель достигается акциями, подобными той, что совершили гринписовцы.

Сейчас вместо конструктивной дискуссии о нефтяных разливах на экологов обрушится вал обвинений – от создания угрозы безопасности сложному промышленному объекту до противодействия российским национальным интересам в Арктике. Уже вспомнили, что «Гринпис» является международной организацией, давая конспирологам полный карт-бланш для рассуждений про «иностранное финансирование» и «работу на клиента». Наши властные мужи и их пропагандистские подпевалы уже встрепенулись на эту тему – нечего было давать им соответствующий повод. Кстати, насчет безопасности это совсем не шутки – платформа объект крайне сложный, намеренное создание там нештатных ситуаций – дело опасное, тут Владимир Путин совершенно прав. Хотите привлечь внимание к технологии ликвидации разливов и соблюдения природоохранных норм? Добивайтесь публичной инспекции платформы по спорным моментам с участием экологов, журналистов – но она должна быть проведена в плановом, штатном режиме, без акционистских штучек.

При этом сама «Приразломная», конечно, не тот объект, которым России следует гордиться. Месторождение разрабатывается вот уже двадцать лет и до сих пор не выведено на промышленную добычу. В определенной мере его следует считать памятником неэффективности российского нефтегазового госсектора. Вопреки мнению иностранных партнеров, которые более 10 лет назад покинули проект, российские госкомпании настаивали, чтобы вместо небольших мобильных платформ, более пригодных для сложной ледовой обстановки, сделать ставку на большую тяжелую платформу, что утяжелило проект и сделало его менее безопасным. Платформу делали на северодвинском «Севмаше», что, как и в большинстве случаев с нашим многострадальным ВПК, было сопряжено с огромными дополнительными накладными расходами и диким затягиванием сроков – платформа, строившаяся более полутора десятилетий (с 1995 года), обошлась примерно в $3 млрд. Когда стало ясно, что завершение строительства силами «Севмаша» приведет к космическим сметам и срокам, к уже изготовленной нижней части платформы решили приделать верхнюю, взятую со списанной норвежской платформы «Хаттон» 1984 (!) года постройки.

Все это, конечно, вызывает вопросы к безопасности эксплуатации платформы.

Но эти цели могут быть достигнуты, если работать на их достижение предметно и конструктивно. Глупые и нереалистичные требования по переустройству мира нередко становятся большой политической проблемой для экологов. Например, победивший на воскресных выборах в Германии правоцентристский блок ХДС-ХСС не горит желанием звать партию «зеленых» в правительственную коалицию, предпочитая переговоры с «заклятыми друзьями» по СДПГ, поскольку главным программным требованием «зеленых» является абсолютно неприемлемая и вредная идея о серьезном повышении налогов (при чем тут экология?).

Экологам нужно делать очень серьезные выводы из всех этих историй. Неверные методы действий, ставка на пиар в ущерб содержанию, рискованные акции у опасных промышленных объектов, грандиозные, но несостоятельные идеи – все это не то, что сможет поднять авторитет экологических организаций в обществе, а значит, и помочь защите природы.

Совет Федерации: сборище «уникальных проходимцев» (тм)
 

Предупреждаю сразу: этот пост неполиткорректен, оскорбителен, нарушает все мыслимые законы Российской Федерации и тянет на антиконституционное разжигание. Родился он по итогам просмотра трансляции субботнего заседания в Совете Федерации, на котором было принято решение разрешить Президенту использовать российские войска на Украине.

Я сейчас не о целесообразности/нецелесообразности ввода войск на территорию Украины, и вообще не об Украине, не о Крыме и т.п.. Я о Совете Федерации. Глядя субботнюю трансляцию, я четко уяснил себе, что высшая палата законодательного собрания страны является чем угодно, только не легитимным законодательным органом власти. На самом деле, пользуясь терминологией Президента Российской Федерации В.В.Путина, это сборище каких-то просто "уникальных проходимцев" (тм), которые непонятно вообще откуда там взялись и на каком основании принимают важнейшие решения в стране. Судите сами, вот лишь несколько ключевых фигур среди тех, кто солировал при принятии важнейшего решения о вводе наших войск на территорию соседней страны.
http://council.gov.ru/media/persons/...f5acef6396.jpg
Андрей Клишас, председатель комитета по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам и, не побоюсь этого слова, развитию гражданского общества (!). Именно он в субботу с трибуны Совфеда рассказывал нам про «антиконституционный переворот в Украине», а также на днях выдвинул законодательную инициативу о конфискации имущества, активов и средств со счетов иностранных компаний, работающих в России. Чем же знаменит этот специалист по конституционному праву и развитию гражданского общества? Свою карьеру он начал в 1995-1997 годах в Российской фонде федерального имущества (РФФИ), который занимался организацией тех самых печально знаменитых залоговых аукционов, на которых крупные пакеты акций госкомпаний были распроданы за бесценок. Сам Клишас в организации аукционов не участвовал, он работал в РФФИ мелким юристом (ему тогда было 20 с небольшим), но зато в этом качестве представлял РФФИ в суде, защищая результаты залогового аукциона по «Норильскому никелю», которые пыталось оспорить прежнее руководство «Норникеля». Эффективная защита интересов Потанина так понравилась самому Потанину, что Клишас уже в 1997 году… ушел работать к Потанину, дорастя за годы до его фактически «правой руки» и став председателем совета директоров «Норникеля» (читайте биографию Клишаса). С 2011 года верный потанинец в Совете Федерации. Кстати, в Совфеде состоит и еще один бывший член совета директоров «Норникеля», экс-член ЦК КПСС Владимир Долгих, так что у Потанина в верхней палате парламента какой-то целый «миноритарный пакет».

И вот этот вот залоговый чувак нам рассказывает про "антиконституционные перевороты", заведует в верхней палате парламента вопросами Конституции, судебной системы и гражданского общества, а также вносит законопроекты о конфискации имущества предпринимателей.
http://mydeputy.ru/images/biography/45/djabarov.jpg
Еще один активный борец за восстановление конституционного порядка в соседних странах – первый зампред комитета по международным делам, уроженец солнечного Узбекистана (вот не сидится людям дома) и выпускник Самаркандского архитектурно-строительного института Владимир Джабаров. Да-да, тот самый, который вместе с другим членом Совета Федерации Вячеславом Фетисовым внес пресловутый законопроект о свободной раздаче российского гражданства узбекам и таджикам. Трудовая биография г-на Джабарова не менее славная и публичная, чем у Клишаса – 27 лет отработал в центральном аппарате ФСБ России, дослужившись до заместителя и и.о. начальника управления «К» (финансовая контрразведка) службы экономической безопасности ФСБ. В 2008-2009 годах работал в «Ренессанс Капитале» и «Тройке Диалог», после чего – в Совет Федерации (а куда ж еще?), представителем от Еврейской (какая связь?) автономной области. Тоже, как видим, богатый опыт публичной политики и побед на выборах у человека. Зато есть кому позаботиться об ускоренной раздаче российских паспортов среднеазиатским братьям, а также пригрозить «отшлепать Украину по попе». Достойный гражданин нашей страны, не менее достойный, чем г-н Клишас.
http://www.utronews.ru/images/articl...tvienko_8B.jpg
Самая достойная личность во всем Совфеде, вне сомнения, сама его председатель г-жа Матвиенко, которая прославилась оглушительным скандалом по поводу ее избрания муниципальным депутатом в 2011 году - тогда выборы в небольшом петербургском муниципалитете были просто нарисованы задним числом, чтобы дать Матвиенко статус муниципального депутата, без которого она не имела права избраться в Совет Федерации. Таким образом, Матвиенко свое кресло в Совфеде вообще занимает незаконно. Про сынишку ее Сережу, у которого халява кончилась и после отъезда мамы из Питера он поуходил со всех постов, скромно промолчим.

В букете замечательных сенаторов у нас такие прекрасные люди, как бывший премьер СССР Николай Иванович Рыжков (тот самый, который ограбил нас и оставил без еды в конце 1980-х годов, набрал у Запада огромные долги и растратил весь золотовалютный запас СССР - он еще жив, оказывается, и в минувшую субботу что-то там тоже квакал про ввод войск), Сулейман Керимов, Сергей Лисовский, Ильяс Умаханов (зампред палаты, между прочим, уважаемый тоже человек - погуглите про банкротство крупнейшего банка Дагестана «Экспресс», которым владел Умаханов с семьей), а также куча отставных губернаторов, мэров, министров и т.п.

И вот именно вот этот весь сброд принимает важнейшие решения в нашей стране – о вводе войск, об утверждении принятых Госдумой федеральных законов, вопрос о присоединении Крыма будет рассматривать. Ну ладно Госдума – по крайней мере на выборах 2011 года мы голосовали, хоть и при админресурсе и фальсификациях, хоть и при чрезмерно узком меню партий. Но Совет Федерации – это абсолютно нелегитимное сборище каких-то «уникальных проходимцев» (с) В.В.Путин, которые вообще не имеют никакого права принимать решения от имени Российской Федерации. Этих людей никто никогда туда не выбирал, многие из них вообще какие-то мутные типы без политической биографии – сидели кто у Потанина, кто в ФСБ и так далее. Спикер Совфеда Матвиенко вообще попала в палату путем полностью нарисованных задним числом муниципальных выборов, которых не было. Или совковые артефакты Рыжков или Долгих, из которых труха сыпется. Просто зоопарк какой-то, состоящий из черт-знает-кого.

Скажите, вас не смущает, что важнейшие политические и законодательные решения в нашей стране принимаются вот этим клубом проходимцев?...

Об антизападной мифологии
 

http://www.echo.msk.ru/blog/milov/1286428-echo/
25 марта 2014, 08:08
Путинское обращение к Федеральному Собранию по присоединению Крыма стало апогеем антизападной мифологии, формировавшейся в России в последние 15 лет на вполне официальном уровне.
Мифология эта уже настолько глубоко укоренилась, что не только у нас ее многие воспринимают как данность, как аксиому, не требующую проверки – уже и на Западе раздаются громкие голоса о том, что вот, мол, Путин прав, Запад так нехорошо вел себя по отношению к России, что сам-де виноват в падении отношений с ней до нынешней точки. Такое мнение в одной из своих статей, например, высказал бывший посол США в России Джек Мэтлок.

Антизападная мифология – штука крайне вредная как минимум по двум причинам.
Причина первая – она полностью отравляет сознание надуманными построениями, основанными на серьезных преувеличениях и часто откровенной лжи, что дезориентирует Россию в ее внешнеполитическом поведении и способствует неверным шагам. Ну это как если бы вы пилотировали самолет, опираясь не на объективные показания приборов, а на придуманную вами в собственной голове фантастическую карту местности – в конце концов вы так разобьетесь. Причина вторая – в том окружении, в котором мы находимся, России категорически невыгодно отталкивать Запад как стратегического союзника и превращать его во врага. Тем более, как следует из теперешней риторики российской власти, главного врага на внешнеполитической арене. Когда у нас обострятся проблемы с нашими реальными и естественными конкурентами – Китаем и исламским миром – пропасть между Россией и Западом может сыграть с нашей страной очень злую шутку.

Так что пора начинать серьезную демифологизацию в отношении Запада и его отношений с Россией. Вот опровержение лишь нескольких мифов.

Миф первый: Запад страшно обидел Россию в 90-е годы, оттоптавшись на ее поражении в холодной войне, и теперь Россия берет «справедливый» реванш.

Скажите, а вот эта пляска Запада на костях России, она заключалась в чем?
В том, что Запад бешено кредитовал Горбачева, помогая ему сохранять советскую систему, вместо того чтобы легко ее обвалить ценой экономической катастрофы? В том, что Запад заставил три бывшие республики СССР, которым после распада империи досталось ядерное оружие, вернуть его в Россию? Заставил жестко, используя самые разные формы давления – и ядерное оружие под давлением Запада было свезено в Москву. В том, что Запад предоставлял вчерашнему злейшему противнику гуманитарную помощь в условиях жесточайшего дефицита продовольствия в российских городах? В том, что Запад пролоббировал предоставление России кредитов МВФ и Всемирного банка на льготных условиях общим объемом около $40 млрд в период, когда средняя мировая цена нефти составляла 16 долларов 70 центов за баррель (в 1992-1999 гг.)? Без каковых кредитов нас бы ждала реальная крупномасштабная экономическая катастрофа, которой мы, невзирая на все наши уже пройденные трудности, вряд ли можем себе представить? Или в том, что Парижский и Лондонский клубы кредиторов предоставили нам в 90-е крупнейшие льготы и отсрочки по внешнему долгу в более чем $60 млрд, что также спасло нас в период адски низких нефтяных цен? Да, многие ругают Запад за то, что долги бывшего СССР нам вообще не списали, и что Россия их вообще приняла. Но, помимо прочего, Россия приняла их в обмен на отказ других бывших республик СССР от советской загрансобственности, так что даже тут не все так просто. После того как нефтяные цены выросли, мы все эти долги смогли выплатить, и страна, как высказался Путин в конце 2003 года, «даже не заметила».

Миф второй: Запад и НАТО разбомбили и расчленили Югославию и хотят то же самое сделать с Россией.
Ну, давайте вспомним, что НАТО вмешалось в югославскую войну только в 1995 году, после того как там три с лишним года творилось беспросветное кровопролитное месиво, самостоятельно устроенное балканскими народами (которых наши геополитические борцы как-то умудряются различать, а я вот до сих пор не научился отличать серба от хорвата, да простят меня те и другие), с более чем сотней тысяч погибших, трехлетней военной осадой Сараево и этническими чистками. После вмешательства НАТО бойня в Боснии быстренько прекратилась, и был подписан Дейтонский мир. Да, вмешательство в Косово в 1999 году было более сомнительным с правовой и моральной точки зрения, но тем не менее, после этого вмешательства война в Косово также прекратилась. НАТО не развязывало югославские войны: оно вмешивалось для того, чтобы их прекращать.

Миф третий: расширение НАТО угрожает России.
Ну а в чем? В том, что число американских военных, расквартированных в Германии, уменьшилось с 250 тысяч в конце 80-х до 40 тысяч сегодня? Где там страшные базы НАТО, нацеленные на Россию? Транзитные центры в Румынии и Болгарии с парой тысяч персонала, громко именуемые в нашей прессе «базами НАТО»? Как говорится, «очень страшно». Пресловутые планы по размещению объектов ПРО в Польше и Чехии? Готов сколько угодно разделять тревогу наших озабоченных государственников по поводу этих планов, только вот никак не могу добиться от них ответа на простой вопрос: а причем тут стратегический баланс сил между Россией и США, если траектории наших межконтинентальных баллистических ракет, нацеленных на США, идут через Арктику, а не через Европу? Как вы будете их из Польши перехватывать?

Спору нет, Буш-младший в 2002 году совершил колоссальную ошибку, в одностороннем порядке выйдя из Договора по ПРО.
Это дало Путину отличные пропагандистские козыри для дальнейшего разыгрывания карты ПРО как «страшной опасности для России», теперь это обсуждают даже алкоголики в очередях за водкой в провинциальных городах. Да, проблему разворачивания ПРО в Европе надо обсуждать с американцами, это во всех отношениях сомнительный проект. Но давайте не обманывать самих себя: скажем, рост потенциала межконтинентальных баллистических ракет у обладающего ядерным оружием Китая представляет собой потенциальную угрозу для России совершенно иного порядка, чем какие-то 10 противоракет в Польше. Угрозу, не идущую ни в какое сравнение с потенциальной угрозой Запада. Не говоря уже о том, насколько катастрофически Китай превосходит нас в экономической мощи и живой силе.

Тем более – стоит напомнить всем нашим обличителям угрозы НАТО и прочего – что в Китае чрезвычайно распространены мнения о том, что российско-китайские договоры 1858 и 1860 годов «несправедливы», и, грубо говоря, Сибирь и Дальний Восток у России надо бы отобрать. Такую точку зрения вы можете встретить в Китае во вполне официальной прессе, у приближенных к компартии аналитиков и историков, она отражена в исторических учебниках – это вполне государственная позиция, в отличие от приписанных Мадлен Олбрайт никогда не произносившихся ей слов про то, что у России якобы «надо отобрать природные ресурсы».

Сейчас руководство Китая занимает умеренную линию в отношении России, но кто знает, кто там окажется у власти через годы?
А соблазн укрепить свою власть на популистских действиях по «исправлению исторической несправедливости» - как сейчас делает Путин в Крыму – будет велик, среди китайского народа такие действия встретят широкую поддержку. Русских там не любят. Китай навязывает нам кабальные, колониальные условия кредитов под поставки энергоресурсов по сильно заниженным ценам. Китай проводит сознательную политику превращения России в сырьевого донора – который еще и теряет в деньгах – на фоне собственного растущего технологического превосходства.

При всем этом перед Китаем наш официоз заискивает, а из Запада лепит некое антироссийское чудовище.
Это опасно, так как сейчас у Китая из-за ситуации с Украиной и нашего разрыва с Западом есть все шансы геополитически просто прихлопнуть Путина, сделать его своей мебелью – рост зависимости России от Китая несомненно будет использована китайцами против нас.

Меж тем, помимо Китая у нас есть и другой потенциальный источник угрозы – исламский мир.
В 1996 году, когда талибы взяли Кабул, среди власть предержащих в Москве царила настоящая паника – разговоры про «пойдем дальше на север» открыто звучали среди исламских радикалов уже тогда. Если говорить про практическое воплощение идеи создания «исламского халифата», то свалить одряхлевших среднеазиатских диктаторов для начала претворения этой идеи в жизнь – проще простого. Уверен, что, не возьмись американцы в 2001 году за грязную работу по зачистке «исламского эмирата Афганистан», экспансию на север исламские радикалы обязательно начали бы, и тогда, возможно, вся геополитическая картина мира выглядела бы для России иначе. Кстати, сейчас, после того как США уйдут из Афганистана, не исключено что все в этом плане вернется на свои места.

Но американцы выполнили за нас эту грязную работу – кстати, в 2001 году Путин их вторжение в Афганистан поддержал – а мы зачем-то не устаем за это их покусывать.
Нам нужно понимать очень четко: если бы США не пришли в Афганистан в 2001 году, иметь дело с экспансией всей этой дьявольщины на север пришлось бы сейчас нам. Тем более что в Афганистане при талибах напрямую занимали подготовкой боевиков для войны в Чечне – кстати говоря, после разгрома всей этой террористической инфраструктуры в Афганистане американцами эффективность чеченского сопротивления резко снизилась.

Или Иран, с которым мы всячески стремимся дружить.
Иранские ракеты средней дальности уже могут долетать до наших городов, при этом Иран оказался для нас весьма крепким орешком, отказавшись согласиться на предложенную схему раздела Каспия – пятистороннее соглашение по Каспию так и провалилось, российская дипломатия тут не добилась успеха. Иран – наш крупнейший перспективный конкурент по поставкам газа в Европу и Азию. Единственная страна в мире, которая обходит Россию по доказанным запасам природного газа, при этом зачем-то начинает покупать у нас ядерные технологии – а мы, как дурачки, соглашаемся, соблазнившись на пару миллиардов долларов заказов для атомной промышленности. При этом находящиеся у власти в Иране муллы считают нас клятыми неверными точно так же, как и американцев, о чем открыто говорил еще Хомейни, основатель нынешнего иранского режима.

Но нет, ничего этого мы не боимся – мы боимся Запада.
И тут вступает в силу миф четвертый: Запад то и дело на всех нападает, то на Ирак, то на Ливию, то на Югославию, того гляди нападет и на нас. Опять же трудно спорить, что зачастую действия Запада являются спорными и формируют очень плохой имидж – прежде всего, конечно, речь о войне в Ираке. Однако же пограничный конфликт с Китаем в 1969 году и договор о делимитации границы 2004 года, достигнутый ценой территориальных уступок со стороны России – реальность. Резкий рост военного потенциала Китая, напрямую представляющий угрозу для России – реальность. Прорыв исламских экстремистов вплотную к границам бывшего СССР в середине 90-х – реальность. Пограничные конфликты с участием Ирана на юге неразделенного Каспия – реальность. Перспектива дестабилизации Средней Азии под влиянием исламской экспансии – реальность. А мифическая угроза нападения Запада на Россию? Вы только что получили возможность убедиться, с каким трудом лидеры Запада вводят точечные санкции против всего лишь нескольких лиц из российского руководства – над этим смеются сегодня все кому не лень. А вы говорите – напасть на Россию.

Окей, потенциальная угроза со стороны Запада – давайте обсуждать ее.
Но я предпочел бы сделать это третьим пунктом повестки дня, после того как мы обсудим потенциальные угрозы со стороны Китая и исламского мира. Глядя на эти «центры силы», перед которыми российское руководство сегодня позорно лебезит, вся эта надуманная и искусственная антизападная риторика кажется хуже чем ошибкой – она кажется преступлением. Нашу страну искусственно затягивают в противостояние с выдуманным противником, одновременно оголяя линию противостояния возможным реальным угрозам будущего.

В чем причина этого?
А она напрямую связана с еще одним, пятым мифом: что Запад через коварные «неправительственные организации» и «пятую колонну» финансирует «цветные революции» в других странах, чтобы свергнуть тамошние правительства и установить лояльные себе режимы. Вот это самая мерзкая и вредная часть всей сегодняшней антизападной мифологии, по одной простой причине: она отрицает право народов, живущих при диктатуре, бороться за свои гражданские и политические права, лживо объясняя такую борьбу «заговором» и «финансированием» со стороны Запада. В этом и ключик: западная демократическая модель устройства общества, как более успешная, откровенно угрожает будущему самых разных диктатур, в том числе и российской. Не будущему стран, народов, а именно будущему диктатур. Поэтому наши диктаторы инстинктивно и ютятся под крылышко в Китаю или исламистам, несмотря на явные исходящие оттуда угрозы – потому что Китаю и исламистам плевать на демократию в России и права русских. А Запад демократизацию поддерживает – значит, он прямая угроза для нашей диктатуры, и она объявляет его врагом.

Не нужно быть большим специалистом по постсоветскому пространству, чтобы понять, что происходившие там перемены были масштабными народными революциями против диктатур (или попыток установить диктатуру), которые вовлекали в себя миллионы людей.
Вы хоть какое западное финансирование выделите и хоть какие НПО привлеките, такое мощное движение народных масс никакими «происками Запада» никак невозможно объяснить. Миллионы людей за «печеньки Госдепа» не купишь – люди выходили за себя, за свои права, против узурпации власти и богатств коррумпированными диктаторами. То, что этот факт в российском массовом сознании удалось заболтать рассуждениями про «заговор ЦРУ» - успех российской пропаганды, но давайте не обманывать себя: в реальности все это ложь, изобретаемая с целью оправдать поражение картеля диктатур в борьбе за свою экспансию.

Друг ли Запад для России?
С какой стороны посмотреть. Запад, действительно, часто бывает эгоистичен, прагматичен, действует в своих узких интересах. Глупо рассчитывать на альтруизм в отношении России со стороны западных стран. Но, тем не менее, если сравнить Запад с другими расположенными рядом центрами силы – прежде всего, как уже отмечалось, Китаем и исламским миром – то вывод напрашивается простой: Запад намного ближе нам цивилизационно, и намного больше подходит нам в качестве стратегического партнера, чем вот эти. Западный образ жизни, при всех своих гримасах – мне вот тоже, например, идея легализации гей-браков не нравится – намного ближе России, чем все эти хиджабы и поклонение азиатским коммунистическим вождям.

Тем более я не помню, чтобы Китай или исламисты как-то сильно помогали нам во времена наших трудностей в 80-е 90-е годы.
Запад, как уже было описано выше – помогал. Может, кто-то скажет, плохо помогал, мало помогал – но помогал. Эти? Не помню такого. Ах, да, исламисты помогали – но, правда, не всей России, а только части ее жителей – тем, которые объявили себя «Ичкерией».

Ну а если будущее готовит нам большую разборку с «этими» - а причины, как уже говорилось выше, имеются, и они вполне реальны – к кому мы обратимся за помощью?
Вон Украине есть к кому, когда на нее нападает сосед с востока с многократным превосходством в живой силе и технике. У нас тоже на востоке есть сосед с территориальными претензиями и многократным превосходством в живой силе и технике. Сжигая сегодня мосты в отношениях с Западом – который, если разобраться, ничего такого особо плохого нам не сделал – мы себя оставляем один на один с некими хищниками, которые пока вроде кажутся партнерами, но уж больно много признаков того, что партнерство это – не на века.

Может, не стоит совершать фатальных стратегических ошибок?

Власть идет войной против москвичей?
 

http://www.echo.msk.ru/blog/milov/1291950-echo/
02 апреля 2014, 11:07
Вы думаете, вот это - фотографии с оппозиционной политической демонстрации, которую собрался разгонять ОМОН? Ошибаетесь. Это - картинка из обычного спального района Москвы, Ясенево, середина обычного рабочего дня. ОМОН на придомовой детской площадке, приехал для того, чтобы выдавливать с нее обычных простых жителей многоквартирного дома.

Вчера у дома №13/12 по Литовскому бульвару возобновились практически боевые действия, связанные с попыткой продолжения незаконной коммерческой застройки придомовой территории. Подробнее об этой истории рассказывалось здесь. 4 года назад лужковские чиновники с какого-то перепугу вычленили из принадлежащей жителям дома придомовой территории, где расположена детская площадка, отдельный кусок земли, который сдали в аренду какой-то непонятной мутной конторе с уставным капиталом в 10 тысяч рублей для строительства "объекта шаговой доступности" - магазина с автомойкой и кафе. Жители, естественно, возмущены, так как это их придомовая территория, пустующей земли в районе достаточно (а этот участок сладок, так как расположен на очень проходном месте), а здесь расположена единственная у дома детская площадка, которая выходит на светлую сторону дома (дом длинный и высокий, 22-этажный, и детские площадки, расположенные во дворе, постоянно в тени). Но с детской площадкой чиновники и обласканные их любовью инвесторы вчера решили обращаться вот так

Разумеется, жители были возмущены, и выдвинули простое требование: приостановить все строительные работы до тех пор, пока не будет рассмотрен их судебный иск, требующий признать недействительной сдачу в аренду этого участка. Прецеденты успеха в подобной борьбе есть: буквально неделю назад Градостроительно-земельная комиссия правительства Москвы приняла решение расторгнуть похожий договор коммерческой аренды придомового земельного участка у соседнего дома №19 по Литовскому бульвару (это дом, где я сам живу, нам удалось добиться победы, я тоже раньше писал об этой истории).

Но представитель фирмочки-инвестора с 10-тысячным уставным капиталом вчера ни на какой компромисс не соглашался. Вот он, кстати, гендиректор ООО "Мегаватт-сервис" Василий Ведерников, очень доволен собой

Прибывшая на место полиция полностью встала на сторону инвестора и была крайне негативно настроена к жителям. Вот они на фото получают инструкции от инвестора

Мужик слева в штатском кепке - вроде как замглавы ОВД Ясенево, хотя он, несмотря не неоднократные требования, отказался представиться и предъявить удостоверение. Тем не менее, все полицейские бегали перед ним на цыпочках, а сам он - хоть стой хоть падай - ходил и раздавал указания жителям, куда им надо отойти и где им можно и нельзя находиться. Без формы и опознавательных знаков и не предъявив удостоверение! Видимо, считает, что пузо и упитанные щечки должны заведомо выдавать в нем большого начальника. Вот они с коллегами (темноволосый полный мужчина это тоже полицейский начальник в штатском)

Пришла и.о. замглавы управы Ясенево Охотина и тоже стоит в сторонке шушукается с застройщиком
Вот она же, уже позже вечером, объясняет жителям, что их дело пропащее и "у инвестора все законно" (видимо, получив у инвестора нужные заверения в том, что "все будет хорошо")

Тем временем я пытаюсь объяснить полиции, что им нужно уговорить инвестора пойти на компромисс и приостановить строительные работы до окончания судебного разбирательства, иначе возможны столкновения

Но грозные полицейские перед инвестором превращаются в пассивных овечек и молча смотрят, как нарастает напряжение

В итоге происходят-таки столкновения с жителями

В один момент была реально напряженная ситуация, приехал полицейский автобус, жителей пытались начать задерживать. Удалось их отбить.

После чего на место приезжает замглавы УВД по ЮЗАО полковник Тришин, ему удается втолковать, что ради избежания дальнейших столкновений нужно прекратить агрессию против жителей. Он звонит главе УВД, звонит в префектуру, и в итоге отдает соответствующие распоряжения, все временно успокаивается:
http://www.echo.msk.ru/files/1157132.jpg?1396421474
Но успокоилось, чувствую, только на сегодня. Вчера пришлось провести на Литовском-13 почти целый день - я хочу поблагодарить жителей дома за самоотверженность в борьбе за свои права. Мы, жители соседних домов, всегда придем вам на помощь.

Сегодня ожидаем продолжения полицейского противостояния и столкновений.

Собянин, скажите, вот вам это все надо перед выборами?......

+Несколько видео со вчерашнего:

Почему победа в Новосибирске важна?
 

http://www.echo.msk.ru/blog/milov/1295164-echo/
07 апреля 2014, 13:23

К сожалению, московские СМИ как-то без особого интереса относятся к состоявшимся вчера выборам мэра Новосибирска и их итогам. А зря. Произошла крайне важная история: второй раз за полгода в одном из крупнейших городов России единороссы проигрывают мэрские выборы. В сентябре это был Екатеринбург, 4-й по величине город страны, сейчас — Новосибирск. Это не говоря уже о том, что в Москве на выборах мэра Собянину удалось избежать второго тура ценой всего каких-то 30 тысяч голосов.

Вывод простой: каким бы не было отношений избирателей лично к Путину, политическая монополия одной партии трещит по швам. Люди не хотят однопартийной системы, а хотят, наоборот, конкуренции и сменяемости власти. Крупнейшие города страны показывают это раз за разом.

Очень важным итогом новосибирской кампании стало то, что практически всей дееспособной оппозиции Новосибирска удалось объединиться в беспрецедентную коалицию. Об этом пишет и Илья Пономарев. Именно благодаря коалиционному формату удалось одержать победу: отрыв победителя, Анатолия Локтя, от его конкурента составил 4% (данные ЦИК), Если бы не было широкой коалиции, возможно, и победить бы не удалось — эти самые 4% ушли бы к каким-то другим кандидатам, как это у нас часто бывает.

Сейчас многие говорят: ну что это за победа, это же КПРФ. На это можно сказать несколько вещей:

1) Главная политическая задача сегодня — пробить брешь в стене политической монополии. Это невозможно сделать, все время морща нос от присутствия на политическом поле кого-то непохожего на тебя. Нужно учиться объединяться в коалиции, иногда с не самым идеологически близким противником.

2) КПРФ в Новосибирске вела себя достойно, многим московским политикам надо бы поучиться. Сами позвонили, вышли на контакт, предложили сотрудничество. Не устраивали истерику в блогах и травлю конкурентов под лозунгом «кто не с нами тот продался Кремлю», а создали атмосферу нормального диалога. Тем более что в Новосибирске у них были явные доказательства собственной силы — победа на выборах Госдумы-2011 в городе. Сейчас, полагаю, победитель выборов мэра Анатолий Локоть сдержит свое обещание и сформирует в городе полноценное городское правительство народного доверия из представителей разных политических сил, входящих в Объединенную оппозицию Новосибирска, а не однопартийное правительство КПРФ. Уверен, что так и будет.

3) КПРФ, при всем том что часто действует на одной волне с Кремлем, тем не менее, не является частью нынешней властной группировки. Тимченко и Ротенбергов там нет. Анатолию Локтю, новому мэру Новосибирска, нечего предъявить в плане коррупции. Нам лично комфортно работать с такими политиками, которых невозможно уличить в воровстве или коррупционных устремлениях. У нас с КПРФ много общих точек соприкосновения в политических программах — от экономики (поддержка малого и среднего предпринимательства вместо крупных олигархических структур, борьба с произволом монополий) до социальной политики (мы, как и КПРФ, категорически против урезания финансирования образования, медицины и науки, категорически против ликвидации академической автономии в образовании и науке). Есть база для совместной работы. (Вот здесь я говорю подробнее об этом.)

4) Победила на выборах на самом деле Объединенная оппозиция Новосибирска, которая начинала свою совместную работу еще с выборов Госдумы 2011 года. Очень жаль, что становление этой уникальной коалиции многие люди в Москве проспали и теперь делают большие глаза. Но это их личная проблема.

Еще раз повторю: главное — борьба с политической монополией, с однопартийной системой. В последние годы в этой монопольной стене удавалось формировать бреши — Ярославль, Екатеринбург, теперь вот Новосибирск. Качественное отличие новосибирской ситуации — в том, что здесь вместо ставки на отдельных харизматических лидеров сложилась системная и хорошо организованная коалиция самых разных партий, нацеленная не на борьбу в интернете, а на реальную борьбу за власть на выборах. В этой коалиции с самого начала активно участвовал и «Демвыбор» и наш лидер в Новосибирске Сергей Дьячков, известный в городе предприниматель, который сам вообще даже не стал выдвигаться в мэры, а только помогал единому кандидату победить.

Случившееся в Новосибирске — отличная модель для построения широкой коалиции по борьбе с политической монополией на выборах Госдумы 2016 года. Нужно просто брать опыт Новосибирска и тиражировать его. Это — реалистичный подход, только так мы победим монополию «Единой России».

Про русский народ и колбасу
 

http://www.echo.msk.ru/blog/milov/1379092-echo/
13 августа 2014, 13:24
Вы, кстати говоря, товарищи неосовки, когда там подхихикиваете над "богемой" по поводу того, как она завыла от перспективы потерять доступ к пармезану и фуа-гра, вы не забывайте одну простую историю: когда вас, совков, в конце 1980-х сметали с лица земли (к сожалению, как выяснилось, пока не окончательно, но еще не вечер), то делала это не утонченная интеллигенция, которая была озабочена вопросами сталинских репрессий, вторжения в Чехословакию и Афганистан и т.п., а делал это вполне себе обычный русский народ, которому не хватало колбасы.

Причем еще вчера этот народ был в едином порыве за вас и гневно осуждал американский империализм и израильскую военщину, а когда ему колбасы стало совсем не хватать, пошел и поддержал тех кто "хочет сделать как на Западе", потому что по всем агентурным данным на Западе, в отличие от нас, с колбасой все было ОК - вот вам была и готовая role model для политических и экономических преобразований, невзирая на весь патриотизьм и родинолюбие.

Простой, прошу еще раз отметить, русский народ.

Так что вы не спешите со своими шуточками и прибауточками, а то Запад большой, ему все эти ваши неоимперские вопли-сопли в конечном итоге как слону дробина, а вот у вас история имеет все шансы повториться.

Почему надо идти на Марш мира 21 сентября
 

Потому что Путин достал уже. Довел два братских народа до войны. С утра до вечера на нас льются мегатонны адского вранья и пропаганды, которых я не припомню даже с советских времен, полностью извращающие реальность.

Потому что наша страна вновь втянута в войну, которая нам не нужна. Это война исключительно за имперские химеры и воровские интересы правящей клики. Русскому народу эта война несет только циноквые гробы и экономические трудности.

Потому что это самая позорная война, какую я только помню. Когда офицеров и солдат бросают в бой без предупреждения, после смерти задним числом увольняют с военной службы, чтобы скрыть следы преступления - незаконного направления наших военнослужащих на войну, лишая их семьи положенных им компенсационных выплат, пенсий, почестей погибшим. Бросают наших солдат и закапывают как собак, хоронят в безымянных могилах, угрожают родственникам и заставляют врать о причинах смерти. Это немыслимо все даже представить себе в ХХI веке!

Потому что мы доигрались до ручки уже с путинской внешней политикой - рассорились с цивилизованным миром, в обмен на это вынуждены пресмыкаться перед всякими азиатами и сдавать им наши национальные богатства, против нас вводят невиданные санкции, растут цены, с прилавков исчезают продукты, грядет реальным экономический спад, невиданный с начала 90-х, на очереди отмена работы с международными платежными системами, а возможно и закрытие интернета - мы с невиданной скоростью катимся в каменный век.

Потому что хватит сидеть дома, когда все это происходит. Нужно выходить на улицы.

То что кто-то там на этом марше будет такой, которого вы не хотите видеть - ну и что, неважно. Не хотите - не смотрите на них, присоединяйтесь к колонне Демвыбора. Есть вещи поважнее личных симпатий и антипатий в данную минуту.

Приходите. Сбор на Пушкинской начиная с 16.00, начало шествия в сторону проспекта Сахарова в 17.00.
https://pbs.twimg.com/media/BxUDSgGCQAAJCY2.jpg

Так для всех или не для всех?
 

http://v-milov.livejournal.com/304752.html
2010-12-27 23:48:00
Московская интеллигенция провела на Пушкинской митинг "Москва для всех". Там было очень много людей, которых я искренне уважаю. Митинг, как утверждали организаторы, направленный против ксенофобии и нацизма. Митинг, задумывавшийся как ответ на националистический бунт на Манежной 11 декабря.

Но что-то не задалось с ответом. Людей пришло в разы меньше, чем 11 декабря на Манежную. Участники митинга "Москва для всех" отмечали, что "процентов восемьдесят из пришедших на Пушкинскую уже преодолели, как минимум, сорокалетний рубеж. Молодежь была лишь редким вкраплением."

В чем же дело?

Хотелось бы, чтобы над этим задумались прежде всего сами организаторы и участники митинга. Пока что у них - очевидное раздвоение личности. "Москва для всех! Хорошая компания - хороший лозунг " - так рекламировала митинг моя любимая радиоведущая Марина Королева.

А вот та же Марина Королева - месяцем раньше, после Курбан-Байрама:

"Не могу – после вчерашнего празднования Курбан-Байрама – не сказать и о другом: толерантность не может быть односторонней. Это движение навстречу друг другу с предварительным условием: никто никому не мешает жить. Мы вот все Европу вспоминаем, с засильем иммигрантов из мусульманских стран. Но об уличных молитвах, даже и по большим праздникам, там еще, кажется, не слышали. А также о продаже живых баранов прямо с машин, как на улице Хачатуряна в Отрадном... Это толерантность? По мне – нет. Почему? Принцип взаимности здесь резко нарушен. По отношению к празднующим это, может, и толерантно, а вот по отношению ко всем остальным – точно нет."

Так для всех или не для всех?

Друзья, вот лично я - очень толерантный человек, в том числе в межнациональном вопросе. Многие мои друзья других национальностей это знают. Моя будущая жена - армянского происхождения, уроженка Тбилиси. Я тоже люблю плов, чурхчелу, хачапури.

Но.

Есть очень простая истина, чтобы понять которую, в общем-то, не надо быть семи пядей во лбу. Даже Подрабинек может додуматься.

В последние 15-20 лет мы имели такой невиданный по масштабам наплыв мигрантов с Юга в наши русские города, которого не было в нашей истории НИ-КО-ГДА.

НИ-КО-ГДА.

И никакого одиночного Пушкина не стоит приводить здесь в пример. Речь идет о том, что крупные российские города, включая Москву, за очень короткий срок наводнили десятки, сотни тысяч мигрантов, которые никогда не жили в тех условиях, к которым мы привыкли, и которые теперь составляют десятки процентов (!) городского населения в наших городах.

Нужно быть очень наивным человеком, чтобы предполагать, что такое массовое и невиданное доселе переселение народов не приведет к возникновению определенных трений и проблем общежития.

И дело вовсе не в "цвете кожи" и "ксенофобии", а в том, что эти проблемы объективны, и их придется решать.

Один способ их решить - закрыть на все глаза и объявить "открытые двери", "Москву для всех".

Боюсь, что не все поймут. Даже вот толерантная Марина Королева не до конца понимает (Марина, это я без всякого ерничанья говорю, я вас очень уважаю и люблю).

Что уж говорить про обычных наших граждан, которые в своих спальных районах теперь ежедневно наблюдают много всего интересного, чего раньше никогда в жизни не видели (давайте так толерантно выразимся). Я вот в Ясенево живу, так что знаю, о чем говорю.

Случаются и более диковатые вещи - от резания баранов на улице до отстрела друг друга прямо на центральных улицах Москвы кадыровскими бандитами из боевого оружия.

Так что есть и второй способ. Цивилизованный, европейский. Сформулировать некие цивилизованные правила общежития и объяснить всем, кто к нам приезжает, что их нужно соблюдать. Что Москва - не Гудермес. Мирно объяснить. Цивилизованно. Без расизма и ксенофобии. Но так, чтобы дошло.

Так почему же мало людей ходит на "антифашистские" и "антирасистские" митинги?

Да потому, что их организаторы предлагают людям слишком черно-белую картинку происходящего.

С одной стороны - "Москва для всех", полностью открытые двери. Чем они заканчиваются, многие из наших граждан ежедневно видят своими глазами.

А с другой - исключительно "расизм" и "фашизм".

И ничего посередине. Если ты не за полностью открытые двери - значит, ты расист и фашист.

А куда податься, если ты нормальный, современный, цивилизованный человек, не фашист, не ксенофоб, но видишь своими глазами огромные проблемы в сфере миграции и межэтнических отношений, которые объективно существуют, и которые, как ни крути, придется решать? И которые лучше решать цивилизованным способом, а не тем, что предлагали многие участники акции 11 декабря на Манежной?...

Тем более, что все опросы общественного мнения показывают, что значительная, преобладающая часть населения проблемами миграции озабочена. Заметьте- не фашистов поддерживает, а озабочена. Обоснованно озабочена.

Так куда податься-то? На Манежной - ультранационалисты. На Пушкинской - ультратолерантные либералы. Что делать человеку умеренных взглядов, который понимает проблему и хочет найти разумный способ ее решения?

Могу одно посоветовать - вступайте в "Демократический выбор":) У нас можно спокойно, не боясь получить ярлык "фашиста" и "ксенофоба", вести дискуссию о проблемах миграционной политики и межнациональных отношений и поиске цивилизованных решений в этой сфере. Вот я ее инициировал своей недавней статьей, например.

Да, и, кстати, Подрабинек у нас в "Демвыборе" тоже не состоит, и мы его, как бы так помягче сказать, в ближайшее время у себя не ждем.

Никакой конспирологии, просто вопросы
 

Полиция у дома, где был предотвращен теракт, 11.10.15. Источник - lifenews.ru.prx.zazor.org/news/164038
http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=561B5F889054E
12-10-2015 (10:34)

О предотвращении теракта и странностях в сообщении LifeNews

! Орфография и стилистика автора сохранены

Нет, ну вот реально. Никакой конспирологии, просто вопросы. Во многих сообщениях СМИ было упоминание якобы о штурме. Из этого сообщения Лайфньюс получается, что никакого штурма не было, приехали менты, а там в квартире ФСБшники такие "У нас тут все под контролем, оперативные мероприятия".

1, А как тогда ФСБшники без штурма проникли в квартиру с террористами, из которой они потом спокойно выходили и шушукались, возбудив бдительную соседку? Позвонили и сказали: "Уважаемые террористы, откройте пожалуйста, мы хотим у вас в квартире провести оперативные мероприятия!" А террористы такие: "Да, конечно, пожалуйста, проходите!" Вы сами верите в такой сценарий??

2. Почему, проникнув в квартиру и обнаружив взрывчатку, ФСБшники не приказали провести эвакуацию и не вызвали соответствующие службы, а делать это пришлось полиции, приехавшей по вызову соседки, которая их подслушивала?

Мне одному кажется, что Лайфньюс вчера неосмотрительно сообщил лишнего в этом репортаже?
http://s-s.scontent-frt3-1.xx.fbcdn....14&oe=56911988

Ну вот вам некоторые общие впечатления от съезда европейских правых консерваторов
 

https://www.facebook.com/milov.vladi...47152412023101

1. Они, конечно, на очень большом эмоциональном подъеме оттого, что их правые правительства довольно успешно справляются с кризисом и вытягивают провальные прежде экономики - Ирландия, Испания, Португалия, Кипр. Прям гордость так и прет. И есть отчего — сравните с проблемной левацкой Грецией. В кризис правые рецепты работают лучше левых.
Пожалуй, это было главной темой саммита, и это правильно — надо делать акцент на том, что получается. Но у них от этого просто явный драйв такой чувствуется, причем перспективы где-то даже потерять власть на выборах из-за трудностей реформ не пугают — типа мы все равно все делаем правильно, мы альтернатива популистам-пустышкам, реформы и sector privee убер аллес, и все такое прочее. Очень радует это все, полностью согласен. Вообще в этом плане такое впечатление «съезда победителей», довольно убедительно все это выглядит.

2. На этом духоподъемном фоне пошли фонтанировать нетривиальными идеями — от единой европейской армии до нового Шенгенского соглашения (с этим Саркози выступил), что, на мой взгляд, скорее выглядело как немного скороспелые претензии экономических победителей на намного более глобальную повестку (а не замахнуться ли нам на Вильяма нашего Шекспира). Впрочем, уверен, что их мыслительная и аппаратная армия эти идеи сейчас «докрутит» - дефицита в интеллектуальных и бюрократических мощностях там нет.

3. Про кризис мигрантов разговору было много (явно на втором месте тема после экономики), но обсуждалось это очень по-деловому, без истерик. Две ключевые точки: контроль над границей (там прямо звучало, что Греция вместо эффективного пограничного контроля чуть ли не прямо сама подвозит этих мигрантов к границам бывшей Югославии, чтобы побыстрее их сбагрить и встать в позу что типа «нам ЕС не помогает»), а также отделение «экономических мигрантов» (которые просто ищут лучшей жизни и которых большинство) от реальных беженцев от войн и конфликтов. Очень деловой и профессиональный разговор на эту тему, у меня сложилось ощущение, что они эту проблему решат.

4. Все сильно нервничают по поводу Brexit, возможного выхода Британии из ЕС. Сделать они с этим ничего не могут, а удар по Западу в целом и по ЕС это будет сильный. Я британцев не понимаю, если честно — ЕС успешный проект, реального экономического смысла в выходе нет. Ответов у европейских правых на этот вызов тоже внятного нет. Никого из UK там в общем не было (британские тори в ЕРР не входят, у них какой-то свой странный альянс в Европарламенте с партией Качиньского и чехами), диалога не получилось (и вообще он очень лимитирован, этот диалог между Британией и остальным ЕС, фактически идет только на самом верхнем уровне, что сильно осложняет сближение позиций).

5. На тему мигрантов (но не только) звучала острая критика с трибун в сторону Турции. Прям острая - «Европа не потерпит шантажа». Я бы сказал, что даже Путину такого не досталось. Турция и Греция больше всего получили шишек на этом саммите из числа «европейской семьи». Из Турции никого значимого не было, хотя партия Эрдогана формально входит в ЕРР — что еще раз подчеркивает, насколько сильное охлаждение между ЕС и Турцией.

6. Россия. Отношение просто предельно четкое, без всяких двойственных ноток. Если некоторые лидеры верхнего уровня часто обходили эту тему (особенно пропутинские Саркози и Орбан), то уже от лиц ближайшего следующего уровня России досталось прям как самому-самому врагу. За Путина никто и нотки не пикнул. У меня твердое ощущение, что в случае поднятия вопроса о снятии санкций с России ЕРР снятие не поддержит, и даже путинским апологетам протолкнуть это будет сложно. Вообще, мы благодаря путинским действиям попали теперь в такую ситуацию, что к нам очень долго будут относиться с недоверием, даже если в России появится какая-то относительно нормальная власть — потребуются долгие годы чтобы реабилитировать отношения с европейскими правыми. Заметьте, с теми, кто раньше в Европе считался форпостом влияния Путина и поддержки путинской России.
Меркель в своей речи очень эмоционально высказалась по ситуации вокруг Украины — причем она явно намеренно ни разу не произнесла слова «Путин» и «Россия», а зато многократно повторила, что для Европы ценно стремление Украины в европейскую семью и Европа должна приложить все силы для защиты территориальной целостности Украины, подвергшейся нападению. На мой взгляд, явно намеренно было сделано, чтобы подчеркнуть субъектность Украины и вторичность вопроса о том, кто на нее напал — Османская империя, Нибиру или кто-то еще, и это был сильный ход по сравнению с распространенной логикой «Украина — это какая-то непонятная фигня между ЕС и Россией, мешающая нам всем дружно пилить бабло».

(Из моих кулуарных разговоров на эту тему — подошел ко мне один официальный муж, говорит, а поясните вот такую точку зрения, что Путин защищается, на сферу его интересов наступает Запад, НАТО расширяется на Восток, это все несправедливо и так далее. Я ему говорю — так диктаторский клуб под названием «Евразийский союз» тоже наступает и расширяется на Запад, и несет туда авторитаризм и коррупцию, вы можете дать гарантию что он на Украине остановится, и не пойдет в Болгарию, Кипр, Грецию, Балтию? И если народ Украины не хочет в диктаторскую Евразию и противится расширению Евразийского союза на Запад, то вы что, его не защитите? Аргументы были приняты:)

Вывод: ЕРР, крупнейшая политсила в Европе, по факту хладнокровно смотрит на перспективу перевода России по сути в «постоянный» режим санкций.

7. Сирия, Ливия и прочий ближний восток: поразительно мало об этой теме, почти ничего. Все-таки везет европейцам, что у них есть американцы: после 1945 они их защитили от Сталина, провели денацификацию и восстановили после разрухи через план Маршалла, а теперь разгребают за них глобальное дерьмо, а европейцы в это время могут спокойно заняться своим экономическим восстановлением Ирландии и Португалии. (NB: европейцы эту роль своих друзей американцев очень хорошо осознают и всячески им признательны.)

8. Смешная фигня: вот эти все новоприсоединившиеся юго-восточно-европейские страны, типа Албании-Македонии-Молдовы (не входят в ЕС, но входят в ЕРР), прям явно демонстрируют, что их политическая система далека от европейской (где консерваторы ради общего блага готовы работать даже с заклятыми врагами социалистами), и там идет везде реальная война между основными политсилами на взаимное уничтожение, и они на это жалуются прям с трибуны. Все же Европа довольно медленно двигается на Юг и Восток в чисто политическом плане, текущая политика сильно отстает от географии.

9. Эмоционально: Меркель и Саркози конечно мертвых поднимут своей харизмой, никто остальной им в подметки не годится. Прям высший класс. Но если Саркози такой певец-популист в расчете на публику (но хорош красавец), то Меркель явно действительно волнуют все эти европейские и глобальные проблемы, и она очень пассионарно об этом всем говорила. К ней такое отношение там у правых, чуть ли не как к божеству. И она конечно соответствует — то есть там ни на секунду не возникает образа политика-пустышки, она реально (1) понимает о чем говорит, (2) может это сделать, и (3) ей не пофиг и она не пиарится, она реально говорит так, что видно — это ее дело и ее личная сфера приоритетов. Европе конечно фантастически повезло с ней. Представляете, был бы какой-нибудь Шредер или Штайнбрюк.

10. Технически: коллеги по Демвыбору, я усвоил там несколько важных фишек по части правильной организации съездов и конференций, нам надо дома будет на эту тему потолковать, там есть чему поучиться.

В общем, очень рад что у европейских правых все хорошо, и что у них появился наконец нормальный партийный контакт с Россией. Они с огромным энтузиазмом смотрят на сотрудничество с нами — хотели бы, конечно, видеть нормальную Россию, но понимают, что придется потерпеть. Особые отношения у нас складываются с Центром Мартенса (это главный think tank и интеллектуальная сердцевина EPP), я уверен, наши идеи им будут важны и мы сможем внести свой вклад в наше общее европейское дело (я на мероприятиях Центра Мартенса выступал трижды только за последние 5 месяцев, в Осло, Брюсселе и сейчас в Мадриде). Я выступил вчера на сессии, проводившейся под эгидой Центра Мартенса, по ситуации между Россией и Украиной, вкратце — Путин решил сменить там тактику и вместо прямой агрессии будет способствовать «молдавизации» Украины (использовать потерю популярности реформаторскими властями и отсутствие у них успехов для попыток их сковырнуть, как сейчас в Молдавии происходит). Так что успехи украинских реформ (пока особо не наблюдаемые) — ключевой способ будущей эскалации проблем помешать. А также что попытка подмять под себя бывшие советские республики — не идея Путина, это гораздо более глобальная и стратегическая идея российской элиты, ее еще Чубайс в 2003 сформулировал в своей «Либеральной империи», а Путин просто эту идею оседлал и довел до маниакальной. Поэтому бороться надо не столько даже персонально с Путиным, а с тем, чтобы российскому истеблишменту в долгосрочном плане дать понять: эти неоимперские штуки не пройдут.

О сносе уличных торговых объектов в Москве
 

http://echo.msk.ru/blog/milov/1709474-echo/
16:11 , 09 февраля 2016

автор
политик
http://im6.kommersant.ru/Issues.phot...222_102404.jpg
Сегодняшняя история с массовым сносом уличных торговых объектов в Москве — грубейшее массовое нарушение прав собственности.

Вопреки наглой лжи (иначе никак нельзя называть высказывания Собянина и чиновников правительства Москвы — в их словах нет ни слова правды, все, что они говорят по этому поводу — 100% наглая и циничная ложь, полностью переворачивающая действительность с ног на голову), никаким «самостроем» сносимые здания не являются. У всех владельцев есть права собственности, у многих — даже решения суда о том, что это никакой не самострой. Решений судов о сносе этих объектов нет, это чистый административный произвол (подробнее о юридической стороне вопроса написано здесь).

Итоги деятельности правительства Москвы в сфере «поддержки малого и среднего предпринимательства» — минус 36 тысяч рабочих мест в сфере малого и среднего предпринимательства в год по г.Москве (данные отсюда, в архиве находите таблицу «Малые и средние предприятия», сравниваете показатели среднесписочной численности работников на предприятиях малого и среднего бизнеса по Москве за январь-июнь 2014 года и январь-июнь 2015 года, последние имеющиеся у Росстата за этот год).

Уничтожать в кризис малые торговые объекты, дающие рабочие места и доход тысячам людей — это каким вредителем надо быть.

Мы много раз вели диалог с представителями малого бизнеса в Москве, и в итоге общий вывод таков — владельцы сносимых малых торговых объектов по большей части принимали сознательное решение воздержаться от участия в политике и протестах против властей, и попытаться «договориться» с властями, либо побороться за свои права в суде.

Итоги этого «внеполитического» выбора на наших глазах.

Уважаемые малые предприниматели, если вы не займетесь наконец политикой, то она, как вы могли сегодня на своей шкуре почувствовать, займется вами так, что останутся только рожки да ножки.

Выбор за вами, еще не поздно, в сентябре выборы. Возьмите себя в руки наконец, может хоть эта история вас вразумит. Пишите и звоните, объясним что делать.

Молодец, Дима, садись, два...
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56BF56F47C5DA
13-02-2016 (20:01)

Снятия санкций и смены риторики Запада в отношении России теперь долго ждать не стоит

! Орфография и стилистика автора сохранены

Более идиотской речи, чем выступление Медведева в Мюнхене, трудно себе представить.

Ладно уже о том, что премьер страны, экономика которой находится в одной из наиболее беспросветных задниц в мире (дальше только Венесуэла), учит все остальные страны как им правильно и неправильно экономически интегрироваться. Ну это ладно.

Но не надо быть 777 пядей во лбу, чтобы понять, что сейчас в мире не только среди относительно про-российски настроенных сил, но и среди мейнстримных лидеров, существует запрос на какое-то перемирие и начало постепенного размораживания отношений с Россией - нет смысла в этих боданиях, есть куча других проблем.

Более того, это запрос не только политиков в мире, это запрос и населения России, ДВЕ ТРЕТИ КОТОРОГО ХОЧЕТ ПОМИРИТЬСЯ С ЗАПАДОМ (http://kommersant.ru/doc/2913715).

И что делает этот дятел?

Этот дятел, вместо того чтобы сделать какую-то примирительную речь и дать некие наводки на улучшение отношений, начинает всех пугать холодной войной и кидать опять идиотские старые обидки.

Ястребы на Западе потирают руки; новые бюджеты по "сдерживанию России" не заставят себя ждать; всякие "зеехоферы" и "киссинджеры" могут отойти покурить бамбук, их заигрывания с Путиным принесли блестящий провал; снятия санкций и смены риторики Запада в отношении России теперь долго ждать не стоит.

Молодец, Дима, садись, два. Понятно, что сам он никто и что ему эту речь его кукловод вложил в микрочип в голове, но это надо же быть такими идиотами. "Лучше, конечно, еще помучиться" (с)

$2 млрд Ролдугина — много или мало?
 

http://echo.msk.ru/blog/milov/1744530-echo/
17:45 , 08 апреля 2016

автор
политик

В связи с публикацией Панамского досье многие люди поморщились и отмахнулись — ой, ну что такое какие-то 2 миллиарда долларов, подумаешь, это плёвая сумма для российского руководства. В последние годы мы только и слышим о мега-прожектах, на которые тратятся десятки миллиардов долларов — $50 на Олимпиаду в Сочи, $70 на газопровод «Сила Сибири» и так далее. Вроде как, в сравнении с этими цифрами, два миллиарда — действительно немного.

Однако тут не надо забывать вот что. Десятки миллиардов на крупные проекты — это вовсе не есть полностью прибыль Путина и его дружков. Подавляющая часть этих денег все же идет на выполнение реальных работ и оказание услуг — пусть и по завышенным сметам, с откатами и т.п., но тем не менее. Закупку труб, арматуры, стройматериалов, зарплату рабочим и так далее.

Например, годовая выручка крупнейшего подрядчика «Газпрома», принадлежащего Аркадию Ротенбергу, 225 млрд рублей, а прибыль — 15 млрд рублей же (не долларов!). Годовая выручка «Стройтрансгаза» Геннадия Тимченко — 103 млрд рублей, прибыль — 4 млрд (данные отсюда).

В долларах прибыль крупнейших подрядных компаний Ротенберга и Тимченко — соответственно 0,22 и 0,06 млрд $ по сегодняшнему курсу. То есть проекты у них на десятки миллиардов долларов, а прибыль — на сотни миллионов максимум.

А тут какой-то скрипач, который никогда ни в каких серьезных бизнес-делах замечен не был и непонятна его ценность как контрагента — какие уникальные услуги он может оказать? чем он ценен как бизнес-партнер? — имеет обороты на счетах своих офшорных фирм в $2 млрд в виде поступлений от крупнейших российских ФПГ.

Эти обороты, конечно, не следует целиком считать прибылью, однако судя по характеру большинства операций фирм Ролдугина — получали огромные штрафы от крупных российских ФПГ за невыполнение условий, которые никто и не собирался выполнять, перепродавали этим ФПГ втридорога акции, купленные вчера по дешевке (читайте все это подробнее, кто еще не) — значительная часть из $2-миллиардных оборотов фирм Ролдугина это прибыль, так как никаких реальных услуг он никому не оказывал и никаких издержек не нёс.

Или вот еще пример: самый богатый россиянин в списке Форбс в этом году, Леонид Михельсон с состоянием 14,4 млрд, владеющий долями в «Новатэке» и «Сибуре». Сколько прибыли зарабатывают «Новатэк» и «Сибур»? По данным отчетности по МСФО, в 2015 году — соответственно 74 млрд рублей у «Новатэка» (отсюда) и 62 млрд рублей без учета убытков от курсовых разниц у «Сибура» (отсюда; с учетом убытков от курсовых разниц прибыль «Сибура» в 2015 году — 6 млрд рублей; ладно, опустим тут курсовые разницы для простоты). 74 плюс 62 — по нынешнему курсу это и есть в сумме 2 млрд долларов.

Итого, две компании самого богатого бизнесмена России, Леонида Михельсона, «Новатэк» и «Сибур», принесли в 2015 году порядка 2 млрд долларов прибыли. При этом Михельсон владеет всего лишь порядка 25% акций «Новатэка» и 50% «Сибура», т.е. не вся эта прибыль приходится на долю самого богатого бизнесмена России.

А Ролдугин, заметим, владеет всего лишь миноритарными долями в не самых больших компаниях.

И при этом де-факто Ролдугин получает прибыль, сопоставимую или даже превышающую прибыль, приходящуюся на долю официально самого богатого бизнесмена России от деятельности компаний последнего.

И примерно в 10 раз больше прибыли, чем зарабатывает Ротенберг на всех своих газпромовских подрядах.

И на все это нажитое непосильным трудом идет покупать музыкальные инструменты, чтобы ввезти их в Россию. Все в дом, все в семью.

Вы понимаете, да, за каких идиотов Путин нас держит?

Так что прекращайте твердить, что $2 млрд кэша у Ролдугина — это якобы «мало» (не говоря уже о том, что вскрыли только часть айсберга).

"Интересный разговор"
 

http://blog.newsru.com/article/06jul2016/system
6 июля 2016 г.
время публикации: 13:21

Член Федерального политсовета партии "Демократический выбор" рассказывает о своей беседе с неким политтехнологом, сотрудничающим с Кремлем. Этот разговор дал понять, что люди во власти воспринимают некоторые моменты, касающиеся ситуации в стране, иначе, чем они выглядят в реальности.

"1) Они считают, что рейтинг Путина и рейтинги остальных элементов системы - нечто совершенно раздельное. Типа если один из элементов системы (условно "Единая Россия") выступит слабо, то на рейтинге Путина это никак не скажется и просто добавит ему гибкости - ну, вместо "Единой России" будет что-то еще. Реальность: любой слабый результат любого из элементов системы наносит удар по престижу власти в целом, в том числе и по "всесилию" Путина (см "феномен декабря - 2011")", - пишет политик на своей странице в Facebook.

"2) Они не очень хорошо осознают тот факт, что смысл действующей российской системы - монополизация всего и вся. (Показательный вопрос - "А вы политическую монополизацию имеете в виду или экономическую?" А какая разница, это сообщающиеся сосуды, одно невозможно без другого). Они считают, что можно каким-то образом сохранить систему, ослабив монополию и допустив какие-то элементы конкуренции.

Реальность: ослабление монополии немедленно приведет к эрозии ключевых элементов централизованной системы (посмотрите, какие политические и медиа войны ведутся в регионах, где есть конфликт губернатор-мэр). Более того, и Путин это хорошо понимает своим спинным мозгом, поэтому все рассуждения политтехнологов о "будущей более конкурентной системе" как ответе на вызов времени - оторванные от реальности мечтания, тут для них выбор прост - монополия или смерть.

3) Они плохо понимают разрывы в восприятии людьми действующей власти (люди за Путина, но им не нравится система; люди за внешнюю политику Путина, но она играет все более второстепенную роль, а вот политика внутренняя вызывает все большее раздражение; и т.д.). Они считают, что у людей в голове какой-то цельный образ ситуации, и они поддерживают этот цельный образ.

Реальность: нет никакого цельного образа, есть подвижная система элементов, и ее баланс смещается далеко не в пользу власти сейчас.

4) В плане выборов они готовятся к прошедшей войне, к недопущению условий для повторения протестов 2011 года, как они их понимают. Они купились на "хипстерскую легенду" о том, что протесты 2011 года были из-за фальсификации выборов. Поэтому они делают многое для того, чтобы изобразить, что "в этот раз фальсификаций не было" - Памфилова, допуск "Яблока" и Парнаса и много еще чего".

"Это не закон страшных репрессий"
 

http://blog.newsru.com/article/08jul2016/yarovaya
8 июля 2016 г.

"По поводу "закона Яровой". Понимаю и разделяю возмущение этим законом. Вместе с тем трудно отрицать, что этот закон не содержит ничего принципиального нового, способного как-то кардинально изменить нашу жизнь", - пишет политик на своей странице в Facebook.

"Все законные основания для тотальной слежки, прослушивания, незаконных арестов и посадок были и до этого закона. Дополнительная информация, которую могут получить спецслужбы, если этот закон будет применен так, как им хочется, - это примерно 0,1% от той информации, которой они уже располагают, и эта новая информация для них непринципиальна.

Меня удивляет то, что этот закон воспринимают как акт "страшных репрессий". Все акты, допускающие страшные репрессии, в России уже давно приняты, и совершенно антиконституционные репрессии давно осуществляются на основании этих актов (не массовые, но все же). Все акты для тотальной слежки давно уже существуют.

Это не закон страшных репрессий. Это закон страшной неуверенности в своих силах. "А что такое там есть в этих мессенджерах страшное, чего мы на Лубянке не знаем". "А давайте им еще какую-то страшно-страшную статью введем, чтобы они побоялись оппозиционной деятельностью заниматься". А что бы еще такое придумать.

Поэтому не надо бояться. Пусть они боятся. Им есть чего".

26 марта 2017: точка разворота
 

Сегодняшний день был, без преувеличения, уникальным в политической истории России. потому что сегодня в один момент перестала существовать реальность, в которой мы жили в последние три года - уныние, 90% за Путина, оппозиция маргинализирована, никаких перспектив.

Сегодня все было наоборот: вся страна была против Путина, за Путина не вышел никто, мы увидели, что единственное, на чем пока держится эта власть - это силовики и жестокость, но и там уже есть брожение. Власти просто нечего противопоставить и нечего сказать, она предпочитает глупо замалчивать происходящее, что работает против нее, так как события такого масштаба невозможно скрыть и их замалчивание лишь подтверждает моральную неправоту власти.
http://ic.pics.livejournal.com/v_mil...340012_900.jpg
Фото: Питер, Дворцовая площадь, фото из твиттера @activatica

Почему сегодняшние события уникальны

Таких событий как сегодня еще не было в нашей новейшей истории никогда, и вот какие основания так утверждать:

100 городов вышли, вся Россия - никогда они не выходили на спланированную политическую акцию оппозиции, в декабре 2011-го регионы вышли во многом стихийно протестовать против нечестных выборов, а тут все было иначе - скоординированная акция оппозиции в масштабах страны. Дальний Восток, Сибирь, Урал - честно говоря, энергетика во многих местах не уступала столице. Это уникальное явление, я такого не помню. Единственное с чем можно сравнить - акции 1990-1991 годов.
Я боюсь ошибиться в точной цифре, но сильно больше половины акций - около двух третей, как я понимаю - в итоге были несогласованными. Выход на несогласованные акции всегда был уделом узкого круга "профессиональных оппозиционеров". То что на несогласованные акции впервые вышло такое число обычных граждан - это невероятное событие. Причем те кто присутствовал на акциях, уверен, подтвердят: люди очень зло настроены и не боятся силовых действий властей, готовы идти до конца. Такого раньше не было в подобных масштабах. Даже для Москвы это - крупнейшая несанкционированная акция в истории.
У этой акции была четкая политическая подоплека, четкий политический подтекст, четкий политический лидер (Навальный). Многие предыдущие массовые протесты строились как условно-политические: мы просто за честные выборы/против точечной застройки/платных парковок и т.п. Сегодня было совсем другое: массовый протест с ярко выраженными политическими требованиями. Который, кстати, переплюнул все "неполитические" протесты. Политика возвращается в нашу жизнь, друзья мои.
Многие отметили, что было очень много совсем молодых людей, в том числе школьников. Я извиняюсь, выражусь непарламентски - у ребят просто спиздили будущее, и они это начали понимать. Не хотят они вырастать приспособленцами в мудацкой лживой воровской системе и кирпичиками в стене. Это, честно говоря, очень похоже на наше поколение 80-х против предыдущего брежневского поколения "приспособленцев".

Это поворот, друзья, серьезный разворот в нашей внутриполитической ситуации. Об этих митингах теперь будут говорить везде, люди будут шептаться, спорить о них на работе, в семье. Будут говорить о молчании власти, о том что в общем и побудило многих прийти - хотя люди по-прежнему часто с подозрением относятся к политикам, оппозиции и Навальному, но десятилетия безнадеги воровской власти их достали и они не готовы больше терпеть. Мы сегодня четко наблюдали вот это "не готовы".

Атмосфера была суровая, решительная и воодушевленная, это ни в коем случае не "протест на один раз" и не "мирно вышли постоять с цветочками". Ни о каких цветочках речь не идет. Вы бы слышали какими трехэтажными матами люди в толпе крыли действующую власть, в том числе (и даже прежде всего!) милые женщины. Сегодняшний успех очень многих воодушевил. Если до 26 марта были такие настроения "ну мы конечно сходим, но придет немного народу и непонятно что дальше", то теперь по поводу следующих акций энтузиазм огромный, и теперь гораздо более понятно что дальше. После сегодняшнего протест будет только нарастать.

Навальный

Навальный:

Конечно, ключевой лидер сегодня. Сделал наконец то, что многие политики не смогли много лет. Поднял регионы, нашел объединяющую тему, решительно и без соплей поднял всех на акцию. За долгие годы создал эффективный медийный ресурс, при наличии которого любые СМИ просто становятся... не нужны. Сегодня традиционные СМИ были вообще никому не интересны. Все смотрели только его канал.
Офигенно эффективно все организовал.
Выступает с абсолютно правильным месседжем: без соплей, работаем, не переживайте что нас арестовали, это не страшно, всех кого арестовали других - окажем помощь, главное не сбиваться с курса и продолжать делать то что мы делаем. Разительный контраст с традиционной беспомощностью и кудахтаньем прежнего поколения политиков.
Нашел ключ к сердцу тех, кто к нему скептически относится, но разделяет его повестку. Таких людей было много. И они безусловно исторически выиграют от участия в протесте, вне зависимости от личного отношения к Навальному. Вышел за пределы узкой частоты "профессиональной оппозиции", поймал широкую народную волну.
Построил всё так, что арест/нейтрализация лидера оппозиции или даже целой команды его соратников не прерывает действия и наоборот, служит дополнительным раскручивающим фактором, чтобы все продолжалось и множилось.
Связал все это с официальным политическим процессом и выборами - постоянно подчеркивая, что проблема лишь в том, что власти хотят лишить всех недовольных доступа к легальной политике и честному соревнованию, а это несправедливо. Дает людям надежду на перемены легальными способами - надежду, которая долгое время была потеряна.

Ну что тут сказать - полнейший респект. Все, кто реально хочет перемен в нашей стране, обязаны сейчас этого лидера поддерживать. Как бы кто к Навальному не относился, но ситуация становится исключительно черно-белой. Ближайшее время будет временем действия повестки Навального.

Власть

Власть была удивительно растеряна сегодня. Основное чего они не ожидали - помимо количества протестующих - то что люди будут готовы сопротивляться и идти до конца. Мы это видели на Пушкинской сегодня - они явно долго совещались, не понимали что со всем этим делать, предпринимали привычную тактику запугивания (жестко показательным образом повинтить несколько человек, ринуться группой ОМОНа на людей), но люди не запугивались.

В бешенстве они решили разгромить офис ФБК - офису остановили работу, всех сотрудников сейчас судят по статье 19.3, против Волкова завели какое-то дело по 282, провели "обыск", изъяли всю технику. Я не сомневаюсь, что лично Вова Путин дал команду разгромить "штаб протеста" - просто в порядке мести. Но это ничем не поможет - этот протест уже приобрел черты самодостаточности, и какие-то технические перебои его не остановят. Власти и тут пытаются воевать давно прошедшую войну. Это глупая эмоциональная реакция, психоз.

Всеп силовые действия властей крайне непродуктивны, так как только стимулируют людей на озлобление и продолжение протеста с новой силой. Динамика явно не в пользу этой власти. Особо непродуктивно информационное замалчивание, так как оно перетягивает сомневающихся на сторону протеста - ага, если происходит что-то серьезное, но власти это всячески скрывают, значит, у них что-то и правда нечисто за душой. Думать, что информацию о произошедшем в воскресенье можно реально скрыть - невероятная тупость.

Сегодня оппозиция методом разведки боем выяснила, что, в общем, у власти нет ничего за душой, кроме силовиков, дубинок, водометов и т.п. Никто за Путина сегодня так не вышел, как вышли люди по всей стране против этой воровской мафии во власти. И не выйдет. Нет у него никакой реальной поддержки. Сегодня был опровергнут миф о 86%, и пошла точка отсчета официальной игры на удержание власти при отсутствии реальной народной поддержки.

Медведев

Такие смешные дураки все, кто сейчас разводит вот эти тупые кружева: "Да это же всего лишь против Медведева", "Навальный играет на одну из башен Кремля", и прочую тупость подобного рода. Да никому этот жалкий мудак Медведев не нужен. Вот послушайте что люди кричат:

Поверьте, Медведев был лишь поводом, так как на вопиющие факты его коррупции Путин никак не отреагировал. Все же понимают кто был главной мишенью этой акции и от кого идет вся коррупция в России.

ОМОН

Удивительное дело, но народ сегодня обсуждал ОМОН вовсе не в контексте "Ой, сейчас же нас повяжут, сволочи, аааа, не бейте!" Было и такое, но в целом народ обсуждал ОМОН совсем в другом контексте: так, смотрите, этих там 20 человек, тех там 30. Если справа зайти, окружить их, вот тех отрезать..." [дальнейшие детали опустим, они могут пригодиться в будущем]. Люди настроены очень зло, показное насилие и показное пренебрежение ОМОНовцев к человеческому достоинству протестующих только раззадоривают людей. Запугать людей не удалось, а в следующий раз или через раз они могут подготовиться и начать отвечать. И это массово. Кстати, силовики очень растерянно реагируют, встречая сопротивление. Это важно.

Мы дошли до ситуации, когда нарочито жестокое поведение не только не отпугивает, но, напротив, еще более злит и раззадоривает людей. Обратите внимание как протестующие отбивали людей от ОМОНа во Владивостоке, как окружили растерянный ОМОН в Питере, как отказывались расходиться на Пушкинской площади в Москве, невзирая на попытки зачисток. Это плохой сигнал для власти. Силовики - единственное что у них есть. Если силовиков начнут бить, а те дрогнут по причине исключительно плохого внутреннего морального микроклимата - то это плохие новости для Путина.

Думаю, кстати, что рядовой состав ждет тяжелая рефлексия по поводу сегодняшних событий, так как платят им не по тысяче долларов в день, а бить своих мирных соотечественников - не самое приятное занятие.

Что дальше

Я думаю, что это только начало, и кульминация будет происходить ближе к президентским выборам. Не хочу сейчас говорить о конкретных сценариях, но видно, что люди на подъеме, времена уныния закончены, появилась надежда, есть план действий, есть план политического характера - как через выборы, продвижение альтернативы воровской власти, уличные акции, самостоятельную медийную активность добиться разворота в сознании людей и перемен. Это работает. Это приносит свои плоды по всей стране. Нужно расширять охват и мобилизацию, и, в том числе, готовиться к следующим акциям, где массовость может быть выше, но противостояние - жестче. Нужно готовиться к этому. Главное - уныние позади. Мы не можем позволить воровской власти спокойно покоиться на троне. Сегодня мы заставили их сильно понервничать. Теперь задача - заставить их думать об уступках.

Поддерживайте президентскую кампанию Навального. Это сейчас главное. Как видите, это в краткий срок принесло невиданные плоды.

Давайте соберем материалы для уголовного дела против властей за разгон мирной акции 26 марта?
 

http://echo.msk.ru/blog/milov/1955612-echo/
15:09 , 02 апреля 2017

автор
политик
В пятничном эфире Станислава Кучера на РБК про протестные акции 26 марта, который посмотрело в совокупности уже более миллиона зрителей, я поднял одну важную тему, которую оппозиции, уверен, следует раскручивать дальше: в виде разгона митингов 26 марта власть совершила масштабное уголовное преступление. Речь идет о составе преступления, предусмотренном статьей 149 УК «Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них» — наказание по этой статье предусматривает лишение свободы на срок до трех лет и возможное последующее лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В уголовном преступлении, совершенном представителями власти 26 марта, замешано большое число чиновников и представителей силовых структур. Все полицейские, хватавшие людей на мирной акции на Пушкинской площади в Москве, должны понимать, что они уголовные преступники, и в принципе должны за вот такие свои действия сидеть в тюрьме:

Власти муссируют тему о якобы «незаконности» акций 26 марта, однако это полная ложь, Навальный уже подробно объяснял юридическую сторону вопроса (раз, два) — поскольку власти пропустили установленный законом 3-дневный срок для предложения организаторам альтернативного места проведения мероприятия, оно считается согласованным.

Вот, кстати, решение Верховного суда от 2013 года по похожему кейсу, когда власть при согласовании вышла за пределы 3-х дневного срока, мероприятие прошло, организаторам вынесли административное наказание. Верховный суд эти наказания отменил, признав, что мероприятие считается согласованным, если власти пропустили установленный законом 3-дневный срок для направления организаторам предложения о переносе места проведения мероприятия.

Конституционный суд также весьма ясно высказал свою позицию по этому вопросу:

Вывод: акция 26 марта в Москве была абсолютно законной, а представители властей, полиции и Росгвардии, препятствовавшие ее проведению и задерживавшие мирных граждан, совершили уголовное преступление, предусмотренное статьей 149 УК.

Предложение к коллегам по оппозиции в этой связи простое: начать сбор материалов для предъявления властям подробного и вполне конкретного обвинения по 149 статье УК (материалов предостаточно), а также целому ряду уголовных статей, которые власти нарушили, обращаясь с задержанными и арестованными на мирных акциях 26 марта (вы все в курсе, что полицейские там массово лжесвидетельствовали против задержанных, переписывали протоколы, принуждали задержанных к даче показаний и т.п.):

Ст.299 «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела»

Ст.301 «Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей»

Ст.302 «Принуждение к даче показаний»

Ст.303 «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности»

Ст.305 «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта»

Ст.306 «Заведомо ложный донос»

Ст.307 «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста»

Добавляйте свои предложения по другим уголовным статьям, которые сюда можно приплюсовать — «состав» там налицо, будут многие тысячи свидетельств и куча фото-, видео и вещественных доказательств грубого и организованного нарушения властями, полицией и Росгвардией Уголовного кодекса.

Давайте такое уголовное дело против властей инициируем? Чтобы неповадно было в будущем мирные законные акции запрещать.

Вот также мой подробный комментарий о том, почему люди вышли на акции 26 марта и что делать дальше:

https://youtu.be/_NrLk431ANw