9605. Убернатор МО Воробьев АЮ
 

В ГСУ по МО СК РФ

Заявление о преступлении

25 декабря 2002 года Министерством имущественных отношений Московской области с ООО «Сворг» заключен договор аренды земельных участков, которые находились в пользовании у ГП Истро-Сенежское ППО в пользовании и которые должны быть переданы в собственность работникам этого предприятия на основании федеральных нормативных актов по земельной реформе.
09 июля 2022 года я обратился к губернатуру с обращением в котором просил разьяснить на каком основании его правительство отдало землю в аренду этому своргу. А я являюсь бывшим работником ГП Истро-Сенежское и земля должна быть передана в собственность именно мне. Получал ответы из правительства МО, которые тут же обжаловал. Последний ответ получил от заместителя Председателя Правительства Московской области А.В. Кротовой от 10.01.2023 № ТГ-36. Который тут же обжаловал. 11 января 2023 года.
Заполнена web-форма на сайте mosreg.ru: Форма обратной связи
Дата: 11.01.2023 10:19
Номер обращения: 1-1273496
Но ответ получаю от заместителя министра имущественных отношений Московской области Ю.Ю. Лаврякова (01 февраля 2023 года.15 ТГ-637). Что является нарушением. Не может отвечать на жалобу на действия чиновника, чиновник стоящий в бюрократической иерархии, ниже чиновника действия которого я обжаловал. Я потребовал разьяснений от губернатора. Но до сих ответа на жалобу от 02 февраля 2023 года до сих пор не получено (Заполнена web-форма на сайте mosreg.ru: Форма обратной связи
Дата: 02.02.2023 08:56
Номер обращения: 1-1278042). И вряд ли получу потому что нет законных оснований для передачи этой земли своргу. Превысил свои полномочия губернатор. В одном популярном фильме была произнесена фраза:
Вот и прошу в этом случае проверить, а может губернатору за державу не обидно?
Прошу возбудить уголовное дело по ст. ст. 285, 286 УК РФ в отношении губернатора МО Воробьева АЮ.
Он представляет опасность для нашего общества и его надо изолировать от этого общества.
Также прошу признать меня потерпевшим от преступления совершенного губернатором. 1.5 га земли он меня лишил.
И проинформировать меня о принятом решении.

Об ответственности по ст.306 УК РФ предупрежден.

14 февраля 2023 года

Жалоба от 21 февраля 2023 года
 

Прокурору Московской области, не
являющегося эффективным средством
правовой защиты

Жалоба

Прокуратура у нас надзирает за следствием вот и прошу заняться этим самым следствием.
Я направил заявление о преступлении от 14 февраля 2023 года в ГСУ по МО с интернет сайта этого ведомства. На сайте ГСУ по МО она была зарегистрирована под номером R50N 47142.
Но до сих пор не рассмотрена. А должно быть рассмотрено в 3-х дневный срок.
Прошу выйти в ГСУ по МО с представлением об устранении нарушения законодательства выразившееся в не рассмотрении моего заявления о преступлении от 14 февраля 2023 года.

21 февраля 2023 года

Генеральному прокурору Краснову И.В.

Жалоба

Я опять жалуюсь на бездействие областного прокурора. 21 февраля 2023 года я направил ему жалобу от 21 февраля 2022 года. Она была зарегистрирована на сайте прокуратуры под номером ID_050R_042553. И до сих пор не рассмотрена.
Налицо все признаки экстремистской деятельности.
Прошу рассмотреть целесообразность нахождения Забатурина СВ в должности областного прокурора.
Ну и предпринять меры прокурорского реагирования, чтобы моя жалоба от 21 февраля 2023 года была рассмотрена в какой-либо прокуратуре. То ли в генеральной, то ли в областной. И ответ мной получен, на самом деле, а не на словах.

06 августа 2024 года

Президенту Путину В.В.

Жалоба

14 февраля 2023 года я подал заявление о преступлении от 14 февраля 2024 года в отношении назначенного Вами губернатора Воробьева АЮ. Оно было зарегистрировано на сайте ГСУ по МО под номером R50N47142.
Но до сих пор не рассмотрено. А должно быть рассмотрено в 3-х дневный срок.
Прошу оказать содействие в рассмотрении в ГСУ по МО моего ЗОП от 14 февраля 2023 года.

21 августа 2024 года

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УПРАВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН
И ОРГАНИЗАЦИЙ
_________
ул. Ильинка, д. 23, Москва, Российская Федерация, 103132
« 21 » августа 20 24 г.
№ А26-02-96350571
Marcus Porcius Cato
*2280145368854*
963505

Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации получено 21.08.2024 г. в форме электронного документа и зарегистрировано 21.08.2024 г. за № 963505.
В связи с тем, что в Вашем заявлении отсутствуют сведения о рассмотрении поставленного в обращении от 21.08.2024 г. за № 963505 вопроса Министерством внутренних дел Российской Федерации, в компетенцию которого входит его решение, для обеспечения получения Вами ответа по существу поставленного Вами вопроса Ваше обращение направлено в Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Советник департамента письменных обращений граждан и организаций
Н.Резник

Ответ от 14.08.2024 года
 

14.08.2024 № № 25-Р-255098-24/321850

Прокуратура Московской
области

В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения
обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации,
утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора
Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, направляется для проверки доводов
обращение № ID_GP_809975.
О принятом решении прошу уведомить заявителя. Второму адресату
сообщается для сведения.
Приложение: в первый адрес, доступно в АИК "НАДЗОР-WEB".
Прокурор отдела предварительного
рассмотрения обращений управления по
рассмотрению обращений и
документационному обеспечению Е.А. Пленкина

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ от 26 июня 2025 года
 

В Тверской суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ГСУ СК России по МО, 127006, г.
Москва, ул. Садовая-Триумфальная д. 10/1

Третье лицо: Председатель СК РФ
Бастрыкин А.И., 105005, Москва,
Технический пер., д. 2

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ

Генеральный прокурор Чайка Ю.И. считает, что за последние 20 лет следователи СК РФ деградировали. Эту публикацию можно прочитать здесь:
https://russian.rt.com/russia/news/4...ta-sledovateli
Вот что написано в Кодексе этики следственного работника. Там есть пункт 18, который гласит, что «Государственный служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, должен быть образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата.
Не обладает руководитель ГСУ СК России по МО образцом профессионализма, безупречной репутации и не способствует формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата. Что и прошу суд признать.
Вот на примере ГСУ СК России по МО я хочу это доказать. Мною подано ЗОП в отношении губернатора МО Воробьева АЮ от 14 февраля 2023 года. Оно было зарегистрировано на сайте ГСУ под номером R50N 47142.
И тишина. Хотя решение по заявлению о преступлении принимается в трехдневный срок. Но до сих пор не принято. Налицо бездействие должностных лиц.
Вот теперь хочу с помощью суда заставить руководство ГСУ работать как и положено и рассмотреть наконец-то мои заявления о преступлении от.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что ГСУ СК России по МО не рассмотрело мои заявления о преступлении от 14 февраля 2023 года в установленные законом сроки
2. Прошу суд признать что руководитель ГСУ СК России по МО не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом
3. Прошу суд признать что сотрудники ГСУ России по МО не рассмотревшие до сих пор мои заявления о преступлении от поступили вопреки интересам своей службы
4. Прошу суд признать то, что слова генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю ГСУ СК России по МО и он не является образцом профессионализма, безупречной репутации и не способствует формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата.
5. Прошу суд обязать ГСУ СК России по МО рассмотреть мои заявления о преступлении от 14 февраля 2023 года
6. Прошу суд вынести частное определение в отношении Президента РФ о том, что назначенный им руководитель ГСУ СК России по МО не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом.

26 июня 2025 года

Заявление об ускорении от 16 июля 2025 года. Повторно 22 июля 2025 года
 

Председателю Тверского суда г. Москвы

Повторно 22 июля 2025 года

Заявление об ускорении

В Тверской суд 30 июня 2025 года поступила в электронном виде моя жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ от 26 июня 2025 года. На сайте суда она была зарегистрирована под номером 77RS0027-303-25-0000026. С тех пор прошло достаточно времени, но по ней не произведено никаких процессуальных действий во всяком случае я ничего об этом не знаю. Прошу ускорить рассмотрение этой жалобы.

16 июля 2025 года

Жалоба от 05 октября 2025 года
 

В ККС г. Москвы

Жалоба

Я опять жалуюсь на волокиту в Тверском суде города Москвы. Мною 16 июля 2025 года председателю суда подано заявление об ускорении от 16 июля 2025 года. На сайте суда оно было зарегистрировано под номером 77RS0027-900-25-0000090.
И до сих пор не рассмотрено.
Что вообще происходит в центральном суде страны? Вы наведете в нем порядок или нет? Если нет, то так мне и ответьте, что навести элементарный порядок в Тверском суде города Москвы мы не в состоянии. Я буду обращаться к другим должностным лицам.
Требую вашего вмешательства по поводу в волокиты в Тверском суде города Москвы. Волокита никаким законом не предусмотрена.

05 октября 2025 года

Ответ от 10.10.2025 года
 

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ
КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ ГОРОДА МОСКВЫ
107996, Москва, Богородский вал, д. 8
Е-Маil: info.mow@vkks.ru
10.10.2025 № ККС-11623-2/25
Председателю Тверского районного суда г. Москвы
Е.В. Комиссарову

Уважаемый Евгений Валерьевич!

Направляю Вам жалобу Marcus Porcius Cato, поступившую в Квалификационную коллегию судей города Москвы 06.10.2025 года через электронный сервис «Система подачи обращений» № 198455.
Прошу рассмотреть доводы жалобы, о результатах рассмотрения сообщить заявителю, копию ответа направить в Квалификационную коллегию судей г. Москвы (при ответе ссылаться на наш исходящий номер).
Одновременно заявителю сообщаю, что Квалификационная коллегия судей является общественным органом судейского сообщества и действует в соответствии с Федеральным законом РФ от 14.03.2002 «Об органах судейского сообщества в РФ», полномочия которой определены ст. 19 вышеуказанного закона.
Квалификационная коллегия судей не обладает правами судебной инстанции и не правомочна давать какую-либо правовую оценку процессуальным действиям суда по конкретным делам, а также давать указания судье по делам, находящимся в его производстве.
Приложение: жалобы в первый адрес на 2 листах, второму адресату для сведения.
Председатель Квалификационной коллегии судей города Москвы Л.А. Крутовская
Исп. Ломакина К.А.
8 (495) 533-89-37

Жалоба от 11 ноября 2025 года
 

Председателю Московского городского суда
Птицыну М.Ю.

Жалоба

Мои процессуальные права в Тверском суде нарушаются. Мною 26 июня 2025 года подана в этот суд жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ (77RS0027-303-25-0000026). Прошло достаточно времени, но она не рассматривается. Я обратился к председателю суда с заявлением об ускорении. На сайте Мосгорсуда она была зарегистрирована со следующими данными:
Вашему обращению присвоен регистрационный номер 77RS0027-1212\2025.
И до сих пор не рассмотрена. Как и не рассматривается моя жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ. Прошу разобраться почему бездействует председатель суда. И выйти в ккс с ходатайством о присвоении ему «почетного» звания ударника волокитного суда. Также выйти в ккс с представлением о привлечении Е.В. Комиссарова к дисциплинарной ответственности за действия порочащие звание судьи и умаляющие авторитет судебной власти.
Ну и подыскать на должность председателя Тверского суда более достойную кандидатуру, Пашина, например.
И предпринять меры, чтобы моя жалоба поданная в порядке статьи 125 УПК РФ (77RS0027-303-25-0000026) начала бы рассматриваться.

11 ноября 2025 года

Постановление от 01 августа 2025 года
 

№3/12-689/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 01 августа 2025 года
Судья Тверского районного суда города Москвы Багрова М.А.,
рассмотрев жалобу заявителя Marcus Porcius Cato, поданную в порядке ст. 125
УПК РФ, о признании незаконным бездействия ГСУ СК России по
Московской области, выразившиеся в не рассмотрении заявления о
преступлении от 14 февраля 2023 года в установленные сроки, в не
организации работы подведомственного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействия должностных лиц ГСУ СК России по Московской области, выразившиеся в не рассмотрении обращения от 14 февраля 2023 года, в не организации работы подведомственного учреждения, об обязании устранить допущенные нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя,
руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, а если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. 2 - 6 ст. 152
настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных
лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в
производстве которого находится уголовное дело.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат лишь
конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц,
совершенные или которые должны быть совершены именно на досудебной
стадии уголовного судопроизводства.
По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному
заседанию по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,
судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она
надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.
125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее
рассмотрения, и после этого судья принимает решение о назначении
судебного заседания, а в случаях, когда отсутствуют основания для проверки
законности и обоснованности действий (бездействия) или решений
должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии
жалобы к рассмотрению.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что
препятствует ее рассмотрению по существу, жалоба подлежит возвращению
заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин
принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Изучив жалобу заявителя Marcus Porcius Cato, поданную в порядке ст. 125
УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что приведенных в жалобе сведений
недостаточно для ее принятия к производству и рассмотрения по существу.
Так, из текста жалобы усматривается, что требования заявителя в
просительной части жалобы не конкретизированы, при этом, к жалобе не
приложено обращение от 14 февраля 2023 года, а также сведения о
направлении данного заявления в ГСУ СК России по Московской области в
порядке, предусмотренном ст.119, 120 УПК РФ, при этом бездействие
должностных лиц при рассмотрении обращения через официальный сайт
ГСУ СК России по Московской области не относится к предмету
обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
Отсутствие указанных сведений лишает суд возможности определить,
имеется ли предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, и
территориальную подсудность, что препятствует рассмотрению жалобы по
существу.
В связи с вышеизложенным, считаю необходимым данную жалобу
возвратить заявителю для устранения недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить жалобу заявителю Marcus Porcius Cato, поданную в порядке ст.
125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия ГСУ СК России по
Московской области, для устранения допущенных недостатков.
Разъяснить заявителю, что после устранения недостатков, заявитель
вправе вновь обратиться в суд.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в
течение 15 суток через канцелярию Тверского районного суда г. Москвы.
Судья М.А. Багрова
Документ вступил в законную силу «19» августа 2025 года
Документ подписан электронной подписью
Сертификат: 00D6D6E876032AFE906104C897BD7F663
Выдан: Федеральное казначейство
Владелец: Багрова Марина Алексеевна
Действителен: с 20.11.2024 по 13.02.2026
Дата подписи: 17.11.2025 14:48:38

Краткая частная жалоба от 18 ноября 2025 года
 

В Московский городской суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Дело №3/12-689/2025


Краткая частная жалоба

Я обжалую постановление от 01 августа 2025 года, как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Тверской суд рассмотреть мою жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ со стадии принятия.
Но мне не все ясно из постановления судьи поэтому прошу его разьяснить. Вот судья пишет: «Изучив жалобу заявителя Чугунова В.М., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что приведенных в жалобе сведений недостаточно для ее принятия к производству и рассмотрения по существу.
Так, из текста жалобы усматривается, что требования заявителя в просительной части жалобы не конкретизированы, при этом, к жалобе не приложено обращение от 14 февраля 2023 года, а также сведения о направлении данного заявления в ГСУ СК России по Московской области в порядке, предусмотренном ст.119, 120 УПК РФ, при этом бездействие должностных лиц при рассмотрении обращения через официальный сайт ГСУ СК России по Московской области не относится к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ,…….»
Вот прошу судью разьяснить как понять это ее «требования заявителя в просительной части жалобы не конкретизированы»? Что она подразумевает под конкретизацией? Вот первое мое требование: 1. Прошу суд признать, что ГСУ СК России по МО не рассмотрело мои заявления о преступлении от 14 февраля 2023 года в установленные законом сроки. И прошу судью разьяснить как я могу конкретизировать это требование? Пусть судья сама изложит это требование в ее конкретизации.
Далее. Судья требует, что бы я представил копию жалобы от 14 феваля 2025 года. Токо я не понимаю зачем судье нужно это обращение? Что ей даст знание того, что конкретно написано в жалобе от 14 февраля 2025 года? Даже если бы я направил в ГСУ чистый лист бумаги они ОБЯЗАНЫ ответить. Вот и прошу судью считать, что ГСУ не дало ответа на посланный им чистый лист бумаги датированный мною 14 февраля 2025 года.
Далее судья требует, что бы я указал сведения о направлении моей жалобы в ГСУ. Ну так я указал. Пишу еще раз и пишу шрифтом № 72, чтобы судья смогла его прочитать без помощи технических средств- R50N47142.
Неужели судья не знает как обозначаются обращения в ГСУ по МО? R50 означает, что это Московская область. R77 это Москва. Неужели судья этого не знает? Тогда это непрофессионализм. Судья рассматривающая дела в рамках уголовного судопроизводс-тва ОБЯЗАНА знать, как фиксируются обращения на ГСУ.
И по этому перлу судьи: «….при этом бездействие должностных лиц при рассмотрении обращения через официальный сайт ГСУ СК России по Московской области не относится к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ». Судья забыла написать и хде такое написано. А ведь она обязана указывать норму закона, которой она руководствовалась приходя к тому или иному выводу. Вот и прошу указать норму закона где это написано.
И по поводу того, что постановление вступило в законную силу. Как оно могло вступить в законную силу 19 августа 2025 года, если подписано 17 ноября 2025 года в 14:48:38. И это прошу судью разьяснить.
Разьяснение постановления проходит в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный на этом заседании выслать мне через госуслуги. И после ознакомления с ним я подам полную частную жалобу.

18 ноября 2025 года

Постановление от 28 ноября 2025 года
 

3/12-689/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 28 ноября 2025 года

Судья Тверского районного суда города Москвы Багрова М.А., изучив
апелляционную жалобу Marcus Porcius Cato на постановление Тверского
районного суда города Москвы от 01 августа 2025 года о возврате жалобы,
поданной в порядке ст. 125 УПК РФ

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2025 года постановлением Тверского районного суда города Москвы возвращена апелляционная жалоба Marcus Porcius Cato, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.
24 ноября 2025 года, то есть по истечении срока, установленного для апелляционного обжалования, в адрес Тверского районного суда города Москвы поступила апелляционная жалоба Marcus Porcius Cato на вышеуказанное
постановление суда.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования заявителем не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника на постановление Тверского районного суда города Москвы от 01 августа 2025 года о возврате жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Багрова