| Страница 1 из 4 | 1 | 2 | 3 | > | Последняя » |
|
|
8900. "Хоронить заказывали?"
https://www.youtube.com/watch?v=Lqa8tQhyERU Михаил Веллер "Хоронить заказывали?" - статья о проблемах Европы и европейцев. Источник: https://khazin.ru/articles/136-chelov... Читает: Павел Иванов Содержание темы: 01 страница #01. Павел Иванов. "Хоронить заказывали?" #02. Павел Иванов. Михаил Хазин о проблеме допинга и росийских спортсменах #03. Павел Иванов. Дмитрий Лекух О большой победе нашего спорта над МОК #04. Павел Иванов. Сергей Шмарин. Кризисы и решения #05. Павел Иванов. Михаил Хазин О нюансах государственного управления #06. Павел Иванов. Михаил Хазин Циничный взгляд на нынешний кризис #07. Павел Иванов. Хазин О роли и месте Путина #08. Павел Иванов. Михаил Хазин Системы легитимизации собственности #09. Павел Иванов. Налоговая реформа Трампа Хазин Михал Леонидович #10. Павел Иванов. О правилах игры Михаил Хазин 02 страница #11. Павел Иванов. Несколько слов об идеологии Хазин новое последнее 2018 #12. Павел Иванов. Внутриэлитная борьба Российских элит. михаил хазин Дела семейные 2018 #13. Павел Иванов. Что такое банковская МАФИЯ?! Михаил Хазин "как это работает" #14. Павел Иванов. Джек Лондон о капитализме #15. Павел Иванов. Вассерман Какой я редкий был дурак #16. Павел Иванов. ДежаВю или 90е возвращаются состояние современного бизнеса Хазин анализ экономика #17. Павел Иванов. Хазин Анализ выступления Путина перед ФС 1 марта 2018 1 03 2018 Переломный момент #18. Павел Иванов. Ростислав Ищенко Анализ выступления Путина перед ФС 1 марта 2018 года Конец Pax Americana #19. Павел Иванов. Разрушение рыбной отрасли в РФ очередные прихватизаторы и лоббизм в России Хазин #20. Павел Иванов. Карл Айкан современный менеджмент проблема управленческого класса 03 страница #01. Павел Иванов. #01. Павел Иванов. #01. Павел Иванов. #01. Павел Иванов. #01. Павел Иванов. #01. Павел Иванов. #01. Павел Иванов. #01. Павел Иванов. #01. Павел Иванов. #01. Павел Иванов. #01. Павел Иванов. |
Михаил Хазин о проблеме допинга и росийских спортсменах
|
Дмитрий Лекух О большой победе нашего спорта над МОК
https://www.youtube.com/watch?v=5ox1CJmBwAU 192 просмотра 19 дек. 2017 г. В швейцарском городе Лозанне, куда так любят ездить "по делам" наши спортивные чиновники, состоялось первое заседание комиссии по допуску российских спортсменов к Олимпиаде-2018. По мнению российской делегации, была одержана очевидная победа, ибо при оформлении приглашений для "олимпийских атлетов из России" Международный олимпийский комитет все-таки будет учитывать мнение нашей стороны. Несмотря на "дисквалификацию" отечественного ОКР. Значит, "государственно-спортивный туризм" для этой веселой бюрократической прослойки будет продолжен, равно как и прочее "участие в международных олимпийских проектах", где этим людям без всяких "дисквалификаций" предстоит "страну-неудачницу" ровно в том же составе "ответственно представлять". Так что у ребят все и правда в порядке. Во всем остальном страну и ее олимпийские виды спорта решено и далее бюрократически унижать. Чиновничество, как мы помним, бодро рапортует: МОК якобы пошел россиянам навстречу, придумав для нас специальный статус — "олимпийский атлет из России". Это дает возможность выступить не только в индивидуальных соревнованиях, но и в командных видах спорта, и в эстафетах. Правда, под странной аббревиатурой OAR и белым флагом Международного олимпийского комитета. С точки зрения чиновников это фигня. На самом деле, по сути, международная спортивная бюрократия сделала с нашим спортом то, что атлантистская, вашингтонская и брюссельская политические бюрократии не смогли сделать с нашей страной на Украине: Россия не просто "переиграна", но еще и согласилась эту блистательную операцию оплатить за свой счет. Ради такого результата и российских спортивных чиновников можно в Лозанну приглашать. Да что там: можно даже и какое-то подобие печально знаменитых "русских домов" разрешить открыть в Корее: пусть и дальше продолжают угощать международных чиновников и прочую мировую общественность дефицитной русской черной икрой, раз так хочется. Могут даже и свою "делегацию" тихо кормить-поить, "представляя таким образом Российскую Федерацию на переднем крае борьбы". Судите сами: даже с учетом нашего "прогибания" со спортивными принципами отбора сборной OAR четкости нет до сих пор. Объявлено, что "комиссия по допуску будет основываться на списках, предоставленный Олимпийским комитетом России, которые сформируются по мере того, как наши спортсмены будут выполнять общие квалификационные нормативы". При этом в числе прочих санкционировать предложения ОКР будут глава отдела расследований Всемирного антидопингового агентства Г. Янгер и глава медицинского департамента МОК Р. Баджетт, ранее в адрес России в выражениях не стеснявшиеся. Так что, как пишут СМИ, "их присутствие гарантирует, что будет учитываться доклад Макларена". |
Сергей Шмарин. Кризисы и решения
|
Михаил Хазин О нюансах государственного управления
|
Михаил Хазин Циничный взгляд на нынешний кризис
|
Хазин О роли и месте Путина
|
Михаил Хазин Системы легитимизации собственности
https://www.youtube.com/watch?v=S2lpp8AsyCc 390 просмотров 26 янв. 2018 г. Существует довольно много разговоров о том, что именно Путин «обещал» пресловутой «Семье», когда эти договоренности закончат действовать, что в них входит и так далее. При этом те, кто эти разговоры ведут или не понимают, или молчат о том, что такие договоренности не могут действовать только внутри России. Хотя бы потому, что для таких договоренностей должны быть гаранты. Ну и потом. Путин как фигура федерального политического уровня появился только в 1999 году (ну, с натяжкой, с июня 1998 года), а все олигархи появились значительно раньше. Почему Запад не обращал внимания на передел собственности в 90-е годы (кто-нибудь помнит таких персонажей: братья Живило?), не говоря уже о расстреле Верховного Совета в 93 году и потом так агрессивно отреагировал на Ходорковского? Вопросы, вопросы… Давайте попробуем не ответить, а просто подумать. Исходя из нашего понимания сути элит. Начнем мы с того, что межэлитные разговоры СССР и Запада (не переговоры, а, скорее, аккуратный взаимный зондаж) начался в 60-е годы прошлого века, причем инициатором была, скорее, элита «Западного» проекта. В публичное поле, разумеется, это прорвалось, но получило более или менее безобидное название «конвергенции». «Римский» клуб, международный институт системных исследований и так далее. И тогда речь как раз шла об объединении более или менее равноправных элит, «западной» и «красной», советской. Ситуация изменилась со второй половины 70-х (советская элита стала утрачивать образ победителя, а «западная», наоборот, сконцентрировалась) и к концу 80-х годов вопрос об объединении уже вообще не стоял. Речь шла исключительно о собственности: что нужно отдать, чтобы Запад признал легитимность владения того, что осталось, за новыми постсоветскими «элитами». Кавычки тут поставлены не просто так, поскольку понимания собственной роли и возможностей у этих элит, в общем, не было. Отметим, что здесь тоже были варианты. Многих пугало атомное оружие и память о роли России в истории (например, Дж.Буш-старший был искренне убежден, что СССР нужно сохранить, только сделать его дружественной к США страной). Некоторые считали, что Россию нужно ликвидировать совсем. Например, такую точку зрения отстаивал известный русофоб Гаврила Попов (прославившийся тем, что его выгнали с поста декана Экономфака МГУ за взятки даже в суперлиберальную эпоху позднего Брежнева), который говорил о том, что нужно лишить Россию не только атомного оружия, но и армии, а в здании МГУ сделать публичный дом. Результат получился промежуточный и в чем он состоял сегодня можно попытаться вычислить. Как сказала однажды Кондолиза Райс, в бытность свою госсекретарем США: «Интересы России заканчиваются на ее границах». Мне кажется, что это и есть главное положение договоренности конца 80-х — начале 90-х: вся собственность, находящаяся за пределами границ РСФСР отдается «партнерам» (которые и выстраивают ее легитимность), а вот внутри страны «карт бланш» дается переговорщикам со стороны России (условно, семье Ельцина), но с правом Запада участвовать в процессах. Что будет куплено представителями Запад — то будет их, а все остальное, делите как хотите. |
Налоговая реформа Трампа Хазин Михал Леонидович
https://www.youtube.com/watch?v=GCZ8CaFMYTI 279 просмотров 2 февр. 2018 г. Налоговая реформа Трампа Хазин Михал Леонидович Довольно много уже сказано о налоговой реформе Трампа, но описания ее содержания с точки зрения нашей теории кризиса нигде пока не было. Поскольку тема эта актуальная, необходимо ее конкретизировать. |
О правилах игры Михаил Хазин
https://www.youtube.com/watch?v=D6UqzFoPK2w 399 просмотров 2 февр. 2018 г. Есть известная фраза Бжезинского: Цитата:
Давайте вспомним российскую ситуацию. У нас было много вице-премьеров или, скажем, министров финансов. Многие из них запомнились народу после того, как оставили свой пост? Или еще вариант, как сказал мне один мой знакомый: «Посмотри на этот техцентр, им руководят аж три бывших генерала». В случае США (или Западной Европы) ситуация похожая: всем казалось, что нет в Голливуде более могущественного продюсера, чем "великий и ужасный" Харви Вайнштейн. И вдруг, кто-то щелкнул пальцами и … Где "великий и ужасный»? |
Несколько слов об идеологии Хазин новое последнее 2018
https://www.youtube.com/watch?v=HuPBWg9GLrM 334 просмотра 9 февр. 2018 г. Разработка хорошей идеологии для государства — дело сложное. Дело в том, что она должна соответствовать многим условиям. Ну, прежде всего, она не должна противоречить тому, что называется архетипическими стереотипами (которые, собственно, и образуют общество). Ну, точнее, можно попытаться что-то «выбить» (как, например, американцы три поколения пытались выбить из западных немцев «тевтонский дух»), но результат может получиться совсем не тот, на который рассчитывали. Во-вторых, идеология должна отвечать неким стратегическим задачам. Самая простая, которая годится для глобальных проектов (им, конечно, проще, поскольку базовая идея уже лежит в основе), — построение своей системы глобализации и, соответственно, цивилизационный империализм. У СССР был свой, у США — свой. Кстати, нынешние проблемы Трампа как раз из-за того, что его прагматические конструкции явно изоляционистского толка сильно противоречат глобалистской идеологии «Западного» глобального проекта (который и положили в основание США отцы-основатели, откуда и возникла отмечаемая всеми тяга к мессианству в политике этого государства). Если стратегической задачи нет, многие конструкции повисают в воздухе, как, например, исследования космоса в современной России. Ну, действительно, зачем? Может, лучше пенсии увеличить? Третье условие, на самом деле, самое сложное. Дело в том, что идеология должна быть системной. То есть, развитие отдельных ее элементов не должно приводить к тому, что они начинают противоречить друг другу. Частично эта тема уже была затронута в предыдущем абзаце (экономический изоляционизм Трампа противоречит мессианскому характеру США как базовому государству «Западного» глобального проекта), однако этот момент нужно разобрать подробнее. И тут лучше всего подходит Украина, и потому, что мы ее лучше знаем, и потому, что острая необходимость разработки новой государственной идеологии заставила элиту этой страны наступить на все возможные грабли. |
Внутриэлитная борьба Российских элит. михаил хазин Дела семейные 2018
https://www.youtube.com/watch?v=LHllog_2EO0 211 просмотров 18 февр. 2018 г. Предвыборная кампания, как это, собственно, и должно было случиться, серьезно обострила внутриэлитные «разборки» в нашей стране. Причем, судя по всему, наиболее пострадавшей стороной может стать «семейно-либеральная» группа. Хотя бы потому, что ее главная «крыша» на мировом уровне, международные банкиры, сама оказалась в сложном положении, явным признаком чего является победа на выборах в США Дональда Трампа. Наиболее яркими симптомами этой тенденции стали дела Белых и Улюкаева (напомню, что первый был назначен на свой пост по протекции Волошина, главного координатора «семейных», а второй был верным оруженосцем Гайдара и практически несменяемым членом либеральной команды в системе государственного управления), а также недавняя история с «рыбкой», которая, скорее всего, стала последним доводом к тому, что Дерипаска всерьез начал рассматривать вопрос о переносе своей штаб-квартиры в Красноярск. Но если это предположение соответствует реальности, то должны быть и другие признаки активности, не на политическом (а перечисленные фигуры, все-таки, политического уровня), а на бизнес уровне. Напомним, что практически весь бизнес, возникший под патронажем семейно-либеральной элитной группы, был выстроен на приватизации и рейдерстве. Люди, которые его составляют, не предприниматели, они сами бизнесом заниматься не умеют и не любят, их стихия — отбирать и разворовывать под прикрытием государства. Собственно, именно по этой причине семейно-либеральная команда оказалась органически не способна вывести нашу страну на траекторию устойчивого роста и именно по этой причине сегодня она активно пытается помешать Путину вновь стать президентом России. Я много про это писал, но одно дело абстрактно писать, а другое — видеть, что засилье семейно-либеральной команды и ее методов коррупционного управления экономикой и финансами (я напомню, что когда Путин пришел в Кремль, эта система уже была выстроена) приводит к крайне негативным последствиям. Собственно, напряженность ситуации связана как раз с тем, что терпеть эту часть элитной группировки без серьезной угрозы внутреннего раскола страны уже практически невозможно и Путин, который очень долго пытался избежать гражданской войны (по крайней мере на элитном уровне), скорее всего, понял, что если серьезных изменений в элите не произвести, то избежать очень серьезных эксцессов не получится. Разумеется, точного ответа на этот вопрос мы не знаем, но есть очень серьезные симптомы, что соответствующие процессы идут. |
Что такое банковская МАФИЯ?! Михаил Хазин "как это работает"
https://www.youtube.com/watch?v=JtaChKZqc3w 222 просмотра 18 февр. 2018 г. Что такое банковская МАФИЯ?! Михаил Хазин "как это работает" Любой человек, который выходил на международные рынки капитала, понимает, что легкий и дешевый кредит дают только «своим». И для того, чтобы стать таким «своим» нужно много чего сделать. Нужно получить высокий рейтинг в «правильных» рейтинговых агентствах. Для чего нужно получить хорошие заключения в «правильной» аудиторской компании. Для чего нужно поработать с «правильной» консалтинговой компанией, которая даст нужные рекомендации (в том числе, с кем работать можно и нужно, а с кем не стоит, такой мягкий вариант санкций). В общем, все это одна компашка, которая окормляется сверху такими китами, как МВФ, Мировой банк и ВТО. Отметим еще, что желательно верхнему руководству компаний, представителям акционеров и бенефициаров появляться в «правильных» тусовках и вести там себя адекватно общим правилам. То есть хвалить тех, «кого надо», хвалить и, соответственно, ругать тоже. А потом в действиях своих компаний эти «правильные» слова поддерживать. Вы думаете, что наши олигархи стали меньше ездить по Куршавелям из-за того, что их «не любят»? Да нет, конечно, просто в тех тусовках, в которых они привыкли вращаться сегодня «правильно» ругать Путина. А они побаиваются, поскольку донесут же… Свои же… И вот вся эта система, вместе взятая, и называется Бреттон-Вудской. Начало ее построения относится к 1944 году, а самый главный механизм, ради которого все и строится, собственно говоря, это доступ к дешевому кредиту. Долларовому кредиту. Потому что чем дешевле для тебя кредит, тем большую часть прибыли, генерируемой мировой экономикой, ты получаешь в свой карман. Все просто, ясно и бесхитростно. Другое дело, что студентам преподают иначе..., ну так разницу между экономикс и политэкономией я не раз объяснял. |
Джек Лондон о капитализме
https://www.youtube.com/watch?v=BkJw8i0vA6M 1 895 просмотров 21 февр. 2018 г. "Я знал людей, которые на словах ратовали за мир, а на деле раздавали сыщикам оружие, чтобы те убивали бастующих рабочих; людей, которые с пеной у рта кричали о варварстве бокса, а сами были повинны в фальсификации продуктов, от которых детей ежегодно умирает больше, чем их было на совести у "кровавого Ирода". Я беседовал с промышленными магнатами в отелях, клубах и особняках, в купе спальных вагонов и в каютах пароходов, и я поражался скудости их запросов. В то же время я видел, как уродливо развит их ум, поглощенный интересами бизнеса. Я понял также, что во всем, что касалось бизнеса, их нравственность равнялась нулю. Вот утонченный джентльмен с аристократическим лицом, он называется директором фирмы, - на деле же он кукла, послушное орудие фирмы в ограблении вдов и сирот. А этот видный покровитель искусств, коллекционер редкостных изданий, радеющий о литературе, - им, как хочет, вертит скуластый, звероподобный шантажист - босс муниципальной машины. А этот редактор, публикующий рекламные объявления о патентованных лекарствах и не осмеливающийся сказать правду о них в своей газете из-за боязни потерять заказ на рекламу, обозвал меня подлым демагогом, когда я заявил, что его познания в области политической экономии устарели, а в области биологии - они ровесники Плинию. Вот этот сенатор - орудие и раб, маленькая марионетка грубого и невежественного босса: в таком же положении находится этот губернатор и этот член верховного суда; и все трое они пользуются бесплатным проездом по железной дороге. |
Вассерман Какой я редкий был дурак
https://www.youtube.com/watch?v=LUWtNbNn2t0 904 просмотра 21 февр. 2018 г. Всего пару десятилетий назад я - как и немалая часть тогдашних пролетариев умственного труда, включая практически всех моих знакомых -- лихорадочно поглощал публикации прогрессивных изданий вроде "Огонька", бурно возмущаясь раскрытыми передо мною картинами вопиющей аморальности нашей истории. В частности, поражался преступному разделу восточноевропейских стран между двумя равно кровавыми диктатурами -- интернациональной коммунистической и национальной социалистической. Хотя и не очень понимал, чем этот сговор хуже мюнхенского подарка, когда Великобритания и Франция подарили Германии всю Чехословакию с одним из крупнейших и лучших в Европе военно-промышленных комплексов, но был готов поверить, что коммунистам -- в отличие от капиталистов -- нет и не может быть оправдания. Но постепенно стали мне попадаться и издания, убедительно опровергающие всё, чему я поклонялся с 1961-го, когда прочёл материалы XXII съезда КПСС (весной 1956-го, когда состоялся XX съезд, я ещё не умел читать, а в пересказе воспринял лишь небольшую часть сказанного). Началось с книг Алексея Валерьевича Исаева. К тому времени я уже ощущал некоторые внутренние противоречия в трудах Владимира Богдановича Резуна. Но именно Исаев первым из виденных мною авторов не просто показал природу этих противоречий, но и доказал их сознательный целенаправленный характер. Затем труды Виктора Николаевича Земскова покончили с легендой о десятках миллионов репрессированных, а после публикаций группы Григория Федотовича Кривошеева стало неприлично говорить о заваливании немцев советскими трупами. Несколько лет назад меня шокировала книга Юрия Николаевича Жукова "Иной Сталин" Но после того, как её дополнили исследования Владимира Михайловича Чунихина, мне пришлось признать: Иосиф Виссарионович Джугашвили не только не был главным злодеем нашей истории, но в меру своих изрядных сил и способностей противодействовал истинным злодеям. А Елена Анатольевна Прудникова Сняла аналогичные обвинения с Лаврентия Павловича Берия. Все эти материалы я, конечно же, встречал с изрядным внутренним сопротивлением, но так и не смог опровергнуть. Более того, в их свете весь массив доступных мне документов той эпохи обрёл внутреннюю стройность и непротиворечивость, а документы, ранее казавшиеся просто странными и выпадающими из общего ряда, оказались несомненно подложными. Глубоко антипатичный мне -- и чрезмерной резкостью выражений, и многими странными представлениями о мире и обществе, и очевидной даже для меня некомпетентностью во многих аспектах военного дела -- Юрий Игнатьевич Мухин оказался тем не менее неоспорим в своём опровержении легенды о расстреле польских военнопленных советской властью в 1940-м. Вся последующая критика его публикаций на эту тему представляет собою непрерывное отступление его оппонентов под напором очевидных фактов, замаскированное многочисленными порочными кругами (когда несколько недоказанных утверждений используются в качестве доказательств друг друга). |
ДежаВю или 90е возвращаются состояние современного бизнеса Хазин анализ экономика
https://www.youtube.com/watch?v=Ofus0f829MU 162 просмотра 3 мар. 2018 г. Отношение к приватизации в российском обществе, мягко говоря, не однозначно. Очень многие слои населения ее до сих пор не приняли. К сожалению, это обстоятельство негативно сказывается в том числе и на российской государственности. Почему? Дело в том, что основные бенефициары приватизации стали таковыми не потому, что занимались классическим предпринимательством, а за счет близости к власти – за счет того, что доказывали ей свою верность и преданность. Зачастую, таковыми становились не самые законопослушные и высоконравственные граждане. И получили они имущества — не на десятки тысяч, а на миллиарды долларов. Ну, тем кому не повезло, на сотни миллионов… Управлять этим они не умели, да и не хотели. Поскольку любое управление требует квалификации, то есть, квалифицированных управленцев. А они опасны — могут что-то такое сделать, что зачастую безграмотные собственники не поймут и не заметят, так можно и лишиться всех активов. Лучше уж более или менее постоянные убытки, которые на фоне изначального объема активов не очень будут вначале видны. И что в такой ситуации нужно делать? Правильно, нужно решать две главные задачи. Первая — прибавить к естественным убыткам от глупого управления активами убытки от изымания капитала в свой карман. Но как эти убытки компенсировать? А очень просто! Нужно, используя образовавшийся финансовый ресурс, коррумпировать чиновников (тем более, что многие из них спят и видят, чтобы их коррумпировали) и компенсировать убытки из бюджета! Ну, или, из государственных банков (коммерческие-то дают все менее и менее охотно, по мере нарастания убытков и долгов). Вторая — нужно бороться с теми реальными предпринимателями, которые своей конкуренцией увеличивают убытки. То есть — продавливать такую политику государства, которая ликвидирует все реальные предприятия, которые работают в стране! И ничего личного, только бизнес! |
Хазин Анализ выступления Путина перед ФС 1 марта 2018 1 03 2018 Переломный момент
https://www.youtube.com/watch?v=bnWg1Lcoy8U 2 859 просмотров 3 мар. 2018 г. Я уже много раз рассказывал о том, что в мире начинает меняться доминирующая политическая идеология. Если на Западе с конца 70-х, а на Востоке (в бывшем социалистическом блоке) с конца 80-х доминировала право-либеральная идеология, то сегодня она начинает радикально сдвигаться. Лучше всего это видно на Соединённых Штатах Америки, где она смещается сразу в два направления – от право-либерального к лево-либеральному (Сандерс) и от право-либерального к право-консервативному (Трамп). Поскольку экономический кризис в мире не заканчивается, то и движение это будет продолжаться. Куда? К противоположному от право-либерального, то есть лево-консервативному направлению. Это направление олицетворяется у простых людей с единственным государством, в котором лево-консервативная идеология была успешно реализована – с Советским Союзом. Поэтому в то время как мировая элита преимущественно пытается сохранить право-либеральные модели, сегодняшний образ России ассоциируется у людей в других странах именно с образом СССР. В некотором смысле это его фантомный образ. Соответственно, имидж России, отношение к ней, в последнее время улучшаются год от года. И даже вакханалия, которую правые либералы устроили по поводу Крыма, не сработала. Поскольку все понимают, что возврат Крыма по итогам референдума — это СПРАВЕДЛИВО, а справедливость, это одна из основ лево-консервативного подхода. |
Ростислав Ищенко Анализ выступления Путина перед ФС 1 марта 2018 года Конец Pax Americana
https://www.youtube.com/watch?v=kPmHwoZHey4 545 просмотров 3 мар. 2018 г. 1 марта 2018 — дата конца Pax Americana Послание Владимира Путина Федеральному собранию стало переломным моментом в глобальном позиционировании России. Впервые российский лидер констатировал факт неуязвимости своей страны, и реакция Вашингтона не заставила себя ждать. С очередным посланием Федеральному собранию Российской Федерации президент выступил за 2,5 недели до выборов. Резонно было ожидать, что оно станет одним из элементов избирательной кампании. Если эти ожидания и оправдались, то только в том смысле, что Владимир Путин ведет совершенно нестандартную избирательную кампанию. За 45 лет наблюдения за политической кухней самых разных государств планеты, я не припомню ни одной аналогии. Более того, я не знаю прецедентов и в истории. Президент принципиально не интересуется предвыборной агитацией, демонстративно занимаясь повседневной работой. На фоне суеты остальных кандидатов для него предвыборная гонка практически не существует. Он не спорит, не агитирует, не обещает "светлое будущее" уже завтра. Он просто выполняет свои обязанности. И в этом смысле послание полностью укладывается в рамки избирательной кампании Путина. Оно вообще не о выборах. Оно о том, что сделано и что предстоит сделать. О планах на ближайшие годы и на десятилетия. О геополитическом позиционировании России. О будущем страны и народа и о том, как сделать это будущее не только благополучным, но и надежно защищенным. Но вовсе не о привычной по десяткам и сотням предвыборных кампаний раздаче неубитых слонов. |
Разрушение рыбной отрасли в РФ очередные прихватизаторы и лоббизм в России Хазин
https://www.youtube.com/watch?v=XX6cj7JHE8w 137 просмотров 3 мар. 2018 г. В любом государстве действует система, которая с легкой руки США называется лоббизмом. Механизмы ее в разных странах разные, где-то она частично легализована, где-то нет, но суть системы в решении двух задач. Первая — в рамках законных процедур дать приоритет одной компании (группе лиц) по отношению к другим, вторая — изменить эти самые законные процедуры, также в чью-то пользу. Иногда эти два метода объединяются, например, когда правила для конкурса на получение государственных средств пишутся под конкретного будущего победителя. Иногда такие действия не имеют никакого влияния на общее состояние дел в государстве (в конце концов, кто-то все равно станет победителем). Ну, с точностью до некоторого падения нравов, но, по большому счету, даже в СССР эта проблема была, пусть и не в таком масштабе, как сегодня. А иногда он идут явно во вред, как это, например, было с авиационной промышленностью России, когда за деньги иностранных конкурентов целенаправленно принимались решения, которые губили отечественную отрасль. Впрочем, такая история была практически со всеми отраслями, до которых дотянулись гайдаро-чубайсовские прихватизаторы, за которыми стояли иностранные корпорации. Тем опаснее построение подобной ситуации с теми отраслями, которые чудом (и с огромными потерями) выжили после приватизации, но в которых вновь пытаются изменить правила. И одна из таких отраслей, которая стоит перед угрозой вторичного погрома, это рыбная промышленность. Дело в том, что уже довольно давно было принято решение, что квоты на вылов должны даваться предприятиям, имеющим собственный флот (а иначе они их сразу перепродают иностранцам), причем на достаточно длительный срок, поскольку окупаемость таких проектов очень длительная. Вот и сегодня, все российские предприятия, осуществляющие вылов крабов, получили это право либо в ходе всеобщих отраслевых аукционов, происходивших в 2000 – 2003 гг., либо в ходе специализированных аукционов, происходивших позднее. В предшествующий период эти предприятия, уже заплатили государству за предоставление соответствующего права не менее 50 млрд рублей. |
Карл Айкан современный менеджмент проблема управленческого класса
https://www.youtube.com/watch?v=hiVX4_S3ufQ 894 просмотра 3 мар. 2018 г. Карл Айкан: «Скоро нами будут руководить одни идиоты» Конспект выступления американского миллиардера перед выпускниками Университета Дрекселя в переводе издания «Идеономика» Наша экономика переживает кризис. У нас множество проблем. Знаю, вы это изучали. Одна из основных проблем в нашей стране — менеджмент и способность конкурировать. За небольшими исключениями у нас в стране ужасный менеджмент. Система дисфункциональна. Я могу рассказать вам, насколько плохи наши советы директоров, с некоторыми исключениями, конечно. Я вхожу во многие из них, и мне больше не нужно смотреть Saturday Night Live, чтобы посмеяться, я просто иду на заседания. Я скажу вам, что мы не способны конкурировать. Это печально. В какой-то степени можно обвинить профсоюзы, но настоящая проблема заключается в том, что между советами директоров и генеральными директорами существует симбиотическая связь. В результате нет никакого способа сдерживать этих парней, за исключением кого-то вроде меня, или кого-то другого, кто действительно бросает им вызов. Но это непросто. Увы, именно так многие становятся генеральными директорами. Не поддавайтесь стереотипам, которым следует большинство из них. Я называю это «антидарвинизмом». Это выживание худших: такие люди управляют сегодня большинством компаний. Они похожи на президентов студенческих обществ. Это такой симпатичный парень, который всегда где-то рядом, и вы не понимаете, как он вообще учится, потому что всякий раз, когда вы чувствуете себя подавленно, всякий раз, когда вы хотите сыграть в бильярд, выпить или скрыть что-то от подружки, он оказывается под рукой. |
Роза Люксембург и Карл Маркс кто прав Михал Хазин анализ экономических учений
https://www.youtube.com/watch?v=0gDRLEFMMHo 832 просмотра 3 мар. 2018 г. Роза и Карл. Кто прав? Обсуждать сегодня работы Люксембург, а, тем более, Маркса, достаточно сложно. Если вообще возможно. Во-первых, насколько мне известно, не существует хорошего перевода Маркса. То есть такого, который бы отражал его собственные мысли, а не интерпретацию довольно поздних комментаторов. С Розой все получше, но проблемы все равно остаются. Во-вторых, принципиально изменилась экономика. ФРС США создана в 1913 году, Маркс умер задолго до этого (в 1881 году), Люксембург убили в 1918. То есть, современную экономику, в которой ключевым элементом роста (то есть расширения) является стимулирование спроса, они не застали и, соответственно, комментировать не могли. В-третьих, в их время не было интеллектуальной собственности, всякого «гудвилла» и прочего безобразия, которое сегодня составляет большую часть экономики. Ну как можно с позиции Маркса анализировать механизмы повышения капитализации крупной кампании? А ведь именно кредитование под капитализацию составляет сегодня важнейшую часть поддержания мировой экономики! Про рейтинговые агентства и системы национальной сертификации и говорить нечего. По этой причине бессмысленно с точки зрения сегодняшних реалий обсуждать рассуждения Маркса. Которые, в общем-то, были предназначены для того, чтобы объяснить некоторые не очень сложные факты с точки зрения макроэкономического подхода. |
Фиатные валюты история и перспективы/Золото криптовалюты анализ
https://www.youtube.com/watch?v=q-5mFpDqO9A 301 просмотр 3 мар. 2018 г. Мы много работаем для того, чтобы заработать свои деньги, и эти деньги, по нашему мнению, имеют долгосрочную ценность. Эта ценность может купить нам другие вещи, которые мы захотим. Нам кажется, что мы проводим выгодный обмен. Тем не менее, немногие из нас размышляют о том, какова внутренняя реальная ценность денег. На самом деле мы имеем дело с ничего не стоящими фиатными валютами. Когда-то наши деньги были обеспечены осязаемой ценностью золота или других драгоценных металлов, законным средством платежа за что-либо эквивалентное по стоимости. Но те времена давно канули в лету. В настоящее время стоимость долларовой купюры определяет правительство. Другими словами, ценность нашей валюты зависит от прихоти правительства. И правительство может печатать деньги со скоростью типографской машины. Нет никаких ограничений на то, сколько денег правительство может ввести в оборот. И все потому, что эти деньги не обеспечены какой-либо реальной стоимостью, и ровно поэтому же они называются фиатной валютой. Американский доллар превратился в фиатную валюту, когда он перестал обеспечиваться золотом, и это случилось более 46 лет тому назад. Более того, доллар потерял 97% своей стоимости с момента создания Федерального Резерва в 1913 году. Помимо криптовалют, все основные страны мира используют фиатные валюты. |
Хазин прогноз для России на 2018 год
https://www.youtube.com/watch?v=rhoDSvwmVvs 577 просмотров 11 мар. 2018 г. В этом году прогноз для России выходит до прогноза мировой экономики и связано это с тем, что 1 марта Президент России обратился со своим Посланием и это стало для меня дополнительным источником вдохновения. Я так и не стал уточнять Прогноз на 2017 год но, по традиции, проанализировать его надо, так что начнем с этого анализа. Первое утверждение этого прогноза состояло в том, что тотальная фальсификация парламентских выборов осени 2016 года в пользу либеральной «Единой России» полностью блокировала возможность начала модернизации российской экономики и существенно ограничивает возможности внешней политики. Жизнь подтвердила эту позицию, причем даже сильнее, чем я предполагал. Понятно, что легализовать нелиберальную модернизацию в такой ситуации невозможно, но закончилась полным провалом и попытка модернизации либеральной. Еще в мае 17 года делались попытки на базе текстов Кудрина и Титова сделать хоть какой-нибудь документ, во всяком случае, об этом публично объявляли официальные правительственные источники (напомню, именно федеральное правительство у нас центр либеральных реформ). Однако этого так и не произошло, несмотря на острую необходимость (которая, кстати, так и не реализовались) для либеральной элитной группы подготовить для нового срока Путина свой вариант экономической программы. И не получилось это не только потому, что сами эти тексты некоторые участники «посиделок» по их подготовке называли «убогими», но и потому, что они столкнулись с агрессивным противодействием правительственно-парламентской бюрократии, которая до безумия боится любых изменений. В силу очевидной неспособности хоть чему-то хоть в чем-то соответствовать. Это место нужно объяснить более подробно. Дело не в том, что правительственно-парламентская бюрократия против либерализма, она, как раз, исключительно «за», особенно с учетом того, что либерализм она понимает, прежде всего, как избавление от личной ответственности за принимаемые решения. Но каждый конкретный бюрократ на своем месте понимает, что сегодня никак нельзя совершать резкие действия (а, быть может, и любые действия вообще), поскольку очень велика вероятность стать ответственным за их последствия. Это хорошо видно по истории с допингом и Олимпиадой, когда все, кто хоть за что-то в этой сфере отвечает засунули головы в песок, как страусы, и тихо ждали, когда все пронесет. Ну и пронеслось, кстати, никто никаких наказаний не понёс. То есть, этот образ действий продемонстрировал свою эффективность. Довольно много места в прогнозе было посвящено тому выбору, перед которым стоит Путин: необходимостью оформить лево-консервативный поворот в стране в ситуации, когда 80% населения поддерживает именно эту идеологию, при условии, что значительная часть элиты поддерживает альтернативный, право-либеральный подход. Теоретически, Путин должен в этой ситуации быть с народом (тем более, что, как мы увидим, элита его, мягко говоря, не очень любит), однако начать «резать по живому» он все-таки пока не готов. |
Хазин анализ интервью Путина американским журналистам NBC 2018 последнее
https://www.youtube.com/watch?v=tQyaL-1-io4 653 просмотра 11 мар. 2018 г. Я даже не ожидал, что мое представление о смысле Послания (и, частично, о Прогнозе на 2018 год, в той части, которая касается внешних для России обстоятельств) проявится так быстро. Но, на всякий случай, попробуем пофантазировать. Итак, если Путин отказался от договоренностей начала 90-х между американцами и Семьей, то он должен был не только сказать, что мы из этих договоренностей вышли (уже) в военной сфере, не только показать, что у России есть интересы и за пределами ее границ, но и показать, что мы вышли из идеологических ограничений начала 90-х. Суть этих ограничений состояла в том, что мы были обязаны принять не просто западную идеологическую модель (право-либеральную), но и позволяли Западу оценивать, где и как мы ее нарушаем и, соответственно, наказывать нас за эти нарушения. Кроме того, нам было запрещено за пределами наших границ давать трактовку тем или иным действиям США вообще и Запада в частности. И если мы из этих договоренностей выходим, то — обязаны продемонстрировать, что наше отношение к миру принципиально изменилось. Именно это Путин и продемонстрировал в интервью. Ему все время задают вопросы, мол, почему беспорядок нарушаете? А он на это четко и внятно объясняет: «Простите, а вы кто такие, чтобы задавать этот вопрос?» При этом он четко и внятно, несколько раз продемонстрировал новую позицию России (которую она, кстати, предлагает всему миру): либо мы принимаем некие правила по тому или иному вопросу, либо же, то, что позволено одним (например, США) — позволено и другим. Например нам. И другого уже не будет. |
Все на выборы! Аналитика выборов особенности выборов в России скрытый смысл
https://www.youtube.com/watch?v=wfjfeIig0CI 123 просмотра 18 мар. 2018 г. Выборы еще не закончились, но мне кажется, что можно уже сказать некоторые вещи, которые описывают их суть. Прежде всего, «наши» выборы принципиально отличаются от «ихних» тем, что там голосуют за программы (с учетом личности тех, кто их предлагает, но только с учетом), а у нас — за личностей. Такое отличие носит глубокие исторические (я бы сказал — архетипические) корни: мы точно понимаем, что вокруг много врагов (последние лет 25 целая куча придурков объясняла, что врагов у нас нет, но Тереза Мэй одним своим словом все эти иллюзии развеяла) и без сильного лидера они нас просто съедят. Типичный пример — голосование за Ельцина против Горбачева. Народ уже к концу 80-х не только понимал, что Горбачев нас уничтожит, но и понимал, что для того, чтобы его свалить, нужен человек реально отмороженный. Такого и избрали, со всеми недостатками, свойственными отмороженным. Кстати, очень многие вещи, которые вменяли в вину ему, в реальности были заложены еще при Горбачеве, Ельцин их честно пытался остановить. Это вовсе не значит, что у меня нет к нему претензий (одна пресловутая «семья» чего стоит), но это некоторая общая проблема, вспомним, к примеру, Раису Максимовну… Именно по этой причине на сегодняшних выборах речь идет не о Путине. Народ точно понимает, что его выберут (и даже фальсификации, которые могут устроить в пылу административного угара местные, региональные и более высокие власти тут не много изменят), но он также понимает, что голосование реально имеет место. Кстати, именно по этой причине «враги» так хотят бойкота выборов: у них есть серьезные основания считать, что народ на выборы пойдет. Голосовать за новую экономическую программу Путина. |
Конец "Маска в Юбке" раскрыто мошеничество Элизабет Холмс на миллиарды долларов
https://www.youtube.com/watch?v=gWd5fc6ssr8 5 148 просмотров 18 мар. 2018 г. Виктор Мараховский Поставлена точка в долгой и поучительной истории об Элизабет Холмс - Джобсе, а затем Маске в юбке, создательнице потрясающей истории успеха, самой юной миллиардерше на планете, матери прорывной технологии, смело шагнувшей в будущее и всё такое. ...Мы ревниво следим за судьбой Холмс не просто так. Просто так вышло, что в 2015-м, когда 31-летняя основательница компании Theranos взобралась на вершину успеха и звучала из каждого утюга - мы позволили себе её скептически обругать: "Элизабет Холмс создала себя сама, рассказывают нам усталые тёти глянцевых ресурсов. Она 10 лет готовила революцию в медицине! "Холмс носит чёрные водолазки, пьёт фреши из сельдерея с огурцом, не ест мяса, потому что так организм меньше хочет спать", рассказывают нам они. "В 19 лет Холмс бросила университет, вложила деньги, которые семья отложила на учёбу, в свою компанию, и стала искать инвесторов. «Я знала, что мне придётся поговорить минимум с двумя сотнями людей, чтобы заинтересовать хотя бы одного из них. Поэтому я не переживала из-за отказов», — вспоминает Холмс". "Она работала со своей командой в подвале", сообщают глянцевые тёти. "Она верила в успех", сообщают они. Ей удалось привлечь Генри Киссинджера, Ларри Эллисона и других благодаря своему пробивному характеру! И вот сейчас её компания стоит 9 млрд! ...Словом, секрет успеха найден. Главное - верить в себя, носить водолазку, пить фреш с сельдереем и пробивать идею. И получится. Есть, однако, ряд нюансов. Папа Элизабет - шишка в правительственных агентствах, включая USAID. Мама - сотрудник Конгресса (к вопросу о том, как Элизабет удалось привлечь Киссинджера). Отложенные на учёбу деньги - это, в случае медицинского факультета в Стэнфорде, тыщ так примерно 600. |
100 лет Российской политики в баснях Леонид Берёзов
https://www.youtube.com/watch?v=5pAt0_e5lEA 249 просмотров 18 мар. 2018 г. И. А. Крылов. Беспартийный вариант Когда в товарищах согласья нет, На лад их дело не пойдёт, И выйдет из него не дело, только мука. Однажды Лебедь, Рак да Щука Везти с поклажей воз взялись, И вместе трое все в него впряглись; Из кожи лезут вон, а возу всё нет ходу! Поклажа бы для них казалась и легка: Да Лебедь рвётся в облака, Рак пятится назад, а Щука тянет в воду. Кто виноват из них, кто прав, - судить не нам; Да только воз и ныне там. Перед 1917 Всегда в товарищах согласья нет, И это – от «Романовых» привет: И думать-то по-русски запретили Немецкие цари страдалице России. А на запрет тот – встречный наш привет, И вот уже в стране совсем покоя нет, А есть три партии, меж них – антагонизм. Сейчас, к примеру, Лебедь – коммунизм. А двести лет назад – абсолютизм. К концу столетия – либерализм. Чтобы узнать куда, коль что, нас Лебедь понесёт, Понюхай лишь чем с Запада несёт. Со Щукой тоже простенько пока: Она не рв’алась до сих пор за облака, Она – монархо-консерват-капиталист, И мутный пруд её бывать не должен чист. А вот и наш усатый дядька Рак, С ним третий день не разберусь никак. Сначала был он «соц» и даже «демо» кратом, Но вскоре, разойдясь с единокровным братом, Стал коммунистом и большевиком, Анти «соц»-«демо» в действиях, притом: С. Д. – родного брата – он пустил на дно, С. Р. – двоюродного братца – заодно. И, завершив разгон родных ревэлементов, Стал гнать внутриутробных конкурентов: Которыми (а остальные уже в нетях) Закрыты две вакансии: «Щука», «Лебедь». И вновь в товарищах у них согласья нет На этот раз от Шифта, кажется, привет? Всё те же трое наш народ везти взялись, И вместе все в телегу запряглись. |
Аналитика провокации Терезы Мэй против России исторические параллели
https://www.youtube.com/watch?v=lqG9aTb0Jno 131 просмотр 18 мар. 2018 г. Англия — действительно страна традиций: почерк антирусских провокаций не меняется В нынешнем скандале вокруг якобы русского следа в отравлении в Англии проглядывают настолько узнаваемые черты из прошлого, что остаётся только развести руками: английские спецслужбы деталь в деталь повторяют провокацию столетней давности. Не нужны даже никакие комментарии. Исполнение провокации что сейчас, что тогда настолько одинаковое, что невольно закрадывается подозрение: может быть, кто-то нарочно решил подставить премьер-министра Терезу Мэй? Или, наоборот, она от недостатка времени и фантазии решила лукаво не мудрствовать и тупо повторить то, что однажды уже привело к тяжёлому кризису в англо-русских отношениях? Но — к делу Итак, 1924 год. В январе умирает Ленин, а на следующий день премьер-министром Великобритании становится лидер лейбористов Джеймс Рамсей Макдональд. Связи между этими событиями, естественно, нет, но они оба открывают пусть к новой эре в советско-английских отношениях. Дело в том, что Ленин был жёстким противником улучшения отношений с Англией: та требовала признания долгов царского правительства, а советский лидер ещё надеялся на мировую революцию, в ходе которой он "надует" Англию, как "надул" в 1918 году Германию. Оно и понятно: Ленин был доктринёр, а в международных отношениях разбирался воистину не лучше кухарки. Одна череда его "мирных соглашений", в результате которых от России оказались отторгнуты громадные территории, чего стоит! Это, мол, бумажки, считал Ленин, мировая революция всё спишет! И в случае с ноябрьской революцией 1918 года в Германии, казалось, так и было. |
Влияние дела Скрипаля на Российский бизнес Олигархов и промышленность
https://www.youtube.com/watch?v=ho6KHY1afvg 66 просмотров 18 мар. 2018 г. Многие россияне сочли инициативу, ранее высказанную бизнес-омбудсменом Борисом Титовым, о «реабилитации» сбежавших в Лондон российских предпринимателей весьма странной. Мол, зачем возвращаться тем, у кого есть деньги и гарантии о том, что они не будут выданы? Тем не менее развивающиеся уже десяток дней события, а именно отравление в Британии бывшего полковника ГРУ Сергея Скрипаля и обвинения в этом России, не так чтобы доказанные, как, впрочем, и причастность к этому спецслужб США, наводят на мысли о конспирологии. Например, не предупредили ли Титова российские разведчики о начале лондонской «охоты на ведьм»? Ведь как считают на Западе? Правосудие в России контролируется «кровавой гэбней. Однако россиянам-то известно, что немалая часть «жертв режима» — жертвы рейдерских атак «семейной» и «гайдаровско-чубайсовской» элитных группировок, легализовавший незаконный отъем собственности Все это должно привести к тому, что после начала уже объявленного «террора» Лондона против живущих там российских бизнесменов, все они будут разделена на три группы. Первую составят «свои в доску», то есть кто-то вроде Михаила Ходорковского: их британцы будут защищать и поддерживать. Вторыми окажутся жертвы первых, а третьими — те, кто связан с олигархами времен Владимира Путина. |
Катасонов ДЛЯ ОТЪЯТИЯ РУССКИХ ДЕНЕГ ВСЁ ГОТОВО
https://www.youtube.com/watch?v=70JDwa78o6c 728 просмотров 23 мар. 2018 г. На фоне бесконечных призывов и заявлений властей об «экономическом рывке» и «экономическом росте» процесс ограбления России не останавливается ни на один день, ни на одну минуту. Казалось бы, что после опубликования в США так называемого «кремлевского доклада» наши верхи должны были бы что-то предпринять для остановки процесса оттока капиталов из страны. Однако этого не произошло. И об этом свидетельствуют появившиеся неделю назад данные Банка России о некоторых показателях платежного баланса РФ за два первые месяца текущего года. Наши чиновники уже используют некоторые цифры из сводки Банка России за январь-февраль 2018 года для доказательства «успехов» и «ускорения» экономического развития страны. Так, с гордостью озвучивается цифра положительного сальдо внешней торговли товарами. За первые два месяца текущего года оно составило 29,6 млрд долл., что на 7,7 млрд долл. превышает показатель первых двух месяцев прошлого года. Также в качестве «достижения» называется цифра прироста международных резервов РФ: за два месяца нынешнего года она составила 23,4 млрд долл. А в прошлом году за этот же период времени прирост резервов был равен 15,4 млрд долл. Действительно ускоряемся! При таких показателях первых двух месяцев прирост резервов на годовой основе может составить 140 млрд долл. На начало нынешнего года международные резервы были равны 432,7 млрд долл. Получается, что к концу году они могут достигнуть планки 570 млрд долл. Возникает ощущение, что Россия хочет конкурировать с некоторыми странами и занять третье место по золотовалютным резервам в мире после Китая и Японии (сейчас перед ней еще Саудовская Аравия, Швейцария и Тайвань). |
Харизматическая легитимность в эпоху Дональда Трампа
https://www.youtube.com/watch?v=KvUAX-3Lwzk 148 просмотров 23 мар. 2018 г. Рассуждения о «харизматических чертах» нового президента США представляют собой прямое обвинение американского лидера в потенциально авторитарном характере его правления. Между тем Дональд Трамп не демонстрирует никакого стремления изменить Конституцию и нарушить принцип «разделения властей». Да и Макс Вебер отнюдь не отождествлял «харизматичность» и «авторитарность». Та объективная реальность, которая скрывается за этими обвинениями, – это стремление американского политического истеблишмента гарантировать себя от случайностей, связанных с исходом любых демократических выборов. По существу, это иная форма проявления противоречия между глобальным характером экономики, коллективным характером системы безопасности и национальным характером демократической политики, которое, скорее всего, будет разрешено не в пользу последней. Язык политической науки при описании явлений современной жизни, к сожалению, не свободен от чрезмерной ангажированности. Мы читаем как будто совершенно объективную, претендующую на академическую отстраненность работу, посвященную анализу таких феноменов, как Трамп, популизм, «Брекзит», и очень быстро обнаруживаем в ней строки, выдающие явную ценностную предрасположенность автора и его личное отношение к описываемым феноменам. Одним из таких не имеющих никакого отношения к науке расхожих клише является переходящее из статьи в статью утверждение: «Трамп – враг демократии, авторитарный лидер». Российский социолог Татьяна Ворожейкина в статье «Демократические институты в эпоху Дональда Трампа» пишет: «Таким образом, не будет преувеличением сказать, что одно из важнейших институциональных оснований американской демократии серьезно ослаблено в результате как предшествующих процессов поляризации американской политической системы, так, и особенно, в результате прихода к власти Дональда Трампа, который стремится править поверх и помимо партий, обращаясь непосредственно к своим сторонникам. За прошедшие месяцы американская партийная система не смогла оказать сопротивления авторитарным тенденциям в политике Трампа, его претензиям на вер- ховенство президентской власти над остальными ее ветвями» Увы, автор даже не поясняет, на чем основываются ее выводы. В чем проявляется стремление Трампа «править поверх и помимо партий, обращаясь непосредственно к своим сторонникам»? Неужели в нескольких публичных выступлениях перед избирателями в разных штатах? Но в этом отношении Трамп не слишком отличается от младшего Буша и явно уступает Рейгану – вождю консервативного движения Америки, которое действительно серьезно потеснило истеблишмент Республиканской партии, приведя в Вашингтон новых людей. В чем конкретно проявляются «авторитарные тенденции Трампа», которым следовало бы на партийном или на уровне законодательной власти оказать сопротивление? Подробнее на https://mezhuev.su/articles/10-vlast-... |
ПОЧЕМУ КЕМЕРОВО ПОВТОРИТСЯ Михаил Хазин
https://www.youtube.com/watch?v=ZeTdX7hWutM 624 просмотра 28 мар. 2018 г. Трагедия в Кемерово снова подняла принципиально важный вопрос. А именно, насколько концепция либеральной приватизации совместима с нормальным существованием общества. Дело в том, что суть либеральной приватизации состоит в том, что тот чиновник, который оказался контролером некоторого актива (это может быть государственная собственность или некий управленческий потенциал, или просто право подписи, без которой что-то недействительно) не просто имеет право, а должен получать от него прибыль. Если у него, паче чаяния, появляется желание проводить с этим ресурсом какую-то политику (например, развивать подотчетное государственное предприятие или отрасль), на него начинает оказываться дикое давление. Как со стороны нижестоящей (зачем их заставляют делать какую-то бессмысленную работу, которая не соответствует государственной политике), так и вышестоящей (а где наша доля?). Есть давление и со стороны семьи (почему жены твоих товарищей ездят на «порше" и «ягуарах», а я на «рено»? Почему дети твоих коллег учатся в престижных британских и швейцарских школах, а наши ходят в соседку школу?), и со стороны бизнеса (вот ведь сволочь, вместо того, чтобы взять конверт, заставляет нас нести постоянные издержки!). Но, самое главное, это сильнейшее ощущение, что это просто никому не нужно… И с карьерой большие проблемы... Я с этим столкнулся непосредственно: в процессе подготовки Послания Президента на 1998 год мы довольно много писали о том, что пора переходить от политики приватизации к политике управления государственным имуществом! Как вопил либеральный лагерь! И что мы возрождаем Госплан, и что мы губим частную инициативу и «эффективного» частного собственника меняем на «неэффективного» чиновника и так далее и тому подобное. А ведь тогда у меня была довольно большая поддержка, еще много чиновников советской школы работало в аппарате |
О планах правительства - Новая политика после выборов
https://www.youtube.com/watch?v=Q9h6HzxnvBg 90 просмотров 28 мар. 2018 г. Все мы слышали о планах правительства повысить налоги, в том числе налог на доходы физических лиц. Вроде бы, после окрика Президента, эта идея заглохла, но я абсолютно уверен, что она возникнет снова. Просто потому, что эта идея абсолютно укладывается в либеральные концепции той группы, которая монополизировала разработку финансово-экономической политики в нашей стране и которая категорически отказывается не то что делать, но даже думать в тех направлениях, которые противоречат их концепциям. Прежде всего, базовой установкой либеральных подходов является примат «невидимой руки рынка». То есть, по мнению либералов, государство не должно заниматься стимулированием экономического роста, но лишь отвечать на те эксцессы, которые могут возникать из-за рыночной стихии. Одним из таких вызовов является рост инфляции. При этом либералы не знают и не понимают что инфляция — это сложный набор различных эффектов, которые приводят к одному результату: росту цен. В частности, инфляция бывает монетарной (из-за избытка денег в экономике) и инфляцией издержек (из-за роста транзакционных издержек, в том числе из-за нехватки денег в экономике). Я хорошо помню, как идейный лидер нынешних экономических либералов Кудрин, в бытность свою министром финансов, с пеной у рта доказывал, что инфляция бывает только монетарной. В то время как даже в рамках официальных внутренних процедур правительства были документы, прямо доказывающие, что это не соответствует действительности. |
О проблемах современного образования - Васильева меняет систему
https://www.youtube.com/watch?v=dfIR70On4h8 87 просмотров 28 мар. 2018 г. Поводом для этой статьи явилась последняя публикация о планах Министерства образования. Дело в том, что я учился в математической школе, а традиции школьного математического образования требовали, чтобы и сами школьники учились в кружках, на олимпиадах и других мероприятиях более младших товарищей, и выпускники школ продолжали это делать. Поэтому у меня богатый опыт и внешкольной, и школьной работы… И исходя из этого опыта, я вижу, что ситуация с образованием у нас в стране критическая. И дело тут не только в том, что дети просто ничего не знают (я на днях, читая лекцию для студентов по экономике в очередной раз обнаружил, что они не знают ни истории, ни географии). Дело еще и в том, что они учатся по совершенно различным стандартам, в результате чего разрывается вся ткань русской цивилизации. В прежние времена про любого школьника можно было сказать, какие песни он точно слушал, какие книжки точно читал, каких героев точно знал. Про что он точно знал, что это хорошо, про что — что это плохо. Сегодня ситуация выглядит критически: дети еще знают Деда Мороза и Бабу Ягу, но уже попытки апеллировать к мультфильмам и сказкам для более старших детей приводят к удивительным историям. Гарри Поттера знают все, а вот про героев войны 1812 года или про молодогвардейцев не знает никто. Более того, я с интересом узнал, что в школах уже не проходят Маяковского (который уж точно более великий поэт, чем, скажем, Пастернак, не в обиду последнему будь сказано). |
Главные тезисы неокономики Хазина нового экономического учения о вкладе в науку
https://www.youtube.com/watch?v=7JXsUPvbWMc 120 просмотров 3 апр. 2018 г. В последнее время участились разговоры о том, какой вклад мы, то есть создатели «теории кризиса», внесли в науку. Термин «теория кризиса» взят в кавычки не просто так: дело в том, что мы сделали акцент на кризисе, поскольку первыми описали его механизм. Но в реальности, наша теория описывает общие закономерности современной парадигмы экономического развития. И по этой причине ограничивать ее только кризисными механизмами не совсем правильно. Начнем мы с того, что изучение любой системы требует описание «базового» процесса, развитие которой и дает описание системы в целом. Все остальные процессы являются вспомогательными, то есть они могут главный процесс приостановить, ускорить или даже обратить вспять. Но они не могут изменить его базовое влияние на систему в целом. Отметим, что для современной экономической модели, такого общепринятого базового процесса не существует. Адам Смит описывал экономические процессы как нечто существующее почти независимо от деятельности конкретного человека. Он говорил о важности предпринимательской инициативы, о важности свободы торговли, о разделении труда - но описывал некий объект существующий независимо от него. Базового процесса развития он не выделял. Тем не менее, именно Адаму Смиту принадлежит мысль, что в замкнутой системе уровень разделения труда развивается только до некоторого уровня, после которого останавливается. Философских выводов из этого своего тезиса не сделал, зато их сделал Карл Маркс, который понял, что этот тезис однозначно говорит о том, что капитализм, как надстройка над системой углубления разделения труда, конечен ... Поскольку ограничены размеры Земли. И, значит, нужно думать о том, что будет «после капитализма». Отметим здесь, кстати, что рост численности населения Земли здесь не может разорвать ограничения размеров системы, поскольку этот рост недостаточно быстро протекает. |
Почему арестованы олигархи Братья Магомедовы Хазин об атаке на либеральный клан
https://www.youtube.com/watch?v=-698MvRkz8Y 583 просмотра 3 апр. 2018 г. Я далек от мысли начать злобствовать по поводу владельцев – по крайне мере номинальных – группы «Сумма». Я совершенно не исключаю, что они вполне себе образованные, грамотные и адекватные бизнесмены. Адекватные – то есть хорошо представляющие себе что делать можно, чего не стоит, а что делать недопустимо категорически. Однако, мой личный опыт показывает, что сами братья Магомедовы тут, вообще, ни при чем, – как говориться, ничего личного, просто они попали в расклад, в котором от них мало что зависит. И вот тут мне, поневоле, придется вспомнить нашу книгу «Лестница в небо». В ней говориться о том, что любая игра между людьми, это игра не за деньги, а за власть! А специфика законов власти очень сильно отличается от специфики борьбы за деньги. Так вот, я могу себе представить, что братья Магомедовы замечательные бизнесмены (это не ирония, я просто никогда этим вопросом не интересовался и реально ничего не знаю о том, как они управляют своей бизнес-империей), но они точно не играли во власть. Они этот вопрос делегировали. Отметим, что слово «крышевание», которое было хорошо известно в нашей стране, а с «легких рук» Абрамовича и Березовского стало известно и в Англии, по крайней мере в политическом смысле, имеет очень простой смысл. Оно означает, что данный бизнесмен является вассалом не очень высокого уровня в некоторой властной группировке, которой он и доверяет решение политических вопросов, без решения которых его бизнес структура существовать не сможет. То есть, его (и вот тут уже есть вопрос, не поставить ли местоимение «его» в кавычки) бизнес, в политическом смысле, ресурсом этой властной группировки. Хотя бы потому что конкуренты, у которых такие «политические крыши» есть, немедленно его раздербанят, как только он такой крыши лишится. Примеров есть масса, причем в основном не в нашей стране, желающие, например, могут посмотреть фильм «Красотка» или же почитать мою любимую книжку «Банкир» Лесли Уоллера, написанную в начале 60-х годов прошлого века. |
Зачем Трамп пригласил Путина в Белый дом!? Национальные элиты против ТНК, финансистов и либералов
https://www.youtube.com/watch?v=OcRhdxCXIKU 165 просмотров 3 апр. 2018 г. Все рассуждения об элитных раскладах чего-то стоят лишь в том случае, если их можно верифицировать. Когда мы сегодня видим, как начинают формироваться валютные зоны, о чём мы писали ещё в книге 2003-го года, это можно назвать аналитикой. Но при этом за этой аналитикой нет действующих лиц. Что касается рассуждений, например, о том, что Трамп противостоит транснациональной финансовой элите, то очень многие воспринимают её, как конспирологию, как байки о Ротшильдах и Рокфеллерах или ещё о ком-нибудь, потому что называют разные имена - о коварном Ватикане или ещё о ком-то. Но увидеть реальные материальные сигналы не получается. Вчера произошло чрезвычайно важное событие, которое чётко показало, что сигналы есть. Давайте вспомним, что я писал про элитные расклады на мировом уровне. Я писал о том, что есть транснациональная мировая финансовая элита, которая представлена на последних выборах в Соединённых Штатах Америки – Клинтон, которая в нашей стране представлена либеральной командой, которая контролирует реальный мировой финансовый оборот. Я довольно много писал о том, что она начала сталкиваться с национальной элитой Соединённых Штатов Америки ещё в 2011-м году по делу Стросс-Кана; что в 2014-м году Обама, остановив эмиссию доллара, поставил эту элиту в тяжёлое положение; что отличие программ KUKU от той модели, которую взял Трамп, состоит в том, что в случае эмиссии ФРС, бенефициаром этой эмиссии является как раз транснациональная финансовая система в лице своих институтов, а в случае модели Трампа, бенефициарами эмиссии является государство, потому что на эту эмиссию выкупаются государственные долговые обязательства. Но всё это пока слова. А есть ли какая-то чёткая симптоматика, которая бы показывала, что некие действия Путина против российской либеральной – то есть транснациональной финансовой элиты - ведёт к какому-то позитиву со стороны Соединённых Штатов Америки, со стороны лично Трампа? Ведь пока мы явно видим дикие наезды со стороны государственного аппарата Соединённых Штатов Америки в сторону России. Отметим, правда, что эти наезды, с точки зрения общегосударственной ситуации, являются, скорее, пропагандистскими, чем реальными. Хотя, в части ограничений на приход инвестиций, они для нас очень неприятны. Правда, надо отметить, что ограничение прихода инвестиций – это как раз транснациональная финансовая элита, а вовсе не Трамп. |
Хазин о пропаганде и пропагандонах, разбор примера пропаганды либероидов
https://www.youtube.com/watch?v=IbOR3dL6dBc 228 просмотров 8 апр. 2018 г. Пропаганда бывает хорошая и плохая. Плохую мы все видим сразу, с хорошей есть другие проблемы. Дело в том, что люди априори склонны считать собеседника человеком честным и приличным, поэтому тонкую пропаганду часто не замечают. Особенно если она сопровождается другой пропагандой, которая говорит об «Империи добра». Ну в самом деле, не может же цинично врать «Империя добра». Такого просто не может быть. Здесь и далее под «империей добра» я подразумеваю виртуальный пропагандистский фантом, созданный элитой «Западного» глобального проекта для собственного описания. Проблем у «Империи добра» сегодня две. Первая состоит в том, что в нашей стране живет очень много людей, которых выучили во времена СССР. То есть, с одной стороны, они очень хорошо образованы (что позволяет «ловить» не столь широко образованных пропагандистов пресловутой империи), а с другой привыкли влёт – на автоматическом уровне – определять пропагандистские приемы империи советской, в которой это искусство достигло одной из своих высших форм. И потому, как только такие люди (то есть все, кому сегодня больше 40 лет) встречаются с пропагандой «Империи добра», они тут же делают стойку, даже не всегда сразу понимая, какое именно место такую реакцию вызвало. Второй проблемой «Империи добра» является утратой ею монополии на информацию. Хорошо было до 91 года (когда альтернативное мнение можно было тупо сваливать на пропаганду «Империи зла») и сразу после (когда платные пропагандисты советской империи, кто радостно, а кто с грустью перешли на службу «Империи добра»). Но что делать сегодня, когда раскол образовался не только в мире, но и на самой, так сказать, коренной территории «Империи добра»? Я, как понятно, имею в виду Трампа и те силы, которые за ним стоят. |
О роли Трампа в истории Михаил Хазин
https://www.youtube.com/watch?v=t-hN5WGrQMs 241 просмотр 8 апр. 2018 г. Мало кто понимает, почему появление Трампа вызвало такую бучу в истеблишменте США. Ну не личные же качества этого человека стали причиной! В конце концов, он мало отличается от большого количества других людей, а странностей у него явно меньше, чем, например, у Бориса Джонсона, нынешнего министра иностранных дел Великобритании (да и ведет он себя явно адекватнее). Так что же все-таки является объективной причиной такой обструкции? У меня есть вариант ответа на этот вопрос, но, прежде чем его привести, я сделаю небольшой экскурс в историю. Каждый, кто изучал экономику (или просто читал книжки по истории) знает, что есть такой термин, «сеньораж», который означает тот доход, который получает государства от того, что печатает деньги. Оно может этот доход увеличивать (например, через так называемую «порчу монеты»), может его кому-то передать (что подчас вызывает войны и бунты), но все равно, главным бенефициаром (выгодоприобретателем) эмиссии государственной валюты являлось очень долго государство. И продолжилось такое положение до 1913 года. В 1913 году в США был принят закон о федеральном резерве (сама Федеральная резервная система начала действовать в следующем, 1914 году), в соответствии с которым эмиссия, которую осуществляла ФРС, изначально попадала под контроль частных банков и государство этот процесс не контролировало! Иными словами, в 1913-14 годах произошла принципиальная революция, которая привела к тому, что бенефициарами денежной эмиссии вместо государства стали частные банки. Что, как понятно, существенно увеличило их социально-политический статус в США. Следующим этапом в этом процессе стала Бреттон-Вудская конференция 1944 года, которая узаконила положение доллара США как мировой (ну, точнее, Западной технологической зоны) резервной валюты. Соответственно, сфера оборота доллара стала резко расти, потребности в эмиссии существенно увеличились, а роль банков, как бенефициаров эмиссионного процесса, выросла еще сильнее. Напомню, что если до начала II Мировой войны доля финансового сектора в перераспределении общей прибыли, составляла примерно 5%, то уже через несколько лет после Бреттон-Вудской конференции она выросла до 10%, а к началу кризиса 70-х годов поднялась до 25%. И главной причиной тут как раз стал контроль банков над денежной эмиссией. |
Как Англия грабит наших беглых олигархов? Хазин, Ахмедов
https://www.youtube.com/watch?v=RksyyDZJwA0 296 просмотров 8 апр. 2018 г. На днях в одном из своих интервью, касаясь дела Скрипаля, я высказал мнение, что небывалое давление на Россию, развязанное Западом, имеет вполне объяснимые экономические причины. Суть их кроется в глубоком кризисе мировой экономической модели, которая на данный момент себя исчерпала, и остается лишь назначить виновного в этом кризисе, например, Россию. Весь ресурс той модели, которая была принята на Бреттон-Вудской конференции, исчерпан, т. е. стимулирование экономики за счет эмиссии больше эффекта не дает. Все понимают, в том числе и в Британии, что неизбежно исчезновение среднего класса, радикальное падение уровня жизни для огромного количества людей, которым невозможно объяснить, что это объективные причины. Единственная вещь, которую народ «проглатывает», это когда есть чья-то вина. В данном конкретном случае Россию пытаются сделать виновной. Я бы сравнил этот спецпроект с контрнаступлением Гитлера в Арденнах в 1944 году. Такая же отчаянная наглость и авантюризм. И столь же бесславный конец. Не могу не отметить, что в России многие ощутимо напряглись и не посмели протестовать вслух. «А парируют эти обвинения в Москве только С.Лавров, М.Захарова и несколько парламентариев. Они делают это не всегда последовательно или убедительно, но тут уж ничего не поделаешь. «Не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет». Это не мои слова, а цитата из поста в фейсбуке российского предпринимателя Фархада Ахмедова. |
| Текущее время: 17:24. Часовой пояс GMT +4. |
|
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot