|
8614. Marcus Porcius Cato vs Д.Е. Фролов
В Бабушкинский суд г. Москвы
Заявитель: Marcus Porcius Cato Ответчик: Инспектор первого отдела Контрольно-следственного управления ГСУ СК РФ по МО Д.Е. Фролов, 129 346 г. Москва, ул. Коминтерна, 38, стр.2 Третье лицо: Пожарная часть №67, Вертлинская, 5, Солнечногорск Иск о возмещении вреда нанесенным мне преступным бездействием должностного лица Решением суда гражданина № обязали освободить мой сарай. Судебные приставы его принудительно выселили, но после прошествии некоторого времени он опять вселился в мой сарай и жил в нем. Я обратился в СО по городу Солнечногорску ГСУ СК России по МО с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении гражданина № за неисполнение решения суда. Руководитель СО по г. Солнечногорску отказался это делать. Я обжаловал этот отказ в вышестоящий орган. Получил ответ следующего содержания: Цитата:
А тем временем гражданин № напившись пьяным спалил мой сарай. Вот и получается, что в результате преступного действия/бездействия инспектора первого отдела мне нанесен материальный ущерб, который я оцениваю в 100 000 рублей, который и прошу взыскать с г-на Фролова. Ну и привлекаю к рассмотрению дела третье лицо. Пожарную часть, чтобы она подтвердила факт того что мой сарай сгорел. В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю. Мои требования таковы: 1. Прошу суд признать, что инспектор первого отдела Контрольно-следственного управления Д.Е. Фролов ГСУ СК РФ по МО не став рассматривать мою жалобу на действие/бездействие нижестоящего органа, действия которого я обжаловал, поступил вопреки интересам своей службы. 2. Прошу суд признать инспектора первого отдела Контрольно-следственного управления ГСУ СК РФ по МО Д.Е. Фролова причинителем мне вреда 3. Прошу суд взыскать с инспектора первого отдела Контрольно-следственного управления ГСУ СК РФ по МО Д.Е. Фролова 100 000 тысяч 8 апреля 2020 года |
№ 77RS0001-101-20-0000028
от 15.04.2020 16:15 Бабушкинский районный суд (Город Москва) Административное исковое заявление Отклонено История рассмотрения▼ 15.04.2020 16:15:55 Отправлено в суд Исковое заявление от 08 апреля 2020 года на 3 листах Квитанция об отправке 15.04.2020 16:17:12 Проверка ЭП пройдена Протокол проверки файла «Исковое заявление от 08 апреля 2020 года на 3 листах» Цитата:
|
Председателю Бабушкинского суда г. Москвы
Жалоба Вчера ваш аномимус отклонил мой иск со следующей формулировкой: Цитата:
16 апреля 2020 года Цитата:
|
В Бабушкинский суд г. Москвы
Заявитель: Marcus Porcius Cato Ответчик: Инспектор первого отдела Контрольно-следственного управления ГСУ СК РФ по МО Д.Е. Фролов, 129 346 г. Москва, ул. Коминтерна, 38, стр.2 Третье лицо: Пожарная часть №67, Вертлинская, 5, Солнечногорск Иск о возмещении вреда нанесенным мне преступным бездействием должностного лица Решением суда гражданина № обязали освободить мой сарай. Судебные приставы его принудительно выселили, но после прошествии некоторого времени он опять вселился в мой сарай и жил в нем. Я обратился в СО по городу Солнечногорску ГСУ СК России по МО с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении гражданина № за неисполнение решения суда. Руководитель СО по г. Солнечногорску отказался это делать. Я обжаловал этот отказ в вышестоящий орган. Получил ответ следующего содержания: Цитата:
А тем временем гражданин № напившись пьяным спалил мой сарай. Вот и получается, что в результате преступного действия/бездействия инспектора первого отдела мне нанесен материальный ущерб, который я оцениваю в 100 000 рублей, который и прошу взыскать с г-на Фролова. Ну и привлекаю к рассмотрению дела третье лицо. Пожарную часть, чтобы она подтвердила факт того что мой сарай сгорел. В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю. Мои требования таковы: 1. Прошу суд признать, что инспектор первого отдела Контрольно-следственного управления Д.Е. Фролов ГСУ СК РФ по МО не став рассматривать мою жалобу на действие/бездействие нижестоящего органа, действия которого я обжаловал, поступил вопреки интересам своей службы. 2. Прошу суд признать инспектора первого отдела Контрольно-следственного управления ГСУ СК РФ по МО Д.Е. Фролова причинителем мне вреда 3. Прошу суд взыскать с инспектора первого отдела Контрольно-следственного управления ГСУ СК РФ по МО Д.Е. Фролова 100 000 тысяч 12 апреля 2020 года |
№ 77RS0001-101-20-0000030
от 19.04.2020 17:25 Бабушкинский районный суд (Город Москва) Административное исковое заявление Отклонено История рассмотрения▼ 19.04.2020 17:25:43 Отправлено в суд Иск от 12 апреля 2020 года на 3 листах Квитанция об отправке 19.04.2020 17:27:41 Проверка ЭП пройдена Протокол проверки файла «Иск от 12 апреля 2020 года на 3 листах» 20.04.2020 16:08:06 Отклонено В нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в виде электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в виде электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью. 2.3.5. Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации. Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись). При подписании документа несколькими лицами каждая электронная подпись должна содержаться в отдельном файле. Порядок подачи документов не предусматривает подачи электронных документов, подписанных присоединенными электронными подписями. |
Председателю Бабушкинского суда г. Москвы
Жалоба Я к вам еще раз обращаюсь на вашего придурковатого анонимуса. Еще раз вам обьяняю у меня гражданский иск. И он подается в соответствии с пунктом 3.2.1. Порядка, а не 2.3.5. Прочистите мозги вашему анонимусу. Или их прочищать будут вам. 21 апреля 2020 года Цитата:
|
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Бабушкинский районный суд города Москвы ул. Летчика Бабушкина, д. 39а, г. Москва, 129 327 тел/факс (495) 471-06-55 29.04.2020 №325/1174 E-mail: info@01.msksud.ru http://babushky.msk.sudrf.ru Бабушкинский районный суд города Москвы в ответ на ваше обращение от 17 апреля 2020 года, что в ходе проведенной проверки доводы, изложенные в обращениях, своего подтверждения не нашли. В соответствии с пунктом 2.3.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года №251 Однако, документы, поданные Вами в электронном виде 15 апреля 2020 года (вх. №77RS0001-101-20-0000028), указанному требованию Порядка подачи документов не соответствуют, так как Вами был подан электронный документ, а не электронный образ документа, технический отказ в приеме таких документов, вопреки вашему мнению, правомерен, поскольку прямо предусмотрен Порядком подачи документов в электронном виде. Председатель суда Е.В. Комиссаров |
А это послал по почте
В Бабушкинский суд г. Москвы
Заявитель: Marcus Porcius Cato Ответчик: Инспектор первого отдела Контрольно-следственного управления ГСУ СК РФ по МО Д.Е. Фролов, 129 346 г. Москва, ул. Коминтерна, 38, стр.2 Третье лицо: Пожарная часть №67, Вертлинская, 5, Солнечногорск Иск о возмещении вреда нанесенным мне преступным бездействием должностного лица Решением суда гражданина № обязали освободить мой сарай. Судебные приставы его принудительно выселили, но после прошествии некоторого времени он опять вселился в мой сарай и жил в нем. Я обратился в СО по городу Солнечногорску ГСУ СК России по МО с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении гражданина № за неисполнение решения суда. Руководитель СО по г. Солнечногорску отказался это делать. Я обжаловал этот отказ в вышестоящий орган. Получил ответ следующего содержания: Цитата:
А тем временем гражданин № напившись пьяным спалил мой сарай. Вот и получается, что в результате преступного действия/бездействия инспектора первого отдела мне нанесен материальный ущерб, который я оцениваю в 100 000 рублей, который и прошу взыскать с г-на Фролова. Ну и привлекаю к рассмотрению дела третье лицо. Пожарную часть, чтобы она подтвердила факт того что мой сарай сгорел. В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю. Мои требования таковы: 1. Прошу суд признать, что инспектор первого отдела Контрольно-следственного управления Д.Е. Фролов ГСУ СК РФ по МО не став рассматривать мою жалобу на действие/бездействие нижестоящего органа, действия которого я обжаловал, поступил вопреки интересам своей службы. 2. Прошу суд признать инспектора первого отдела Контрольно-следственного управления ГСУ СК РФ по МО Д.Е. Фролова причинителем мне вреда 3. Прошу суд взыскать с инспектора первого отдела Контрольно-следственного управления ГСУ СК РФ по МО Д.Е. Фролова 100 000 тысяч 28 апреля 2020 года |
Председателю Бабушкинского суда г. Москвы
Жалоба Я не удовлетворен вашим ответом на мои жалобы. Вы такой же безграмотный, как и ваш придурковатый анонимус. И хто вам сказал, что нельзя подать иск в суд в форме электронного документа? Плюньте тому в личико. Еще раз вам предлагаю почитать пункт 3.2.1. Порядка, а не 2.3.5. Предупреждаю вас, что если вы не наведете порядок в подаче исков в электронном виде я буду ставить вопрос перед ВККС о том, что вам шапка Мономаха не по плечу. В виду вашей малограмотности, чем вы прославились работая еще в Тверском суде. Для сведения сообщаю, что иски в форме электронного документа (с простой электронной подписью) без всяких проблем принимаются в других судах города Москвы. И только в Бабушкинском не принимаются. 15 мая 2020 года Цитата:
|
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Бабушкинский районный суд города Москвы ул. Летчика Бабушкина, д. 39а, г. Москва, 129 327 тел/факс (495) 471-06-55 20.05.2020 №436 Исп. вх. 12260 от 22.04.2020 года E-mail: info@01.msksud.ru http://babushky.msk.sudrf.ru На Ваше обращение, поступившее в Бабушкинский районный суд города Москвы, по поручению Председателя суда, сообщаю следующее. Поскольку в Вашем обращении содержатся нецензурные выражения, то в соответстви с п. 3 ст. 11 Федерального Закона РФ №59-ФЗ от 01 мая 2008 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» оставляется без ответа по существу поставленных в нем вопросов. Консультант Бабушкинского районного суда города Москвы судья в почетной отставке Г.К.Трыкин Исп. Трыкин Г.К. 7 (495) 471-06-55 |
В Московский городской суд
№М-2149/2020 Краткая частная жалоба Я обжалую определение от 22 мая 2020 года судьи Бабушкинского районного суда города Москвы Невзоровой МВ, как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Бабушкинский суд рассмотреть мой иск со стадии принятия. Но мне не все ясно из определения судьи, поэтому прошу его разьяснить. Судья в определении пишет: «В исковом заявлении не указано место жительства ответчика Фролова Д.Е., поскольку указан адрес юридического лица-ГСУ СК РФ по Московской области, в то время как требования заявлены к физическому лицу;» . Вот как понимать это требование судьи? Я что не могу предьявить иск к должностному лицу по месту его службы? То есть другими словами я должен предьявить иск к должностному лицу по месту его жительства. А почему собственно? Вот и прошу судью разьяснить почему я не могу предьявить иск о возмещении ущерба к должностному лицу по месту его службы? Какая норма закона мне это запрещает? Также судья требует, чтобы я предьявил документы свидетельствующие о причинении мне ущерба. Так я же заявил в качестве третьего лица пожарную часть, которая и тушила сгоревший мой сарай. Она и подтвердит, что сарай сгорел. Все это было должностными лицами этой пожарной части задокументировано. Так что все документы у них. Вот пусть судья и запрашивает у пожарной части все документы. Или это судье не ясно из контекста моего иска? Прошу разьяснить. Разьяснение определения проводится в судебном заседании, прошу его проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес. И только после этого я подам полную частную жалобу. 29 мая 2020 года |
№ 77RS0001-101-20-0000037
от 03.06.2020 11:46 Бабушкинский районный суд (Город Москва) Административное исковое заявление Отклонено История рассмотрения▼ 03.06.2020 11:46:06 Отправлено в суд Краткая частная жалоба от 29 мая 2020 года на 2 листах Квитанция об отправке 03.06.2020 11:46:07 Проверка ЭП пройдена Протокол проверки файла «Краткая частная жалоба от 29 мая 2020 года на 2 листах» 03.06.2020 14:35:05 Отклонено В нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в виде электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в виде электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью. |
Председателю Бабушкинского суда г. Москвы
Жалоба Я более не намерен терпеть художества вашего анонимного придурковатого клерка и ваши безграмотные обьяснения. Даю вам неделю на размышление. Если за это время моя краткая частная жалоба от 29 мая 2020 года не будет как положено зарегистрирована я подам в отношении вас ЗОП по 294 УК РФ. Следователю будете давать показания, чем моя жалоба не соответствует Порядку. И в ККС телегу на вас накатаю о том, что шапка Мономаха вам явно не по плечу. Ждус!!! 30 июня 2020 года Цитата:
|
В ККС г. Москвы
Жалоба Мои процессуальные права в Бабушкинском районном суде города Москвы нарушаются при подаче иска в электронном виде. Ранее там чудила один председатель, теперь чудит вновь назначенный. Я подал в Бабушкинский суд иск о возмещении вреда, то есть гражданский иск, который должен приниматься на основании пункта 3.2.1 Порядка. Однако анонимный клерк этого суда отклоняет его на основании 2.3.5 Порядка требуя от меня подписать иск усиленной квалифицированной электронной подписью. У меня есть усиленная квалифицированная подпись, я могу свой иск ей подписать, это для меня не проблема. Но я не привык исполнить незаконные требования. Я неоднократно обращался с жалобами к председателю суда, но он только глаголит о каких-то оскорблениях которые содержатся в моих жалобах. Прошу вас разобраться в ситуации и провести работу по повышению квалификации вновь назначенного председателя Бабушкинского суда и привлечь его к дисциплинарной ответственности за злонамеренное воспрепятствование по осуществлению отправления правосудия. Ну и рассмотреть целесообразность нахождения комиссарова ев на должности председателя суда. 08 июля 2020 года |
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ ГОРОДА МОСКВЫ 107996, Москва, Богородский вал, д. 8 14.07.2020 № 2963-2/20 РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ ГОРОДА МОСКВЫ 107996, Москва, Богородский вал, д. 8 14.07.2020 № 2963-2/20 В ответ на Ваше электронное обращение (№53617), поступившее в Квалификационную коллегию судей города Москвы 09.07.2020 года сообщаю, что квалификационная коллегия судей является общественным органом судейского сообщества и действует согласно закону и возложенным им на нее обязанностям. Квалификационной коллегией судей действует в соответствии с Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в РФ». Также довожу до Вашего сведения, что вопросы, относящиеся к компетенции Квалификационной коллегией судей, а равно как и порядок их рассмотрения установлен «Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей», утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007 года. По поручению Председателя член Квалификационной коллегии судей города Москвы С.В. Комлев По поручению Председателя член Квалификационной коллегии судей города Москвы С.В. Комлев |
М-2149/20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июля 2020 года город Москва Судья Бабушкинского районного суда города Москвы Невзорова М.В., рассмотрев исковое заявление Marcus Porcius Cato к инспектору первого отдела Контрольно-следственного управления ГСУ СК РФ по МО Фролову Д.Е. об оспаривании действий, возмещения вреда, УСТАНОВИЛ: Marcus Porcius Cato обратился в суд с иском к инспектору первого отдела Контрольно-следственного управления ГСУ СК РФ по МО Фролову Д.Е. об оспаривании действий, возмещении вреда. Определением от 22 мая 2020 года указанное исковое заявление было оставлено без изменения как поданное с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Для исправления перечисленных в определении недостатков заявителю был предоставлен срок до 30 июня 2020 года. В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Поскольку недостки искового заявления в установленный судьей срок не исправлены, заявление подлежит возвращению заявителю. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить исковое заявление Marcus Porcius Cato к инспектору первого отдела Контрольно-следственного управления ГСУ СК РФ по МО Фролову Д.Е. об оспаривании действий, возмещении вреда. Разьяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течении пятнадцати дней. Судья М.В.Невзорова |
В Московский городской суд
№М-2149/2020 Краткая частная жалоба Я обжалую определение от 15 июля 2020 года судьи Бабушкинского районного суда города Москвы Невзоровой МВ, как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Бабушкинский суд рассмотреть мою краткую частную жалобу со стадии принятия. Но мне не все ясно из определения судьи, поэтому прошу его разьяснить. Судья в определении пишет, что я не выполнил ее определение от 22 мая 2020 года. Так я его обжаловал. Подал краткую частную жалобу в которой просил разьяснить ее шедевр юридической мысли. Или судья ее не получила? Прошу разьяснить. А может судья отказывается разьяснять свой шедевр юридической мысли? Тогда и это прошу разьяснить. Разьяснение определения проводится в судебном заседании, прошу его проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес. И только после этого я подам полную частную жалобу. 14 августа 2020 года |
№ 77RS0001-101-20-0000074
от 14.08.2020 17:11 Бабушкинский районный суд (Город Москва) Административное исковое заявление Отклонено История рассмотрения▼ 14.08.2020 17:11:38 Отправлено в суд Краткая частная жалоба от 14 августа 2020 года на 1 листе Квитанция об отправке 14.08.2020 17:11:38 Проверка ЭП пройдена Протокол проверки файла «Краткая частная жалоба от 14 августа 2020 года на 1 листе» 18.08.2020 11:43:12 Отклонено В нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в виде электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в виде электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью. |
| Текущее время: 22:51. Часовой пояс GMT +4. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot