Учение о происхождении демагогов
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=3867
24 МАЯ 2006 г.
архив ЕЖ/amorozov.ru
Вообще-то я не являюсь поклонником газеты «Известия». Особенно в последнее время. Но интервью Анатолия Чубайса, посвященное предвыборной кампании 1996 года, пропустить, конечно, не мог. Интервью, кстати, дивное, всем рекомендую. Образец искренности и ответственности важного государственного мужа, проявившего лучшие свои качества в переломный для родины период.

Особенно трогает финальная часть текста. Там, где Анатолий Борисович рассуждает на тему, что бы он делал, если бы к власти тогда пришли коммунисты. Вот если кто-то думает, что Чубайс возглавил бы РАО «ЕЭС России», поступи ему такое предложение от президента Зюганова, так ничего подобного. «Я бы отправил семью за рубеж, а сам занялся бы организацией оппозиционного политического движения. Движения сопротивления».

Во как! Впрочем, стоит ли удивляться такой решительности? Ясно же, что с приходом к власти коммунистов в стране началось бы сворачивание демократических процессов. Коммунисты наверняка уничтожили бы независимое телевидение, устроили бы показательный процесс над кем-нибудь из олигархов, разгромили парламент, расправились с оппозицией, возродили институт политического сыска (в России опять появились бы политзаключенные), резко увеличили бы долю государства в самых привлекательных секторах экономики, установили бы жесткий контроль над основными финансовыми потоками в стране. А во внешней политике вернулись бы к поддержке наиболее одиозных режимов. А уж как бы при них расцвела коррупция, об этом даже говорить не приходится.

Ну разве один из наших виднейших демократов, Анатолий Чубайс, смог бы сотрудничать с властью, осуществляющей такую политику? Нет, конечно. Очевидно же, что при таком развитии событий у него не было бы другого выхода, кроме как отпустить бороду и уйти в леса организовывать «движение сопротивления». Ну да хватит о Чубайсе.

Взволнованный откровенными воспоминаниями главного российского энергетика, я по инерции продолжал листать газету и неожиданно наткнулся на статью Максима Соколова, озаглавленную «Учение о происхождении нациков». («Нацики», если кто не знает, это – нынешние российские фашисты.) Что называется, «шел в комнату, попал в другую». Понятно, что мимо этой темы я пройти никак не мог. Тем более что меня грела надежда узнать наконец от уважаемого публициста, откуда у нас эта гадость. Каково же было мое разочарование, когда оказалось, что ответа на поставленный вопрос статья не содержит. То есть выяснить, откуда к нам пришли фашисты, так и не удалось. Зато в ней долго объясняется, откуда нацики точно придти не могли. По мнению автора, они не могли придти из Кремля. Вот откуда угодно, но только не из Кремля. Дочитав до этого места, я затосковал – опять агитка. И принадлежи она корявому перу кого-нибудь из безликой пропутинской биомассы, всосавшей в себя всех этих паркеров и чадаевых, тут же бы и отложил газету. Имя автора заставило дочитать до конца.

Итак, что же за аргументы в обоснование своего утверждения приводит г-н Соколов? По Соколову, тезис о том, что российские фашисты – порождение Кремля, демократы доказывают следующим образом: власти нужны фашисты, чтобы на фоне этих отвратительных «ястребов» выглядеть «голубями». То есть – «меньшим злом». Далее следует пассаж, якобы развенчивающий эту конструкцию. Позволю себе привести его полностью.

«По этой логике наши освободительные силы суть несомненное порождение Кремля, ибо всякий вменяемый человек, послушав речи Лимонова или Каспарова и полюбовавшись на молодежные движения «Оборона, «Да» etc., придет к выводу, что уж лучше нынешние чекисты…».

Честно говоря, не ждал такого примитивного полемического приема от столь изощренного автора. Уж если вы, любезный, говорите, что «всякий вменяемый человек, послушав речи…» и т.д., то будьте добры привести хоть одну цитату из речей этих господ. Не мешало бы также рассказать о результатах своих наблюдений над вышеперечисленными молодежными организациями. Ну, просто, чтобы мы могли проникнуться вашей убежденностью. Тогда, возможно, этот аргумент показался бы нам весомым. А так ваша статья порождает только новые сомнения, и я бы даже сказал – подозрения. Подозрения в том, что фашистов в России все-таки опекает Кремль. Или вы именно в этом хотели нас убедить, но, в силу различных жизненных обстоятельств, вынуждены этот порыв столь тщательно маскировать? Тогда, конечно, — другое дело.

Депутатское обострение
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=3891
26 МАЯ 2006 г.
ЕЖ
Слушайте, они и вправду решили запретить доллар.
Я много раз писал о том, что считаю нынешний состав нашей Думы… ну, как бы это сказать… не вполне адекватным, что ли. Мне кажется, что, за редким исключением, в нее набрали людей, которые не в состоянии решать государственные вопросы. Как, впрочем, и никакие другие, требующие ответственного и взвешенного подхода. И не потому, что наши депутаты – плохие и злонамеренные люди. Или, не приведи господь, осознанно желают нанести вред России. Да ничего подобного. В массе своей российские депутаты, наверное, люди хорошие. Просто они не могут. Не умеют, не знают, не разбираются, не понимают, не чувствуют. По разным, скорее всего, причинам. Кто-то мало книжек прочел, кто-то плохо учился в школе, кто-то не слушал родителей и дедушек с бабушками, у кого-то дурная наследственность… А собранные вместе они даже не осознают, какое удручающее впечатление их компания производит на нормальных людей. Им-то как раз кажется, что они – супер, можно сказать, элита российской политики, сливки общества.

Тут мне могут возразить: да кто же допускает наших депутатов до важных государственных вопросов? Они – просто машинки для голосования, вынужденная эксплуатация которых обусловлена необходимостью соблюдения демократических процедур. Ну, чтобы наша политическая система смотрелась не хуже, чем у других. Согласен. Но только тогда нужно лишить их возможности решать и второстепенные вопросы тоже. И вообще надо, чтобы они поменьше светились на людях. То есть понажимали кнопки, прошли техническое обслуживание и — на склад до следующего голосования. Потому что их самостоятельная деятельность, их общественная активность, подробно освещаемая СМИ, вызывают у народонаселения всплеск необузданных эмоций. Причем самых разных. Кто-то просто смеется, а кто-то впадает в ярость. Потому что весь этот балаган они, между прочим, устраивают за наши с вами деньги. Ну и перед иностранцами, конечно, стыдно.

Вот мне интересно, что чувствует Владимир Путин, когда все эти буши и меркели, надрывая от хохота животы, говорят ему: «Во твои вчера учудили…Ха-ха-ха!... Доллар запретили… Ха-ха-ха!»
Напомню, что автором языковых новаций был секретарь Общественной палаты академик Евгений Велихов. Именно он первым выступил против иностранной валюты. Тогда пресса над ним дружно посмеялась, и мало у кого зародилось подозрение, что бредовая идея найдет своих сторонников. Но наши депутаты с их неокрепшими умами прониклись ею и принялись воплощать в жизнь. Причем, скажу я вам, ретиво так принялись. Они ее даже усовершенствовали.
Теперь, согласно законопроекту, который в минувшую среду прошел первое чтение, слова «доллар», «евро» и т.д. запрещено употреблять не только госслужащим. Их также нельзя будет использовать в СМИ и на интернет-сайтах.

Итак, в России вводится запрет на слова, которые к матерным до сих пор никто не причислял. Нарушителей ожидает штраф. Спасибо, что не расстрел на месте. Однако для довольно значительной части российских граждан, к которой я, уж извините, причисляю и себя, слова являются инструментом, с помощью которого они осуществляют свою профессиональную деятельность. Следовательно, этот закон ограничивает меня в правах передавать информацию, а вас, уважаемые читатели, ее получать. То есть данная мера непосредственно влияет на качество производимого мною продукта.
А если завтра академик Велихов объявит, к примеру, о том, что считает молоток порождением чуждой цивилизации, что в России, мол, испокон века гвозди забивали камнями, и Дума примет соответствующий запретительный закон? Что будут делать наши столяры и плотники? Но главное, как мы будем сидеть на том, что они будут делать?

Да и вообще «нехороших» слов сколько угодно. Что там доллар, названия разных стран (например, США) тоже у многих вызывают прямо-таки идиосинкразию. А что, будем говорить: «Страна к югу от Канады». Это если депутаты смилостивятся над Канадой. Не смилостивятся, будем говорить: «Страна к северу от Мексики». Ах, вам не нравится… А голосовать за кого ни попадя вам нравится?

Солнышко наше ненаглядное
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=3906
29 МАЯ 2006 г.
Ксения Собчак основала общественное движение. Называется «Все свободны!». Вступить, что ли? Тем более что движение — не политическое. То есть не за белых, не за красных, а просто — в помощь людям. Мне, кстати, помощь часто требуется. А Ксюша, между прочим, сама собирается ходить с членами движения по разным инстанциям. Вот нет такой инстанции, куда бы я не согласился пойти с Ксенией Собчак. Правда, в сообщении говорится, что движение молодежное. Но, думаю, человек с жизненным опытом им тоже не помешает.

Да… Не было в наше время таких девчонок. Чтобы умница, красавица, общественница, а еще – бриллианты. Однако судьба последних меня беспокоит: Ксюша собирается их продавать и на вырученные деньги содержать это самое движение. Ну не знаю… По-моему, это сомнительное вложение. Понятно, что дома держать страшно, но сейчас ведь столько разных банков. Если я действительно решу вступить в собчаковскую организацию, вопрос о бриллиантах поставлю ребром. Надо всем сесть и в спокойной обстановке обсудить, как ими лучше распорядиться.

И вообще вынужден констатировать, что некоторые вещи настораживают, хотя в целом инициатива положительная. Вот к чему было проводить такую помпезную презентацию? В прессе пишут, что на ней подавали шашлык из семги и помидоры «черри» с сыром моцарелла. Вполне эти троглодиты-журналисты обошлись бы шашлыком из свинины, помидорами с «Белой дачи» и пошехонским сыром.

Или приглашение на должность пресс-секретаря приснопамятного «взглядовца» Александра Политковского… Ксюша, голубушка, из какой кладовки вы его достали? И на черта вообще нужен пресс-секретарь? Ему же какую-никакую, а зарплату придется платить… Так, разумеется, никаких бриллиантов не хватит. Или Политковский будет работать за красивые глаза? Хотя, конечно, Ксения за ваши глаза… Но обойдемся без пошлостей – все-таки большое дело начинаем.

Еще в печати промелькнуло сообщение, что на презентации присутствовала сенатор от Тувы госпожа Нарусова. Вот тут, Ксения, вы погорячились – мамашу звать не надо было. Не то чтобы я с предубеждением относился к матерям юных дев, но они имеют привычку появляться в самый неподходящий момент. Словом, если она и дальше будет тереться в особняке на Арбате, что вы арендовали для нужд нашего движения, везде совать свой сенаторский нос, ноги моей там не будет. Вы же движение назвали «Все свободны!», а что это за свобода такая под приглядом мамаши?

Кстати, по поводу особняка… Слушайте, вы что, серьезно собираетесь тратить на его содержание кучу денег? Какая же вы все-таки еще неопытная девица. Нет, так дело не пойдет… Вот вместо того чтобы звать на презентацию родственников, лучше пригласили бы кого-нибудь из начальства. Ну Сам-то вряд ли пришел бы, а какой-нибудь Димон Медведев – легко. (Вы, кстати, Медведева называете Димон или Димуся? Впрочем, об этом потом.) Так вот, кто бы ни был собственником особняка, неужели он после такой приятной встречи стал бы мучить нас непомерной арендной платой? Еще можно попросить о помощи Газпром. Да вам, дорогая, никто не откажет… Так что не торопитесь продавать бриллианты.

А идея с движением, повторю, — отличная. Главное – совершенно не пошлая. Да и могут ли приходить в вашу очаровательную головку пошлые идеи? Это с вашим-то врожденным вкусом.

Буйная палата
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=3924
31 МАЯ 2006 г.
коллаж ЕЖ
Не успели мы отсмеяться по поводу дивной инициативы Общественной палаты, направленной против чуждых российскому слуху валют, как из недр этого органа уже доносится следующий призыв: необходимо регламентировать деятельность отечественных журналистов. Сказано – сделано: палата приступила к разработке так называемой Хартии журналистов. То есть свода этических норм и правил, коими должно руководствоваться данное профессиональное сообщество. По сообщениям печати, «палаточники» уже создали рабочую группу, которую возглавил главный редактор «Делового Петербурга» Олег Третьяков. Вторничная «Газета» даже утверждает, что разработчики Хартии отнюдь не лишены законотворческих амбиций. Другими словами, все, что они напридумают, вскорости может превратиться в Закон. (Как это, кстати, произошло с атакой на иностранные валюты.) Тогда уже, конечно, будет не до смеха.

Я вполне могу допустить, что власти никаких инструкций по данному поводу членам этой самой потешной палаты не давали. Просто туда изначально включили несколько журналистских начальников, и теперь их черед выдвигать инициативы в рамках нечаянно обретенных полномочий и возможностей. А тут еще звезды подкинули идею, написав возмущенное письмо президенту с просьбой защитить их от желтой прессы. Так что в самый раз браться за Хартию.

Я ни секунды не сомневаюсь, что нынешняя редакция закона о СМИ может быть улучшена. (Например, в части взаимоотношений СМИ и власти.) Я только совершенно не готов выслушивать от кого ни попадя наставления по поводу того, как я должен выполнять свой профессиональный долг.
Тут важно понимать, что наша так называемая Общественная палата не является субъектом общественной жизни России. Это – искусственно созданное Кремлем бюрократическое образование с исключительно витринными функциями. Она призвана демонстрировать демократичный подход нынешней власти к решению различных общественных задач. Так чего ради я должен следовать ее инструкциям?

Вполне уместен вопрос: а если предположить, что из-под пера назначенных общественников выйдет изумительный документ, полностью соответствующий моим представлениям о сути и содержании журналистской профессии? Готов ли я буду его подписать? Заранее однозначно отвечаю: нет, не готов. Ровно на том основании, что не признаю Общественную палату сколько-нибудь авторитетным общественным институтом, а ее членов – ответственными, уважаемыми людьми. Потому что они заранее знали, что на фоне все усиливающегося давления власти на гражданское общество (достаточно вспомнить закон о НКО) им придется играть постыдную роль. Роль моральных авторитетов, оправдывающих деяния власть имущих. Следовательно, любая поддержка любой инициативы Общественной палаты наносит очевидный вред нашему гражданскому обществу.

А вот под документом, призывающим журналистское сообщество полностью игнорировать деятельность Общественной палаты, я бы подписался с большим удовольствием. Ведь даже в магазине вы отнюдь не всегда обращаете внимание на манекены. Зачем, когда вокруг столько живых людей?

А затем… (Читая Шендеровича)
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=3948
1 ИЮНЯ 2006 г.
Это ведь такой извечный русский (да только ли русский?) вопрос – «место художника в рабочем строю». Ну то есть о гражданской ответственности властителей дум. Помню, еще в советские времена мы спорили о мере компромисса. Например, можно ли ради карьеры вступать в партию? Пока мы спорили, люди выходили на Красную площадь… Это особые люди, скажете вы, не всем дано… Кто бы возражал.
Но в данном случае мы говорим не обо всех, а только о тех, кому бог даровал талант, тем самым выделив их из основной массы. Выделив и возвысив. Тут, конечно, самое время предъявлять претензии создателю. Уж если ты, голубчик, раздул в ком-то эту самую искру, так, будь любезен, наделяй своего избранника соответствующими душевными качествами. Потому что он же, твой избранник, у всех на виду и на слуху, на него равняются, к нему прислушиваются. Но уже довольно давно господь бог не внемлет подобным призывам. Так давно, что повторять их, по-моему, бессмысленно.

Другими словами, мы должны примириться с мыслью о том, что талантливый человек – писатель, актер, философ, ученый (да не важно кто) — далеко не всегда отвечает нашим представлениям об идеальном человеке. Вроде бы тривиальная истина, а все равно каждый раз расстраиваешься. «Ну надо же, Тюнькин-то, оказывается, алкоголик. А какие талантливые стихи пишет». Или: «Кто бы мог подумать, что Пупкин будет лизать задницу Путину, он ведь так потрясающе сыграл Паратова». Вот и Шендерович расстроился из-за Фрейндлих.

Я уж не знаю, откуда там гниет рыба, но в России сегодня гниют много разных рыб. Целые косяки. И этот процесс, конечно, сопровождается чудовищным смрадом. Для кого-то он оказался невыносим, и люди уехали. Кто-то остался и сопротивляется – то есть бегает по квартире и открывает форточки. Большинство принюхались. Любителям свежего воздуха, конечно, тяжело – над ними смеются, их травят, а некоторых, между прочим, и изолируют от нормальных представителей общества.

Такие вот нам сегодня предложены жизненные обстоятельства. Каждый справляется с ними как может. И всегда находит себе оправдание. «Да, я лижу задницы всем этим отвратительным гэбешникам, но зато исполнилась мечта всей моей жизни – у меня есть свой театр. И я сделаю его прекрасным. Туда будут приходить люди, воспарять душой, становиться чище и лучше. Значит, я не зря лижу эти задницы…» Как вам такая логика?
Я намеренно не рассматриваю случаи банальной продажности. Однако мне часто кажется, что если отбросить высокопарную и демагогическую шелуху, то именно к ней все и сводится. Потому что в большинстве своем люди слабы. Потому что в большинстве своем люди не могут ждать до лучших времен. Потому что в большинстве своем они родились не для подвига, а для тихого счастья. (В рамках, разумеется, своего представления об этом состоянии.) И наличие или отсутствие таланта здесь совершенно ни при чем.
Прямо скажем, миру нечасто являются подвижники вроде Андрея Сахарова. Но подвижники есть всегда. И, если они вам нужны, вы их непременно сыщете и будете на них ориентироваться. Но выбор всегда остается за вами. Вопрос, некогда заданный Галичем, «смеешь выйти на площадь?» — актуален навеки. Просто в наше время, в нашей стране он звучит особенно остро.

Фото: KP.RU

Для мэрии Москвы закон не писан! И Конституция
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31037
27 АПРЕЛЯ 2017,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/3...1493304649.jpg
EJ.RU

6 мая 2012 года полиция и спецслужбы самым жестоким образом разогнали мирную демонстрацию в Москве. А позже появилось полностью, от первой до последней строчки сфальсифицированное уголовное дело, и многие из тех, кто пять лет назад вышел на Болотную площадь реализовать свое безусловное право на мирный уличный протест — право, описанное в Конституции, — оказались приговорены к реальным срокам заключения. Пятеро из них до сих пор лишены свободы. И уже пять лет 6 мая в память о тех событиях оппозиция выводит людей на улицы Москвы…

В этом году Комитет протестных действий собрал по-настоящему большой и представительный Оргкомитет предстоящей акции. Оказалось, что для очень многих людей тема произвола властей в самых разных сферах нашей жизни крайне важна и актуальна. Принять участие в подготовке марша и митинга изъявили желание и готовность не только известные политики и правозащитники, но и многие деятели культуры. Ирина Прохорова, Ольга Романова, Лия Ахеджакова, Наталья Фатеева, Владимир Войнович, Елена Лукьянова, Геннадий и Дмитрий Гудковы, Сергей Шаров-Делоне, Лев Пономарев, Олег Орлов — вот далеко не полный список тех, кто готов был тратить время и силы на подготовку акции.

Уведомление в мэрию было подано в установленный законом срок. Мы оповестили московских чиновников о том, что собираемся предложить москвичам 6 мая пройти маршем от Октябрьской до Болотной площади, где в 17.00 планировали провести митинг примерно на десять тысяч человек. (Скажу вам честно, я рассчитываю, что людей придет гораздо больше.) В среду, 26 апреля, организаторы получили из мэрии ответ. В этот раз Департамент региональной безопасности при правительстве Москвы (так называется подразделение мэрии, отвечающее за массовые мероприятия в городе) впрямую, как это было с недавней заявкой Навального, нарушать закон не стал — ответ мы получили вовремя. Случайно или нет, но по времени он совпал с информацией об избиении в ярославской колонии одного из фигурантов «Болотного дела» Ивана Непомнящих.

Ссылаясь на подготовку празднования Дня Победы мэрия, отказала москвичам в праве пройти маршем по центру города, а предложила поиграть в уже известную игру под названием «Найди на карте столицы улицу Перерва». (Справедливости ради отмечу, что в письме из мэрии содержалось и второе предложение: провести акцию в районе метро «Щукинская».)

Я не готов отвечать за весь Оргкомитет (он соберется в ПАРНАСе в четверг вечером), но у меня нет никаких сомнений в том, что это издевательское предложение будет отвергнуто. Впрочем, я очень надеюсь, что еще исчерпаны не все возможности провести акцию 6 мая мирно и спокойно, что мэрия опомнится и предложит нам маршрут, который организаторы сочтут приемлемым. Ну а если нет, значит, нет… Я в любом случае 6 мая буду на Болотной. А вас, друзья, уже учить ничему не надо. Вы сами прекрасно знаете, что делать!

Фото ЕЖ

Десять лет спустя
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=3960
4 ИЮНЯ 2006 г.
vremya.ru/informacia.ru/dipmir.net
Ну что, господа, похоже, скучно нам этим летом не будет. По крайней мере, началось оно очень весело – если отставка одного из виднейших представителей либерального крыла правительства, главы МЭРТа Германа Грефа, еще под вопросом, то Генпрокурор Владимир Устинов уже уволен со своего поста. Уволен фактически без объяснения причин (в голову приходят слова «без объявления войны») – формулировка «по собственному желанию» в данном случае не больше, чем фигура речи.

Владимир Устинов – могущественный член так называемой команды силовиков, возглавляемой заместителем руководителя президентской администрации Игорем Сечиным, которая, по мнению большинства экспертов, в последнее время брала верх над либералами в нескончаемой битве за президентское ухо. За право определять внутреннюю и внешнюю политику России. Казалось, что очередная аппаратная победа сечинского ставленника, премьера Михаила Фрадкова, над Германом Грефом, приведшая к тому, что последний попросился на волю – очередное красноречивое подтверждение вышеприведенного тезиса. Так что, отставка Устинова - это, что называется, «империя наносит ответный удар»? По-моему, вряд ли. Похоже, что никакая «либеральная империя» здесь ни при чем. Похоже, взбрыкнул сам главный фигурант новейшей российской истории. То есть Владимир Путин. Теперь хорошо бы понять: увольнение Генпрокурора - это уже выстрел на поражение или пока еще только предупредительный?

Владимир Путин очень многим обязан Владимиру Устинову. Пожалуй, не было в нынешнем окружении президента человека, который бы так рьяно бился за интересы патрона. Правда, на роль кардинала Ришелье он, конечно, не тянул. Ришелье - это все-таки Сечин. Устинов скорее классический граф Рошфор. То есть идеальный исполнитель, заплечных дел мастер, готовый в любую минуту выполнить волю хозяина. «Дело ЮКОСа» как нельзя лучше иллюстрирует эту характеристику. Устинов играл в нем первостепенную, ведущую роль и, с точки зрения поставленной задачи, справился с ним блестяще – Михаил Ходорковский оказался в тюрьме, имущество ЮКОСа из карманов законных владельцев плавно перетекло в карманы экспроприаторов, а некогда лучшая компания страны оказалось фактически уничтоженной. Но в истории с разграблением ЮКОСа Владимир Устинов выступал уже как проверенный боец, чья безусловная преданность не подвергалась ни малейшему сомнению. Эту репутацию генпрокурор начал зарабатывать с самого начала путинского правления. Достаточно вспомнить, что он принял непосредственное участие в уничтожении НТВ и травле ее владельца Владимира Гусинского. Видимо, тогда в Кремле и решили – правильный человек на правильном месте. А еще к Владимиру Устинову, несомненно, применимо определение «опора режима». И вот теперь этого «правильного» и преданного человека пинками прогнали с хозяйского двора.

Излишне говорить, что подобного рода избавление от подобного рода персонажа сопряжено для Владимира Путина с немалыми рисками. Увольнение Устинова ясно дало понять целой армии высокопоставленных и рядовых исполнителей воли нынешних власть имущих, что никакие заслуги, никакое деятельное участие даже в наиболее сомнительных проектах Кремля не дают гарантий собственной неприкосновенности. Что в любой момент хозяин может ими пожертвовать, что все они – лишь разменная карта в чужой игре. И никто их не защитит. Как Игорь Сечин не смог защитить Владимира Устинова. Совершенно очевидно — с увольнением Генпрокурора основы путинского режима пошатнулись. Что же заставило президента пойти на столь огромный риск?

«Это – несомненно знаковое событие, — сказал в разговоре с обозревателем «Ежедневного Журнала» один из близких к Кремлю политтехнологов. — Оно означает окончание целой эпохи. В последнее время большая группа высокопоставленных чиновников, в которую входил и Устинов, вела планомерную работу, направленную на ужесточение отношений с Западом. Причем срыв саммита G-8 в Санкт-Петербурге был для них всего лишь промежуточной задачей. Их стратегическая цель – третий срок президента Владимира Путина. Понятно, что реакция демократического мира на решение главы нашего государства тем или иным способом продлить свои полномочия была бы резко отрицательной. Вот они и вели дело к тому, чтобы на момент принятия этого судьбоносного решения отношения с Западом уже были бы полностью испорчены. Таким образом, важнейший фактор западного влияния на ситуацию с третьим путинским сроком просто переставал быть значимым. Другими словами: чего из-за них переживать, если они уже все равно почти враги? Уволив Устинова, Путин ясно дал понять, что не пойдет по этому губительному для России пути. Он свой выбор сделал».

Излишне говорить, что мой собеседник принадлежит к либеральному крылу российского руководства. Лично мне его комментарий кажется чересчур оптимистичным — посмею заметить, что уволен все же не Ришелье, а всего лишь Рошфор. Разумеется, это ничуть не умоляет значимости события, но все равно данный демарш – скорее все-таки предупреждение могущественной группировке, а не начало ее уничтожения.

На самом деле нынешняя ситуация в высших эшелонах российской власти очень напоминает ту, что сложилась в России десять лет назад, когда команда Анатолия Чубайса одержала верх над бригадой Александра Коржакова. Но тогда был изгнан именно бригадир, а сегодня пока только подручный бригадира. И потом не будем забывать: эти гэбешные ребята за последние годы почувствовали вкус власти и поднакопили солидный ресурс. И что, они просто так без боя сдадут завоеванные позиции и стройными рядами отправятся в свое допутинское небытие, а кто-то и на нары? Значит, в ближайшее время нам предстоит война, в которой российской либеральной общественности уже предстоит защищать Владимира Путина от его некогда ближайших сподвижников. А что, по-моему, забавный сценарий. Видно, какой-то умный человек его написал.

Южный фронт
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=3992
7 ИЮНЯ 2006 г.
коллаж ЕЖ
Ну что, уважаемые сограждане, собирайте сыновей в дорогу – пакуйте им вещмешки. Да не забудьте положить теплое белье – ночью в горах холодно даже летом. Воевать будем. С кем? Как с кем? С грузинами, ясное дело. Зачем нам воевать с грузинами? А это уже, уважаемые сограждане, извините, не ваше собачье дело. Это называется «защита геополитических интересов России», в которых вы ничего не смыслите.

Вот если кому-то кажется, что я шучу или намеренно сгущаю краски, то ничего подобного – я совершенно искренне считаю, что нынешняя ситуация в российско-грузинских отношениях прямиком ведет к полномасштабному вооруженному конфликту.

На прошлой неделе российский МИД неожиданно заявил, что нужно уважать не только «территориальную целостность суверенных государств», но и «право наций на самоопределение». С этим утверждением можно спорить, можно соглашаться, но важно понимать, в связи с чем оно было высказано. Это ведь не приглашение к абстрактной политологической дискуссии. Это –реакция наших властей на стремление руководства Южной Осетии присоединиться к России. Исторические изыскания президента Южной Осетии Эдуарда Кокойты привели к потрясающим результатам – он неожиданно выяснил, что подведомственная ему территория никогда из России не выходила. Ну, надо же, как все удачно складывается. Впрочем, для соблюдения процедурных формальностей можно еще провести референдум, на котором 100% жителей этой непризнанной республики в едином порыве выскажутся за присоединение к России. Впрочем, какое присоединение, если это и так наша территория? Просто речь идет о восстановлении исторической справедливости.

Конечно, на фоне всей этой объединительной вакханалии как-то провисает история с Чечней. Другими словами, напрашиваются нехорошие аналогии. Ну да кто у нас нынче обращает внимание на какие-то там аналогии? Тем более когда речь идет о таком духоподъемном деле, как «собирание земель русских». Последние-то годы все разбазаривали да разбазаривали, а при нынешнем-то хозяине, вишь ты, прирастать стала земля российская новыми пределами. И понятно нашему обывателю, что не зря хозяин про возможную независимость Косово высказался в том смысле, что это – «прецедент». Он, правда, по своему обыкновению расшифровывать тезис не стал, но и так всем понятно, о чем речь. О том, что очень скоро изменятся границы России с Грузией, и проходить она будет… Где будет проходить? Ну, предположим, по Кадорскому ущелью. То есть проводим вертикальную черту от главного Кавказского хребта до Черного моря и оборудуем по этой черте погранзаставы. А почему нет? Есть же прецедент… Правда, Владимир Путин забыл упомянуть, что Косово никто не собирается присоединять к другому государству. Например, к Албании. Другими словами, речь об аннексии чужих территорий никто на Балканах сегодня не ведет и референдумы там по этому поводу никто не проводит. Но это же все нюансы. А нюансы — это все равно, что аналогии. Не стоит на них зацикливаться.

А пока можно устроить неразбериху с заменой миротворческого контингента, разместить на вроде бы уже не существующей военной базе в Гудаутах современные системы вооружения, устроить пару провокаций в грузинских селах Южной Осетии, предписать президенту Чечни Аллу Алханову заявить, что Грузия вот-вот нападет на Россию… Да и (чуть не забыл) нанести сокрушительный удар по экономике Грузии – навеки запретить ввоз на нашу территорию минеральной воды «Боржоми». И все это происходит на фоне антигрузинской истерики на основных телеканалах и бурного пеноотделения у патриотически настроенных депутатов Госдумы.

Тут еще надо понимать, что нынешнее руководство Грузии не отличается взвешенным подходом при решении внешнеполитических проблем. Ребята в нем собрались простые и горячие. Другими словами, нетрудно представить себе ситуацию, при которой они в какой-то момент захотят, например, захватить южный портал Рокского тоннеля. Высадят десант, перебьют осетинскую охрану и объявят, что восстановили контроль над участком российско-грузинской границы, которая оговорена всеми международными соглашениями. Думаю, не надо объяснять, что произойдет дальше. Дальше начнется война.

Сегодня многие эксперты уповают на то, что встреча Владимира Путина с Михаилом Саакашвили, намеченная на 13 июня в Санкт-Петербурге, сможет до некоторой степени сгладить ситуацию. Но давайте вспомним, сколько уже было подобных встреч? И стоит ли многого ждать от переговоров двух людей, которые люто ненавидят друг друга?

Теперь такой небанальный вопрос: а зачем такая опасная эскалация российско-грузинских отношений нужна российскому руководству? Так ясно зачем.
Мы же знаем, про нашу власть, что она обычно привержена проверенному курсу. Один раз война на Кавказе помогла Владимиру Путину стать самым популярным человеком в России, обрести неслыханную власть, а целой группе никому доселе неизвестных полковников и генералов из КГБ – ФСБ, которых Путин притащил за собой, установить тотальный контроль над основными ресурсами огромной страны. Теперь, надо думать, кремлевские стратеги посчитали, что новый вооруженный конфликт на Юге в преддверии очередного выборного цикла позволит им все это сохранить. Ну, в самом деле, о какой смене власти можно говорить, если в стране полыхает война? И не приходится сомневаться в том, что пропагандистская машина будет работать на полных оборотах – все зайдемся в патриотическом экстазе, который поможет легче пережить неизбежные потери. Потом, конечно, наступит отрезвление, но когда это еще будет…

Помнится, Борис Ельцин специально ушел в отставку досрочно, чтобы имидж Путина как волевого и ответственного руководителя не успел рассеяться до президентских выборов. Теперь-то ясно, что зря торопился.

Считалочка
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=4013
9 ИЮНЯ 2006 г.
«Вы поддерживаете дискриминацию евреев?» «Вы выступаете за то, чтобы на гербе и флаге Российской Федерации появилась свастика?» «Вы одобряете идею вернуться к практике пыток во время предварительного следствия?».
Возможно, я – оптимист. Но посмею предположить, что большинство граждан нашей страны возмутились бы, увидев эти вопросы в анкетах социологов, и не стали бы на них отвечать. Потому что предложенная альтернатива на самом деле таковой не является – общество в массе своей давно и однозначно определилось по этим вопросам. Поднимая их в очередной раз, мы как бы ставим под сомнение основополагающие принципы бытия современного цивилизованного человека. Оскорбляем чувства этого человека и, по сути, автоматически отбрасываем его на более низкую ступень развития.

Так вот давайте отдадим себе отчет в том, что любая апелляция к нашим гражданам с предложением высказать свое отношение к возможному третьему сроку Владимира Путина ничем не отличается от вышеприведенных примеров. Более того, вопросы такого рода следует признать провокационными, противоречащими действующей Конституции, а следовательно – незаконными.

Предвижу возражения оппонентов – а можно ли игнорировать волеизъявление граждан? Ясно же, что сегодня большинство жителей России однозначно выступают за продление полномочий действующего президента. Таким образом, Конституция входит в противоречие с основополагающим демократическим принципом. Что же для нас важнее: воля народа или свод законов? Для меня ответ на этот вопрос очевиден: в наших конкретных обстоятельствах – несомненно, свод законов.

Я легко могу себе представить общество, которое после массированной пропагандистской обработки согласится вернуться в каменный век. Если в течение нескольких лет ведущие телеканалы будут расписывать прелести доисторической жизни с его простым и понятным первобытным укладом, параллельно описывая ужасы цивилизации, создавшей смертоносное оружие массового поражения и порождающей глобальные техногенные катастрофы, весьма велика вероятность того, что большинство людей, в конце концов, согласится от этой самой цивилизации отказаться.

Сегодняшний рейтинг Владимира Путина (опросы «Левада–Центра» показывают, что 59% россиян готовы оставить его на третий срок) — классический пример так называемого тоталитарного рейтинга. Именно поэтому не стоит удивляться, что меньше чем за год он вырос на 15%. Рейтинг Путина взращен в условиях несвободы, когда подавляющее большинство основных СМИ перепрофилированы из источников информации в источники пропаганды. Причем пропаганды однобокой, узко заточенной под интересы правящего клана. Такая пропаганда на фоне постоянно ужесточающейся внутриполитической ситуации инфицирует общество бациллами безразличия, неверия в собственные силы, страхом перед будущим, стойким нежеланием каких бы то ни было перемен. Через какое-то время такое общество перестает быть адекватным, теряет внутренний стержень, утрачивает способность к модернизации, его гражданские институты маргинализуются и деградируют.

Так что же отражают выборы, референдумы или опросы общественного мнения в стране, подверженной страшному недугу? Пусть самые непредвзятые и самые честные? С сотнями международных наблюдателей?.. А ничего они не отражают, кроме вот этого губительного состояния общества. Другими словами, любая форма апелляции к общественному мнению может быть признана заслуживающей внимания только в свободной стране, где сохранены и функционируют все основные демократические институты. В любом другом случае это – фарс, подмена понятий и очередной инструмент подавления гражданского самосознания.

Вот такова и природа рейтинга Владимира Путина. Так что давайте не будем относиться к нему как к фактору, на который мы опираемся при решении на самом деле важнейших вопросов – будущего нашей страны, будущего наших детей. Давайте отнесемся к рейтингу Владимира Путина как к диагнозу тяжелейшего недуга и попробуем нащупать пути лечения.

Суета вокруг дивана (президентского)
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=4070
17 ИЮНЯ 2006 г.
kremlin.ru
В Шанхае президент в 186-ой раз заявил, что не пойдет на третий срок, чем, очевидно, поверг нацию в уныние. Потому что, согласно социологической науке, 59% процентов граждан России хотели бы Владимира Путина в этой должности замариновать. Ну или засолить – как кому нравится. В любом случае — законсервировать. О природе странной любви соотечественников к несвежим продуктам «Ежедневный Журнал» писал уже неоднократно, но глава нашего государства пока отказывается потворствовать этим порочным вкусам и из раза в раз призывает население изменить гастрономические пристрастия. Лично я не очень верю в искренность Владимира Путина, когда он говорит о своем третьем сроке. Прежде всего, просто потому, что я вообще не верю в его искренность при обсуждении любых вопросов.

Например, в Шанхае Путин заявил, что, возможно, его преемником не станет ни один из тех кандидатов, о ком сегодня говорит пресса. Возможно, это будет какой-то малоизвестный человек, чье имя «не на слуху». А дальше перечислил те требования, что предъявляются к претенденту на высший государственный пост – чтобы был порядочный, профессиональный и умел брать ответственность за принимаемые решения. Прямо скажем, более чем странное заявление. Получается, что ни Медведев, ни Иванов этими качествами не обладают. Тут мы с Путиным спорить не будем – он их все-таки лучше знает. Мы даже можем предположить, что тот, который «не на слуху», лучше их в сто раз. Или в тысячу. Но что с того толку? Если президент подзабыл, то самое время ему напомнить, что назначать главу российского государства он не будет. Это все-таки пока выборная должность. Ну или хотя бы формально выборная. То есть совершенно избежать процедуры народного волеизъявления точно не удастся – путинский выбор придется как-то легитимизировать. А это, в свою очередь, означает, что будет какая-никакая предвыборная кампания, потом откроются избирательные участки, и мы дружными рядами двинемся к урнам. И чью же фотографию мы увидим в списке кандидатов? Того, кто «не на слуху»? И радостно поставим его во главе государства? А если мы вдруг взбрыкнем? Что-то я не очень верю в такое легкомыслие власть имущих.

Хотя, с другой стороны, это вполне в путинском духе. Взять хотя бы его высказывание по поводу нового генпрокурора. В том же Шанхае он заявил, что все скоро узнают его имя, как бы забывая о том, что эта должность еще должна быть утверждена Советом Федерации. А чего стоит история с Фрадковым? Снял с антресолей никому не известного персонажа, да и поставил его во главе правительства, как будто издеваясь и над кабинетом министров, и над Думой, да и над всем остальным честным народом. Но при нашей нынешней политической системе премьерская функция вполне себе мебельная – можно сидеть в кресле, а можно и на стуле, на топчане, на табуретке. Михаил Фрадков, конечно, чего-то там говорит, кого-то даже критикует, вовлечен в разные интриги и интрижки, но только давайте отдавать себе отчет в том, что никаких судьбоносных для страны вопросов он не решает.

Другое дело – президентское кресло, у каждой ножки которого толпятся разного калибра сановники и придворные магнаты. Для них вопрос, кто его займет, не просто первостепенный. Это вопрос жизни и смерти. Или, по крайней мере, – свободы. Как, собственно говоря, и для самого Владимира Путина. Понятно же, что рисковать они не будут. По-моему, шанхайские высказывания Владимира Путина невозможно оценивать, не учитывая вышеприведенные соображения. Впрочем, скорее всего, уже очень скоро подобного рода соображения учитывать не придется. Более того – с ними даже не удастся ознакомиться.

На минувшей неделе Госдума приступила к обсуждению поправок в закон об экстремизме. Теперь к экстремистам причислят не только оппозицию, если она посмеет инициировать уличный протест, но и тех, кто «публично клевещет в отношении лиц, замещающих государственную должность РФ или субъекта РФ, соединенную с обвинением указанного лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления». Расшифровываю: написал некто, что правительство украло ЮКОС — экстремизм.
Или вот еще такая предлагается формулировочка: считать экстремизмом публичные выступления, «которые побуждают к осуществлению или допускают возможность экстремистской деятельности». Понятно, что если завтра на Горбатом мосту пройдет антифрадковская демонстрация под лозунгом «Долой мебель из правительства!» в «побуждении» обвинят вашего покорного слугу.

Впрочем, уже обвинили – в данный момент правоохранительные органы решают вопрос о возбуждении против меня уголовного дела за призыв к свержению Конституционного строя Российской Федерации. Со мной уже провели две беседы милые следователи из московского управления ФСБ. А на бумаге, которую они получили из Генпрокуратуры прямо так и написано: «Провести проверку и возбудить уголовное дело». Забавно, что мой второй визит в ФСБ точно совпал по времени с выступлением Владимира Путина на международном газетном конгрессе в Президент-отеле. Помнится, Путин много и проникновенно говорил о свободе слова в России.