Голая мораль
 

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...10976942.shtml
Почему не государство должно устанавливать «каноны нравственности» в искусстве
«Газета.Ru» 09.11.2017, 19:27
https://img.gazeta.ru/files3/248/109...x505-26070.jpg
Скультура «Амер и Психея» Антонио Кановы
Эрмитаж

Творческие скандалы становятся в России мейнстримом культурной жизни. Причем вопрос о содержании и качестве того, вокруг чего скандалят, все чаще отходит на второй план. На первый выходят абстрактная борьба за нравственность и попытки научить мастеров культуры, «как надо делать правильно». На этот раз не успели стихнуть страсти по «Матильде», как скандал разразился вокруг появления на сцене голого актера в студенческом спектакле «Янко — круль албанскай».

Спектакль, как писала «Газета.Ru», поставили третьекурсники Школы-студии МХАТ по пьесе русского и французского писателя, поэта и художника-дадаиста Ильи Зданевича, более известного в истории искусства под псевдонимом Ильязд.

Очевидно, что творческий спор вокруг студенческой постановки так и остался бы театральным междусобойчиком внутри Щукинского училища и школы-студии МХАТ, если бы не соцсети, быстро сделавшие его достоянием гласности, и резкая реакция чиновников, тут же заподозривших здесь сознательное покушение на нравственные основы. Особенно в свете все более очевидных попыток установления некоего государственного канона «правильного» искусства.

МХАТ ведь — «наше все»: главный хранитель традиций классического русского театрального искусства, «духовных скреп», школы реалистического (но при этом, видимо, абсолютно пуританского, хотя в реальной жизни всякое бывает) театра переживания и представления Станиславского. Поэтому даже в студенческих спектаклях школы-студии МХАТ, по чиновничьей логике, не должно быть не только голых мальчиков с прикрытым носком «срамом» на сцене, но и вообще пьес таких скандальных авторов, как Зданевич.

Государство у нас в последние годы пытается присвоить себе монополию на нравственность — отсюда и законодательные запреты на «оскорбление чувств», и нападки на «безнравственное» или — шире — неудобное искусство.

Сечин не пришел в суд из-за турок
 

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...0983320.shtml#
Почему Сечин не стал свидетелем по делу Улюкаева
«Газета.Ru» 13.11.2017, 17:02
https://img.gazeta.ru/files3/858/109...x505-68980.jpg
1 / 11
Источник: Артем Сизов/«Газета.Ru»
Бывший министр экономического развития России Алексей Улюкаев во время заседания Замоскворецкого суда в Москве, 13 ноября 2017 года

Неявка в Замоскворецкий суд Москвы Игоря Сечина — 13-го свидетеля по делу против экс-министра экономического развития Алексея Улюкаева — сенсацией не стала. Скорее, сенсацией стало само твердое намерение стороны обвинения (а не защиты) вызвать в суд такого свидетеля.

По заявлению главы компании «Роснефть» Игоря Сечина заявлению о вымогательстве тогда еще министром Улюкаевым взятки в 2 миллиона долларов за положительное заключение о приватизации «Башнефти» и было возбуждено одно из самых резонансных уголовных дел в новейшей истории России. Сегодня участие Сечина в судебном процессе, а теперь еще и способ доставки свидетеля в суд (или отсутствие таких способов), становятся едва ли не главной интригой всего хода разбирательства.

По официальной версии, Сечин не явился на суд, потому что находится в Сочи на российско-турецких переговорах. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков подтвердил, что главный исполнительный директор «Роснефти» примет участие в российско-турецких переговорах. Однако эти переговоры — не экстренные, они планировались заранее. А в суд по делу Улюкаева главу «Роснефти» вызвали заранее, неделю назад — именно на понедельник, 13 ноября.

На наших глазах судебное разбирательство по делу Улюкаева фактически превращается в процесс с участием как минимум двух главных героев: Улюкаева и Сечина. Сначала была история с мгновенно превратившимся в интернет-мем вещдоком «корзинка с колбасой», позднее таинственно исчезнувшим. Потом последовали публичные заявления Сечина о необходимости сделать процесс закрытым под предлогом возможного разглашения гостайн. Хотя как можно тайно судить бывшего министра, по версии следствия, вымогавшего взятку у главы крупнейшей публичной (то есть — торгующейся на бирже) нефтяной компании страны и второй по общей капитализации после Сбербанка — не очень понятно.

Все более явно бросается в глаза, что сторона обвинения в этом процессе ведет себя так, будто не стремится во что бы то ни стало добиться именно обвинительного приговора для Алексея Улюкаева. В частности потому, что процесс все еще остается публичным. Сам вызов в суд в качестве свидетеля главы «Роснефти» оказался совершенно неожиданным для всех его участников и наблюдателей — хотя в нормальной ситуации это кажется первым и самым естественным шагом, на котором должны были хором настаивать как сторона обвинения, так и сторона защиты.

Теперь по ходу течения этого крайне важного для будущих раскладов в России судебного процесса возникают два вопроса: один чисто правовой, другой — политический.

Правовой — будет ли суд настаивать на приводе Сечина? И если да, последуют ли какие-то предусмотренные законом меры, если он откажется и от повторной повестки, которую Замоскворецкий суд постановил отправить Сечину 13 ноября.

Кругом одни агенты
 

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...10987406.shtml
Почему «врагом» завтра может оказаться не только зарубежное, но и любое российское СМИ
«Газета.Ru» 15.11.2017, 19:50
https://img.gazeta.ru/files3/802/109...x505-36362.jpg
DR/rr.sapo.pt

Любое СМИ теперь может быть признано «иностранным агентом». И даже те проекты, которые как СМИ в России не зарегистрированы. Официально это называется зеркальным ответом на действия американских властей. Но больше похоже на то, что в стране в очередной раз на ровном месте создают базу для борьбы с инакомыслием. Орудие это могут и не применить, но зависеть это будет лишь от доброй воли конкретных представителей власти.

Государственная дума в авральном порядке приняла закон, аналогичный закону о некоммерческих организациях-иноагентах. Только теперь иноагентом, согласно закону, может быть признано еще и средство массовой информации.

Изначально в законопроекте, который внесли представители сразу нескольких фракций Госдумы еще в конце сентября, а в конце октября приняли в первом чтении, было совсем о другом.

А именно — о досудебной блокировке сайтов организаций, которые Минюст признал нежелательными. Но ко второму чтению многое изменилось.

Российский телеканал RT (аналог «Аль-Джазиры», канал для продвижения «правильного» образа происходящего в мире и в России) подвергся давлению со стороны американских властей. И вынужден был зарегистрироваться в качестве «иностранного агента» в США. Российские «ястребы» и государственные СМИ пошумели, а потом на данную тему высказался президент Владимир Путин. Который сказал: мол, реакция на данные действия будет и зеркальной, и быстрой.

Уже 10 ноября руководство Госдумы отреагировало на слова президента, заявив о сборе специальной рабочей группы для «зеркальной» реакции, а пять дней спустя были готовы и проголосованы поправки сразу во втором и третьем чтениях. Несмотря на обещания проконсультироваться с экспертами и представителями СМИ, серьезного обсуждения законопроекта не было. Видимо, дискутировать после заявления президента депутатам показалось излишним. И, видимо, по той же причине документ оказался не слишком проработанным.

Если речь шла лишь об ответной реакции на скандал вокруг RT, то, по зеркальной логике, пострадать должны были только американцы. Однако закон касается всех.

В том числе и российских СМИ, получающих какое-то финансирование из-за рубежа: будь то гранты, совместные проекты или рекламные контракты.

Уроки школьника
 

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...10996814.shtml
Почему выступление в бундестаге обернулось в России «экзальтированной травлей»
«Газета.Ru» 21.11.2017, 18:11
https://img.gazeta.ru/files3/12/1099...x505-97476.jpg
Николай Десятниченко
«Первый канал»/youtube.com

Каких только слов не написали пользователи интернета в адрес молодого человека, который рассказал депутатам немецкого парламента о жертвах сталинградского котла. Не отстают и общественники с депутатами, наперебой предлагая подключить к делу прокуратуру и ФСБ, пересмотреть всю систему образования и выяснить, кто из взрослых «научил этому мальчика». Но проблема в другом: кажется, именно взрослые все меньше задумываются над своей риторикой и ее последствиями.

Чего только не пообещали обиженные граждане самого разного социального статуса «уренгойскому школьнику». Часть выражений просто нельзя передать в СМИ — это запрещено законом. Другие напоминают парламентские выражения, но по сути это все те же призывы: «Ату его!».

В этом плане, кстати, радикальные комментаторы выглядят куда хуже самого оратора: он, может, и призывал милость «не к тем падшим», но уж точно не предлагал никого уничтожать. Напротив, говорил об антигуманном характере войны.

Что, кстати, полностью согласуется с позицией официальных спикеров относительно войн вообще и событий Второй мировой войны в частности. Россия — мирная держава, мы никогда никому не желаем зла. В Великой Отечественной войне советский народ воевал не с Германией, не с немцами вообще, а с нацизмом. Сами немцы, согласно этой, еще советской трактовке, были от нацизма не то чтобы в восторге — они тоже являлись жертвами нацизма, даже больше — его первыми жертвами. Выступление «уренгойского школьника» было вполне в духе такого восприятия событий Второй Мировой.

Неудивительно, что и пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков, комментируя скандал, встал на защиту неудачливого оратора.

«В данном случае совершенно непонятна такая экзальтированная травля, которая стала происходить. Очевидно, что школьник не имел в виду ничего плохого, очевидно, что школьник чрезвычайно волновался, когда выступал в бундестаге. Любой школьник, выступая в бундестаге, в таком представительном месте, естественно, будет испытывать крайнюю степень волнения», — сказал он.

С Песковым здесь трудно не согласиться: реакция и впрямь напоминает травлю и представляется неадекватной. Но явилась эта травля не на пустом месте.

Ведь за последние годы параллельно с официальной, условно гуманистической трактовкой появилась другая — куда более милитаристская и даже реваншистская трактовка «Великой войны».

Лозунгом которой в «народном» исполнении является емкое «Можем повторить». Или наклейки на машинах «На Берлин!», в том числе на авто немецкого производства.

В этом контексте любые рассуждения о «невинных жертвах войны», конечно, неуместны. Эта мифология войны не терпит сложного образа врага, не может мириться с тем, что противник тоже был человеком.

Эта риторика тоже возникла не на пустом месте. Уже несколько лет федеральные телеканалы с бесконечными политическими ток-шоу активно рекламируют такой метод ведения дискуссий и такого типа высказывания. Орущие друг на друга телеэксперты, периодически балующиеся еще и рукопорикладством в прямом эфире, на разные лады призывающие немедленно взять Киев или садануть по США ядерной бомбой, провоцируют публику на травлю любых инакомыслящих.

Тонкая рефлексия уступает место лобовой атаке на противника, мир упрощается до простых антитез типа «мы-они», «друзья-враги».

И в этом телепропаганда решительно расходится с «официозом». Телевизор, скажем, может то, чего никогда не позволит российский МИД — например, благожелательно смотреть на условный референдум об отделении Каталонии по принципу «что нашим врагам в Европе плохо, то нам — хорошо».

Так и в случае с выступлением молодых людей в бундестаге. Вроде ничего ужасного или расходящегося с официальной трактовкой Второй Мировой в России они не сказали, хотя могли бы слова подобрать и тщательнее, но реакция последовала очевидно неадекватная тому, что было сказано. И уже не только в телевизоре, но и за его пределами. Скандал вырос на подготовленной почве, и только ждал повода — мальчика или девочку, твита или поста.

Отчасти понятно: Великая Отечественная война для россиян до сих пор важнейшая историческая дата, наиболее знаковое «место памяти». Для национальной идентичности в современной России — одно из самых важных событий. И любое отклонение от канона многие склонны немедленно признавать «внутренней власовщиной» — то есть предательством национальных интересов.

Толчок к развитию
 

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...11010998.shtml
Какая революция точно не помешает российской экономике
https://img.gazeta.ru/files3/418/110...5x505-8216.jpg
«Газета.Ru» 27.11.2017, 18:15
Greg Baker/AP

Председатель КНР Си Цзиньпин призвал граждан Китая устроить революцию в туалетах — для развития внутреннего туризма и улучшения качества жизни. По словам китайского лидера, «туалеты – не мелочь, а важный показатель цивилизованных городов и деревень». Конечно, в России в год столетия Октября революционные призывы не слишком уместны. Однако эта революция из тех, что точно не помешали бы и нашей стране.

В Китае первая «туалетная революция» была запущена в 2015 году и обошлась в 20 млрд юаней инвестиций (около $3 млрд), направленных на установку и модернизацию 68 тысяч чистых, современных и бесплатных общественных туалетов. Но в руководстве страны решили, что нужна еще одна трехлетняя программа: на этот раз поставлена задача до 2020 года построить 47 тыс. новых туалетов и обновить еще 17 тыс. старых. А до этого был еще суперпроект «Обновление туалетов» — наступление на 200 миллионов деревенских отхожих мест, которыми до сих пор пользуются около 1 миллиарда крестьян.

Аналогичная программа развития общественных туалетов действует в еще одной гигантской стране, как и Китай, сталкивающейся с большими трудностями в организации повседневной жизни людей. Речь об Индии, чья «бытовая грязь» стала одним из самых запоминающихся символов страны в мире, наряду с йогой и Болливудом.

Туалетная революция жизненно необходима любому государству, претендующему на звание цивилизованной страны.

Особенно это важно там, где большие территории, живет много людей, есть множество населенных пунктов и суровый климат. А также там, где хотят развивать туристический бизнес. Потому что эти потребности, в отличие от культурных, есть абсолютно у каждого туриста. И никуда не исчезнут.

Если посмотреть на проблему мест общественного пользования в России в динамике, то Великая Октябрьская социалистическая революция оказалась не напрасной.

Да, по некоторым данным чуть ли не до 40% россиян по-прежнему обходятся без теплого туалета. Да, бывали случаи, когда журналистов президентского пула привозили в командировку на Дальний Восток зимой и на вопрос, где здесь можно справить нужду, кураторы поездки широко размахивали руками, указывая ими сразу на все четыре стороны открывающегося пейзажа – дескать «вам – везде». То есть общественным туалетом являлись сами бескрайние просторы нашей родины.

Да, у нас до сих пор неистребима мода справлять нужду в подъездах и обвинять в этом посредством надписей на стенах действующих президентов США

Да, у иностранных туристов (вероятно, не из Китая) вызывают оторопь нужники в наших музеях-заповедниках вроде Ясной Поляны и Пушкинских гор.

Но, если сравнивать с началом XX века, ситуация с отхожими местами в России улучшилась значительно. В 1917 году в Петербурге (тогдашней столице Российской империи) 40% улиц не имели канализации, а в Москве — две трети домов. По всей России только 11 из 1063 городов и населенных пунктов имели сплавную канализацию. Впрочем, сколько можно сравнивать себя с «пресловутым 1913 годом».

Даже на уровне лозунгов, не говоря уже о практической реализации, это была бы очень хорошая экономическая и политическая программа с очень понятным народным массам образом будущего: хорошие туалеты, хорошие дороги, хорошие поезда. Куда лучше абстрактной цели «неуклонно повышать благосостояние народа», как это постоянно декларировала, но никогда не исполняла советская власть. Да и сейчас вот уже четвертый год подряд мы наблюдаем неуклонное снижение этого самого благосостояния населения.

России надо вкладываться не только в новое оружие, но и в общественные туалеты. В нормальные освещенные дороги с качественным покрытием. В жилищное строительство — и не только в престижных районах областных центров.

В современные поезда. В качественный городской и межрегиональный транспорт (в Москве новые трамваи напоминают космические корабли, но совсем неподалеку от столицы в Московской области порой можно встретить такие автобусы, будто они только что чудом выбрались из зоны ковровых бомбардировок).

Пока банкиры и экономисты на презентациях и форумах в Москве рассуждают о прелестях криптовалют, блокчейна и прочих атрибутов уже практически наступившего на нас светлого цифрового будущего, миллионы россиян по-прежнему «ходят до ветра» в буквальном смысле: в чистое поле или в покосившиеся деревянные строения с дыркой.

Тема «как научить соотечественников не гадить в подъездах» была очень модной у советских публицистов еще 30-40 лет назад.

Той страны давно нет, но привычка «ходить под себя» — часто просто потому, что больше некуда, осталась. Революция в головах, которая победит «разруху в клозетах», важна для развития в России туризма, внутреннего и иностранного. Для улучшения условий жизни миллионов россиян. И даже для смены нашего повседневного бытового поведения. Вандализм часто процветает там, где люди привыкли жить в грязи — бытовой и моральной.

Так что новая туалетная революция, о необходимости которой говорит товарищ Си Цзиньпин, действительно очень пригодилась бы и России. Проблема в том, что исполнение простых и четко поставленных задач (за три года построить 60 тысяч туалетов) легко проверить. В отличии от красивой, но крайне абстрактной задачи «встать с колен».

Больная медицина: на кладбище от равнодушия
 

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...11030756.shtml
Почему врачам все чаще нет дела до пациентов
«Газета.Ru» 04.12.2017, 17:36
https://img.gazeta.ru/files3/984/110...x505-44292.jpg
Дмитрий Феоктистов/ТАСС

В Санкт-Петербурге от пневмонии умерла 16-летняя девочка-астматик, которой не успели оказать профессиональную медицинскую помощь. Теперь врачам грозит уголовное дело. Таких историй в России много: причина не только и не столько в халатности или неосторожности врачей, а в равнодушии к человеческой жизни как со стороны некоторых медиков, так и государства и общества в целом.

Громкие истории смерти пациентов из-за ошибок или халатности врачей в России убивают тем, что выглядят совершенно обычными. В них нет ничего сверхъестественного — при нынешнем положении вещей в здравоохранении (и обществе) они становятся почти нормой.

На сей раз всероссийский резонанс получила история смерти 16-летней Оли Казаковой из Санкт-Петербурга, ставшей жертвой то ли равнодушия врачей к своим обязанностям, то ли усложненного бюрократического порядка экстренной госпитализации .

29 ноября следователи Приморского района Петербурга возбудили уголовное дело по статье «причинение смерти по неосторожности». «Сейчас следователи выясняют все обстоятельства произошедшего, — сообщила пресс-служба Главного Следственного управления СК по Петербургу. — Уже допрошены родственники потерпевшей, участковый врач-педиатр районной поликлиники, фельдшеры бригады скорой помощи, изъяты медицинские документы». По данным «КП», пока под уголовное дело попадают только врачи детской поликлиники, но не скорой помощи, которая, как утверждает мать девочки, пыталась скрыть факт первого вызова на дом Казаковых.

Уголовная статья, по которой возбуждено уголовное дело, называется «Причинение смерти по неосторожности». Есть еще статья УК «Преступная халатность» — по ней обвиняемым полагался бы штраф либо максимальный арест на срок до трех месяцев. По факту никакой «неосторожности» в действиях врачей, конечно, не было. Был неправильно поставленный диагноз. Было банальное «нежелание связываться». Хотя речь шла о жизни и смерти человека, и без того имевшего инвалидность.

Конечно, самое простое объяснение, которое вроде бы напрашивается в таком случае, — наши врачи слишком много работают и слишком мало зарабатывают. Повсеместно (точнее, там, где медицина вообще есть — в России она физически присутствует далеко не во всех населенных пунктах) идут сокращения персонала, слияния больниц и поликлиник.

Отчасти это правда. Вероятно, адекватной картиной зарплат врачей не владеет даже само государство. «Гильдия защиты медицинских работников» совместно с сообществом «Врачи РФ» в октябре 2017 года провела исследование заработной платы врачей российских государственных медицинских учреждений. Специалисты опросили 8 тысяч врачей 34 специализаций, работающих в 85 регионах России. Оказалось, средний доход российского врача (вне зависимости от региона и специализации, по совокупности всех ставок и доплат), по их словам, составляет 42,2 тыс. рублей, что на 10 тыс. рублей меньше, чем официальные данные Минздрава — 52,9 тыс. рублей в месяц. При этом все-таки даже 42,2 тысячи рублей, которые получает в среднем российский врач, — выше средней зарплаты по стране в целом (она на январь 2017 года составляла 35 369 рублей).

Однако есть в России медучреждения, где даже врачи, не говоря уже о младшем медицинском персонале, от которого тоже порой зависит жизнь пациента (вовремя и качественно «поставить» укол), получают и 20, и 15 тысяч в месяц.

В России — так было и в СССР — всегда работали отдельные очень хорошие и даже выдающиеся врачи при плохой медицине. Возможно, между зарплатами врачей и качеством медицинской помощи нет жесткой линейной связи — в конце концов, людям свойственно ошибаться, только ошибки медиков в силу профессии обходятся дороже. Но, несомненно, врачи у нас в большинстве своем бедняки, тогда как в развитых странах они почти гарантированно попадают в средний класс. Опять же, качество медицинского образования в России едва ли выше качества любого другого. Все это накладывается на традиционно низкую цену отдельной человеческой жизни — и в бытовом, и в политическом смысле.

И государство, и общество не воспринимают истории, подобные той, что случилась с Олей Казаковой, как нечто из ряда вон выходящее. Или, по крайней мере, не делают из таких историй надлежащих выводов.

Хотя бы вспомнить Дарью Старикову из Апатитов, которая, по счастью, достучалась до президента: девушке лечили «межпозвоночный остеохондроз», а это оказался рак. И дело тогда тоже возбуждали – по статье «халатность», — и президент говорил, и лучшие врачи подключились. Но не общество.
Есть противопоказания. Посоветуйтесь с врачом.

Любой, кто сталкивался в последнее время даже в крупных городах с болезнью посложнее обычной простуды, легко вспомнит случаи, когда это лечение превращалось в ад. Страховка вроде бы есть, но она не покрывает ни лекарств, ни операции (даже относительно несложной). В поликлинике сократили нужного вам врача. Госпитализация — отдельная проблема, которую часто не решить, как говорили в советские времена, без «блата».

Российская медицина больна тем же, чем больно наше государство, — равнодушием к человеку.

Да, в России работают тысячи прекрасных врачей, отдающих все свои силы и умение спасению и лечению пациентов. Но сама наша медицина по-прежнему остается глубоко больной. А вспоминаем мы об этом, когда случается что-то печальное с нами или нашими близкими. За качество медицины, в том числе частной, всегда отвечает государство. Пока государству не будет дела до врачей – врачам часто не будет дела до больных. Тут зависимость как раз вполне прямая.

Зеркало российского «обнала»
 

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...11034194.shtml
Если запретить наличные в России, то все рухнет
«Газета.Ru» 05.12.2017, 15:54
https://img.gazeta.ru/files3/993/969...5x505-3073.jpg
Вид на набережную Ниццы
Shutterstock

Прокуратура Ниццы утверждает, что во Францию ввозились «чемоданы» денег Сулеймана Керимова. Для местного правосудия, да и для обывателей, такие суммы – анахронизм. Но в России пока не готовы отказаться от наличных – это невыгодно ни гражданам, ни государству.

Прокурор Ниццы Жан-Мишель Претр сделал ряд заявлений, касающихся дела российского сенатора Сулеймана Керимова, которого обвиняют в уклонении от уплаты налогов путем занижения суммы сделок по покупке вилл на Лазурном Берегу, а также в отмывании денег. По версии французского прокурора, часть средств для совершения сделок была ввезена чемоданами по €20 млн в каждом, а другая — переведена на банковские счета. По данным французских СМИ,

общая сумма ввезенных во Францию средств Керимова могла составлять от €500 млн до €750 млн.

Факт ввоза денег наличными в столь больших объемах в Европе и вообще в западных странах считается крайне подозрительным априори. Однако у нас в стране крупные сделки с оплатой наличными по-прежнему в порядке вещей. А борьба с «обналичкой» — это, на самом деле, палка о двух концах.

Мы уже знаем, сколько весят $2 млн, которые, как показал судебно-следственный эксперимент во время процесса над экс-министром экономического развития Алексеем Улюкаевым, свободно влезают в небольшой чемоданчик. С евро еще компактнее получается, чем с долларами, — если паковать купюрами по 500. Именно поэтому, кстати, данные купюры уже в обозримом будущем собираются вывести из обращения в ЕС. Их считают «мафиозными банкнотами» и уже сейчас, как правило, не принимают в розничной торговле.

Наличные платежи крупными суммами давно стали на Западе вообще признаком либо отмывания денег, либо иных преступных действий.

Считается, что «кэшем» платят либо крупные взяточники, либо торговцы оружием, человеческими органами и наркотиками. А вот приличные люди, тем более сенаторы, хоть и из России, так поступать не должны, — уверена французская публика, а особенно прокурор Ниццы.

Он же, наверное, не читает российских газет, где периодически сообщают, как некий клиент банка, только что снявший крупную сумму (или взяв в банковской ячейке), ограблен среди бела дня. Злые языки поговаривают, что это — вероятнее всего, — происходит по наводке самих банкиров.

Или о том, как в каком-нибудь российском аэропорту при провозке крупных наличных сумм через ВИП-зал произошла «заминка» в виде перестрелки и разбоя. При этом если в какой-нибудь Америке, если вы обналичите более 5-10 тысяч долларов (в зависимости от правил банка) к вам быстрее любых грабителей может приехать полиция и расспросить, зачем вам понадобилось столько «кэша». Бремя же легальности его происхождения будет лежать на вас.

Банки обязаны «стучать» в случае операции с существенными суммами наличности. Как и сотрудники магазинов. Хотя никаких формальных ограничений на платежи наличными в США по закону нет, но есть неформальные «рекомендации» и банковские правила, которые работают лучше всяких формальных законов.

В целом ряде стран Европы пошли по пути формального ограничения наличных платежей. В той же Франции для нерезидента Керимова потолок разового платежа может быть €10 тыс., а для самих французов – уже €3 тыс., как и для бельгийцев. В Словакии потолок – €5 тыс. Скандинавские страны уже в 2020-х годах собираются вообще отказаться от наличных платежей.

И не только по очевидным соображениям борьбы за чистоту «проводок» и против уклонения от налогов. Но и потому, что давно установлена прямая корреляция: чем выше доля безналичных платежей, тем лучше для роста ВВП. И наоборот.

Скажем, в Швеции уже сейчас на долю наличных платежей осталось не более 2% от всех совершаемых трансакций. Среднемировой уровень таких платежей – при покупках повседневных товаров и услуг — 75%. И мы близки как раз к нему. Но «снизу».

В прошлом году, по данным ЦБ наличные деньги для повседневной оплаты товаров и услуг предпочитали использовать 70% россиян, а безналичными платежами ежедневно пользуются не более 30%. Хотя доля безналичных платежей быстро растет. И такими темпами примерно через 10 лет доля «безнала» в наших ежедневных операциях достигнет 50%. Это примерно нынешний уровень Германии, который сильно отстает от среднеевропейского.

Почему отстает? Неужели немцы «темнят» с налогами? Нет, они скорее недоверчиво в целом относятся к самой возможности государства отслеживать ваши покупки и передвижения.

Как говорится, кто помнит тоталитарный опыт, тот поймет. Так что вовсе не всегда привязанность к старому доброму «налу» является признаком того, что человек нечист на руку.

Может, он просто не хочет, чтобы пройдохи от таргетированного маркетинга и рекламы назойливо преследовали его. По мере распространения технологий по анализу big data именно такие опасения могут стать на пути «прогрессивных безналичных платежей». Особенно там, где уровень доверия к государству в целом невысок.

Хотя, разумеется, всем государствам было бы удобнее, чтобы граждане были у них как на ладони. Скажем, у нас давно говорят о запрете наличных платежей свыше 600 тыс. или свыше 300 тыс. рублей, но пока планы эти, на бумаге и остаются. В чем есть свой плюс, как ни странно.

Ведь представим себе на минутку, что наше государство при нынешнем состоянии его институтов полностью победило «теневую экономику» и вывело всех за ушко да на солнышко.

Первое, что произойдет, — это полный экономический коллапс. Поскольку «теневая экономика» — это та «смазка», без которой многое работать просто не будет. Для полностью белых платежей нужен совсем иной инвестиционный климат.

Наше государство само еще не готово полностью «обелиться». Скажем, большинство сделок с недвижимостью у нас совершают путем закладки наличных в банковские ячейки: что полная дикость в современном мире. В этом смысле сенатор Керимов – плоть от плоти российского народа. Но ведь нынешняя система регистрации сделок устроена таким образом, что покупатели и продавцы «по безналу» могут сильно рисковать, ожидая, пока Росреестр в течение недель двух будет эту сделку оформлять. В течение которых она будет попросту «подвешена».

Конечно, еще можно посетовать, что переходу наших граждан на «тотальный безнал» и сохранению их «дремучей» привычки тотчас снимать через банкомат всю зарплату, способствует отсутствие должной рекламы, в том числе социальной. Но еще важнее поработать над модернизацией всей нашей отсталой по мировым меркам бухгалтерской отчетности, которая так любит изобилие «бумажных носителей» и сама часто путается в «подвиснувших» или не совпадающих у разных ведомств «базах».

Такая атмосфера сверзабюрократизированной отчетности не способствует распространению «прогрессивных» воззрений в области финансовых трансакций.

Наконец, самое главное. «Обеления» и прозрачности всех платежей не хотят сами чиновники. Хотя они никогда в этом не признаются. Ведь в этом случае миллиарды полковника Захарченко были бы «засвечены» еще до того, как по сему поводу возникла «разборка» разных силовых структур. Да и те же миллионы (если они были) Керимова потребовали бы неких объяснений до того, как они оказались.

Впрочем, конечно можно установить одни правила «прозрачности» для простых смертных и совсем другие – «непрозрачности» — смертных непростых. Установить порядок для платежей наличными с «мигалкой» какой-нибудь. Но это потребует некоторой изощренности ума, конечно. И времени. Поэтому в скором времени полный переход на безналичный оборот нам не грозит.

МОК не смог
 

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...11036006.shtml
Почему Олимпиады стали заложниками большой политики
https://img.gazeta.ru/files3/108/110...x505-10326.jpg
«Газета.Ru» 06.12.2017, 10:38
РИА «Новости»

На Олимпиаде-2018 смогут выступить «чистые» российские спортсмены – их отбором займется специальная коллегия, решил Международный олимпийский комитет. Связанные с допингом санкции и расследования в отношении спортсменов прекращаются. Приостановка членства Олимпийского комитета России в МОК может быть снята после Игр.

Чуда не произошло. Исполком МОК 5 декабря принял решение не допускать сборную России до зимних Олимпийских игр-2018 в южнокорейском Пхёнчхане. При этом «чистым» российским спортсменам по индивидуальным заявкам разрешено выступать на Олимпиаде под нейтральным флагом с олимпийской символикой. Их судьбу будут определять федерации по видам спорта.

В решении МОК важна каждая деталь — потому что историки будущего по ним будут восстанавливать и изучать очередной период глобальной «холодной войны». Фактически мы оказались отброшены почти на 40 лет назад, когда бойкоты летних Олимпиад в Москве в 1980-м США и частью их союзников и СССР в 1984-м в Лос-Анджелесе были важнейшим показателем предельной политизации спорта. И уж совершенно уверенно можно говорить, что Олимпиады перестали выполнять свою главную историческую функцию, ради которой возрождались в конце ХIХ века бароном Пьером де Кубертеном.

«О, спорт, ты — мир!» — таким был девиз олимпийского движения «О, спорт, ты — война!» — таким он стал теперь.

Впрочем, уже не первый раз в истории.

Итак, детали. Разрешение выступать на Олимпиаде «в индивидуальном порядке» распространяется на командные виды спорта — то есть, например, сборные России по хоккею, фигурному катанию и керлингу также имеют право играть, но в форме без российской символики.

Всех российских спортсменов на Играх официально будут представлять «атлетами из России», но это станет единственной их возможностью продемонстрировать государственную принадлежность. Наши спортсмены также могут участвовать в церемонии открытия и закрытия Игр, если будут делать это без национальной символики. Впрочем,

рассматривается вариант, при котором российские спортсмены в случае участия в Играх все-таки смогут пройти под национальным флагом на церемонии закрытия.

Это случится, если к тому моменту МОК снимет дисквалификацию с Олимпийского комитета России.

Поскольку Олимпиада — это по изначальному замыслу соревнования спортсменов, а не государств, официального медального зачета там не ведется. Он всегда неофициальный. В этом смысле медали, завоеванные россиянами в Пхёнчхане (если наши спортсмены туда поедут на таких условиях), формально будут считаться такими же медалями России, как если бы мы выступали в полноценном статусе. Но остается ощущение, что Россию фактически вычеркнули из конкурентной борьбы.

Такое наказание — следствие того, что МОК счел доказанной систему манипуляции допинг-пробами российских спортсменов во время прошлой зимней Олимпиады-2014 в Сочи на основании двух докладов независимых комиссий и ряда экспертиз.

«Те, кто нес ответственность, должны быть наказаны. Под санкции попадают российский гимн и флаг. Права чистых атлетов должны быть защищены. Кроме того, расходы, понесенные во время процедур, должны быть включены в санкции… Мы никогда не сталкивались с манипуляциями подобного уровня», — сказано в итоговом заявлении МОК.

Членство Олимпийского комитета России в МОК временно приостановлено. На Олимпиаде-2018 официально запрещены флаг и гимн России. Приостановлено членство президента Олимпийского комитета России Александра Жукова в МОК. Пожизненно дисквалифицированы с Олимпиад вице-премьер, бывший министр спорта РФ, глава Российского футбольного союза Виталий Мутко, бывший заместитель министра спорта Юрий Нагорных и бывший глава оргкомитета Игр-2014 в Сочи Дмитрий Чернышенко.

Россия также должна выплатить Независимой антидопинговой комиссии €15 млн штрафа.

Несомненно, мы имеем дело с острейшим кризисом олимпийского движения за последние десятилетия. Погрязший в коррупционных скандалах МОК принял очевидно политически мотивированное решение.

Многих российских спортсменов, фигурирующих в расследовании комиссий МОК и ВАДА, лишили права участвовать в Олимпиаде, хотя прямых доказательств применения ими допинга нет. Это признал на пресс-конференции по печальным для нас итогам исполкома и сам президент МОК Томас Бах: «Важно показать, что в России есть «чистые» спортсмены. Я сам спортсмен, и мне жаль всех свободных от допинга коллег-россиян, которые пострадали из-за этих манипуляций».

Что нам делать в такой ситуации? В частности, почетный президент Олимпийского комитета России Леонид Тягачев предлагает бойкот Игр и альтернативные соревнования. «Зачем вставать на колени, если нашу команду ослабят, и десятки олимпийских чемпионов не будут участвовать…

Если нас настолько унизят, то нужно принять смелое, где-то трудное, но правильное решение, — в пользу всей страны и нашего спорта. Лучше организуем дополнительно свои собственные соревнования. Я согласен со вчерашним выступлением Светланы Журовой. Надо объединиться и вместе преодолеть трудности», — сказал Тягачев в интервью «Газеты.Ru».

Впрочем, президент Олимпийского комитета России Александр Жуков оставил место для надежды: спортсмены смогут пройти под российским флагом, в последний день Олимпиады, если будут выполнены все условия МОК.

Жить надо будущим, дал понять Жуков.

Глава Федерации лыжных гонок России (ФЛГР) Елена Вяльбе, выдающаяся спортсменка и олимпионик, заявила, что чиновники Международного олимпийского комитета хотят поставить Россию на колени. Однако, по ее мнению, «никого из спортсменов ни в каком случае ни в какой ситуации нельзя делать изгоем. И спортсмен, который поедет в Корею под нейтральным флагом, однозначно не предатель. Он все равно россиянин. И будет биться за нашу страну».

А российские болельщики — те из них, кто действительно любит спорт и не согласен с тем, что его превращают в заложника большой политики, несомненно, будут поддерживать наших спортсменов. И так же радоваться их медалям. Правда, трансляции с Игр, возможно, придется искать в интернете: пока российские государственные телеканалы оставляют в силе свое обещание не транслировать Олимпиаду-2018 в случае недопуска наших спортсменов. Впрочем, вопрос, ехать ли россиянам на Олимпиаду в Пхёнчхан на таких условиях, решающее слово остается за олимпийским собранием и федерациями.

Приходится с горечью признать, что политические игры в современном мире окончательно взяли верх над спортивными, подмяли под себя олимпийское движение, по самой своей сути призванное сближать народы. Если не преодолевать, то хотя бы сглаживать политические противоречия между ними. Становиться праздником сильных и смелых людей, доказывающих силу и смелость не на поле боя, а в честных спортивных поединках.

«Мне кажется, что сегодня есть все возможности для того, чтобы поставить точку в процессе наказаний, санкций и дисквалификаций, который в отношении российского спорта длится уже более двух лет. Нам необходимо двигаться вперед, а не оглядываться постоянно назад», — сказал Жуков (цитата по «Чемпионат.com).

Надбавка за честность
 

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...11433488.shtml
13.12.2017, 18:01
https://img.gazeta.ru/files3/549/818...0752500859.jpg
Илья Выдревич/Интерпресс/ТАСС

Оклады государственных гражданских служащих, из которых помимо прочего высчитываются также входящие в зарплату надбавки, в 2018 году вырастут на 4%. Речь идет в том числе о работниках министерств и ведомств и аппаратов судов. В последний раз индексация их окладов происходила в 2013 году.

Президент России Владимир Путин 12 декабря подписал указ о повышении окладов федеральных госслужащих на 4%. Откуда взялось именно четырехпроцентное повышение — понятно. 4% — таргет Банка России по инфляции, заложенный в бюджет 2018 года. При этом сейчас инфляция в стране в годовом исчислении составляет 2,5-2,6%. То есть, если ситуация в экономике в 2018 году кардинально не изменится, оклады вырастут не только по номиналу, но и в реальном выражении. Хотелось бы, чтобы то же самое случилось и с реальными доходами населения, которому эти чиновники по должности обязаны служить. Пока доходы россиян продолжают падать 36 месяцев подряд — по оценке Росстата, в январе-октябре в годовом выражении минус 1,3%.

Но оправданно ли в принципе повышение зарплат госслужащих, когда экономика не окрепла? Небольшой восстановительный рост ВВП, к тому же замедляющийся в последние месяцы, вряд ли должен вводить в заблуждение — кризис в российской экономике пока не преодолен. К слову, это отчасти понимает и признает само государство.

Неслучайно с 1 января оклады повысятся далеко не у всех. Зарплаты президента, премьер-министра, генпрокурора, главы Следственного комитета и ряда других высших госслужащих идут вниз. Владимир Путин еще в середине октября продлил действие своего указа от 2015 года, снижающего на 10% зарплату президента, премьера и других чиновников, денежное вознаграждение которых исчисляется в соответствии с указами главы государства.

Еще одним важным обстоятельством, которое сделает повышение зарплат чиновников более оправданным в глазах рядовых россиян, станет положение с индексацией или повышением зарплат другим категориям бюджетников. Проще говоря, нельзя поднимать зарплаты чиновникам, если нет денег на то, чтобы поднять ее учителям или врачам.

Разумеется, не должна повториться ситуация, при которой государство не выполняет своего обещания каждый год индексировать зарплаты бюджетников и пенсии на размер реальной инфляции. Или заменяет такую индексацию единовременной выплатой 5 тысяч рублей, как случилось с российскими пенсионерами в начале 2017 года. Более того, даже эту выплату не получили военные пенсионеры и российские пенсионеры, живущие за границей.

Но главные критерии оправданности повышения зарплаты чиновников — их честность и эффективное выполнение своих должностных обязанностей. Нас возмущает, когда руководители частных компаний назначают себе гигантские вознаграждения или получают заоблачные зарплаты, а сами компании генерируют убытки и сокращают персонал.

В случае с госслужащими принципиально важно, чтобы зарплаты у них были достойными. Но, при этом, во-первых, они действительно должны жить на одну зарплату, пока работают на государство (уже давно пора перестать считать в России проклятием пожелание «чтоб ты жил на одну зарплату»), и, во-вторых, при наличии понятных и прозрачных критериев оценки их деятельности.

Разумеется, в данном случае речь не идет о дипломатах — их эффективность никакими измерительными приборами не измеришь. Но вот работу чиновников по меньшей мере региональных администраций измерить вполне можно.

Уровнями инвестиций и средней зарплаты в регионе. Динамикой роста (или спада) регионального внутреннего продукта. Отсутствием долгов по зарплатам на местных предприятиях — ситуация, при которой чиновники получают зарплату в срок, а рабочие, учителя или врачи — с задержками или не получают вовсе — точно недопустима.

Еще один важнейший критерий, по которому можно оценивать работу госслужащих разных уровней, — эффективность расходования бюджетных средств. На днях глава Счетной палаты Татьяна Голикова докладывала президенту о росте нарушений — с 965 млрд руб. в прошлом году до 1,556 трлн в этом. И это при налаживании предварительного контроля на федеральном уровне (он, по словам Голиковой, позволяет в последующем избегать серьезных финансовых нарушений)!

26 сентября та же Голикова рассказывала депутатам, что каждый второй объект, профинансированный из госбюджета, так и не был построен.

Общая сумма, потраченная из бюджета «без достижения социально-экономического результата», как изящно выразилась Голикова, выросла по итогам 2016 года в 12,5 раз по сравнению с 2015-м.

В рамках федеральной адресной инвестиционной программы было запланировано строительство 443 объектов. Фактически построены и введены в эксплуатацию только 244. По данным Счетной палаты, в общей сложности 12 тыс. объектов стоимостью 2,2 трлн рублей числятся как «незавершенное строительство». На проектные работы по каждому четвертому такому объекту деньги потрачены, но строительство не началось и «перспектива не ясна». По 1 700 объектам «информация вообще отсутствует», сообщила депутатам Голикова. То есть государство выделило бюджетные деньги, но само не знает, будет ли на них вообще что-то построено и если да, то когда и кем. Из 37 госпрограмм эффективность 19 в Минэкономразвития оценили как «низкую» или «ниже средней». В денежном выражении речь идет о сумме в 3,7 трлн рублей, что в 2,3 раза больше, чем в 2015 году.

Госслужащие несомненно имеют право на достойную оплату труда. Но нам пора избавиться от популярной иллюзии, будто именно низкие зарплаты подталкивают чиновников к созданию бизнесов, в которые конвертируются их полномочия, или к банальному воровству.

Автоматическим повышением зарплат работу госслужащих не улучшить. Нужны еще понятная система госконтроля за их работой и критерии, по которым само государство способно будет объективно оценить, отрабатывают ли конкретные госслужащие свои растущие зарплаты.

Президент внутренних дел
 

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...11466902.shtml
Почему на пресс-конференции Путина экономика доминировала над внешней политикой
«Газета.Ru» 14.12.2017, 18:05

Владимир Путин почти 4 часа в прямом эфире отвечал на вопросы журналистов. В частности, он объявил о решении идти на выборы в качестве самовыдвиженца, инициативе о списании части налоговых долгов 42 миллионам граждан и 2,9 млн индивидуальных предпринимателей, а также ответил Ксении Собчак о политической конкуренции. «Я вас уверяю: власть никого не боялась и никого не боится», — отметил президент.

Когда глава государства проводит 13-ю ежегодную итоговую «большую» пресс-конференцию, ее невольно сравнивают с предыдущими.

Нынешнюю встречу с журналистами можно трактовать как обозначение некоторых предвыборных позиций Владимира Путина после его официального объявления о намерении идти на четвертый срок. Поэтому в его ответах естественно было искать какие-то намеки на содержание нового политического цикла в России.

Ответы на вопросы об экономике носили, скорее, характер глубоких экспертных рассуждений, но с предложением точечных решений: бедным регионам – помогать, имеющим проблемы с ФНС гражданам – часть долгов списать, пенсионерам – дать льготы по налогу на землю. Оппозиции – предлагать позитив, а власти – не превращаться в «мутную лужу».

Те, кого волновало, в каком именно качестве Путина пойдет на выборы — самовыдвиженцем или кандидатом от формально правящей партии «Единая России» — получили ответ достаточно быстро. Традиционно остающийся беспартийным, Путин сказал, что будет баллотироваться как независимый кандидат.

Еще в прошлой кампании Путин шел в президенты, формально опираясь на тогда только созданный Общероссийский народный фронт именно как «кандидат всех россиян», а не конкретной, пусть и влиятельной, контролирующей все парламенты в стране партии.

Очевидно, имея популярность выше, чем на старте прошлой президентской кампании (к тому же тогда Путин возвращался в президенты с поста премьер-министра), российский лидер не видит резона связывать себя какими то ни было партийными обязательствами. Или даже просто ассоциировать себя исключительно с одной партией, которая сама может не добавить ему рейтинга.

Пожалуй, главное, что бросалось в глаза по итогам почти четырехчасового общения президента с журналистами — существенное доминирование внутренних экономических тем над внешнеполитическими.

Раньше такая пропорция была характерна скорее для «прямых линий» президента, да и то не всегда. Хотя стандартный набор внешнеполитических тем — Украина-Сирия-отношения с Америкой и Китаем — никуда не делся, про экономику президент явно говорил больше и охотнее, чем на прошлых итоговых пресс-конференциях.

В частности, президент публично защитил действия Банка России как по части сдерживания инфляции, так и по зачистке банковского сектора, подтвердив, что власти не намерены превращать этот сектор в тотальную вотчину государства.

Отвечая на вопрос «Газеты.Ru» о возможной налоговой реформе, глава государства заявил, что необходимо обратить внимание на налоги, которые не отвечают интересам граждан. Например, на взносы за капремонт или налоговую задолженность, которая возникла на протяжении предыдущих долгих лет «в силу обстоятельств». На так называемый «условный доход» — когда индивидуальный предприниматель разоряется, а с него продолжают взыскивать обязательные платежи.

По оценкам, которые привел Путин, эти задолженности касаются около 42 млн человек и составляют больше 41 млрд руб. «Я думаю нужно освободить людей от этих выплат», — сказал он.

Президент в ответах на вопросы коснулся также крайне болезненной и традиционно занимающей первые места в рейтинге проблем, волнующих россиян, темы состояния ЖКХ. Он признал, что цены на услуги ЖКХ растут сильнее, чем планировало государство:

«Коммунальные платежи — здесь есть федеральное регулирование, и в последние пару лет предельный рост тарифов обозначен в качестве 4%. Во-первых, он не выдерживается, и в среднем даже рост по коммунальным этим платежам не 4% составляет, а вот, по последним данным, 8,8%». Еще более остра эта проблема в военных городках, которые Министерство обороны переводит на баланс гражданских муниципальных властей — там платежи по ЖКХ порой подскакивают сразу в десятки раз.

При этом пока никаких контуров возможной налоговой реформы — до конца 2018 года налоги обещано не менять, но 2019-й уже не за горами – глава государства не обозначил.

С одной стороны, это понятно: налогами будет заниматься новое правительство, которое появится в России после выборов президента.

К тому же самому главе государства, возможно, придется выбирать, как использовать две написанные по его поручению программы экономического развития страны на ближайшие годы — Центром стратегических разработок Алексея Кудрина и Столыпинским клубом.

С другой стороны, конечно, и бизнесу, и обычным гражданам — наемным работникам и пенсионерам, важно как можно скорее понять, ждать ли увеличения налогов, когда, каких и насколько. Ведь налоговая политика в любом современном государстве с рыночной экономикой не только способ пополнения казны, но и важнейший элемент организации всей экономической жизни. И самим людям, особенно в условиях несколько лет подряд падающих доходов естественно хочется знать, не придется ли им платить государству в такой ситуации еще и существенно больше.

Пока глава государства уклонился и от прямого ответа на вопрос о кажущемся большинству экономистов неизбежному повышению пенсионного возраста. Он только привел аргументы сторонников такого решения, напомнил, что нынешний пенсионный возраст в России устанавливался в 30-е годы прошлого века, когда он практически совпадал (на самом деле — даже превышал) среднюю продолжительность жизни. При этом Путин сказал, что повышение пенсионного возраста должно быть постепенным и плавным — косвенно подтвердив, что процесс все-таки может начаться в ближайшие годы.

Никаких заявлений, которые свидетельствовали бы об изменении внешнеполитических позиций президента, мы не услышали. Что тоже вполне логично: если такая внешняя политика дает высокий рейтинг, менять ее любая власть вряд ли стала бы.

По крайней мере до тех пор, пока не сочла бы экономические издержки угрожающими своей стабильности.

Зато внутриполитические ориентиры Путин задал вполне определенно. Еще один кандидат в президенты России — Ксения Собчак — в качестве журналистки спросила у главы государства, почему власть препятствует нормальной политической конкуренции в стране, в частности, не регистрируя Алексея Навального. В ответ действующий президент заявил, что не допустит повторения украинского сценария в России.

«Вы хотите, чтобы мы переживали от одного «майдана» к другому?», — сказал он. По словам Путина, большинство россиян не хочет, что бы в России были «майданы», а по улицам бегали «саакашвили».

И здесь неслучайно проведена параллель между «большинством граждан» и «нами»: «Уверен, что абсолютно подавляющее большинство граждан России этого не хочет и не допустит», — говорит глава государства в одном пассаже и повторяет далее: «Мы не хотим, чтобы Россия превратилась во вторую Украину, и этого не допустим».

По мнению Путина, оппозиция должна выйти с позитивной программой действий.

Вот у вас лозунг «против всех», это разве позитивно? А что вы предлагаете?» — сказал Путин, обращаясь к Собчак.

Впрочем, совершенно очевидно, что России в ближайшие годы предстоит серьезно заниматься экономикой. Доля нашей страны в мировой экономике все последние годы планомерно сокращается — она уже меньше 2,5%, что явно не соответствует нашим политическим амбициям.

Экономический рост в России вдвое отстает от среднемировых темпов даже сейчас, когда нам помогает эффект низкой базы — от падения ВВП в 2015 и 2016 годах. Именно поэтому достаточно явный поворот в сторону экономики на пресс-конференции выглядит вполне естественным.

Наши внутренние экономические проблемы за нас точно никто не решит.

Наказание без санкций: несите ваши денежки
 

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...11573336.shtml
О том, почему России надо иметь «план Б» на случай ареста активов в США
https://img.gazeta.ru/files3/666/115...x505-46819.jpg
«Газета.Ru» 29.12.2017, 13:28
Pixabay

На уходящей неделе произошло событие, которое в России, кажется, незаслуженно обошли вниманием. А зря. $22 млрд Национального суверенного фонда Казахстана заблокированы на счетах бельгийского филиала американского Bank of New York Mellon по иску молдавского бизнесмена Анатолия Стати и принадлежащих ему компаний против правительства страны. Страны, входящей, напомним, в один экономический союз с Россией – ЕАЭС. Это произошло еще в октябре, но всплыло наружу лишь теперь. Возможны ли подобные действия по отношению к России в связи с ужесточением американских санкций?

Некоторые финансовые аналитики уже назвали историю с Казахстаном своего рода «тренировкой» и не исключают, что подобный трюк может быть проделан в отношении российских активов, прежде всего, в США. Ситуация, на самом деле, почти не имеет прецедентов. Почти…

Речь, уточним, о деньгах Национального фонда Казахстана, который считается «суверенным». Общий размер его на сегодня составляет примерно $57 млрд, то есть арестовано примерно 40%. Притом что иск Анатолия Стати, инвестировавшего в нефтегазовую отрасль Казахстана $150 млн, составлял максимально $4 млрд.

Спор его с казахскими властями состоит в том, что он их (а конкретно – некоторых членов семьи президента Назарбаева) обвиняет в рейдерском захвате собственности, а те его — в завышении стоимости строительства газоперерабатывающего завода за счет заключения фиктивных договоров, а также в «левом» экспорте нефти.

Знакомая «повестка спора хозяйствующих субъектов» для постсоветских государств, не так ли?

При этом коррупция как повод для ареста активов служит для западного правосудия, похоже, уже в роли «красной тряпки» для быка. Не говоря о том, что таковая коррупция фигурирует в качестве одного из оснований введения санкций в известном американском «законе Магнитского». Принятом специально «ради нас».

Стокгольмский арбитраж еще в 2013 году, обвинив Казахстан в нарушении договора об Энергетической хартии (по которой, напомним, и у нас нешуточные споры идут с ЕС), обязал правительство страны выплатить Стати компенсацию в размере $500 млн, что власти делать отказываются. И вот теперь по приговору «ценой» $500 млн арестовывают активы на $22 млрд.

В течение всего срока ареста Казахстан, как минимум, потеряет проценты с них. Почему это делает Bank of New York Mellon? Потому что он является организацией по хранению и управлению активами.

Можно ли в данном случае считать данный банк неким «агентом» по проведению американской политики? Напрямую – нет, да и правительство США тут вроде не замешано.

Однако можно предположить, что все подобные действия осуществляются если не по результатам неких формальных или неформальных консультаций в соответствующих правительственных ведомствах США, то в контексте общей, назовем ее так, политической и финансовой культуры американского истэблишмента.

В контексте этой «культуры» Казахстан – это некая далекая и непонятная страна, про которую более-менее широкому кругу известно лишь то, что она стала фигурантом фильма с участием комика Саши Бората Коэна (Казахстан тогда, кстати, сильно оскорбился его непотребным шуткам).

А $22 млрд – это вообще по американским масштабам сущие копейки. В этом смысле большой «американский слон», наводя свои порядки в мировой «посудной лавке», ненароком придавил какого-то «муравья». Экая невидаль. Притом, что у Казахстана с США на межгосударственном уровне нет особых проблем, не говоря уже о том, чтобы он находился под какими-то санкциями. Даже критики в адрес Назарбаева за нарушения прав человека – и то практически не слышно.

Однако лихость, с который расправились с 40% суверенного фонда суверенной страны настораживает. Настолько, что все меньше верится в уверения российских финансовых властей о том, что даже в случае ужесточения американских санкций против России в начале следующего года и даже в случае запрета покупать российские долговые бумаги, нашим вложениям в американские Treasure Securities ничего не грозит. Потому что, мол, это будет таким потрясением финансовых основ, что такого просто не может быть никогда. Но разве мы мало в последнее время видели такого, что казалось невозможным? Вон, к примеру, арест целого здания российского консульства. Чего даже в годы «холодной войны» не было.

Для справки: по данным Минфина США на середину декабря, вложения России в американские долговые бумаги составляли примерно $105 млрд. В октябре 2016 года они были $74,6 млрд. Мы так «обрадовались» победе Трампа, что влили в американскую экономику совершенно лишние для нас десятки миллиардов? Уже в ноябре 2016 года уровень вложений достиг $86 млрд, а в апреле 2017 – $104,9 млрд.

Российские власти, судя по всему, с определенной тревогой ждут, во что конкретное выльются доклады Минфина США и финансовой разведки в конце января 2018 года. Кто войдет в новые санкционные списки и распространятся ли они на финансовую сферу.
Два милли*арда рублей на Новый год!
stoloto.ru
stoloto.ru
1 января в прямом эфире вы можете выиграть фанта*стиче*ские призы!
Скрыть рекламу:
Не интересуюсь этой темой
Товар куплен или услуга найдена
Нарушает закон или спам
Мешает просмотру контента
Спасибо, объявление скрыто.
Яндекс.Директ

На днях даже глава Сбербанка Герман Греф дал весьма «нервическое» интервью The Financial Times, сказав, что новые финансовые санкции могут быть похлеще тех, что были в годы «холодной войны». После чего получил настоятельный совет сверху не сеять панику. Впрочем, у Грефа может быть свой корпоративный интерес. В свете готовящейся амнистии капиталов для российских предпринимателей, опасающихся новых американских кар, и создания властями благоприятных условий для репатриации капиталов (в том числе в форме покупки валютных ОФЗ) именно Сбербанк может стать «тихой гаванью» для напуганных олигархов.

Однако при этом сами российские финансовые власти сохраняют поразительно хладнокровие в отношении суверенных активов страны. Или это обреченность, как при виде надвигающейся лавины, от которой уже не убежать?

Стоит напомнить, что в американском законе о санкциях, приятом летом прошлого года, мы оказались в одной компании с таким странами, как Иран и КНДР. После Исламской революции 1979 года и разрыва дипотношений Тегерана с Вашингтоном Америка, а затем и ООН заморозили иранских активов, включая недвижимость, на $100-120 млрд. Даже после заключения «ядерной сделки» в прошлом году до сих пор разморожено активов не более чем на $30 млрд.

Если говорить даже не об официальной политике американского государства в отношении России, притом что наши отношения сейчас хуже некуда, то в контексте общей «культуры восприятия России» нынешним американским истэблишментом ей, ее суверенным активам, а также активам российских предпринимателей, даже формально не попавшими ни под какие санкции, грозят повышенные риски.

Поскольку еще в 2014 год было ясно, что основную угрозу могут нести не прямые санкции со сторон Запада, а косвенные, само опасение введения таких санкций, а также расширительное толкование их теми или иными субъектами американской юрисдикции, а также зависимых от Америки юрисдикций.

Кроме того, по нынешнему закону, под санкции попадают не только те, кто прямо будет поименован в соответствующих списках, но и их контрагенты – если сделка с фигурантом санкций будет сочтена Госдепартаментом «существенной». Так по цепочке вся страна может попасть под каток.

Свежий пример — Рамзан Кадыров, у которого «Фейсбук» и «Инстаграм» (оба принадлежат Марку Цукербергу) вдруг заблокировал аккаунты. На том основании, что «возникло юридическое обязательство», вытекающее из факта включения главы Чечни в санкционный «список Магнитского». Речь в данном случае идет именно о расширительном толковании санкций «Фейсбуком». Ведь в «Твиттере», к примеру, аккаунт Кадырова на вчерашний день заблокирован не был. А другой фигурант того же списка – дочь покойного президента Узбекистана Гульнара Каримова, включенная в него одновременно с Кадыровым, не заблокирована вообще нигде.

В связи со всем вышеизложенным, собственно, вопрос возникает всего лишь один: а есть ли у наших финансовых властей «план Б»? На случай ареста активов и отключения России от системы межбанковских платежей SWIFT? Это помимо амнистии капиталов для тех, кто попадет в «черный список» Минфина США как «особо приближенные» к российскому президенту.

«Нас не догонят»: уголовные дела после бегства
 

https://www.gazeta.ru/comments/2018/...11610704.shtml
О том, почему «всю правду» мы узнаем после ЧП
«Газета.Ru» 12.01.2018, 14:55
https://img.gazeta.ru/files3/801/102...x505-90114.jpg
Алексей Филиппов/РИА «Новости»

На днях по следам скандала вокруг тюрьмы «Матросская тишина», где правозащитники обнаружили ВИП-камеры сродни четырехзвездочным гостиницам, уволили заместителя ее начальника, а еще троих сотрудников привлекли, страшно сказать, к дисциплинарной ответственности. А еще ФАС вдруг объявила, что обнаружила сговор на 25 млрд руб. при строительстве аэропортов, открыв дело против компаний «Трансстроймеханизация» (входит в группу «Мостотрест») и «Трест «Камдорстрой». Что роднит эти две новости?

А роднит их то, что можно выразить словами «старинной» антисоветской песни: «Отец Иосиф был народный наш отец,/ Он строил ГЭС, он строил ГРЭС, он строил ТЭЦ./ При нем колхозы поднялись, У лорда слезы пролились,/ Капитализму наступил при нем конец./ Ну а потом его маненечко того,/
И тут всю правду мы узнали про него:/ Что он марксизму изменил,/ Что многих жизни он лишил,/ И что сидели все в тюрьме до одного./»

И далее так про всех прочих генсеков. Про которых мы узнаем «всю правду» только после того, как они сами «маненечко того». Нынче времена вегетарианские, поэтому «всю правду» можно часто узнать еще при жизни фигурантов — после того, как тот или иной крупный бизнесмен или банкир уже сбежали за границу или же случилось некое ЧП, на которое надо каким-то образом реагировать, а не реагировать нельзя.

Другой вариант, когда в «подковерных разборках» той или иной компании с власть предержащими доходит до «наезда», истинные причины которого вовсе не в том, в чем официально обвиняют данную компанию, а том, что она впала в немилость.

В этом смысле первой реакцией многих на заявление ФАС по поводу уже построенных аэродромов и взлетно-посадочных полос (а речь идет минимум о шести крупнейших транспортных узлах) будет – «а чего это вдруг наехали-то»? Потому что многие просто не верят, что регуляторы и надзирающие в соответствующих отраслях и сферах просто добросовестно выполняют свою работу в интересах, так сказать, общественного блага. Не верят даже тогда, когда дел обстоит именно таким образом и никакой иной конспирологической подоплеки просто нет.

Однако куда чаще реакция постфактум дает, как минимум, почву для подозрений в том, что регуляторы прекрасно знали, что происходит, но не реагировали. По каким причинам не реагировали? Таких вопросов им, в свою очередь, деликатно не задают.

Скажем, трудно себе представить, чтобы начальство «Матросской тишины», как минимум, не догадывалось, что творится в его хозяйстве, кто и по каким расценкам «проплачивал» упомянутые ВИП-камеры. Но пока об этом в конце декабря не раструбили правозащитники, входящие в состав Общественной наблюдательной комиссии Москвы, никаких мер не предпринималось. А когда история всплыла наружу, то первой реакцией начальника «СИЗО номер 1» Владимира Клочека стал запрет общественникам посещать подведомственный ему объект. А то ишь, понимаешь! Такая реакция, если смотреть со стороны, похожа на досаду по поводу огласки, нежели искреннее возмущение произошедшим.

Или взять ситуацию с одним из крупнейших то ли банкротств (официальное решение суда по этому вопросу вчера опять было отложено), то ли провалов игравшей заметное место на рынке авиаперевозок компании ВИМ-авиа. Тут «узнали мы всю правду» лишь после того, как с этими самыми перевозками произошел коллапс, тысячи пассажиров застряли, не сумев вылететь, а ситуацию пришлось разруливать во многом за счет «Аэрофлота». В буквальном смысле этого слова. Все это произошло уже после непосредственного вмешательства президента, обратившегося к кураторам и начальникам с простым, но, похоже, риторическим для них вопросом: а вы-то куда смотрели? Все ж рапортовали, что все хорошо. А оно вон как вышло. Предыдущее банкротство еще более крупной авиакомпании «Трансаэро» протекало примерно по такому же сценарию.

Владельцы «ВИМ-Авиа», как известно тут же после скандала вокруг компании бежали за границу, следователи, разумеется, тут же арестовали несчастных главбуха и гендиректора, обвинив по универсальной статье «мошенничество». А Росавиация сейчас придирчиво всматривается в каждую букву плана финансового спасения и возобновления деятельности «ВИМ-Авиа» на базе перевозчика «АэроБратск». Раньше бы так же пристально всматривались в ее деятельность. До того, как Путин велел разораться, строго указав также министру транспорта Максиму Соколову.

С банками, вы будете удивлены, ровно такая же история.

Вдруг в один не очень прекрасный момент обнаруживается, что тот или иной крупный банк сильно не здоров. Но при этом его владельцы чаще всего уже машут ручкой и посылают на родину досадные заявления откуда-нибудь из Лондона.

Или другого такого же места, объединенного с Лондоном словами уже другой, постсоветской, песни — «Нас не догонят». При этом по рынку, оказывается, давно ходили нехорошие слухи про данный банк. Но регулятор – в данном случае в лице ЦБ – вовремя «не отрегулировал». И всегда в таких случаях будут возникать два главных вопроса – не смог или не захотел?

Вот относительно свежий пример. Владелец Промсвязьбанка (ПСБ) Дмитрий Ананьев говорит, что решение ЦБ о санации банка, по его мнению, является ошибочным и «в высшей степени спорным», а банк, дескать, был платежеспособным, ликвидности хватало. Но говорит он это все почему-то уже из-за границы, куда, оказывается, давно хотел поехать полечиться. Кстати, ЦБ предлагал принят закон о том, чтобы в судебном порядке ограничивать выезд из страны владельцев проблемных банков. Но почему-то именно в этой конкретной сфере законодатели пока предпочитают не плодить запретительные сущности.

Проблемы с сердцем, на которые ссылался Ананьев, сильно обострились, видимо, после того, как представители ЦБ объявили, что из ПСБ пропали кредитные досье на 109 млрд рублей. В банк назначена временная администрация.

Чаще же всего в таких случаях банк прекращает свое существование. За уже почти четыре года руководства ЦБ Эльвирой Набиуллиной счет ушедших с рынка кредитных организаций давно перевалил за 300. Там было активов на примерно 3 трлн рублей, а суммарная «дыра» в балансах банков, у которых была отозвана лицензия, превысила 1,5 трлн рублей. Чаще всего выясняется, что деньги были еще до отзыва лицензии выведены, а бывшие владельцы влачат не бедное существование на прекрасном для них Западе. Самые яркие по наглости примеры – бывший глава Банка Москвы Бородин или бывший владелец Межпромбанка Пугачев.

При этом за последние 10 лет в судебном порядке государству удалось взыскать с бывших владельцев банков-банкротов лишь примерно 100 млрд рублей. Вернее – вынести судебные решения на такую сумму. Реально взыскали примерно 200 млн рублей.

Такова цена для экономики и налогоплательщиков системы, которая в лице своих регуляторов, контролеров и прочих надзорных органов, которые плодятся уже со скоростью грибов после дождя, а их инструкции и регламенты становятся все жестче и пухлее – любит помахать кулаками после драки. И чем решительнее это «махалово», тем больше оснований подозревать, что соответствующие государственные институты просто не эффективны в выполнении своих функций. А руководящие ими начальники думают не столько об общественном благе, сколько о чем-то еще.

Партии будущей власти
 

https://www.gazeta.ru/comments/2012/..._4705925.shtml
Оппозиция становится легальной: Навальный регистрирует свою партию, партия Прохорова уже прошла регистрацию
https://img.gazeta.ru/files3/953/470...x444-64662.jpg
«Газета.Ru» 01.08.2012, 17:29
Теперь у Навального появятся не просто сторонники, но однопартийцы
ИТАР-ТАСС

Регистрация новых партий несистемной оппозиции вряд ли поможет ей в ближайшее время победить в честной борьбе за власть с помощью выборов. Но это дает шанс создать организации, способные стать будущей властью. Или бороться за нее в результате непредсказуемых политических перемен в стране.

Соратники Алексея Навального официально подали документы в Минюст на регистрацию партии «Народный альянс», о создании которой было объявлено еще в конце июня. Минюст зарегистрировал партию Михаила Прохорова «Гражданская платформа». Президент Владимир Путин на фоне появления новых партийных проектов предельно откровенно высказался о смысле затеянной властью реформы, когда после десятилетия надуманных запретов и ограничений на регистрацию партий теперь, напротив, открыты все шлюзы.

Отвечая на вопрос участника молодежного лагеря «Селигер», Путин заявил, что России нужно много партий, «чтобы они поняли, что их не поддерживает общественность».

«В этом есть большой, глубокий смысл. Потому что, пока что-то запрещено, кто-то считает, что на нем боженька заснул (во всяком случае, задремал), — сказал президент. – Когда люди вылезают из подполья, предъявляют свои взгляды, свои убеждения, предъявляют свою позицию, формулируют свою программу, тогда становится ясно, общество поддерживает такую группу людей, которая появилась в виде политической партии, или нет; или что-то им нужно менять для того, чтобы завоевать симпатии избирателей. В этом есть большой политический смысл».

Едва ли можно себе представить ситуацию, при которой нынешняя власть позволит оппозиционной партии любого толка выиграть какие бы то ни было выборы, независимо от реальной поддержки населения. В любом случае

наличие партий у политиков, претендующих на роль потенциальных лидеров оппозиции (декоративной, как Прохоров, или более честной, как Навальный), даст им реальный шанс убедиться в том, насколько действенны партийные структуры в условиях бутафорной демократии.

Пока — при нынешней системе выборов и патологическом стремлении власти к несменяемости любой ценой — есть стойкое ощущение: наличие большого числа реально оппозиционных партий не изменит политический расклад в стране.

Условий для мирной смены курса путем регулярных побед представителей оппозиции на выборах разных уровней вплоть до федерального в обозримом будущем не просматривается. Ближайшие федеральные выборы и вовсе запланированы на конец 2016 года. Тем не менее этот партийный опыт, а потом и возможное объединение оппозиционных, но уже легальных, официально зарегистрированных партий может пригодиться всем, кто хотел бы остаться в легальной политике, но не на стороне действующей власти. Потому что все равно смысл любой политической деятельности — борьба за власть. Даже если власть невозможно получить мирным путем, все равно надо быть готовым к борьбе за нее организационно, когда режим будет трансформироваться в результате внутриэлитных потрясений, смены лидера по естественным физиологическим причинам или каким-нибудь другим недемократическим способом.

Новейшая история России показывает, что партия власти может не иметь ни идеологии, ни ценностей, ни внятной программы, ни реальных лидеров, ни своего правительства парламентского большинства, ни даже реальных полномочий принимать решения. Но настоящая демократия предусматривает борьбу за власть между партиями реальных лидеров и реальных ценностей.

Она предполагает ответственность политиков, пришедших к власти, за качество управления страной. Ко всему этому в России любой будущей власти надо готовиться. Это не менее важно, чем организация уличных акций протеста или громкие разоблачения высокопоставленных коррупционеров.

Новые политические лидеры, благодаря партийной реформе, пусть и воспринимающейся самой властью как сознательное создание хаоса и неразберихи на электоральном поле, теперь могут начать формироваться не только на улицах. Разумеется, ту же партию Навального, даже зарегистрировав, могут не допустить к выборам, а ее лидера – посадить. Но

карт-бланш на регистрацию партий дает хотя бы теоретический шанс на появление в России реальной системной оппозиции: до сих пор все настоящие оппозиционеры были вне системы.

Политикам нового поколения все равно придется учиться вести честную борьбу за власть и симпатии избирателей. Хорошо бы, чтобы эти навыки пригодились как можно скорее.

Уроки насилия
 

https://www.gazeta.ru/comments/2018/...11618534.shtml
О том, можно ли побороть вспышки насилия у подростков
«Газета.Ru» 19.01.2018, 16:11
https://img.gazeta.ru/files3/354/116...x505-97787.jpg
У здания школы №5 в микрорайоне «Сосновый бор» города Улан-Удэ, где произошло нападение...
Андрей Огородник/РИА «Новости»

В Улан-Удэ вооруженный топором 15-летний подросток напал на учеников и бросил в класс «коктейль Молотова». 15 января почти аналогичный случай произошел в пермской школе, где два девятиклассника напали с ножами на учительницу и учеников 4-го класса. Пока такие случаи в России редки, в отличие от США, где с 2013 года было почти 300 нападений в университетах и школах и на 310 млн населения приходится примерно столько же «стволов». Но неужели насилие в школах становится и частью нашей реальности?

Громких случаев с применением холодного и запрещенного у нас в свободном владении «горячего» оружия в российских школах было несколько в последние годы. В феврале 2014 года старшеклассник одной из московских школ застрелил учителя географии. В марте 2016 года молодой человек убил 15-летнюю школьницу в кабинете директора школы в Находке, а затем совершил самоубийство. Якобы причиной стала «несчастная любовь».

В марте 2017 года в подмосковных Люберцах во время урока физкультуры в гимназии подросток активировал устройство для отпугивания собак, контузии получили четыре человека. В сентябре 2017 года ученик девятого класса в подмосковной Ивантеевке ударил учительницу кухонным топориком, а затем открыл стрельбу из пневматического оружия по одноклассникам и стал разбрасывать взрывпакеты. Наконец, в ноябре 2017 года в одном из московских колледжей студент 3-го курса убил преподавателя ОБЖ, опубликовал «отчет» об убийстве на странице во «ВКонтакте», после чего покончил с собой.

После подобных сводок новостей напрашивается вывод: в «консерватории», в смысле в школе, явно надо что-то поправить. Но вот только что? Есть ли тут какое-то универсальное средство?

К примеру, уполномоченный при президенте по правам ребенка Анна Кузнецова, оперативно реагируя на ЧП, как и положено по должности, раскритиковала как «хаотичные» и «нелогичные» действия сотрудников школы во время поножовщины в Перми. Мол, оставили вход в школу после инцидента «неконтролируемым». А нужны, дескать, навыки действий в подобных случаях, которые нужно отработать на «автоматическом уровне».

Хотелось бы уточнить, какие именно? Навыки рукопашного боя?

Оборудовать тревожной кнопкой каждый класс и тренироваться раз в неделю всей школой на скорость эвакуации и блокировки в безопасных помещениях? Превратить каждую школу в осажденную крепость? Причем осажденную непонятно кем и готовую также отразить «внутреннюю агрессию».

Еще Кузнецова сказала, что надо принять меры, которые изменят «сам подход к воспитанию детей». Но тут надо для начала выяснить, что не так с этим самым воспитанием. И нет ли тут, страшно сказать, системной проблемы. А еще страшнее сказать – проблем социального характера. Ведь случись такое не в нашей стране, а на «тлетворном Западе», тотчас нашлись бы умники-пропагандисты, которые указали бы на то, что, мол, причины подобных драм и трагедий кроются в самом характере «тлетворного общества».

Однако у нас не очень принято говорить о социальных «язвах» в широком смысле. Лучше определить каждое происшествие как «частный случай», приняв в порядке оперативного реагирования точеные меры. Разумеется, по еще большему ужесточению того, что еще можно ужесточить. Но является ли такой способ реагирования эффективным в преодолении первопричины подобных явлений, или же это борьба с симптомами?

Например, соцсеть «ВКонтакте» уже заявила, что заблокировала контент с призывами к резне в школах по запросу Роскомнадзора, добавив, что выступает против призывов к экстремизму и насилию. Однако на месте контента с призывами именно к резне и именно в школах в социальных сетях ежедневно появляется масса другого контента, который можно объединить сленговым термином «полный трэш». И который – будь то организация идиотских, но относительно безопасных флэшмобов или организация еще более идиотских, но уже гораздо более опасных флэшмобов или специализированных групп – точно ничему хорошему детей и подростков не учит.

Интернет несет свободу – в том числе в получении знаний теми самыми школьниками. И зло, о чем напомнил пресс-секретарь Владимира Путина.

«Хочу напомнить вам слова нашего президента о том, что интернет — это абсолютно свободное пространство, и свобода интернета, безусловно, должна быть сохранена, и интернет несет очень много добра. Но нельзя закрывать глаза на то, что интернет несет и зло, которые, в том числе, иногда в нашей жизни проявляется столь уродливым и трагическим образом», — заявил Песков.

К примеру, недавно (пока, слава богу, не у нас, но скоро дойдет) появился флэшмоб по поеданию мягких «шариков» для стирки белья. Заранее предусмотреть, до чего может додуматься пытливая, но относительно пустая, не очень занятая толковыми мыслями и делами подростковая голова – решительно невозможно. Поэтому хотя соответствующие группы и блокируются в интернете (что, вероятно, правильно), всех, как говорится, не заблокируешь. В идеале надо бы сделать так, чтобы у школьников как можно раньше вырабатывался стойкий собственный иммунитет от посещения таких групп и сайтов. Ну и взрослым понять, почему – вернее, отчего – они туда заходят.

К примеру, в качестве причины инцидента в Улан-Удэ полпред президента в Сибирском федеральном округе Сергей Меняйло назвал то, что напавший на детей подросток состоял в закрытой группе в социальной сети, напомнив о суицидальной игре «Синий кит», распространявшейся через соцсети. Этот «кит» давно, впрочем, вроде бы заблокирован, а наказание за создание этих самых «суицидальных игр» давно ужесточено. И?

Нет ведь ответа на главный вопрос: почему дети идут в эти группы, почему ищут всякую гадость в соцсетях? Что их туда толкает? Частные особенности конкретной неблагополучной семьи или нечто более общее, присущее не только нашему обществу, но всему современному миру?

Оба подростка, устроившие резню в Перми, — из неблагополучных семей. Такие дети – потенциально опасны во всякой стране, независимо от режима и строя, и даже системы школьного образования. Им надо уделять повышенное внимание. Притом, что в настоящее время, конечно, бОльшая ответственность за воспитание вообще лежит на родителях, а не на школе. В школе нет уж прежних пионерских и комсомольских организаций, которые хотя и «промывали мозги», но при этом в большей степени держали детей плод контролем, чем держат сейчас замордованные бюрократической отчетностью и работой на полторы-две ставки учителя.

Свобода предполагает увеличение усилий на воспитание ответственного гражданина. Это не всяким кадрам по силам.

При этом какие-то вещи, связанны со школьным насилием, носят, можно сказать, всемирный характер, это не только наши проблемы. Объемы потоков информации, обрушивающихся на неокрепшие юные головы, возрастают по экспоненте во всем мире. Все не отфильтруешь. Причем подчас на фоне усиления прессинга, в том числе психологического – со стороны родителей: мол без хорошего образования сгинешь в нищете, будешь лузером.

При этом скорость накапливания информации обществом, как заметил еще покойный Петр Капица, ныне такова, что предыдущее поколение не успевает в полной мере передать свой опыт поколению новому. Он устаревает быстрее. И вот эта «мОлодежь», барахтаясь в огромном мире информации, не может подчас адекватно расставить в мозгах нужные знания и приоритеты. Цифровой мир в этом плане – еще и мир постоянного психического напряжения. Срывы — неизбежны. Хоть ты запирай компьютер или смартфон от детей.

Кстати, во Франции сейчас всерьез обсуждается я вопрос о том, чтобы забирать у школьников на время пребывания в школе смартфоны и телефоны. Чтобы не занимали голову ерундой. Это было частью, между прочим, президентской программы Эммануэля Макрона. Настолько серьезно проблему воспринимают французы.

Есть аспект и чисто физиологический. Гормональный. Подросткам в период «гормонального взрыва» некуда приложить силы. А занимались бы в спортивных секциях или гоняли бы в футбол или хоккей во дворе до изнеможения – так меньше сил и мыслей уходило бы на всякую дурь. Есть у нас сегодня в массовом порядке такие возможности? Без учета понастроенных в каждом дворе бессмысленных металлических конструкций под видом «детских площадок», годных разве что для детсадовцев.

А во что встанет нынче в плане нечеловеческих бюрократических усилий школьным учителям организовать поход детей с рюкзаками и палатками? А автобусную экскурсию? Отдельное спасибо за размножение безумных подчас запретов и ограничений соответствующему надзодному ведомству еще времен незабвенного санитарного врача Онищенко.

А что наши подростки смотрят по телевизору? Сериалы про ментов и бандитов в «прайм-тайме». Что они видят вокруг себя? Культ силы и силовиков, презрение к толерантности, называемой нынче не иначе, как пресловутой. Они не видят культа знаний, терпимости и доброты. Они видят культ легких денег, которые можно отжать или украсть. Они видят противоречие между тем, чему их пытаются учить, и тем, что они видят в жизни. Кто в ней настоящие хозяева.

Да и кто учит? Училки, пашущие на две ставки, чтобы выйти на уровень выживаемости? Строчащие, не поднимая головы, бесконечные отчеты по самым разным темам, придумываемым чиновниками чуть ли не ежемесячно? Есть ли у них время заниматься детьми. Являются ли они, подчас воспринимаемые школьниками как «лузеры по жизни», авторитетом для них, имеющими право что-то там требовать – дисциплины, успеваемости?

Нам, слава богу, далеко до Америки, где число только инцидентов с применением огнестрельного оружия с 2013 года до сегодняшнего дня в школах и университетах составило 278 штук. Не все они закончились ранениями или убийствами, разумеется.

Причины насилия во многом схожи с нашими. И не все они могут быть устранены только лишь путем усиления мер безопасности. Хотя, неуклонно предпринимаемые в США c начала 90-х годов, они уже привели к тому, что число различных преступлений и той же стрельбы в школах как раз неуклонно падает уже два десятилетия подряд. Но они не прекращаются вовсе.

Наверное, и у нас какие-то частичные меры по усилению той же безопасности могут дать какой-то эффект. Однако вернуться полностью в славное пасторальное прошлое все равно не удастся. Мир стал более жестоким, жизнь стала гораздо более напряженной и нервной. И чтобы изменить мир, мы сами должны стать добрее. Можно начать это делать прямо со школы, а лучше – с семьи.

«Дамоклов меч» санкций: логика шантажа
 

https://www.gazeta.ru/comments/2018/...11630617.shtml

О том, стоит ли искать логику в «Кремлевском докладе» США
«Газета.Ru» 30.01.2018, 16:16
https://img.gazeta.ru/files3/659/116...x505-37520.jpg
Сергей Фадеичев/ТАСС

Администрация США отчиталась перед конгрессом относительно своей санкционной политики и представила «Кремлевский доклад». Общее впечатление: могло быть хуже. Фигурантами «доклада», который призван при случае оказать давление на Кремль, стали в том числе люди, далекие от Кремля. Кажется, логика санкционной политики — отсутствие логики, что и создает нервозность.

«Кремлевского доклада» Минфина США с перечислением людей из «ближнего круга» российского президента в России ждали не то чтобы с особенным напряжением, но с волнением. С одной стороны, публикация 210 фамилий является формальным выполнением требований закона от 2 августа. С другой стороны, в открытую часть доклада не включены члены их семей, а также описательная часть, касающаяся источников происхождения средств фигурантов «черных списков» и возможной причастности их к коррупции. Наиболее ярые критики Трампа за его якобы мягкость по отношению к Москве могут усмотреть в этом определенный саботаж. Список слишком широк. Он охватывает, по сути, всех, кто мелькает в информационном пространстве, а также обладает состоянием не менее чем на миллиард долларов или около того. При этом в секретной части могут находиться люди, обладающие меньшим состоянием.

Никакого реального разграничения между теми, кто действительно может оказывать существенное влияние на выработку политического курса, и теми, кто просто принадлежит к числу состоятельных людей России, при этом не проводится.

Поэтому здесь премьер-министр Медведев и 22 члена его кабинета могут быть спокойны — в целом на их жизни доклад вряд ли скажется. В случае введения санкций арестовывать зарубежные активы чиновников и депутатов будет просто невозможно — их не может быть согласно российскому законодательству. Правда, в случае срабатывания Дамоклова меча российскую политическую и экономическую элиту отрежут от мирового дискурса: представим, что Силуанову или Орешкину не дадут визу в США, где, например, ежегодно проводятся сессии Всемирного банка и Международного валютного фонда. Зато глава ЦБ Эльвира Набиуллина поехать сможет — ее в открытой части доклада нет.

«Обидно», — пошутил в свою очередь президент Владимир Путин насчет собственного отсутствия в списках.

С другой стороны, в списке бизнес — и не окологосударственный. Например, владельцы Альфа-банка, которые ранее поспешили вроде бы отмежеваться от российских оборонных контрактов. Это размежевание, как мы видим, им не помогло. Часть фигурантов этого списка и так уже находятся под санкциями. Попадание некоторых фамилий в список и вовсе удивительно. Непонятно, как от Кремля может отмежеваться, казалось бы, давно отмежевавшаяся и живущая за границей Елена Батурина. Ее знаменитого супруга, ныне крепкого фермера Юрия Лужкова, кстати, в списке нет. Как нет и Анатолия Чубайса.

А символы развития российских «несырьевых» бизнесов — сооснователь «Яндекса» Аркадий Волож (недавно принимал Путина в своей штаб-квартире), основатель «Магнита» Сергей Галицкий и основной владелец «Лаборатории Касперского» Евгений Касперский — есть. Последний уже пострадал и без попадания в санкционные списки — пока этого удобного инструмента нет, вышвырнуть «Лабораторию» из американских госучреждений оказалось не слишком сложным делом.

Список «околокремлевских» бьет в том числе по своим. Интересно, как к фигуранту списка Юрию Мильнеру будет относиться Марк Цукерберг, с которым Мильнер учредил несколько научных премий, инвестировал в россыпь технологических компаний — от Whatsapp до Twitter. Назвать «олигархом» Мильнера язык не повернется, он уже не человек, а Мозг, который тратит свои деньги на науку, в том числе американскую в рамках премий Breakthrough Prize (кстати, вручаются в Калифорнии) и не только. Недаром Мильнер единственным из россиян попал в список 100 бизнес-умов по версии Forbes.

Представим, что санкции против Мильнера введут — как отреагируют Цукерберг, Чан, Вожицки и Брин, сотни ученых по всему миру?

Логика (если она есть) включения представителей бизнеса (кроме как по размеру состояния, что ни о чем не говорит) в «Кремлевский доклад» и тем более его последствия понять сложно. Лаконичное и логичное объяснение дал руководитель ЦСР, экс-министр финансов Алексей Кудрин: «Так называемый кремлевский список — формальное выполнение поспешно принятого закона. И сам закон, и список, и возможные санкции нелогичны. В этом их и слабость, и сила».

Владимир Путин по этому поводу дал свой совет: руководствоваться правилом «Собака лает, караван идет».

Так что чисто с практической точки зрения, наиболее очевидные трудности для фигурантов списка — это то, что они могут теперь испытывать большие трудности в общении с западными банками. Хотя они еще и не находятся все под санкциями, тем не менее, включение в список является для осторожных финансистов признаком определенной «токсичности». Некоторые на всякий случай могут не захотеть с ними связываться. Для крупных предпринимателей это может стать существенной помехой в бизнесе. Как минимум, теперь придется идти за разъяснениями в Минфин (OFAC) по каждому конкретному случаю.

Минфин США пока ничего не сообщил о том, выдал ли он какие-либо рекомендации относительно того, как быть с российскими долговыми бумагами, распространять ли санкции на российские ОФЗ и другие «финансовые производные, эмитируемые российским правительством» (так сказано в законе). По состоянию на декабрь прошлого года доля иностранцев во владении ОФЗ составляла 32%. Судя по реакции рынков, они пока не верят в наихудший сценарий: рубль в течение всего января укреплялся, а не падал, рейтинговые агентства не ухудшили прогноз по рейтингам России, а Moody's его даже повысило.

То, что администрация Трампа на данный момент решила пока не идти по самому жесткому варианту, многим в Конгрессе не понравится. Представители демократов уже возмущаются: дескать, мягкотелость Трампа позволит русским и на сей раз «соскочить с крючка».

Примечательно, что с разъяснениями относительно дальнейшего проведения санкционной политики администрация США выступила «дуэтом». Сначала Госдепартамент «приятно удивил», выступив с заявлением о том, что новых санкций против компаний, связанных с оборонной промышленностью России, а также с ФСБ и разведкой, «пока не требуется». Дескать, неплохо работает то, что есть. Речь идет о фигурантах «списка 39» (39 физических лиц и компаний), опубликованного 28 октября 2017 года, куда, в частности, попали структуры «Рособорноэкспорта», а также «Ростеха». В течение прошедшего с тех пор времени контрагенты фигурантов этого списка имели возможность выйти из сделок с ними или же получить консультации в Госдепартаменте и (или) санкционном подразделении Минфина США OFAC (Office of Foreign Assets Control) на предмет того, допустимы те или иные конкретные сделки. Это обычная практика: по сути, конкретика имплементации санкций традиционно остается за исполнительной властью США. OFAC может выдать либо индивидуальные лицензии на конкретные сделки, либо генеральные лицензии, охватывающие определенный вид операции или транзакции. Госдепартамент, что также определено законом от 2 августа, вправе определять, является ли та или иная сделка «существенной». Если она будет определена как «существенная», значит, попадает под санкции. При этом никаких критериев определения существенности в законе нет, в том числе и по сумме контрактов. Представители Госдепартамента заявляют, что в течение прошедшего со времени принятия закона 2 августа времени Россия якобы потеряла миллиарды долларов от расторгнутых или не заключенных контрактов на продажу вооружений. Однако ни одного конкретного факта приведено не было.

Такая практика еще раз подтверждает, что администрации в проведении своей санкционный политике продолжает в целом курс, согласно которому санкции должны висеть постоянным «дамокловым мечом» над российскими компаниями, организациями и чиновниками и применяться в качестве рычага давления в зависимости от складывающихся текущих отношений с Россией.

То есть, по сути, использоваться как средство давления и шантажа Москвы. При этом в санкционной политике, согласно такой логике, непременно должен оставаться большой элемент неопределенности для России. Мол, чем неопределеннее угроза, тем она кажется страшнее.

Теперь остается выяснить всего лишь такой «пустяк», как то, возможно ли в таких условиях вообще выстраивать долгосрочные серьезные отношения с Америкой. Кроме конфронтационных.

Следователь как доктор
 

https://www.gazeta.ru/comments/2018/...11631961.shtml
О том, какие болезни вскрыло дело врача Елены Мисюриной
«Газета.Ru» 31.01.2018, 16:54
https://img.gazeta.ru/files3/985/116...x505-97767.jpg
Александр Кряжев/РИА «Новости»

Дело врача Елены Мисюриной, руководителя гематологической службы ГКБ №52 Москвы, всколыхнуло московское и не только врачебное сообщество. Она в конце января была приговорена к двум годам лишения свободы. Пока взволнованные врачи пишут письма в защиту коллеги, высшие чиновники и прокуратура решили вмешаться в ситуацию. Только пока непонятно, кто может спасти российских врачей от ошибок — следователи или Минздрав — и надо ли их спасать.

Разгневанные медики сочли приговор коллеге Мисюриной безосновательным и суровым. Возмущение дошло даже до московских властей: обеспокоенность данным случаем выразил мэр Сергей Собянин, Мисюриной обещали всяческую помощь по юридической линии. Но пока врачи организуют флэшмобы, осужденная уже отсчитывает вторую неделю в заключении. Следственный комитет настаивает на своей правоте. В итоге 31 января прокуратура вынесла апелляционное представление на приговор и просит вернуть уголовное дело прокурору. Причина — нарушения, допущенные в ходе следствия.

Градус споров попытался сбить пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. «Я воздержался бы здесь от каких бы то ни было слов. Мы констатируем, что ведутся достаточно интенсивные обсуждения в общественном мнении. Этот вопрос, эта тема достаточно резонансная. Но думаю, что если здесь и делать какие-то суждения, то это нужно делать профессионалам и региональному, то есть московскому министерству здравоохранения, и федеральному министерству здравоохранения. Какие-то другие чиновничьи рассуждения здесь вряд ли уместны и допустимы», — сказал Песков.

В деле Мисюриной явно столкнулись две корпоративные культуры: судейско-следственного сообщества (а в нашей настроенной на обвинительный уклон системе эту корпорацию можно считать именно единой) и сообщества врачебного. Их столкновение в данном и других подобных случаях происходит на вполне определенном общественном фоне.

Россияне все более недовольны качеством медицинских услуг, ростом скрытой и открытой платности медицины (и ее коррумпированности) и падением общего уровня квалификации врачей. Последнее считается на обывательском уровне уже общим местом. В связи с чем возникает ключевой вопрос: можно ли запущенные болезни отечественно здравоохранения вылечить, вызвав к нему «докторов» из Следственного комитета?

Вкратце суть дела Мисуриной такова. Летом 2013 года она проводила трепанобиопсию костного мозга, рутинную для ее квалификации диагностическую операцию, которую она делала уже сотни раз. Для этого надо было проколоть кость в верхней части таза — в районе полости подвздошной кости. Случай того «рокового пациента» был осложнен тем, что у него помимо диабета, был еще и рак предстательной железы и миелофиброз — злокачественное гематологическое заболевание (по последней причине ему и делали трепанобиопсию). После процедуры пациент уехал на своей машине. Однако вечером пожаловался на боли в животе, поступил с ними в частную клинику МЕДСИ, где, поставив диагноз «острый аппендицит», его прооперировали. Но через два дня он скончался от внутреннего кровотечения. Вскрытие производили там же (сторонники Мисюриной указывают, что это формальное нарушение: у клиники не было соответствующей лицензии). О том, что против нее заведено уголовное дело (по результатам доследственной проверки причин смерти пациента), Мисюрина узнала спустя полгода. Дело сначала завели по 109 статье УК «Причинение смерти по неосторожности», но когда истек срок давности по статье, переквалифицировали на более тяжкую — ч. 2 ст. 238 УК РФ «Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека». Следствие шло почти пять лет. Все это время Мисюрина продолжала работать, была уверена в оправдательном приговоре и на его оглашение пришла без вещей.

Суд пришел к выводу, что врач, проводя биопсию, допустила ошибку, повредив кровеносные сосуды, от чего пациент потом и скончался. Врачи-гематологи эту версию считают как минимум ошибочной. Кровотечение можно было остановить перевязкой сосудов, что для медиков МЕДСИ легче легкого. А умер пациент по причине обвального нарушения свертываемости крови (так называемый ДВС-синдром, который лечится единственным способом — вливанием свежезамороженной плазмы, которую в Москве достать тоже не проблема) на фоне резкого обострения его болезни — того самого миелофиброза. В пользу Мисюриной давали показания светила отечественной медицины. Однако, к примеру, таковые от академика Андрея Воробьева обвинение сопроводило характеристикой, что он, дескать, не совсем адекватен. Его и другие показания и заключения не были приняты судом во внимание.

Теперь врачи говорят, что будут крепко думать, прежде чем брать на себя ответственность за лечение тяжелых пациентов. Ведь такой может умереть, и тогда придет уже следователь. Который будет опираться на собственное представление о том, что надо было делать в данной конкретной ситуации.

С другой стороны, те же следователи знают, что такое «корпоративная солидарность». Знают, что доказать факт врачебной ошибки в нашей стране крайне трудно. Мол, «свои покрывают своих». А у следователей на сей случай есть своя устоявшаяся логика и отработанная модель: есть труп — ищи для начала подозреваемого. Нашел подозреваемого — его непременно надо перевести в обвиняемые. А уже если предъявил обвинение и довел дело до суда, то при «обвинительном уклоне» нашей судебной системы довести дело до обвинительного приговора — дело не только техники, но и специфически понимаемой чести тех, кого принято назвать «ваша честь». Какой процент у нас судах оправдательных приговоров? Менее 1%. То-то и оно!

В отечественной практике не припоминается большого числа случаев, когда медиков отправляли за решетку именно за ошибки, а не за умышленные нарушения (например, за отказ в предоставлении помощи или заражение СПИДом в результате вопиющей халатности и т.д.) Если и были такие случаи, то почти всегда это кончалось условным приговором.

Пару лет назад проблему врачебных ошибок поднимал глава СК Александр Бастрыкин. Он тогда приводил статистику, согласно которой от таких ошибок погибают в России в год несколько сотен человек, в том числе детей. Среднегодовое число обращений в СК в связи с преступлениями, связанными с врачебным ошибками, колеблется в районе 5 тысяч в последнее время. Возбуждаются сотни уголовных дел. По некоторым данным, в следственных органах организуют нечто вроде «медицинских отделов». Согласно чисто бюрократической логике, раз «машина» заведена, то она должна ехать. Как у нас водится — без тормозов.

С другой стороны, по данным некоторых исследователей в области медицины, в западных странах по причине врачебных ошибок умирают ежегодно сотни тысяч пациентов: 250 тысяч (в США), 70 тысяч (в Британии), 100 тысяч (в ФРГ). Некоторые и у нас утверждают, что истинное число смертей в нашей стране от врачебных ошибок не менее 100 тысяч год.

Но почему же тогда нет сотен тысяч уголовных дел на том же Западе против врачей-убийц? Объяснение главной причины, увы, цинично: не ошибается только тот врач, который ничего не делает. Чем сложнее случай, тем больше поводов потом обвинить в смерти не спасенного пациента врача, который боролся за его жизнь до последнего.

Поэтому в случаях таких разбирательств слово профессионального сообщества должно быть главным: не следователю из ФБР решать, правильно ли была оказана помощь. Как правило, такие разбирательства проводятся вне уголовного права, а в рамках гражданских процессов, если уж доходит до судов и речь не идет именно о преступном умысле. Гражданскую ответственность в данном случае несет клиника, в том числе материальную, и уж затем она разберется со своим врачом. Прежде всего она, а также профессиональные объединения отвечают за квалификацию врачей-специалистов. В том числе по этой причине так трудно, практически невозможно добиться признания российских/советских медицинских дипломов на Западе. Там вообще качественно другая система обучения и система профессиональной аттестации. В этом смысле никакой «блат» во врачебной среде там в нашем понимании немыслим. Согласимся, что это создает совершенно иные основания для врачебной корпоративной солидарности.

Любопытно, что о врачебных ошибках у нас говорит больше СК, но в гораздо меньше степени Минздрав. СК при этом ориентируется не столько, видимо (хотелось бы в это верить, во всяком случае), на «славное наше прошлое», когда сталинские силовики в рамках известной кампании сами определяли, кто есть «врач-убийца», морящий советских простых людей и вождей, а кто честный труженик белого халата, — сколько на нынешнее общественное мнение. Которое буквально уже вопиет: «Ну, сделайте уже что-нибудь с нашей загибающейся медициной!» Вот следователи и делают что могут. В рамках своей компетенции. Осужденных врачей обывательские массы не будут жалеть так же, как жалеют себе подобных.

По идее, Минздраву надо не только признать увеличение смертности по причине врачебных ошибок (а Вероника Скворцова признала, что в стране растет смертность из-за увеличения числа врачебных ошибок), но и начать публиковать соответствующую статистику. Ну а затем надо начать систематическую борьбу с этим явлением. Для чего надо будет пойти на целый ряд системных, кардинальных перемен. Тогда надо будет попутно признать, что медицинские учреждения недоукомплектованы, а медики работают на две-три ставки, не имея возможности заниматься профессиональным ростом и самообразованием. Что в клиниках часто находится устаревшая или сломанная техника. Или же новейшая, но на ней не обучен работать персонал. Что в условиях постоянного недофинансирования трудно говорить о качественном соблюдении даже того ограниченного (по сравнению с западными странами) числа протоколов и регламентов, которые утверждены самим же Минздравом. Который потом сам же и закрывает глаза на то, что их соблюдение на практике невозможно.

При этом система «заточена» не столько на оказание качественной помощи пациентам, сколько на деньги, вернее, их экономию.

И тогда получается, что часто помощь, которая должна быть оказана бесплатно и вовремя, оказывается за деньги (в том числе собираемые по СМС по телевизору) и слишком поздно. Это врачебная ошибка? Или ошибка системы?

Руководитель Общероссийской общественной организации «Лига защитников пациентов» Александр Саверский в одном из интервью как-то говорил: «По данным Фонда обязательного медстрахования, 10% всей медицинской помощи в России оказывается с дефектами». И эта цифра не меняется годами. «Эксперты приходят, и, чтобы не морочить друг другу голову, договариваются с главным врачом «о количестве нарушений». К тому же эксперты не видят пациента и не могут судить о правильности установленного диагноза. А, например, главный патологоанатом Минздрава России Лев Кактурский заявляет, что расхождение посмертного и пожизненного диагнозов составляет 20—25%. То есть каждая четвертая смерть в России происходит от диагноза, который не был установлен при жизни. Академик Чучалин утверждал, что 30% диагнозов ставится неверно», — говорил Саверский.

Могут ли следователи и судьи «вылечить» такую систему? Ответ очевиден: нет. Они могут лишь посадить того, кто попался под руку. И поскольку определение критериев «виновности» в подобных случаях врачебное сообщество считает неприемлемым, то хотя бы из чувства корпоративного самосохранения оно будет все больше нацелено на то, чтобы лишний раз перестраховаться, не брать на себя ответственность. Качество медицины будет от этого только падать.

Алле, прачечная?
 

https://www.gazeta.ru/comments/2018/...11649817.shtml
О хитросплетениях в системе выдачи разрешений на показ кино в России
«Газета.Ru» 14.02.2018, 18:06
https://img.gazeta.ru/files3/943/116...x505-90346.jpg
Кадр из фильма «Мстители: Война бесконечности» (2018)
Marvel Studios Inc.

Начало российского проката очередного зарубежного фильма — «Мстители: Война бесконечности» — перенесено. Российское отделение The Walt Disney Company деликатно не пускается в рассуждения о мотивах такого решения, в результате которого фильм лишится сборов в первую майскую декаду, сравнимую по посещаемости с новогодними каникулами. Однако вопросов относительно прокатной политики ведомства Владимира Мединского возникает все больше.

Сам Мединский говорит, что ничего не знает о переносе в России даты начала проката «диснеевского» фильма, мировая премьера которого назначена на 4 мая. Проверить это не представляется возможным. Как не представляется возможным вникнуть и в политику Минкульта по части выдачи/невыдачи прокатных удостоверений, а также рейтингования фильмов для разных возрастных категорий — ввиду полной непрозрачности такой политики. В то же время ничто не мешает предположить, что, теоретически, многие подобные решения, принимаемые неизвестно кем (так что даже и министр не в курсе) могут носить корыстный характер. Повторим, это всего лишь предположение, однако именно такие предположения и рождаются обычно на фоне секретности процедур.

У общественности, следящей за руками Минкульта, раздающими прокатные удостоверения, сразу же возникло подозрение об истинных причинах переноса. По некоторым сведениям, на 3 мая, помимо выхода пяти европейских и одного китайского фильма (можно предположить, что им будет трудно составить кассовую конкуренцию с американской продукцией), запланирован выход фильма Константина Хабенского «Собибор» (это его режиссерский дебют).

Фильм посвящен истории восстания в одноименном концлагере в 1943 году, которым руководил лейтенант Красной армии Александр Печерский. Идея ленты принадлежит, вы будете удивлены, самому Владимиру Мединскому. В связи с чем логичен вопрос: заинтересован ли министр в повышении кассовых сборов данного фильма, в том числе за счет устранения конкурентов? И если да, то как он, обуздывая самого себя, остается беспристрастным при принятии решения о дате начала проката тех или иных картин? Оставим оба вопроса риторическими.

У экспертов, следящих за политикой в области кинематографа, еще в памяти скандальная история с фильмом «Смерть Сталина», «черной комедии» британского режиссера Армандо Иануччи. В декабре прошлого года ему было выдано прокатное удостоверение с началом действия в конце января. Однако буквально за день до премьеры оно было отозвано под возмущенные выступления патриотически озабоченной общественности, утверждавшей, что данный фильм оскорбляет нашу историю, конкретно ветеранов войны и Сталинградскую битву (ее годовщина — 3 февраля), хотя про Сталинград в фильме ни слова и ни кадра. В обоснование отзыва удостоверения Минкульт заявил, что в «Смерти Сталина», дескать, содержится запрещенная информация. При этом даже не удосужился уточнить, какая именно. Впрочем, в ходе заседания суда 14 февраля стало известно, что Минкульт неожиданно отозвал протокол на кинотеатр «Пионер» — за показ «Смерти Сталина». Причина изменения позиции пока не ясна.

В то же время некоторые заподозрили, что запрет проката «Смерти Сталина» мог быть своего рода местью Минкульта за скандал, поднятый в связи с тем, что министерство пыталось подвинуть по времени проката фильм про медвежонка Паддингтона. Говорили тогда, что якобы для того, чтобы оказавшийся сверхпопулярным отечественный фильм «Движение вверх» (снятый командой Никиты Михалкова) собрал бы еще бОльшую кассу. При этом смерть Сталина и медвежонка Паддингтона объединяет то, что их прокатом в России занималась одна и та же компания. Ей якобы и отомстили, а фильм про Паддингтона вышел почти вовремя не потому, что Минкульт внял протестам кинообщественности, а потому, что, будучи перенесенным на февраль, она создал бы излишнюю конкуренцию фильму Бондарчука.

Видите, как у них там все сложно в Министерстве культуры. Приходится все время разруливать да лавировать. При этом вовремя включать «патриотические барабаны», под бой которых, вернее под громкую соответствующую риторику, можно, оказывается, манипулировать прокатными удостоверениями. Играя, соответственно, на или против кассы тех или иных фильмов.

Даже если за этим не кроется непосредственно коррупционных интересов, «осадочек» остается все равно нехороший.

Это помимо того, что вообще непонятно, с какого перепугу именно чиновники Минкульта должны решать, какой фильма смотреть российской публике и когда. Почему от принятия решений по этим вопросам напрочь отстранена кинематографическая общественность, прокатные компании, кинотеатры, наконец? Подобная политика Минкульта ведь создает большой элемент непредсказуемости на кинорынке. Не говоря о том, что даже «бескорыстное» лоббирование (допустим, что мы поверили в это) тех или иных отечественных фильмов, подаваемое под соусом патриотизма, создает неравные условия конкуренции на кинорынке. И получается, что, сняв любую якобы «патриотическую» лабуду, такой «патриот-ремесленник» может заранее рассчитывать на получение гандикапа. В целом это рано или поздно приведет к падению качества отечественного кинематографа, как происходит со всякой продукцией, получающей необоснованные преимущества на рынке.

Ровно такой же характер – но еще более скрытый от общественности, чем выдача прокатных удостоверений — имеет политика Минкульта по присвоению того или иного возрастного рейтинга картине. Чем выше рейтинг (18+, скажем), тем потенциально меньше аудитория фильма и его кассовые сборы.

Скажем, в США система рейтингов была введена еще в 1968 году. С поправками 1990 года существуют несколько градаций: от G (General Audiences, фильм для всех возрастов) и PG (рекомендуется сопровождение взрослых) до X, что примерно эквивалентно мягкому порно. У нас система, якобы аналогичная американской, была введена в 2012 году. Но, как всегда, мы и тут пошли своим путем.

В отличие от США, рейтинги у нас присуждают чиновники (там общественная организация — Американская киноассоциация, при участии родительской общественности). К тому же никакое министерство никакие прокатные удостоверения в Америке не раздает. Купил права на фильм — и прокатывай.

Система наших рейтингов (а их присваивает чиновник на уровне всего лишь департамента Минкульта) четырехступенчатая: 6+, 12+, 16+, 18+. Никакая общественность при этом даже близко не стоит.

Так вот, по подсчетам известного кинокритика Юрия Гладильщикова, если в США за последние 17 лет самый строгий «массовый» рейтинг NC-17 (предпоследний до X, разрешено с 17 лет) был присвоен примерно 130 фильмам, то у нас из фильмов, вышедших в прокат в 2016-17 годах, аналогичным рейтингом 18+, существенно снижающим кассовые сборы, ударили по более чем сотне картин. При этом, что примечательно, картина Никиты Михалкова (и снова он) «Солнечный удар», где имеется вполне откровенная постельная сцена, получила 12+. А, скажем, стерильный, но американский «Стив Джобс» — 18+.

Не слишком ли много власти, притом власти тайно, кулуарно употребляемой взяло на себя Министерство культуры времен Владимира Мединского? Прямо не Минкульт получается, а какая-то частная «прачечная».

Щит для суверенитета: как впасть в изоляцию
 

https://www.gazeta.ru/comments/2018/...11633377.shtml
Нужен ли России отдельный закон о защите государственного суверенитета
«Газета.Ru» 01.02.2018, 16:03
https://img.gazeta.ru/files3/389/116...95x505-801.jpg
Maxim Zmeyev/Reuters

Отдельный закон о защите государственного суверенитета, про который речь шла еще в прошлом году, когда в Совете Федерации создали комиссию с аналогичным названием, после опубликования «Кремлевского доклада» Минфина США может стать реальностью в скором времени. В Совфеде подготовили проект такого закона, в котором впервые прописывается определение внешнего вмешательства во внутреннюю политику России. Нужен ли такой закон? Способен ли он как-то защитить наш суверенитет? И что ему реально угрожает?

Формально новый список возможных кандидатов на персональные американские санкции, в который вошло практически все высшее руководство России и бизнес-истеблишмент, вполне может быть истолкован именно как попытка покушения на суверенитет страны. Ведь под угрозой санкций (причем не только американских, экономическое влияние США велико и может привести к проблемам у фигурантов списка и в других странах) оказывается практически вся российская государственная элита.

В такой ситуации закон о защите суверенитета может быть подан в качестве некоей ответной меры.

Других ответных мер Россия пока предложить не может – это не ответный арест дипломатической собственности, высылка дипломатов или объявление иностранными агентами иностранных СМИ.

В данном случае у нас просто нет «субъектов ответа». Вряд ли Билла Гейтса, Илона Маска, Уоррена Баффета или (если говорить об американских чиновниках) Рекса Тиллерсона имеет смысл включать в аналогичный российский список.

В самом подобном законе и юридическом определении понятия «вмешательство во внутреннюю политику» ничего заведомо плохого или хорошего, правильного или неправильного нет. Такие законы уже есть в некоторых государствах. В самих США полным ходом идет расследование «вмешательства России» во внутреннюю политику на президентских выборах и причастности к победе Трампа.

Вопрос в другом — есть ли в таком законе практический смысл?

Вообще-то закон о суверенитете в России уже существует: им по сути являются две статьи российской Конституции – третья и четвертая. В пункте 1 статьи 3 нашей Конституции сказано: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». В пункте 3 той же статьи: «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы».

И тут начинаются проблемы: народу России как носителю суверенитета «Кремлевский доклад» Минфина США не угрожает — нашего народа этом списке нет. Более того, в нем нет также ни одного политика, который был бы выбран на свой пост народом (именно через выборы по Конституции народ выражает суверенитет) — сплошь назначенные чиновники и бизнесмены.

Но в Конституции РФ есть еще и статья 4. В ней, в частности, говорится, что «суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию и что «Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории». Конечно, можно вспомнить, что действующие санкции против российских компаний и граждан введены за Крым.

Главная проблема в том, что в России пока так и не удалось провести широко разрекламированную пару лет назад кампанию по «национализации элит».

Ни объявленная в 2015 году амнистия капиталов (ее сейчас хотят повторить вновь), ни запрет отдельным категориям госслужащих иметь счета за границей (на недвижимость он, к слову не распространяется) не привели к тому, что чиновники и депутаты разных уровней, а также крупные бизнесмены «оборвали» все личные финансовые связи с «ненавистным Западом».

Между тем, самым радикальным ответом на любые санкции стала бы именно реальная «национализация элит». Полный и безоговорочный законодательный запрет всем российским госслужащим, депутатам всех уровней и членам их семей иметь не только счета, но также любую собственность и недвижимость за границей, в том числе на подставных лиц и трасты. А также запрет отправлять туда жить и учиться детей. Плюс аналогичный запрет для топ-менеджеров госкомпаний и госкорпораций.

Но в современном мире такая «национализация элит» — прямой путь к изоляции. Не говоря уже о том, что если такой запрет будет принят в отношении топ-менеджеров госкорпораций, это может подтолкнуть их к попыткам бегства из страны.

Да и за чиновников поручиться нельзя. А запретить иметь иностранные активы и недвижимость крупнейшим бизнесменам, которые в России, да и не только в России тесным образом связаны с разными представителями государственной власти, просто нереально.

Так что для реальной защиты суверенитета российская элита в любом случае должна как минимум не бояться хранить капиталы в России. А финансирование из-за границы политических партий (это и есть главный способ вмешательства во внутреннюю политику любого государства) и занимающихся политической деятельностью неправительственных организаций у нас уже и так запрещено.

В нынешней ситуации вряд ли есть какой-то практический смысл принимать отдельный закон о защите государственного суверенитета России. В современном мире суверенитет защищается прежде всего выверенной внутренней и внешней политикой и соблюдением норм международного права. Ну, и, конечно — применительно к странам с такой гигантской территорией, как Россия — сильной армией.

Но точно не специальными законами, пусть даже с самыми резкими формулировками.

Санкции нащупали дно
 

https://www.gazeta.ru/comments/2018/...11635207.shtml
О том, что Минфин США узнал об экономике России
«Газета.Ru» 03.02.2018, 10:18
https://img.gazeta.ru/files3/309/116...5x505-8698.jpg
Франсиско Гойя. Поединок на дубинах. 1819-1823
Wikimedia Commons

Доклад Минфина США, по поводу которого было столько страхов, предположений и воистину апокалиптических прогнозов, наконец, появился. Если кратко резюмировать «служебную записку» (то есть несекретную часть), то вывод такой: США, конечно, могут распространить санкции и на российский суверенный долг, однако это будет себе дороже.

«Экономическая война» с Россией, а санкции против госдолга были бы сродни объявлению именно войны, откладывается. На неопределенный срок. Это не значит, что санкций не будут вовсе: в самом начале своей записки Минфин оговаривается, что данный документ, с одной стороны, не является объявлением каких-то дополнительных санкций, помимо уже действующих, с другой, он не меняет текущей санкционной политики в отношении России. Последнее — это грамотная оговорка: по закону 2 августа, всякое смягчение такой политики должно быть, по сути, если не утверждено Конгрессом, то отправлено на его экспертизу и по ее результатам может быть заблокировано.

Доклад Минфина представляет собой краткий обзор уже действующих антироссийских санкций, за которым следует добротное изложение общего состояния основных макроэкономических показателей российской экономики (по открытым источникам с некоторыми устаревшими данными), а также обзор рынка ее суверенных долговых бумаг. Оценка ущерба от санкций дана умеренная: дескать, ущерб России есть (в цифрах не указано, какой именно), однако в целом российская экономика с проблемами справляется. Если гипотетически предположить, что санкции будут наложены и на российский суверенный долг и его финансовые производные (максимальный объем эмитированных Российской Федерацией таких бумаг по состоянию на конец 2017 года оценивается примерно в $160 млрд), то это, конечно, окажет сильное давление на российскую финансовую систему и увеличит стоимость заимствований, однако российскую экономику все равно не угробит. Такая вот «жалость», понимаете ли.

Более того, поскольку, как открыто констатирует Минфин США, по части поддержки расширения санкций со стороны европейских союзников США могут возникнуть большие проблемы, то их эффективность еще сильнее упадет.

Самый главный вывод доклада такой: наложение подобных санкций на Россию повлечет за собой дестабилизацию мировых финансовых рынков, поскольку российская экономика достаточно значима и в большой степени интегрирована в мировую экономику.

В том числе это ударит по американским компаниям и интересам. Притом что объемы финансовых производных российских долговых обязательств на руках именно у американских держателей сократились в последнее время до минимума (до примерно $200 млн). Что же касается долговых облигаций, то на долю иностранцев, включая американцев, приходится не менее трети их объема (только ОФЗ на сумму не менее $38-39 млрд).

Минфин США также указывает на возможность ответных мер российского правительства против американских компаний. Тут не надо быть большим провидцем, чтобы с таким выводом согласиться. Уж чего-чего, а принцип взаимности (она же — зеркальность) мы в санкционной борьбе освоили прекрасно. И догадка американского Минфина вполне подтверждается сведениями из источников в российском правительстве: ответные меры против американских компаний вплоть до конфискации активов (на манер, как это сделала в свое время Венесуэла) прорабатывались, как минимум, с лета прошлого года.

Иными словами, то, что мы не замкнулись в себе, не увлеклись еще в достаточной мере самоизоляцией, сработало в данном случае как гарантия нашей же безопасности. Во время недавнего финансового кризиса в той же Америке федеральное правительство было вынуждено за государственный счет спасать крупнейшие банки и корпорации. И тогда возникло такое выражение — «Слишком большие, чтобы {позволить им} упасть» (too big to fall). Теперь это принцип применяют и к нам. При всем при том, что российская экономика на сегодня довольствуется скромной долей в мировом ВВП менее 3%, ее вовлеченность в том числе в мировые финансовые рынки оказалась «слишком большой», чтобы быть подвергнутой санкциям.

Можно сказать, что Америка испугалась антироссийских санкций. Мы можем, наконец, поздравить друг друга: мы нащупали то самое дно, ниже которого решили пока дальше не спускаться.

Сильно радоваться, конечно, рано. В порядке «компенсации» и в ответ на тот страшный вой, который поднимут сейчас в том же конгрессе прежде всего демократы, обвиняя Трампа и его администрацию в саботаже санкционной политики (список «столпов режима» из 210 человек, то есть обнародованный недавно «кремлевский доклад» можно воспринять в этом смысле и как «кремлевскую телефонную книгу», и как плохо завуалированный троллинг конгресса), Белый дом может в ближайшее время подвергнуть кого-нибудь «показательной порке», наложив санкции.
В течение всего первого года правления нынешней администрации «русский вопрос», в частности вопрос так называемого вмешательства русских в выборы с США, оставался одной из важных тем внутриполитической борьбы в самой Америке.

В том числе он служил поводом для постоянных атак на нынешнюю администрацию со стороны демократов, которые продолжают делать вид, что американский народ , мол, никак не мог по доброй воле избрать Такое Вот: его совратили русские тролли, боты и фейки.

Однако расследование на эту тему буксует уже не первый месяц: независимый прокурор Мюллер, судя по всему, ничего существенного о «сговоре Трампа с русскими» так и не накопал. Никто из ближайшего окружения президента, видимо, пока не пойман ни на существенных ложных показаниях, ни на каком-либо еще компромате на этой счет. Иначе об этом уже раструбила бы ненавидящая Трампа-выскочку пресса либерального мейнстрима.

Более того, само президентство Трампа по прошествии первого года видится не таким уж «провальным», как ему сулили в первые недели. Он последовательно проводит в жизнь свою повестку. Принятие налоговой реформы — это колоссальный успех республиканцев, сумевший даже туда вписать отмену штрафов за отказ от обязательных платежей в систему медицинского страхования, как то было предписано реформой медицины Обамы. Вчера рейтинг одобрения президента Трампа достиг немыслимых для него высот — аж 49%. Его первое ежегодное послание Конгрессу одобрительно встретили две трети американцев.

Все это вместе, а также пробуксовка расследования «Раша-гейта» создает предпосылки к тому, что «дело о сговоре русских с Трампом» закончится ничем, пшиком.

И не случайно именно вчера, одновременно с обнародованием вышеупомянутого доклада Минфина а США под этим расследованием взорвалась мощнейшая бомба. Несмотря на яростное сопротивление конгрессовских демократов, была предана огласке ранее секретная записка главы комитета по разведке Палаты представителей Дэвина Нуньеса. Из нее следует, что ФБР, включая тех людей, которые назначили нынешнего независимого прокурора Мюллера, нарушили закон FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act) о слежке за иностранцами, установив незаконную слежку в том числе за советником Трампа по внешнеполитическим вопросам во время избирательной кампании Картером Пейджем (это именно его обвиняли в том, что он ездил в Москву и пытался установить «незаконные связи» с высокопоставленными русскими). Пейдж — гражданин США, разумеется, и в отношении него должна была быть соблюдена определенная процедура. Но она соблюдена не была. Более того, и сама слежка, и появление так называемого «досье Стила», бывшего агента британских спецслужб, собиравшего компромат на тему связей Трампа с русскими, были инспирированы непосредственно Национальным комитетом демократической партии. Возможно, при участи президента Обамы и кандидата Клинтон.

То есть теперь реально запахло «уголовкой» для самих главных вдохновителей «Раша-гейта». Так что дело, конечно, не только в том, что Вашингтон испугался эскалации антироссийских санкций. А еще и в том, что сами их яростные сторонники теперь вынуждены перейти к обороне.

Осталось теперь дождаться того времени, когда Москва и Вашингтон начнут хоть о чем-то разговаривать и договариваться. Кроме как об ответных (зеркальных) мерах.

Стихийное братство: разгреби ближнего своего
 

https://www.gazeta.ru/comments/2018/...11637559.shtml
Собянин рассказал о нормальной работе Москвы после снегопада
«Газета.Ru» 05.02.2018, 17:00
https://img.gazeta.ru/files3/599/116...x505-43755.jpg
Последствия снегопада в Москве, 4 февраля 2018 года
Артём Сизов/«Газета.Ru»

Насколько люди зависимы от природной стихии, насколько эта зависимость важнее самых яростных культурных, политических или социальных проблем и разногласий, становится понятно, когда стихия наносит нам настоящий удар. Перед стихийными бедствиями нет ни эллина, ни иудея, ни «патриота», ни «либерала». Для властей населенных пунктов — маленьких деревень и гигантских мегаполисов — это проверка на то, зачем собственно на деньги налогоплательщиков существует муниципальная исполнительная власть: эффективно вести городское хозяйство в самых экстремальных условиях. А для самих жителей — самый простой и понятный тест на человечность. На готовность помочь ближнему в одинаково для всех тяжелых погодных условиях.

Продолжающийся в столичном регионе снегопад официально признан рекордным за всю историю наблюдений. Высота сугробов к утру понедельника, 5 февраля, составила 43 см. Почти полметра! За двое суток только в Москве выпало 122% и без того значительной февральской месячной нормы осадков. Повалены тысячи деревьев, есть один погибший и несколько раненых. И есть такой коллективный «гибельный восторг» в соцсетях — фотографии совершенно сказочных, будто в царстве Берендея, видов заснеженных городских территорий и подмосковных деревень.

При этом, конечно, не обошлось без вала описаний «личных историй» в духе «откапывался полтора часа, наконец, выехал, а выезд из поселка оказался заблокирован». Был и сравнительный анализ увиденного по «горячим следам»: как там справляются в Иваново, где только на основные дороги выпало 1,3 млн кубометров снега, или Тула. У них-то техники меньше.

Особенно понравиться снегопад должен был московским школьникам — мэр Собянин объявил 5 февраля свободный график посещения школ. Для Москвы это экзотика, а вот на российском Севере – в Якутии, на Таймыре, в Ханты-Мансийском автономном округе — внезапные каникулы из-за аномально сильных даже по тамошним меркам морозов или метелей вполне себе обычная история. Причем в Сибири аномальные морозы были совсем недавно – на днях в некоторых районах температура воздуха опускалась ниже минус 60 и даже ниже минус 70. Московские минус 12, даже при рекордном снегопаде, на этом фоне — практически курорт. Нет в столице и каких-то специальных присказок про суровую зиму. А в некоторых других российских регионах – есть. Например, такая: «Полуостров Таймыр -— веселая планета. 12 месяцев зима, остальное — лето».

При этом какую-то особенную повернутость москвичей на обсуждении погоды отмечал еще классик абхазской и советской литературы Фазиль Искандер, рассказывавший, что эта черта столичных жителей сразу поразила его, когда он впервые оказался в Москве.

Действительно, столько, сколько обсуждают погоду москвичи, причем в основном критикуя ее (хотя как раз на температуру воздуха и наличие осадков за окном, в отличие от политики и экономики, мы повлиять точно не в состоянии) — этого не делает, пожалуй, никто.

И лето у нас слишком холодное и дождливое. И долго нет снега -— ой, как плохо. И вот теперь выпал рекордный снегопад — какая красотища вокруг, но ужас-ужас под ногами. И нога дворника не ступала в наш двор. И снегоуборочных машин мы из окон своих квартир что-то не разглядели.

Между тем это всего лишь сильный снег зимой в достаточно северных широтах. Почти такая же «неожиданность», как песчаная буря в пустыне или шторм на море. Причем на сей раз, в отличие от прошлогодних летних ливней-ураганов, МЧС нас честно предупреждал заранее. Равно как и Гидрометцентр.

Собственно, это наступление снеговой «белой гвардии» на Москву и окрестности может сделать не таким разрушительным и опасным не только слаженная работа коммунальных служб, но и наши с вами нормальные человеческие реакции. Предельная вежливость и аккуратность автомобилистов на превратившихся в сплошной снежный накат трассах. Элементарная осторожность прохожих и естественная забота о ближнем. Подсобить пожилому человеку перейти дорогу. Поднять упавшего. Разгрести снег во дворе. Подтолкнуть забуксовавший автобус или автомобиль. Это нормально.

Не надо ждать милостей от Собянина или главы любого другого населенного пункта. Снег проверяет нас, а не только коммунальные службы. Мы сами чувствуем себя хозяевами своего города или нет? Стихия или — не дай бог теракт — всегда устраивают людям такую проверку на степень их человечности.

Не абстрактной, «диванной», в обличительных постах и комментах — а конкретной, уличной. Проверку нашей готовности к посильной бескорыстной помощи незнакомым людям, попавшим в общую понятную всем беду.

Впрочем, снегопад принес нам не только непролазные сугробы и заносы на дорогах. Благодаря тем же соцсетям даже в далеких теплых странах наши бывшие соотечественники могли увидеть (и тоже писали об этом) тысячи фотографий гуляющих и любующихся совсем не характерными для Москвы видами. Абсолютно заснеженные деревья, графично прочерченные контуры рек — настоящая зимняя сказка оккупировала наши соцсети.

Мы, конечно, любим смотреть рязановские комедии, в том числе и «Служебный роман». И многие, конечно, помнят: «У природы нет плохой погоды, каждая погода благодать». Но как-то не очень верят в эту благодать прямо «каждой погоды». Мы не можем тучи развести руками. Мы не в силах приказать снегу не падать. Но мы можем и должны пережить стихийное бедствие максимально достойно — чтобы снег сделал немного чище нас, а не только окружающие пейзажи.

Суд над спортом: крах олимпийского движения
 

https://www.gazeta.ru/comments/2018/...11638357.shtml
Может ли МОК восстановить ОКР в правах до завершения Игр-2018
«Газета.Ru» 06.02.2018, 14:13
https://img.gazeta.ru/files3/447/116...x505-80047.jpg
Тренировка российского спортсмена в форме с логотипом OAR (Olympic Athlete from Russia) перед...
Jae C. Hong/AP

«Война» МОК с Россией вылилась в череду судов. Впрочем, оказалось, что победа российских спортсменов в Спортивном арбитраже олимпийскому комитету не указ. Но судебная борьба продолжится – теперь уже на полях самой Олимпиады. Атмосфера тотального взаимного недоверия внутри олимпийских институтов привела к тому, что правила игры стали непонятны.
По известным причинам России кажется, что она — главная пострадавшая сторона от Международного олимпийского и Международного параолимпийского комитета, а также от Всемирного антидопингового агентства. В реальности война МОК, МПК и WADA c Россией, длящаяся почти три года, — часть глубочайшего c момента нового рождения античных Олимпиад 122 года назад кризиса, в которой угодило олимпийское движение, а заодно сама идея борьбы за «чистый спорт».

Главная причина все более явной олимпийской катастрофы --

тотальное взаимное недоверие и подозрения в коррумпированности и политизированности всех институтов, отвечающих за проведение Олимпиад и чистоту спорта высоких достижений.

МОК отказался пригласить на Олимпиаду 13 пожизненно отстраненных от участия в Играх российских спортсменов и двух тренеров (точнее, ставших тренерами экс-спортсменов) даже несмотря на то, что они выиграли свои дела в высшей инстанции для рассмотрения подобных споров — Спортивном арбитражном суде (CAS).

Всего суд отклонил пожизненные дисквалификации МОК в отношении 28 наших спортсменов, но часть из них уже завершили карьеру, а часть не отобрались на Игры-2018 по спортивным показателям. А есть еще отстраненные МОК другие российские спортсмены — без объяснения причин. Причем те, кто пока, по официальным данным, ни на каком допинге не попадался. Тем россиянам, кто хоть раз попадались, МОК запретил выступать в Пхенчхане изначально.

В России приговор Спортивного арбитража трактуется как «однозначное оправдание заведомо чистых российских спортсменов», но МОК думает иначе.

Устами своего президента Томаса Баха он не просто осудил этот приговор как несправедливый и подрывающий основы борьбы с допингом, но еще и оценивает саму суть вердикта по-другому:

мол, суд просто не счел представленные доказательства вины спортсменов и наличия в России государственной системы поддержки допинга абсолютными и достаточными.

То есть, по версии МОК, это вовсе не оправдание спортсменов, а (пока) лишь отказ признать их вину.

Именно поэтому МОК при поддержке WADA намерен обратиться с апелляцией на решение CАS в Федеральном суде Швейцарии после получения мотивировочной части — хотя Олимпийская хартия вроде бы однозначно не допускает возможности такой апелляции. При этом России изначально было рано так безоговорочно радоваться вердикту CAS: мало того, что Спортивный арбитражный суд медлит с обнародованием мотивировочной части, хотя до открытия Олимпиады с момента вынесения вердикта 1 февраля оставалось лишь 8 дней. Он еще и признал частично виновными 11 российских спортсменов.

Позицию России в сложившейся ситуации выразил министр спорта Павел Колобков: у нас нет врагов, у нас есть «партнеры, с которыми нужно работать». Действительно прерывать отношения с ключевыми международными спортивными организациями – значит, лишиться олимпийских перспектив на неопределенный срок.

Спортивный юрист Михаил Прокопец предложил оправданным CAS российским спортсменам, которых МОК не пригласил на Игры, обратиться в выездную арбитражную коллегию непосредственно в Пхенчхане для ускоренного рассмотрения апелляций.

И работа у этой панели уже появилась: 6 февраля иски к МОК подали 32 российских спортсмена, среди которых Виктор Ан, Антон Шипулин, Ксения Столбова и Сергей Устюгов.

Олимпийский дух проявился и здесь – бороться до конца, хоть не на лыжне или катке.

И приходится признать, что большая проблема (и это еще мягко сказано) уже возникла — и у МОК, и у WADA, и у Спортивного арбитражного суда. Их представители публично обвиняют друг друга и утратили доверие всех заинтересованных сторон. Если МОК отменит дисквалификацию российских спортсменов после того, как независимая комиссия, нанятая им, с ее точки зрения, подтвердила наличие госсистемы допинга в России, — это будет публичной потерей лица главного устроителя Олимпиад. К тому же значительная часть спортсменов и, главное, национальных олимпийских комитетов, считают, что МОК прав, обвиняя Россию.

В сложившихся обстоятельствах, нельзя исключать раскола МОК.

Наиболее экономически развитые страны уже и так не горят желанием проводить Олимпиады, особенно зимние. От оскандалившегося Международного олимпийского комитета могут отвернуться и спонсоры.

WADA оказалась даже не в состоянии договориться о том, какими должны быть пробирки для допинг-проб на Играх-2018. К тому же Всемирному антидопинговому агентству по разным причинам теперь не вполне доверяют и те страны, которые ходят в главных нарушителях (та же Россия), и те, кто наиболее активно призывал к расследованию обвинений в адрес нашей страны.

Для одних агентство недостаточно принципиальное, для других — слишком «робкое». К слову, показательно, что две самые успешные частные спортивные лиги мира по игровым видам спорта — американская Национальная баскетбольная ассоциация и американо-канадская Национальная хоккейная лига — вообще не признают международные антидопинговые правила. Поэтому, например, дисквалифицированный за допинг в России или Швеции хоккеист запросто может подписать контракт с НХЛ хоть на следующий день после дисквалификации.

Спортивный арбитражный суд перестает быть авторитетом для МОК и WADA. При этом решение суда по дисквалифицированным МОК нашим спортсменам автоматически — тут уж его никакая федерация по конкретному виду спорта оспаривать точно не будет — разрешает им выступать во всех соревнованиях, кроме Олимпиад.

В результате Олимпиады становятся не соревнованиями всех сильнейших и не главным спортивным событием четырехлетия, как задумывались, а ареной какой-то совсем уж склочной политической возни. Кстати, в футболе летние Олимпиады никогда не были соревнованиями сильнейших — там соревнуются молодежные сборные. В хоккее с шайбой если кто-тот еще год или полгода назад критиковал решение НХЛ не отпускать в Корею своих игроков в разгар сезона, теперь уже наверное понимает, как мудро поступила Лига.

Зачем ей эти лишние скандалы, а не только финансовые убытки?

Так что у Олимпийских игр появились серьезные шансы исчезнуть из нашей истории еще раз, как это случилось в античные времена. По крайней мере к честной спортивной борьбе человечество сейчас, похоже, не готово. Ведь такая борьба невозможна без соблюдения понятных, прозрачных и всеми признаваемых правил. А с этим явно большие проблемы — и в спорте, и в политике.

Космический хайп
 

https://www.gazeta.ru/comments/2018/...11640223.shtml

Проиграет ли Россия космическую конкуренцию Илону Маску
«Газета.Ru» 07.02.2018, 14:49

Российская государственная космонавтика рискует проиграть американской частной, хотя главного американского «покорителя космического пространства» Илона Маска субсидирует в том числе и государство — его космические запуски похожи на то самое «частно-государственное партнерство», о котором так модно было говорить в России лет десять назад применительно к земным проектам.

В нашей жизни новости часто рифмуются, помимо собственной воли. Так 6 и 7 февраля срифмовались две космические новости из двух главных космических держав планеты — США и России.

В США 6 февраля с космодрома космического центра имени Кеннеди во Флориде запущена сверхтяжелая ракета — Falcon Heavy. Запустил ее один из самых «хайповых» частных предпринимателей в мире — основатель SpaceX и Tesla Илон Маск. Сам запуск был обставлен как настоящее шоу мирового масштаба.

И дело не только в факте прямой видеотрансляции. К слову, в России запуски космических кораблей в прямой эфир попадают редко — космонавты, некогда постоянные герои главной советской информационной программы «Время», теперь даже в обычные выпуски новостей попадают нечасто. А об успешных или провальных запусках беспилотных космических аппаратов у нас тоже сообщают весьма скупо.

Привкус романтики и образ национальной идеи в России космонавтика по сравнению с советскими временами явно утратила.

Но вернемся к американскому «Маск-шоу». В ракету Falcon Heavy была вложена капсула с личным автомобилем Маска — Tesla Roadster красного цвета. За руль машины посадили манекена, одетого в скафандр SpaceX — его компания до сих пор официально не представляла, но уже показывала на фотографиях. В стереосистеме автомобиля играл трек «Space Oddity» Дэвида Боуи (знаменитая песня о вымышленном астронавте «майоре Томе»).

По замыслу Маска, ракета должна летать вокруг Солнца миллионы лет. Как метафора не просто покорения космоса, но и способности человека за свою микроскопически короткую, по меркам истории Вселенной, жизнь, создать нечто почти вечное.
Глава «Роскосмоса» рассказал, как возник брак в «Протонах»
«Роскосмос» споткнулся о кладовщицу

Кто паял «Протоны» не тем припоем, нужно ли судиться с учеными, и кто в ответе за неработающие, но выведенные спутники, в эксклюзивном... →

А в это время в России запуск ракеты-носителя «Протон» со вторым телекоммуникационным спутником «Благовест» с космодрома Байконур перенесен с марта на апрель. В общем, пока у американцев с трансляцией на весь мир взлетел частный Falcon, у нас тихо не взлетел государственный «Благовест».

В России видео запуска очередной ракеты Илона Маска комментировали бурно. В частности, в одном из лайв-чатов на полях русскоязычной трансляции в интернете можно было обнаружить весьма широкий спектр оценок: от розовых восторгов по поводу «душки Маска» (практически в стиле «О, боже, какой мужчина, я хочу от тебя сына» и анализа технических подробностей этого и прошлых запусков продукции SpaceX) до резкой критики с переходом на ненормативную лексику в адрес Роскосмоса и лично куратора отрасли вице-премьера Дмитрия Рогозина.

При этом озвучивалась и версия, что очередной запуск ракеты Маска – фейк и подлог.

На самом деле у Маска тоже было немало неудачных запусков. Это вообще естественно, когда люди делают нечто новое и неизведанное.

Но то, что частный американский бизнес становится важнейшим игроком мировой космической отрасли, отрицать было бы нелепо.

В частности, еще в августе 2017 года один Маск обошел по количеству успешных запусков… все остальные главные космические державы планеты. На тот момент SpaceX запустил с начала года 12 ракет, Россия — 11, Китай – восемь, европейские фирмы – шесть. При этом главный американский конкурент миллиардера – альянс United Launch Alliance – запустил в 2017 году всего пять ракет.

Понятно, что космические шоу Маска больше рассчитаны на вау-эффект. Но такие проекты важны прежде всего как полигон обкатки новых технологий и возможностей человечеств. При этом Маск доказывает, что космическая индустрия, как и другие инфраструктурные проекты с научно-исследовательской «начинкой», вполне могут развиваться в порядке частной инициативы с минимальной помощью государства или вовсе без нее.

В России же мы имеем дело с проблемами – и не только собственно с частотой запусков: падающими ракетами, в том числе из-за неправильно рассчитанной траектории выхода на орбиту, «недокрута гаек» или «недосмотра кладовщиц».

У нас, безусловно, не разучились делать космические ракеты и двигатели. Но в целом мы начинаем потихоньку отставать в запуске беспилотных космических аппаратов, где американцы доказывают возможности частного освоения космоса. Плюс активно подтягивается Китай, где пока очень много космических неудач, но зато государство не жалеет денег на космос. Тогда как в России финансирование космических программ сталкивается с проблемами общей нехватки средств и больших затрат на военные нужды.

Да, Россия навсегда останется родиной первого космонавта Земли и пилотируемой космонавтики. Да, 121 российский и советский космонавт совершили пилотируемые полеты в космос. Да, мы по-прежнему запускаем ежегодно почти столько же ракет, сколько… да, тот самый эпатажный американский бизнесмен Илон Маск. Но очевидно, что без таких людей, как Маск, без частного азарта и коммерческого интереса российской космонавтике будет трудно угнаться за американской.

И тогда уже — в лучшем случае — мы опять будем пользоваться чужими достижениями научно-технологического гения, азарта и бизнес-риска. А наши источники на космодромах в очередной раз будет уныло объяснять, почему «опять не взлетело».

Смертельные авиалинии
 

https://www.gazeta.ru/comments/2018/...11646547.shtml
О том, почему любая авиакатастрофа становится из ряда вон выходящим событием
«Газета.Ru» 12.02.2018, 13:58
https://img.gazeta.ru/files3/79/1164...5x505-8795.jpg
Станислав Красильников/ТАСС

2017-й год назывался самым безопасным в истории коммерческой авиации. Первая крупная авиакатастрофа на коммерческих линиях в 2018 году – российская. Жертвами падения Ан-148-100 в Подмосковье стал 71 человек. Спасательная операция на месте переведена в режим поисковой.

11 февраля в России произошла новая крупная авиакатастрофа. Самолет «Саратовских авиалиний» Ан-148, летевший из Домодедово в Орск (Оренбургская область), потерпел катастрофу в Раменском районе Подмосковья. На борту находились 65 пассажиров и шесть членов экипажа, все они — в том числе трое детей и трое иностранных граждан — погибли. Эта катастрофа открыла счет после самого безопасного года в истории коммерческой авиации. Согласно недавнему отчету Aviation Safety Network, на конец 2017 года в течение 398 дней не упал ни один пассажирский самолет, выполняющий рейсы по расписанию.

Разумеется, главные слова, которые могут и должны быть сказаны в таком случае — это слова соболезнования родным и близким погибших. Сопереживания всем нам – людям, которые когда-то родителей, детей, знакомых. И это всегда неожиданно, горько и обидно. Именно поэтому к родственникам жертв авиакатастроф едва ли не первыми приезжают психологи – и этот алгоритм в России выстроен четко.

Да, подмосковные и оренбургские власти тут же пообещали выплатить по 1 миллиону рублей родственникам погибших. Более 2 миллионов рублей родственникам выплатят и по страховке. Но никакие деньги не вернут этих людей, ставших жертвами слепого случая. Или это все-таки не случай? Есть ли в этой и других российских авиакатастрофах какие-то закономерности?

По экспертным расчетам, в прошлом году гибель одного пассажира приходилась на 7,36 млн вылетов всех возможных воздушных судов. Да, самолеты – в том числе и в России — гораздо безопаснее тех же автомобилей. Общее количество всех жертв российских авиакатастроф с начала века в разы меньше числа погибших в ДТП за любой год с 2001 по 2017-й. Но именно в силу такой безопасности и редкости, с одной стороны, и полного бессилия пассажиров самолетов как-то повлиять на свою судьбу в полете (в отличие – не всегда, конечно, от пассажиров и тем более водителей автомобилей), с другой — каждая авиакатастрофа становится из ряда вон выходящим событием.

В любой стране мира потрясение от крушения самолета сравнимо только с потрясением от гибели людей в громком теракте в каком-нибудь людном месте или в общественном транспорте.

Крушение самолета Ту-148 «Саратовских авиалиний» — крупнейшая авиакатастрофа в России с момента гибели 25 декабря 2016 года недалеко от Адлера самолета Ту-154 Министерства обороны РФ, летевшего в Сирию. В той авиакатастрофе погибла большая часть легендарного военного ансамбля имени Александрова, а также знаменитый врач и благотворитель «доктор Лиза» — Елизавета Глинка. Но если посмотреть на список крупнейших происшествий с самолетами в России с начала века, увы, складывается ощущение, что авиакатастрофы — почти обыденное для нашей жизни явление. Причем в этом перечне не учтены случаи гибели самолетов из-за терактов, в том числе самая крупная в истории России авиакатастрофа — когда над Синаем 31 октября 2015 года в результате теракта взорвался лайнер А-321, летевший из Шарм-эш-Шейха в Петербург, а жертвами стали 224 человека.

Есть и печальная для России сводная статистика гибели людей в авиапроисшествиях. По данным Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA), портала Aviation Safety Network (ASN), собирающего данные о катастрофах, а также открытым данным Росавиации, на начало 2014 года в мировой авиации погибал в среднем один из 4,7 млн пассажиров, садящихся в самолет, а в РФ — один из 1,2 млн. То есть, летать в России было в четыре раза опаснее, чем в среднем в мире. Если учесть, что с тех пор в нашей стране произошла уже третья крупная авиакатастрофа с большим количеством жертв, эта статистика за последние три года точно не улучшилась.

Обычно после каждой такой авиакатастрофы выдвигаются три дежурные версии: «погодные условия», «техническая неисправность», «ошибка пилотов». Версия теракта в данном случае тоже может быть вброшена в информационное пространство – слишком свежа память о таких происшествиях. Правда, специалисты следов взрывчатки на Ан-148 не нашли.

А вот качество самого разбившегося самолета действительно может вызывать некоторые сомнения, хотя возраст лайнера никогда ни о чем не говорит. «Саратовским авиалиниям» самолеты Ан-148 достались уже от авиакомпании «Россия». При этом в сети можно найти подробный перечень ссылок на инциденты, связанные с техническими проблемами у самолетов Ан-148 в последние годы. И сразу становится понятно, что техническая неисправность — даже если бы в Московском регионе 11 февраля погодные условия были гораздо лучше — не выглядела бы чем-то удивительным и невозможным.

После каждой такой катастрофы поднимается медийная волна. Крупные чиновники публично заявляют, что «берут расследование под особый контроль». Что такое этот самый «особый контроль», в чем он выражается и зачем он вообще нужен, кроме личного пиара делающих подобные заявления, остается непонятным. Будто следователи в таких случаях сами не могут по долгу службы провести выемку документов в аэропорту и в авиакомпании. Будто без особого контроля никто не догадается найти и расшифровать «черные ящики». Еще модно приостанавливать или запрещать полеты аналогичных разбившемуся самолетов, а потом тихо разрешать их — когда медийная волна схлынет.

Но и этот бесконечный поток комментариев можно понять – родственникам погибших нужно слышать подробности, отвлекаться (если это возможно) от своего горя, знать, что для их близких что-то делается.

Правда, медийная волна может нанести удар и по шаткому российско-украинскому сотрудничеству: самолет Ан-148 разрабатывался на Украине, двигатель у него тоже украинский, хотя машина производится в Воронеже. Опять же в сети уже вспомнили, что владельцем «Саратовских авиалиний» является Аркадий Евстафьев — бывший помощник Чубайса и тот самый человек, который в 1996 году выносил из здания администрации президента знаменитую «коробку из под ксерокса», набитую долларами, собранными олигархами и банкирами под избирательную кампанию Бориса Ельцина. Будто это какое-то преступление и может иметь какое-то отношение к «Саратовским авиалиниям», у которых до сих пор не было ни одного заметного инцидента, или к гибели конкретного самолета.

То рынок потрясают громкие банкротства авиакомпаний — сначала второй в стране по масштабам перевозок «Трансаэро», а в прошлом году – «ВИМ-авиа». То выясняется, что российские пилоты мигрируют в поисках работы в азиатские страны — потому что там больше платят. А российские авиакомпании начинают испытывать нехватку пилотов. Все эти факторы, частота летных происшествий со смертельным исходом в России, повторяющиеся официальные причины этих происшествий (чаще всего технические недочеты при подготовке лайнера к полету или ошибки экипажа) заставляют говорить о том, что в трагических случайностях есть доля закономерности. И за это мы продолжаем расплачиваться человеческими жизнями.

Алле, прачечная?
 

https://www.gazeta.ru/comments/2018/...11649817.shtml
О хитросплетениях в системе выдачи разрешений на показ кино в России
«Газета.Ru» 14.02.2018, 18:06
https://img.gazeta.ru/files3/943/116...x505-90346.jpg
Кадр из фильма «Мстители: Война бесконечности» (2018)
Marvel Studios Inc.

Начало российского проката очередного зарубежного фильма — «Мстители: Война бесконечности» — перенесено. Российское отделение The Walt Disney Company деликатно не пускается в рассуждения о мотивах такого решения, в результате которого фильм лишится сборов в первую майскую декаду, сравнимую по посещаемости с новогодними каникулами. Однако вопросов относительно прокатной политики ведомства Владимира Мединского возникает все больше.

Сам Мединский говорит, что ничего не знает о переносе в России даты начала проката «диснеевского» фильма, мировая премьера которого назначена на 4 мая. Проверить это не представляется возможным. Как не представляется возможным вникнуть и в политику Минкульта по части выдачи/невыдачи прокатных удостоверений, а также рейтингования фильмов для разных возрастных категорий — ввиду полной непрозрачности такой политики. В то же время ничто не мешает предположить, что, теоретически, многие подобные решения, принимаемые неизвестно кем (так что даже и министр не в курсе) могут носить корыстный характер. Повторим, это всего лишь предположение, однако именно такие предположения и рождаются обычно на фоне секретности процедур.

У общественности, следящей за руками Минкульта, раздающими прокатные удостоверения, сразу же возникло подозрение об истинных причинах переноса. По некоторым сведениям, на 3 мая, помимо выхода пяти европейских и одного китайского фильма (можно предположить, что им будет трудно составить кассовую конкуренцию с американской продукцией), запланирован выход фильма Константина Хабенского «Собибор» (это его режиссерский дебют).

Фильм посвящен истории восстания в одноименном концлагере в 1943 году, которым руководил лейтенант Красной армии Александр Печерский. Идея ленты принадлежит, вы будете удивлены, самому Владимиру Мединскому. В связи с чем логичен вопрос: заинтересован ли министр в повышении кассовых сборов данного фильма, в том числе за счет устранения конкурентов? И если да, то как он, обуздывая самого себя, остается беспристрастным при принятии решения о дате начала проката тех или иных картин? Оставим оба вопроса риторическими.

У экспертов, следящих за политикой в области кинематографа, еще в памяти скандальная история с фильмом «Смерть Сталина», «черной комедии» британского режиссера Армандо Иануччи. В декабре прошлого года ему было выдано прокатное удостоверение с началом действия в конце января. Однако буквально за день до премьеры оно было отозвано под возмущенные выступления патриотически озабоченной общественности, утверждавшей, что данный фильм оскорбляет нашу историю, конкретно ветеранов войны и Сталинградскую битву (ее годовщина — 3 февраля), хотя про Сталинград в фильме ни слова и ни кадра. В обоснование отзыва удостоверения Минкульт заявил, что в «Смерти Сталина», дескать, содержится запрещенная информация. При этом даже не удосужился уточнить, какая именно. Впрочем, в ходе заседания суда 14 февраля стало известно, что Минкульт неожиданно отозвал протокол на кинотеатр «Пионер» — за показ «Смерти Сталина». Причина изменения позиции пока не ясна.

В то же время некоторые заподозрили, что запрет проката «Смерти Сталина» мог быть своего рода местью Минкульта за скандал, поднятый в связи с тем, что министерство пыталось подвинуть по времени проката фильм про медвежонка Паддингтона. Говорили тогда, что якобы для того, чтобы оказавшийся сверхпопулярным отечественный фильм «Движение вверх» (снятый командой Никиты Михалкова) собрал бы еще бОльшую кассу. При этом смерть Сталина и медвежонка Паддингтона объединяет то, что их прокатом в России занималась одна и та же компания. Ей якобы и отомстили, а фильм про Паддингтона вышел почти вовремя не потому, что Минкульт внял протестам кинообщественности, а потому, что, будучи перенесенным на февраль, она создал бы излишнюю конкуренцию фильму Бондарчука.

Видите, как у них там все сложно в Министерстве культуры. Приходится все время разруливать да лавировать. При этом вовремя включать «патриотические барабаны», под бой которых, вернее под громкую соответствующую риторику, можно, оказывается, манипулировать прокатными удостоверениями. Играя, соответственно, на или против кассы тех или иных фильмов.

Даже если за этим не кроется непосредственно коррупционных интересов, «осадочек» остается все равно нехороший.

Это помимо того, что вообще непонятно, с какого перепугу именно чиновники Минкульта должны решать, какой фильма смотреть российской публике и когда. Почему от принятия решений по этим вопросам напрочь отстранена кинематографическая общественность, прокатные компании, кинотеатры, наконец? Подобная политика Минкульта ведь создает большой элемент непредсказуемости на кинорынке. Не говоря о том, что даже «бескорыстное» лоббирование (допустим, что мы поверили в это) тех или иных отечественных фильмов, подаваемое под соусом патриотизма, создает неравные условия конкуренции на кинорынке. И получается, что, сняв любую якобы «патриотическую» лабуду, такой «патриот-ремесленник» может заранее рассчитывать на получение гандикапа. В целом это рано или поздно приведет к падению качества отечественного кинематографа, как происходит со всякой продукцией, получающей необоснованные преимущества на рынке.

Ровно такой же характер – но еще более скрытый от общественности, чем выдача прокатных удостоверений — имеет политика Минкульта по присвоению того или иного возрастного рейтинга картине. Чем выше рейтинг (18+, скажем), тем потенциально меньше аудитория фильма и его кассовые сборы.

Скажем, в США система рейтингов была введена еще в 1968 году. С поправками 1990 года существуют несколько градаций: от G (General Audiences, фильм для всех возрастов) и PG (рекомендуется сопровождение взрослых) до X, что примерно эквивалентно мягкому порно. У нас система, якобы аналогичная американской, была введена в 2012 году. Но, как всегда, мы и тут пошли своим путем.

В отличие от США, рейтинги у нас присуждают чиновники (там общественная организация — Американская киноассоциация, при участии родительской общественности). К тому же никакое министерство никакие прокатные удостоверения в Америке не раздает. Купил права на фильм — и прокатывай.

Система наших рейтингов (а их присваивает чиновник на уровне всего лишь департамента Минкульта) четырехступенчатая: 6+, 12+, 16+, 18+. Никакая общественность при этом даже близко не стоит.

Так вот, по подсчетам известного кинокритика Юрия Гладильщикова, если в США за последние 17 лет самый строгий «массовый» рейтинг NC-17 (предпоследний до X, разрешено с 17 лет) был присвоен примерно 130 фильмам, то у нас из фильмов, вышедших в прокат в 2016-17 годах, аналогичным рейтингом 18+, существенно снижающим кассовые сборы, ударили по более чем сотне картин. При этом, что примечательно, картина Никиты Михалкова (и снова он) «Солнечный удар», где имеется вполне откровенная постельная сцена, получила 12+. А, скажем, стерильный, но американский «Стив Джобс» — 18+.

Не слишком ли много власти, притом власти тайно, кулуарно употребляемой взяло на себя Министерство культуры времен Владимира Мединского? Прямо не Минкульт получается, а какая-то частная «прачечная».

Грудью против здравого смысла
 

https://www.gazeta.ru/comments/2018/...11652439.shtml
О том, какие проблемы вскрыло дело Юлии Савиновских из Екатеринбурга
«Газета.Ru» 16.02.2018, 16:17
https://img.gazeta.ru/files3/499/116...x505-66691.jpg
Depositphotos
Российский суд принял очередное решение, которое можно отнести к разряду экзотических и которое привлекло внимание общественности. Правда, не сразу. А согласно неписанному закону, по которому то, о чем не пишут в соцсетях, не является событием. И наоборот, как только поднимается «хайп» в социальных сетях (о деле Юлии Савиновских первым выложил пост ее адвокат), то поднятая волна оказывается способной вынести даже незначительное событие на первые полосы газет. И даже — изменить то самое экзотическое решение суда. Впрочем, о последнем пока говорить рано.

Итак, Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга решил отнять у жительницы города Юлии Савиновских приемных детей на том основании, что она сделала операцию по удалению груди седьмого размера, на что у нее были медицинские основания. Также в социальных сетях женщина вела блог от имени якобы трансгендера (она утверждала, что это позволяло ей морально подготовиться к операции), что, по всей видимости, еще больше укрепила судью Александру Груднову в том, что Юлия затеяла недоброе, а именно — превратиться в мужика.

В то же время собственных детей у нее пока не отобрали на этом же основании. Не признали также недействительным ее брак с нынешним супругом. Видимо, решив, что само по себе намерение стать мужчиной еще не является основанием для расторжения брака в связи с тем, что однополые браки в нашей стране запрещены. Разумно.

У Юлии Савиновских одна 17-летняя дочь от первого брака и двое детей (4 и 6 лет) от второго. Формулировка суда, приведенная в обоснование приговора, заслуживает того, чтобы ее процитировать (по скриншоту с документа, опубликованного адвокатом):

«Идентификация Савиновских себя в качестве представителя мужского пола с учетом состояния ее в браке с мужчиной, стремление к принятию социальной роли, свойственной мужскому полу, по своей сути противоречит принципам семейного законодательства нашей страны, традициям и менталитету нашего общества».

Таким образом, если бы в нашей стране существовало прецедентное право, то судья Александра Груднова вошла бы в историю отечественного правосудия как автор подлинной революции.

Поскольку все старые нормы определения пола согласно первичным половым признакам, которые применяли в роддомах с незапамятных времен и до недавних пор и на основании которых записывали при рождении ребенка в метриках либо в графу «муж», либо «жен», теперь надо решительно бросить и принять в качестве критериев, определяющих гендерную принадлежность такой фактор, как «самоидентификация» и «стремление к принятию социальной роли».

Если бы судья осознала в этот момент, сколь опасно близко она подошла к самому что ни на есть «либеральному западному» пониманию гендера, она бы в ужасе сбросила бы себя мантию и криками «Чур меня!» выбежала бы вон.

Слава богу, что она не вникала судя по всему, в тонкости этих «либерастических» дебатов. Ведь именно вокруг так называемой «самоидентификации» и ведут сейчас нешуточные споры адепты туалетов-унисекс, с одной стороны, и сторонники, так называемых традиционных ценностей, с другой. Именно на основе «самоиндентификации» в ряде стран позволяется себя записывать в ту или иную «гендерную графу».

Что в нашем общественном дискурсе неизменно сопровождается комментариями в духе «какой ужас, куда катится этот мир!»

Что касается упомянутых в приговоре суда принципов семейного законодательства нашей страны, ее традиций и менталитета, то, видимо, судья в данном случае ориентировалась скорее на стереотипы, свойственные скорее XIX – середины ХХ, когда гендерные роли, а именно совокупность социальных ожиданий, предписывающих человеку определенное поведение в зависимости от его принадлежности, были определены гораздо более четко, чем в наше время, в период торжествующего феминизма, с одной стороны, и снижения «маскулинности» и агрессивного «мачизма» мужчин с другой.

В нашей стране эти гендерные роли до определенного времени определялись патриархальной общественной моделью. Притом что в других мировых культурах, к примеру, в скандинавской, гендер традиционно никогда и не являлся значимой социальной категорией и, соответственно, там не было традиционной в нашем понимании мужской гендерной роли, к примеру.
Изготовление макетов моделей

Нынешнее российское общество довольно далеко отошло от патриархальности ХIХ – начала ХХ века. Поговорите с современными женщинами – и вы услышите, что «мужики нынче пошли не те».

Однако означает ли это, что любой суд на основании того, что мужик, скажем, «обабился», согласно характеристике его окружения, может юридически признать его «бабой», расторгнув брак, при его наличии, отобрав родительские права и изменив соответствующую графу в паспорте?

Согласно закону о судьях, в каждом конкретном случае, принимая решение, суд руководствуется законом, правосознанием, своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела в в совокупности. То, что суд и чиновники опеки углубились в изучение страниц в соцсетях Юлии Савиновских, уже не должно удивлять. Хотя остается вопрос, имели ли они на это право, если, к примеру, аккаунт был не для всех открыт.

Остается вопрос и о том, насколько использование записей в соцсетях может быть использованы против подсудимого без его согласия. И это лишь один из немногих возникающих в связи с делом Савиновских вопросов. К примеру, очевидно, что наше право отстало от реалий ХХI века по многим параметрам: в понимании эволюции современной семьи, к примеру.

Речь даже не о признании/непризнании однополых браков – хотя если абстрагироваться от смущающего ханжеские умы однополого секса, то что предосудительного, скажем, в гражданском союзе (не браке) двух одиноких людей, с соответствующими последствиями в плане наследства и имущества, например? Почему полностью вне закона остается так называемый «гражданский брак»? Почему, на деле, нет никакого равенства отцов и матерей в правах на детей в случае развода? Почему нет такого же равенства в предоставлении декретного отпуска по уходу за ребенком?

Так что судья Орджоникидзевского райсуда Екатеринбурга руководствовалась, очевидно, не только законом, но и правосознанием и своими внутренними убеждениями. И эти внутренние убеждения, видимо, подсказали судье, что женщина, сознательно уменьшающая себе грудь седьмого размера по медицинским показаниям, а также ведущая блог от имени, страшно сказать, трансгендера, есть лицо подозрительное.

Эдак, попадись под наш суд румынская теннисистка Симона Халеп (она уменьшила грудь, чтобы удобнее было играть), ее отправили бы играть в мужскую сетку. А Анжелину Джоли (удалившую грудь и яичники, опасаясь рака) также лишили бы прав на приемных детей.

К своим кажущимся порой, мягко говоря, «экзотическими» выводам наши судьи приходят, прежде всего под воздействием той общественной атмосферы, которая царит в нашем обществе. Бесконечное осуждение «тлетворного Запада» и его якобы «преступно либеральной политики» в отношении лиц нетрадиционной сексуальной ориентации, гневно-истерическое восприятие таких явлений, как однополые браки, изменения законодательства ряда западных стран, где признается существование некого «третьего пола», неизбежно оказывает влияние, в том числе, на то, что называется внутренним убеждением судьи.

Эти судьи приходят к выводу о том, что поскольку мы являемся чуть ли не последним в редутом в мировой войне за отстаивание «традиционных ценностей», то этот редут надо защищать до конца.

И если надо, то в этой священной войне можно в том числе пожертвовать здравым смыслом.

Когда в обществе нагнетается атмосфера архаики, а то и откровенного мракобесия, нетерпимости к любым проявлениям поведения, которое по тем или иным, даже второстепенным параметрам, не вписывается в консервативный мейнстрим, на уровне по крайней мере районных судов возможны и не такие решения.

В определенной мере можно провести аналогию с известным «обезьяним процессом» в штате Теннеси в 1925-26 годах, когда школьный учитель Джон Томас Скоупс был обвинен в нарушении так называемого «закона Батлера», запрещающего преподавать в любом финансируемом штатом Теннесси образовательном учреждении «любую теорию, которая отвергает историю Божественного Сотворения человека, которой нас учит Библия, и учит вместо этого о том, что человек произошёл от животных низшего порядка».

В свою очередь «закон Батлера», принятый на волне подъему правого консерватизма в Америке тех, был назван так по имени его инициатора – простого фермера-фундаменталиста Томаса Батлера. То есть это был в буквальном смысле «глас народа», вернее – так называемого морального большинства.

Скорее всего, в деле Юлии Савиновских сыграли свою роль и чисто обывательские представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, чиновников, ведающих опекой над приемными детьми. Это уже отражение не только состояния мировоззрения среднестатистического российского чиновника, но и состояния нашего законодательства. В нем, как мы видим, нет не только четкого юридического определения, что такое мужчина и что такое женщина и как можно трактовать намерения по смене пола, что считать уже свершившейся сменой пола и так далее.

Но нет жестких стандартов, в рамках которых могли бы действовать, не выходя за них, чиновники от опеки. Они, по сути, волюнтаристски могут определять, является ли та или иная семья неблагополучной — на основании своих либо предубеждений к данному конкретному лицу, либо просто отсталых, а то и откровенно мракобесных представлений о нормах современной жизни.

Таким образом, не адаптированное к реалиям XXI века законодательство накладывается на архаичное в массе своей сознание значительной части российского чиновничества и судейского корпуса. В таких условиях кажущееся диким решение по делу Юлии Савиновских будет не последним таковым. В ближайшие годы мы станем свидетелями множества таких решений. Которые, скорее всего, будут востребованы тем самым моральным большинством. Вопрос о том, должно ли государство следовать за ним или, наоборот, должно тянуть его к более прогрессивному мировоззрению, остается чисто риторическим.

Закон, погон и порядок
 

https://www.gazeta.ru/comments/2016/..._9717059.shtml
Что стоит за самой масштабной кадровой перестановкой последних лет
«Газета.Ru» 28.07.2016, 20:19
https://img.gazeta.ru/files3/155/971...x505-61838.jpg
Дмитрий Азаров/«Коммерсантъ»
Если кто еще сомневался, что в России есть только один политик, сегодня все сомнения окончательно отпали. За один день президент снял и назначил четверых губернаторов, трех полпредов, главу Федеральной таможенной службы, посла на Украине, а также объединил два стратегических российских региона. Всем остальным политическим силам — парламенту, правительству и, конечно, избирателям — остается лишь наблюдать за происходящим и гадать о причинах перемен. А главное, об их последствиях.

Первый вопрос, который возникает, — почему так много отставок-назначений случилось в один день? Скорее похоже на спецоперацию, чем на «обычную ротацию», как назвали происходящее в пресс-службе президента. Тем более подавляющее большинство новых назначенцев — люди в погонах. Впрочем, это вполне в русле закрытой от общества политики последних лет, сосредоточенной скорее в администрации президента, чем непосредственно на выборных участках.

Тем не менее определенная логика в кадровой рокировке все же есть.

Объективно у всех четверых потерявших свой пост губернаторов были проблемы на местах.

В седьмой десятке рейтинга Фонда развития гражданского общества фигурировал губернатор Кировской области Никита Белых, который, сидя в СИЗО по обвинению в получении взятки, «с пониманием» отнесся к решению президента. Чуть ниже стоял экс-глава Калининградской области Николай Цуканов. И наконец, практически замыкал рейтинг Сергей Ястребов, снятый сегодня с поста губернатора Ярославской области — регион считается одним из самых коррупционных, и, кроме того, области явно требуется срочное решение транспортных и инфраструктурных проблем.

Выше всех, в пятой десятке, стоял Сергей Меняйло (уже экс-губернатор Севастополя и новый полпред в Сибирском федеральном округе). Но его методы руководства городом вызывали скандал за скандалом: от конфликта с сотрудниками музея-заповедника «Херсонес Таврический» и местным парламентом до начавшегося сбора подписей за его отставку. Теперь, видимо, сбор подписей можно завершить.

Что касается назначения теперь уже бывшего замминистра промышленности Овсянникова в Крым, то тенденция на полный контроль над местными элитами, похоже, начинает сменяться на стратегию взаимодействия с ними. Это косвенно подтверждается и объединением Крыма с Южным федеральным округом — региональные элиты по сути приняли федеральные правила игры.

Но здесь скорее важно не кто ушел (есть в руководстве российскими губерниями фигуры и послабее), а кто пришел. Налицо укрепление федералов. Причем на три из четырех регионов президент решил поставить не просто выходцев из спецслужб, а, как заметил политолог Станислав Белковский, людей из своей личной охраны.

Путин произвел серию отставок и назначений в органах власти
Массовые перестановки во власти. LIVE
Президент России Владимир Путин устроил ряд перестановок в госаппарате. «Газета.Ru» вела онлайн-трансляцию. →

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков подтвердил, что это «именно личное решение главы государства».

Помня о недавних перестановках в ФСО (в мае пост главы ведомства занял Дмитрий Кочнев, ранее возглавлявший службу безопасности президента), назначении губернатором Тульской области Алексея Дюмина из той же структуры и создании мощной Росгвардии во главе с «личником» президента Виктором Золотовым, трудно не увидеть в этом тенденцию.

Некоторые эксперты уверены, что Путин выстраивает новую внутреннюю вертикаль, очищая ее от угроз переворота.

Впрочем, кадровую рокировку можно расценивать как некий «карт-бланш» людям не из «гражданки» — смогут ли они управлять регионами, где присутствуют местные элиты, а не четко выстроенная властная вертикаль, скрепляемая уставом.

Вероятно, для одних это назначение будет означать конец карьеры, но тех, кто покажет результат в реальной работе «на местах», очевидно, может ждать новый карьерный рывок. Ведь большинство регионов находится в дефолтном состоянии, растет число россиян, жалующихся на задержку зарплат, число бедных увеличилось до максимума за девять лет.

Федеральные власти, как это происходит и сейчас, будут беречь рейтинг первого лица, спуская решение острых проблем на нижний уровень.

То есть главам регионов придется справляться с ростом протестной активности, полагаясь на собственные силы. Но не все к этому одинаково готовы.

Как отмечала в интервью «Газете.Ru» политолог Екатерина Шульман, делая прогноз на 2016 год, «каждый регион будет действовать кто во что горазд — где какие сложились нравы. Поэтому в одних местах возможна неадекватная репрессивность, потому что губернатор там привык действовать жестко. А в других — такие же неадекватные уступки, потому что губернатор там может испугаться или у него нет федеральной «крыши». Вот такая будет политика — «кто в лес, кто по дрова». Но такая смешанная политика сегодня опасна — гораздо надежнее поставить в регионах генералов МВД и ФСБ, которые смогут эффективно купировать протесты, не делая их головной болью Кремля.

Кадровое планирование может быть и более долгосрочным. Не за горами выборы 2018 года. В случае если нынешний президент будет баллотироваться еще на один срок и выиграет выборы, неизбежно встает вопрос о передаче власти в 2024 году или, может, даже раньше. Чтобы она произошла мирно и без потрясений, как в 2000-м, когда Борис Ельцин передал власть «преемнику Путину», надежные и верные люди из близкого окружения, на которых можно будет опереться, нужны будут не только в Москве, но и по всей стране.

А одним из возможных преемников вполне может стать кто-то из сегодняшних или вчерашних назначенцев — в качестве таковых называют и главу Росгвардии Виктора Золотова, и врио губернатора Тульской области Алексея Дюмина, и занявшего сегодня пост губернатора Калининградской области Евгения Зиничева.

Проблема в том, что «верность» — понятие куда более относительное, чем стандартные профессиональные качества управленца. С одной стороны, понятно, что президенту, имеющему большой опыт работы в спецслужбах, проще работать с силовиками — один стиль управления, одна система координат. С другой стороны, люди в погонах далеко не всегда более эффективные менеджеры, чем гражданские. Скорее наоборот — они ждут приказов командира, а не берут ответственность на себя. То есть, расставляя силовиков по всей «вертикали», глава государства может столкнуться с необходимостью замкнуть лично на себя принятие важных решений.

Офшор по имени Россия
 

https://www.gazeta.ru/comments/2018/...11787859.shtml
О том, что Россия могла бы стать одним большим офшором
«Газета.Ru» 05.06.2018, 20:53

С санкционным давлением сталкивается все большее число российских крупных предпринимателей — если не прямым, то косвенным. Российское правительство решает, как вернуть не только доверие обосновавшихся за рубежом предпринимателей, но и их капиталы. Куда им теперь податься? Неужто на остров Русский?

Политическая «токсичность» российских предпринимателей для западных стран сломала уважаемый бизнесом принцип гарантий — будь то налоговых, будь то юридических, будь то банковских. По данным Forbes, в Швейцарии заблокированы счета российского бизнесмена Виктора Вексельберга — несмотря на то что он является резидентом одного из кантонов этой страны. Американский санкционный удар может сказаться и на других авуарах этого предпринимателя. В частности, известно, что Вексельберг владеет долей в кипрском Bank of Cyprus в размере 9,27%. Теперь с высокой вероятностью можно предположить, что на банк либо уже оказывается, либо будет оказано давление со стороны американского Минфина с тем, чтобы он не имел более дело с фигурантом «черных списков». Недавно на Кипре побывала делегация подразделения Минфина Office of Foreign Assets Management, ответственного за администрирование американских санкций, которая особо интересовалась счетами крупных российских предпринимателей на острове, который еще недавно считался чуть ли не налоговым раем для богатых россиян. Теперь, по данным «Газеты.Ru», российских держателей счетов на Кипре попросят объяснить транзакции за последние 15 лет.

То есть, как оказалось, любые законы могут иметь обратную силу — и гарантий иностранным (а пока только российским) бизнесменам никто дать не может, а данные ранее гарантии фактически отозваны.

Другой российский олигарх Роман Абрамович оставил затею добиться возобновления для себя британской инвестиционной визы после того, как ему фактически было отказано (хотя формального отказа Абрамович и не дождался, однако поведение британских властей явно указывало на то, что после изнурительной проверки источника происхождения всех средств Романа Аркадьевича они такой отказ вполне могли соорудить). Теперь Абрамович стал самым богатым гражданином Израиля. Однако это не дает ему права находиться в Великобритании более чем полгода, а отсутствие визы существенно осложняет ведение бизнеса в этой стране. В частности, уже заморожено строительство нового стадиона для футбольного клуба «Челси». А некоторые уже прогнозируют существенное обострение финансовых проблем для этого клуба, в который российский олигарх вложил сотни миллионов долларов, вплоть до возможного его банкротства.

Однако теперь для британского правительства борьба с русскими деньгами, которые они называют не иначе как «грязными», перевешивает соображения экономической и тем более футбольной целесообразности. Приоритет отдан именно соображениям политическим.

Фактически, крупные русские капиталы на Западе становятся «токсичными» настолько, что многие просто будут стараться не иметь с ними дела, а если и согласятся, то на таких условиях, которые другие инвесторы сочтут невыгодными.

Революция в отношении к русским деньгам, об угрозе которой, надо напомнить, российские власти, в том числе президент Путин, предупреждали еще до начала нынешней санкционной войны против России, фактически совершается на наших базах. Помните знаменитое — «замучаетесь пыль глотать». Теперь это уже настоящая «пыльная буря».

Рушится целая модель функционирования отечественного бизнеса, в рамках которой, зарабатывая в России, любой крупный, даже часто средний предприниматель стремился заработанные деньги вывести в основном на Запад. Происходила такая вот «репатриация наоборот».

Например, только в прошлом году из России «утекло» около $42 млрд. Эта сумма вдвое превышает бюджетные расходы на образование и здравоохранение. Только в кипрские офшоры «ушло» более $35 млрд, а годом ранее — $37 млрд. Совокупный объем денежных вливаний в экономику Кипра из России составил $177 млрд. На втором месте по «популярности» по «репатриации наоборот» — Британские Виргинские островов. В последнее время отток капиталов в эту юрисдикцию несколько снизился, и это совпало с ужесточением британской политики в отношении «серых капиталов», а также с началом борьбы американских властей против «офшорной анонимности» везде, кроме как в самих США. Тем не менее россияне успели накопить на этих островах более $41 млрд. Если говорить о всех офшорах, то сумма выведенных туда из России средств оценивается примерно в $1 трлн.

Значительная часть средств, которые считаются «оттоком капитала», — это обычные операции, в том числе выплаты по долгам. Другие деньги, как считают в правительстве, пригодились бы и нам. И тут возникает все тот же вопрос — вопрос гарантий. Одна из идей — сделать «как у них», то есть отдельные зоны, наподобие офшорных. Прорабатывается идея специальных административных районов с особым налоговым и валютным режимом, которые планируется создать на островах Русский в Приморье и Октябрьский в Калининграде. И, как говорят, кандидаты уже есть. Как говорил Дмитрий Медведев на Петербургском международном экономическом форуме, «лучшие практики передового правового регулирования, протестированные в экспериментальных зонах, могут распространиться на экономику в целом».

По опыту всяких прежних российских экспериментов можно на это сказать: в подавляющем большинстве случаев то, что сразу не распространяется, в будущем распространено не будет. Замылят, заволынят, заныкают, извратят и потом в итоге свернут. Что тут изучать? Все давно испробовано в десятках стран мира, начиная с Китая и кончая штатом Делавэр в США.

Там, где начинается «эксперимент для избранных», кончается борьба за улучшение инвестиционного климата и условий ведения бизнеса для всех. И чем лучше «избранным», тем хуже, как правило, всем остальным.

Тут стоит напомнить, что в прошлом году Госдума отклонила законопроект о компенсациях из бюджета за «неправосудные решения иностранных судов». Важен сам принцип: тогда Верховный и Высший арбитражный суды раскритиковали законопроект еще перед первым чтением. В частности, в отзыве ВС было отмечено, что суд считает «недопустимым перекладывать на налогоплательщиков риски отдельных организаций и граждан, в отношении которых приняты решения иностранными судами, в том числе в случаях, когда они сами инициировали разбирательство иностранным судом».

А не стоит ли сделать всю страну офшором — не в плане сокрытия имен владельцев активов, а в плане гарантий стабильности условий бизнесу, простоты и удобства? Может быть, лучшим ответом на это вот «англичанка гадит» был бы, к примеру, переход в российских арбитражных делах на так называемое «английское право»? А другим ответом на американо-европейское давление — признание «автоматом» стандартов и регламентов Евросоюза, в том числе в рамках ЕврАзЭС? Сотни тысяч российских бюрократов, выдумывающих бесконечные усложняющие жизнь бизнеса нормативы, инструкции и прочую волокиту, остались бы не у дел. Зато какая была бы экономия бюджету!

Реформы топят в бензине
 

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...10894304.shtml
Почему идеи повышения налогов и сборов появляются даже перед президентскими выборами
«Газета.Ru» 18.09.2017, 19:20
https://img.gazeta.ru/files3/598/108...x505-72058.jpg
Марина Лысцева/ТАСС
Российские власти активно обсуждают очередные фискальные меры, которые повысят нагрузку на граждан страны, и без того беднеющих третий год подряд. С одной стороны, это не удивительно: повышение налогов и сборов — самый простой, быстрый и привычный для российских чиновников способ пополнения казны. С другой стороны — странно, что такие болезненные инициативы, не стесняясь, обсуждают именно в предвыборную пору.

В российском правительстве предлагают вновь повысить акцизы на топливо, пустив собранные средства на строительство автотрасс: «Тавриды» в Крыму или «Приморского кольца» в Калининградской области. Об этом со ссылкой на нескольких федеральных чиновников написали «Ведомости».

Идея, по словам источников газеты, исходит от Минтранса, которому и предстоит строить эти дороги. Планируется повысить акцизы на 50 копеек за литр с 1 января 2018 года и еще на 50 копеек — с 1 июля. По словам главы Минфина Антона Силуанова, правительство при рассмотрении бюджета следующего года эту идею одобрило.

Первая неожиданность состоит в том, что это повышение намного больше, чем предусмотрено Налоговым кодексом.

Там прописана индексация на уровень инфляции в 4% (официальный таргет Банка России). В таком случае это плюс 30 копеек за литр бензина и плюс 23 копейки за литр дизельного топлива. Но никак не «два раза по 50 копеек». Если идея Минтранса будет поддержана, литр бензина в рознице, по подсчетам Минэнерго, подорожает на 60 копеек.

Вторая неожиданность в том, что федеральная власть чуть ли не впервые планирует повышение акцизов для всех граждан, чтобы вложить собранные средства в жизнь одного или двух конкретных регионов. У жителей других территорий поневоле возникнет вопрос: а какая выгода от этого их городам и селам? Не просто ли это привычный для государства способ вытрясти дополнительные деньги из населения, когда федеральный центр не хочет или не может тратить свои?

Ну а третья неожиданность в том, что новые фискальные инициативы возникли на фоне уже практически начавшейся предвыборной кампании Владимира Путина.

То, что после марта 2018 года жить не будет веселее, всем думающим людям и сегодня понятно. Как и то, что денег, чтобы «продержаться» до марта, тоже может не хватить.

Вряд ли в правительстве и Кремле верят в то, что в стране даже после выборов начнутся серьезные реформы. Куда надежнее просто повысить налоговое бремя на граждан. В том числе и акцизы на топливо. Но не только. Вбросы насчет прогрессивной шкалы налогообложения тоже появляются все чаще.

Понятно, что у государства сейчас все более явные проблемы с деньгами на инфраструктурные проекты. И тех же дорог в последние 15 лет строят даже меньше, чем в «лихие» 90-е. Но внезапное присоединение Крыма в марте 2014 года заставило российские власти строить и Керченский мост, и автотрассу «Таврида». У этих проектов, кроме чисто экономического значения, есть и очевидное политическое — Крым является главным символом нового политического курса России как «вставшей с колен» независимой великой державы. Бросить его на произвол судьбы – нельзя, а денег взять особо неоткуда.

Здесь интересно вспомнить, что даже на волне эйфории от «крымской весны» россияне выступили категорически против «налога солидарности» на Крым. Тогда, в июле 2014 года группа депутатов Госдумы разработала законопроект, вводящий спецналог солидарности, который должен был пойти на развитие Крыма и Севастополя. Проект предусматривал внесение поправки о повышении НДФЛ с 13 до 30% для россиян с годовым доходом выше 12 млн руб. Однако ни сами наиболее богатые россияне, ни все остальные платить официальный налог солидарности не захотели — законопроект не дошел даже до стадии пленарного заседания Госдумы.

При этом по факту все, что происходит с российской экономикой с весны 2014 года – в том или ином виде налог на Крым и Донбасс.

Таким налогом является и падение доходов населения в среднем на 20-25%. И почти двукратное удешевление рубля. И два с половиной года экономического спада, и нынешний небольшой восстановительный рост, который вдвое ниже среднемировых темпов роста. И замораживание пенсионных накоплений. И война санкций и ее последствия…Ну, а в качестве вишенки на торте, можно вспомнить, что именно крымские власти стали инициаторами введения в России курортного сбора, закон о котором был принят этим летом.

Не так давно на встрече с работниками Лебединского ГОКа Путин объяснял, почему в России растут цены на бензин, даже несмотря на падение мировых цен на нефть (они сейчас вдвое ниже, чем на момент начала «крымской эпохи», а бензин с тех пор не только не стал вдвое дешевле, но и продолжает дорожать).

А потом справедливо заметил, что проблему нужно решать не снижением цен, а повышением уровня зарплат и благосостояния людей. Собственно, цель роста доходов, о чем писала «Газета.Ru», наверняка станет одним из важных предвыборных обещаний Путина. Только как раз это у нашего государства пока не очень получается — уровень благосостояния в последние годы снижается, а не растет.

Все разговоры об экономике будущего, которая поможет решить эту задачу, остаются только разговорами.

А в «экономике настоящего» государство с громадными коррупционными издержками (проще говоря, воровством на всех уровнях) тратит гигантские средства на дорогие инфраструктурные проекты с минимальными или нулевыми шансами на окупаемость. А деньги на это намерено собирать все с тех же граждан, потому что инвесторов сегодня днем с огнем не найти. И граждане, скорее всего, поворчат-поворчат, да и раскошелятся.

Пока механизма спроса с власти за налоговую политику в стране нет (выборы таким механизмом сегодня явно не являются), мы так и продолжим платить налоги на любые политические кульбиты государства. И никак не сможем проверить, действительно ли нужные автотрассы и мосты стоят тех денег, которые за них просят (или скорее уже требуют) с нас государственные управленцы.

Есть контакт
 

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...10776050.shtml
Что ждать от встречи Путина с Трампом
«Газета.Ru» 06.07.2017, 20:45

В пятницу должна состояться встреча Владимира Путина и Дональда Трампа на полях саммита G20 в Гамбурге. В Москве ждут от нее хоть какой-либо ясности: можно ли опереться на американского президента, если не как на союзника, то на доброжелательного оппонента. Однако прорыва ждать не стоит: президент США слишком скован в своих нынешних политических возможностях, а российский лидер не настроен идти на уступки.

Ажиотаж накануне предстоящей встречи так велик, что ее участников в нашей стране уже успели сравнить с Горбачевым и Рейганом, Хрущевым и Эйзенхауэром. Образ «новой холодной войны» настолько укрепился в массовом сознании, что нет ничего особенно удивительного, что ждут и новой «разрядки». В США, напротив, следят за происходящим с тревогой, переходящей в некоторое злорадство: на фоне продолжающегося «Russiangate» любая уступка, на которую мог бы согласиться Трамп, скорее всего, будет воспринята как лишнее доказательство «порочащих связей» с Россией.

Между тем длительное ожидание встречи в верхах свидетельствует не о желании сторон по-голливудски подогреть интригу, а о некоторой растерянности. Неясно, что в нынешней ситуации стороны хотят и могут сказать друг другу и что — услышать в ответ. Похоже, что личный разговор Путина и Трампа состоится потому, что дальше откладывать его просто некуда.

Если лидеры не пообщаются на полях саммита G20, затянувшаяся пауза станет заметна всем. Ее все труднее объяснить загруженностью и взаимным желанием лучше проработать повестку.

Российские надежды на личное общение президентов двух стран пропорциональны плохо скрываемому раздражению от того, как долго оно откладывалось.

Если сам Путин в интервью Оливеру Стоуну уверял, что ни он, ни его визави не собираются давить друг на друга по поводу даты встречи, то министр иностранных дел Сергей Лавров заявил, что встреча должна наконец внести ясность в «ненормальные» отношения США и России. В другой раз дипломат отшутился: в Москве ждут от встречи столько же, сколько от прогноза погоды. Мол, давно пора определиться, какие внешнеполитические одежды на себя надевать.

Для американской публики разговор с Путиным — первый среди равных сюжетов будущего саммита, в России он почти единственный.

Москве крайне важно понять, может ли она надеяться на конструктивное сотрудничество с Трампом. На это, впрочем, приходится рассчитывать все меньше.

Действительно, американский президент весьма ограничен в своем российском маневре. С одной стороны, на него давят предвыборные обещания заставить Путина уважать себя. С другой — истеблишмент и общественное мнение, которые отнюдь не сняли с Трампа подозрения в тайном сотрудничестве с Москвой ради прихода к власти.

Перед выборами, еще в качестве независимого и скандального бизнесмена, Трамп бравировал личным общением с Путиным. Сегодня это оборачивается против него в рамках большой пропагандистской кампании. Теперь американскому президенту приходится увиливать и говорить, что никаких таких «контактов» в прошлом не было. На этом фоне обвинять Трампа во лжи очень легко.

В такой ситуации Трампу имеет смысл добиваться значимой уступки от российского президента, чтобы показать и свою силу, и независимость от «руки Москвы». Но загвоздка в том, что внешнеполитические заявления России на протяжении многих месяцев и даже лет демонстрируют, что здесь не горят желанием идти на поводу у США ни по одному из значимых для обеих стран вопросов.

Трамп не добьется от Путина изменения статуса Крыма или односторонних подвижек в донбасской проблеме. Более того, американскому лидеру будет крайне трудно добиться российской поддержки в воинственной риторике для Северной Кореи или публичного ужесточения подходов к Башару Асаду.

Правда, у Трампа есть и некоторые козыри. Но их использование, однако, требует немалого дипломатического искусства в сочетании с мощной политической волей. Если в проблеме Корейского полуострова за спиной маячит еще один мощный игрок — Китай, то в Сирии Россия и США сталкиваются напрямую и без посредников. Для Москвы ситуация тоже не выглядит слишком благоприятной.

Другой момент состоит в том, что не только американский президент стремится показать себя «крутым парнем», способным найти управу на мирового возмутителя спокойствия, которым видится Россия из США. Сам российский президент нуждается в схожем имиджевом решении. Тот идеологический и геополитический «бунт», который в последние годы Москва подняла против однополярного (читай — проамериканского) мира, имеет конечной целью не разрушение системы как таковой, а закрепление за собой достойного места в этой системе.

Россия в своей активной внешней политике во многом опирается на большой запас внутриполитической прочности. Но чем дольше страна будет сознательно отстраняться от общемировых процессов, тем сложнее его будет сохранять.

По сути, любой, кто может оказаться в Овальном кабинете вместо или после Трампа, будет менее удобным партнером для того, чтобы закрепить за Россией статус державы, с которой США общаются на равных. А значит, Путин и сам заинтересован в том, чтобы дать Трампу хотя бы какие-то козыри в борьбе с его противниками в Вашингтоне.

Конфликт государств предопределен не личными отношениями политиков, а объективными проблемами мироустройства после «холодной войны». Соответственно, наивно ждать, что в результате одной встречи удастся снять такие его тяжелые симптомы, как санкции. Наоборот, они имеют все шансы быть переизбранными вместе с самим Путиным.

Но в чем президенты действительно могут показать себя, так это в искусстве пиара. Если сумеют найти такие жесты, которые продемонстрируют новое качество отношений. В американской прессе в последние дни активно циркулируют слухи о том, что Трамп готов вернуть России два особняка, конфискованных предыдущей администрацией в рамках расследования дела о влиянии на американские выборы. Есть даже более экзотические версии — например, о том, что Путин мог бы передать США Эдварда Сноудена. России это не принесет никаких рисков, а для Трампа может стать мощнейшей имиджевой победой.

Главной и крайне трудной задачей для обоих политиков будет показать, что отношения двух стран уже не в тупике.

Стоит помнить, что, чем дольше тлеет российско-американский конфликт, тем менее интересным он становится для мировой общественности, все более привыкающей к нему.

Уже сейчас западная пресса больше обсуждает первое появление Макрона в клубе мировых лидеров, китайско-германские переговоры, будущее ЕС. Для таких лидеров, как Трамп и Путин, настаивающих на особом мировом статусе для своих стран, это не очень радостная картина.

Дать — не взять
 

https://www.gazeta.ru/comments/2016/...10331999.shtml
Что стоит за задержанием Алексея Улюкаева
«Газета.Ru» 15.11.2016, 17:26
https://img.gazeta.ru/files3/557/103...x505-83323.jpg
Министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев на пленарном заседании Госдумы, 16 марта 2016 года
Владимир Федоренко/РИА «Новости»
Алексея Улюкаева, одного из авторов гайдаровских реформ, задержали в ночь на 15 ноября — в день, когда либеральным экономическим реформам в России, благодаря которым в стране появились частная собственность, свободный обмен валюты и исчез хронический дефицит товаров первой необходимости, исполнилось ровно 25 лет. Что, конечно, наводит на мысль о «символичном» аресте. Впрочем, подозрения в том, что это дело может в итоге оказаться не столько борьбой с коррупцией, сколько борьбой групп, по-разному представляющих себе будущее страны, основываются не только на совпадении дат.

Объяснения официальных лиц по поводу задержания министра у многих вызвали недоумение. По версии следствия, министру инкриминируют получение 14 ноября 2016 года взятки в два миллиона долларов за одобрение выкупа «Роснефтью» госпакета акций «Башнефти». Хотя реальных возможностей воспрепятствовать этой сделке Улюкаев не имел (понятно, что эта сделка согласовывалась на самом высоком уровне, по поводу нее высказывался лично президент), а сама «Башнефть» была продана по рыночной цене. Следовательно, пока совершенно непонятен сам мотив взятки.

Более того, взятку министру давала не сама компания «Роснефть», а ФСБ в порядке следственного эксперимента.

В СК заявили, что ФСБ «вела» Улюкаева и прослушивала его разговоры больше года. А пресс-секретарь президента Дмитрий Песков публично подтвердил, что Путин знал обо всем этом с самого начала. Если добавить, что сама приватизация «Башнефти» появилась в плане приватизации правительства только в мае 2016 года, получается, что Улюкаева взяли на крючок минимум за полгода до намерения приватизировать эту компанию, а не тогда, когда он стал «вымогать» взятку.

Стоит вспомнить, что и национализация «Башнефти» началась два года назад с ареста крупнейшего собственника компании, дело против которого было позже прекращено в связи с отсутствием состава преступления. В этом же ряду и дело замминистра финансов Сторчака, который почти год просидел в СИЗО после того, как при обыске в его квартире был найден миллион долларов наличными. Спустя три года дело было тихо прекращено также «за отсутствием состава и события преступления». Кому тогда понадобилось давить на Сторчака и зачем — гадают и сегодня. Одна из версий — это было давление на тогдашнего министра финансов Алексея Кудрина.

По официальной версии, в возглавляемом им кабинете теперь есть «министр-взяточник». Кроме того, под ударом оказывается тот же Алексей Кудрин, которому Путин поручил писать новую программу экономических реформ, Министерство финансов, по-прежнему считающееся оплотом относительного либерализма в правительстве, и глава ЦБ Эльвира Набиуллина.

При этом у президента в этом конкретном случае остается пространство для маневра. Если с Улюкаевым поступят, например, как с тем же Сторчаком (прекратят уголовное преследование за отсутствием состава преступления), ловцы сигналов из Кремля опять будут убеждать себя, что это некий признак оттепели. А «добрый царь» как бы вновь исправит «ошибку глупых бояр». И «перегибы на местах».

Показательно и то, что никому из реально оценивающих ситуацию с Улюкаевым не приходит в голову считать его задержание «борьбой с коррупцией»

Недаром одна из самых популярных реакций по делу Улюкаева даже среди истеблишмента — слово «абсурд».

Оставляя в стороне ситуацию с Улюкаевым, характер выдвинутых против него обвинений акцентирует внимание на одном из аспектов деятельности правительства — роли регулятора.

Кабмин и его разветвленная структура в виде аппарата министров, возглавляемых ими ведомств, департаментов, выступая в качестве регулятора, зачастую порождают обвинения в отсутствии прозрачности. Кажется, что нескончаемый поток разного рода правил, одобрений, согласований, инструкций, распоряжений и ФЦП создает возможность для справедливых (и несправедливых) обвинений, подозрений и упреков со стороны людей и структур, которые ожидают визу на том или ином документе.

Разумеется, это соображение не может служить аргументом — в данном случае в деле Улюкаева. Но если бы кабмин был в реальности подотчетен парламенту (а именно в этом направлении — придании Думе большей смысловой нагрузки — кажется, и происходит переосмысление нижней палаты Федерального собрания), то ситуация с Улюкаевым, во всяком случае в нынешнем ее виде, скорее всего, не могла бы возникнуть в принципе. Не говоря уже о том, что наполнилась бы смыслом работа Думы, возросла бы транспарентность деятельности правительства и исчезли бы лишние упреки в мнимой или реальной ангажированности, которые часто звучат в адрес силовых органов. То есть выиграли бы все.

Пока же мы живем по действующим правилам и имеем ситуацию, когда полковник держит квартиру для хранения миллионов долларов, а министр «принимается» в ночи с поличным. Кажется, что искоренения этих эпизодов должны добиваться и те, кто заявляет о прессинге со стороны правоохранительных органов, и сами силовики, заинтересованные в том, чтобы у общества не было оснований сомневаться в истинных мотивах их действий.

Детский испуг
 

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...10729949.shtml

Сумеет ли власть вернуть доверие молодых
«Газета.Ru» 20.06.2017, 20:07
https://b.radikal.ru/b36/2103/ac/67eeea8d1e98.jpg
Несанкционированная антикоррупционная акция на Тверской улице в Москве, 12 июня 2017 года
Tatyana Makeyeva/Reuters
В Госдуме состоялась встреча депутатов с популярными блогерами, а некий Экспертный институт социальных исследований готовит предложения по апгрейду молодежной политики в России. Правда, — как в том анекдоте про попытку собрать детскую коляску из деталей, стащенных с военного завода, когда все время получается автомат Калашникова, — попытки воздействовать на умы молодежи, скорее всего, сведутся лишь к новым запретам.

Задуматься над тем, чего хочет молодежь, многих, очевидно, заставили недавние акции протеста, довольно заметный процент участников которых составляли именно молодые люди. Как выяснилось, простой угрозы быть «свинченным», отсидеть 15 суток или даже несколько лет недостаточно для того, чтобы удержать их от выхода на улицу.

Попытка вернуть новое поколение граждан на свою сторону кажется логичной. Но при этом заведомо обреченной на неудачу.

Политтехнологи, судя по всему, исходят из того, что на каком-то этапе случился провал коммуникации с молодежью, в то время как сегодняшние трения имеют скорее системные свойства, являясь логичным продолжением выбранной модели социально-политического развития. Большинство идеологических штампов просто неинтересны тем, кому около двадцати.

Депутат Толстой может освоить все мессенджеры сразу, а депутат Жириновский — завести аккаунты во всех соцсетях, но форма едва ли может принципиально изменить содержание.

Угроза новых девяностых не может напугать тех, для кого эти девяностые ментально далеки примерно так же, как война с Наполеоном. Эксплуатация антиамериканизма несколько более эффективна (хотя бы потому, что имеет всемирный характер), но запугать чуждыми влияниями людей, всю жизнь проведших у экранов своих айфонов, все равно непросто. Да и патриотизм больше не противоречит оппозиционности.

А главное, что простой перенос литературно-психологического конфликта «отцов» и «детей» в политическую повестку не выглядит особенно продуктивной гипотезой. Споры с родителями — обычное дело, но чаще младшие поколения осваивают ценности, приоритеты и мировоззрение старших, в том числе их политические взгляды.

А бунт, если он случается, свидетельствует скорее о том, что «дети» более остро реагируют на те проблемы, с которыми «отцы» просто смирились.

По логике заниматься надо не «непослушными детьми», а реальными проблемами всего общества. Да и нет ощущения, что контуры новоявленной молодежной, а то и «детской» политики (начинать воспитывать лояльную молодежь предлагают со школы) — это стратегия, основанная на глубоком анализе причин протеста. Больше похоже на бюрократические инициативы с мест, где стремятся «освоить» любые потенциально хлебные темы. Убедить себя и начальство в том, что корень всех проблем в том, что «плохо мы еще воспитываем нашу молодежь», как говорил товарищ Саахов, — и вперед, за бюджетными средствами.
Нечто похожее уже было, когда в середине 2000-х создали движение «Наши» для противодействия угрозе «цветных революций». Тогда оппоненты власти пугали себя и других тем, что это чуть ли не «русские хунвейбины», готовые открывать огонь по штабам по первому приказу. Но как только на исходе 2011 года пришло время проявить себя в реальной уличной политике, оказалось, что даже пожилые бюджетники и сорокалетние байкеры годятся на роль «патриотической массовки» куда лучше. А вся «молодежная политика» в той своей версии оказалась лишь эффективным карьерным лифтом для отдельных, особо шустрых активистов.

Неудивительно, что сегодняшние инициативы не обещают создания никаких организационных форм, а только — некий «образ будущего». Но и это противоречит причинно-следственной логике: недовольство активных молодых людей основано как раз на непонимании, как из реально существующего настоящего можно вдруг оказаться в счастливом будущем. Что именно туда должно привести?

Как имитационный характер встречи думских депутатов с блогерами очевиден невооруженным взглядом (гости явно подбирались абсолютно случайным образом с надеждой зацепить и привлечь хоть кого-то), так и наукообразные планы Экспертного института социальных исследований не выглядят применимыми в реальной жизни. Изучать «ценностные ориентации, установки и политические предпочтения» российской молодежи», безусловно, интересно, но зачем, если способов воздействия на них в рамках нынешнего политического курса все равно нет?

Вместе все это заставляет предположить, что более или менее реальная работа сведется к очередному ужесточению законодательства в различных чувствительных сферах типа интернета. Но это-то и может стать самой большой проблемой.

Именно вмешательство в сферы, прежде свободные от политики, заставляет солидаризироваться различные группы в российском обществе.

Так было, когда власть начала оказывать политическую поддержку РПЦ. Так случилось и когда обозначился тренд на ограничение прав сексуальных меньшинств.

В реальности нынешние молодые люди по большей части вполне лояльны, о чем свидетельствуют многочисленные социологические опросы. В том числе и потому, что долгое время политики к ним не лезли, опираясь в основном на пенсионный электорат. Но вот когда власть начнет свою «молодежную» и даже «детскую» политику проводить в жизнь, число нелояльных может возрасти в разы.

Опять все включено
 

https://www.gazeta.ru/comments/2016/..._8344055.shtml
Как отнесутся к стремительной дружбе с Турцией граждане России
«Газета.Ru» 29.06.2016, 19:55

Длившаяся семь месяцев российско-турецкая «война», кажется, закончена. Даже несмотря на очередной крупный теракт в Стамбуле, Владимир Путин после телефонного разговора с Реджепом Эрдоганом поручил правительству восстановить сотрудничество между странами, в частности, отменив туристические санкции в отношении Турции. Что, конечно, выглядит несколько сомнительно с точки зрения безопасности российских туристов, но извинения Эрдогана, очевидно, надо было или принимать быстро, или не принимать вовсе.

Несмотря на филологический спор, что именно было сказано в письме Эрдогана в адрес Путина – «извините» или «сожалею», факт остается фактом: первым пошел на мировую именно лидер Турции. Но и по скорости реакции на эти извинения, и по ремарке на сайте Кремля, что телефонный разговор состоялся «по российской инициативе», и по длительности этого разговора в 40 минут, похоже, решение о перемирии было принято заранее. И даже новый кровавый теракт не стал ему помехой. Как и тот факт, что только за год в Турции теракты унесли жизни более 400 человек — больше, чем в Египте, куда полеты до сих пор запрещены.

Но в данном случае безопасность граждан на зарубежных курортах, видимо, оказалась далеко не самым первостепенным вопросом, хотя он и был затронут в телефонном разговоре. «Желательно, чтобы турецкое правительство предприняло дополнительные шаги, направленные на обеспечение безопасности российских граждан на территории Турции», — приводят цитаты из беседы на сайте Кремля.

Что же оказалось важнее безопасности, которой у нас так часто прикрывают внутри страны самые одиозные решения и законы?

О минусах этой торгово-экономической войны для обеих стран хорошо известно. Турецкий туристический бизнес за полгода так и не нашел полноценную замену российским отдыхающим. По данным аэропорта Антальи, в первые две недели июня турпоток из России оказался ниже на 99% по сравнению с тем же периодом прошлого года, массово закрываются отели, кафе и магазинчики, ориентированные на россиян.

Несут потери сельхозпроизводители — импорт из Турции в Россию снизился более чем в два раза, причем пострадали не только пресловутые турецкие помидоры, но и другие фрукты-овощи, включая сладкий перец и кабачки, запрещенные Россельхознадзором. Что, конечно, не добавляет очков Эрдогану в стране, где малый и средний бизнес куда более влиятелен, чем в России.

Отдых в Сочи и в Крыму при всем патриотизме трудно сравнить по цене-качеству с турецким, да и купальный сезон там длится от силы четыре месяца в году.

А после запрета турецких томатов, судя по июньским данным мониторинга РАНХиГС, основным поставщиком этих овощей на российский рынок стало Марокко с ценами на 47% выше турецких. Впрочем, любая хозяйка без всяких замеров скажет, что в этом сезоне цены и на кабачки, и на сладкий перец, и на томаты просто заоблачные, а денег у граждан в карманах больше не становится.

Судя по свежему исследованию Высшей школы экономики, все больше россиян ощущают себя беднеющими: опрошенные оценивают свои потребительские способности на уровне бедности (хватает на еду, но не на одежду) и крайней бедности (средств нет даже на еду). Субъективно оценивают себя бедными либо очень бедными 40% опрошенных.

В общем, на дорогие марокканские и афганские овощи многим уже не хватает.

Так что возобновление партнерских отношений с Турцией руководители страны вполне честно могут объяснить заботой о малом бизнесе и большом народе.

Более циничные политологи считают, что пойти навстречу друг другу и Путина, и Эрдогана заставили не столько проблемы бизнеса и народа, сколько большая политика — без контактов двух стран по Сирии конфликт в этой стране не может даже приблизиться к завершению. А Москва и Анкара, в свою очередь, не могут назвать себя победителями в сирийской кампании и продолжать зарабатывать политические очки в рамках важнейшего дипломатического процесса на Ближнем Востоке.

Кстати, в геополитическом контексте Россия и Турция заморозили отношения вовсе не на позитивной ноте. И без сбитого Су-24 страны были непримиримыми соперниками в Сирии. Анкара требует свергнуть Башара Асада, чей режим в Дамаске уже много лет пользуется поддержкой Москвы. Путин и Эрдоган не поделили и курдов. Кремль считает их сирийские отряды союзниками. Анкара — террористами, которые расшатывают обстановку не только в Сирии, но и в самой Турции, грозя отделить юг страны.

Теперь появился хотя бы шанс, что на сирийском направлении Анкара и Москва найдут пути если не сближения, то сосуществования.

Кроме того, не стоит забывать, что непростые отношения с Евросоюзом не только у России, но и у Турции. Вместе, как нетрудно предположить, они могут сделать Евросоюз более сговорчивым. Иметь дело с двумя такими «заклятыми друзьями» Брюсселю труднее, чем поодиночке.

Конечно, хорошо, когда войны, включая торговые, заканчиваются. И что одним серьезным партнером, а не врагом, у России, есть надежда, станет больше.

Смягчение воинственной риторики хотя бы на турецком направлении в любом случае лучше, чем «война» по всем фронтам.

Остается, правда, вопрос, как отнесутся к этим стремительным кульбитам граждане России, многие из которых всего семь месяцев назад после фразы президента «помидорами не отделаются» спешно отчисляли из вузов турецких студентов, меняли «турецкие» вывески на магазинах, останавливали фуры с разрешенными грузами из Турции на таможне и просто «патриотично» припоминали туркам в соцсетях все исторические обиды за прошлые века?

Да еще вчера, судя по нашему опросу, читатели не готовы были простить Эрдогану смерть российского летчика (так ответили 52% из 20 тысяч проголосовавших).

Хочется верить, что те из них, кто искренне записал Турцию в мировые злодеи, получили хороший урок большой политики на будущее: не стоит бездумно считать врагами всех, на кого указывают по телевизору. И это касается не только турок. Тем более что такие уроки нам давали уже не раз — как только государство перестало «бороться с Грузией», падкие на пропаганду россияне и наиболее ретивые чиновники тут же перестали «не любить грузин», а в магазины вернулись «Боржоми» и «Цинандали».

Уже сегодня, когда телевизор переключился с Новороссии на другие темы, потихоньку снижается и градус антиукраинских настроений. Так что почти нет сомнений: как только обрадованные туроператоры наладят туры в Турцию, российские отдыхающие массово вспомнят прелести сервиса «все включено», тем более что пляжный сезон там, особенно в Анталье, длится почти до ноября.

Собственно, они этот сервис и не забывали — просто в привычной позиции «от нас ничего не зависит» ждали политической «погоды». И вот дождались. А не дождались бы — поехали в Крым или на дачу.

Конформизм большинства наших соотечественников прекрасно сочетается с авантюризмом наших политиков, когда те или иные решения часто принимаются без оглядки на интересы населения. Ввели санкции — объясним это безопасностью и импортозамещением. Сняли санкции — объясним это желанием жить дружно и, например, пользой конкуренции. И первое, и второе — в интересах России.

Конечно, вряд ли мир с пляжами Турции порадует сегодня крымчан, а мир с турецкими помидорами — отечественных производителей, но конкуренция, как показывает опыт, все же идет на пользу потребителям куда чаще, чем санкции.

Страна под следствием
 

https://www.gazeta.ru/comments/2016/..._8184059.shtml
Почему борьба с «экстремизмом» в России становится все более экстремальной
«Газета.Ru» 18.04.2016, 21:16
https://a.radikal.ru/a33/2103/5c/d913424cf35d.jpg
Если начать бороться с экстремизмом так, как предлагает глава Следственного комитета, ставя некое «общественное благо» выше конкретных прав и свобод граждан, то полстраны может увидеть небо в клеточку. Станет ли от этого в стране больше «блага»? Тем более что уже очевидно: социальная повестка для людей важнее, чем желание государства закрутить гайки, посадив всех на «скрепы».

Александр Бастрыкин нечасто появляется в информпространстве, но когда появляется — с масштабными идеями. Среди его прошлых инициатив была идея возвращения в УК конфискации имущества преступников (сделано), отказ от примата международного права над российским (отчасти сделано) или возвращения в УПК понятия «объективной истины».

В своей новой публикации он выходит за пределы чисто профессиональной тематики и говорит уже об идеологии государственной политики.

В ней абстрактное общественное благо (что это такое, не очень понятно — ни в каких законах оно не прописано) ставится выше прав и свобод граждан, которые как раз четко прописаны в Конституции.

Ради этого общественного блага, полагает глава СК, необходимо ограничить те права и свободы, которые еще остались в стране. Так, глава СК рекомендует проверить все религиозные, национально-культурные и молодежные организации, «организовать конкретную и предельно адресную профилактическую работу с представителями неформальных молодежных объединений в целях принятия мер, направленных на получение информации о негативных процессах, происходящих в молодежной среде».

«Представляется целесообразным определиться и с пределами цензурирования в России глобальной сети интернет»,

вплоть до запрета электронных СМИ с иностранными владельцами по опыту Китая. При этом глава СК считает важным «предусмотреть внесудебный (административный) порядок включения информации в федеральный список экстремистских материалов, а также блокировки доменных имен сайтов, которые распространяют экстремистскую и радикал-националистическую информацию». А если обладатели такой информации «не считают ее экстремистской», продолжает автор, «пусть сами обжалуют соответствующие действия уполномоченных госорганов в суде и доказывают там свою правоту». И вообще, заключает он, «следует активизировать работу по внедрению современных технических средств для эффективного контроля радиоэфира и интернета».

Кроме того, автор предлагает наказывать за непризнание итогов крымского референдума: «необходима его особая правовая защита, в том числе средствами уголовно-правового воздействия», считает глава СК. Хотя в УК уже есть статья за пропаганду сепаратизма, в том числе за отрицание российской принадлежности Крыма.

У этих идей, вероятно, найдется немало поклонников во власти. Так, прокурор Крыма Наталья Поклонская сразу заявила: «Если непризнание итогов референдума сопровождается активными противоправными действиями, то этих лиц стоит привлекать к административной или уголовной ответственности». Активность противоправного действия, как и его определение, при этом трактовать можно широко. Обещают поддержать инициативу главы СК и в Совете Федерации.
Вполне возможно, программная статья Бастрыкина — повод напомнить президенту о важности ведомства при начавшейся реформе силового блока и сокращении финансирования, а также усилении политических конкурентов вроде нового начальника Нацгвардии. Но от этого высказанные в статье идеи и логика не становятся менее грозными для будущего России.

Даже решение текущих задач не отменяет того факта, что не последний юрист в стране фактически призывает изменить Основной закон.

Бастрыкин предлагает создать «концепцию идеологической политики государства», а базовым ее элементом могла бы стать «национальная идея». Между тем в 13-й статье Конституции четко изложено: «В РФ признается идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

Российский истеблишмент периодически предлагает считать определенное общественное благо важнее, чем уже установленные демократические нормы. Так, недавно с идеей запрета выезда за границу для людей, осужденных по экстремистской статье, выступила депутат Госдумы Ирина Яровая. Более того, согласно внесенному в Госдуму пакету антитеррористических законопроектов в праве на выезд может быть отказано человеку, которому было объявлено «официальное предостережение».

«Официальное предостережение» — отдельная тема, поскольку может быть сделано, по сути, кому угодно и за что угодно.

Люди, которые призывают: «Хватит уже играть в лжедемократию, следуя псевдолиберальным ценностям», все чаще вбрасывают в общество подобные идеи. И они явно по душе той части российской элиты, которая уже фактически стала невыездной и при этом настолько богата, что надеется процветать даже в случае добровольной изоляции России от мира.

Последнее время власти живут, кажется, больше в выборной повестке, чем в текущей: нам бы 2016-й простоять да 2018-й продержаться. Однако при этом в стране ухудшается экономическая ситуация. Именно это должно стать приоритетом, а не призывы к единомыслию. Однако плохая экономика перед выборами чревата неожиданностями. Возможно, именно через подобные ужесточающие инициативы многие пытаются упредить возможные социальные волнения и недовольства, которых не без страха ждут. Ведь тогда любое выражение недовольства можно квалифицировать как экстремизм и наказать.

Но когда шпионами признают многодетных матерей, а экстремистами — пенсионеров, перепостивших чужие высказывания, о каком еще расширении правоприменения экстремистских статей идет речь?

Между тем на последней «прямой линии» президента было отчетливо видно, что социальная повестка важнее для людей, чем идеи о «скрепах» и закрученных гайках. Самые разные силы — от благотворителей до «бесогона» Никиты Михалкова криком кричали о том, что в кризис страдают самые беззащитные. Что власть не видит своих граждан, и в первую очередь самых беспомощных.

Способна ли предлагаемая идеология помочь детям, нуждающимся в ИВЛ, проводить свои дни не в реанимации, а дома среди родных? Инвалидам, за которых ходатайствовал Михалков, получить работу, а не нищенствовать на мизерную пенсию? Поможет ли она работникам, которым не платят зарплату? Фермерам, чьи земли захватывают рейдеры?

Кажется, куда вернее этому поможет развитие свободной конкурентной среды, пусть для начала хотя бы в экономике, а не поиски шпионов и врагов народа среди своих граждан.

Но, кажется, многих уже пугает само слово — «свободный». От него что-то попахивает экстремизмом.

Больные здесь не ходят
 

https://www.gazeta.ru/comments/2015/..._7685524.shtml

Почему мы боимся чужой беды больше, чем сочувствуем ей
«Газета.Ru» 13.08.2015, 20:18
https://img.gazeta.ru/files3/256/768...1000-53255.jpg

Рассказанная топ-моделью Натальей Водяновой история о том, как ее сестру, страдающую аутизмом и ДЦП, выгнали из нижегородского кафе «Фламинго», не только вызвала широкое обсуждение в социальных сетях, но и дошла до Следственного комитета России. Проблема в том, что далеко не все страдающие люди с «альтернативными возможностями», как политкорректно называют их на Западе, имеют всемирно известных родственников.

Как сообщил в четверг официальный представитель Следственного комитета России Владимир Маркин, против владельца заведения возбуждено уголовное дело по ст. 282 УК (унижение человеческого достоинства с применением насилия). Источник в правоохранительных органах также сообщил, что кафе будет закрыто – по «личному решению» его хозяина.

В самой этой ситуации, реакции на нее со стороны интернет-пользователей и представителей властей, возможно, лучше, чем в томе социологических работ, можно увидеть мучительные и травматичные процессы, через которые проходит наше общество в поисках новых поведенческих норм.

Старые нормы общежития были потеряны с разрушением советской идеологии и системы воспитания, другие на их место так до сих пор и не пришли.

Прежде всего, не подвергая сомнению рассказ Водяновой, стоит отметить, что, похоже, никто особенно не озаботился выяснением альтернативной версии событий – то есть попросту не поговорил ни с владельцем «Фламинго», ни с его охранниками.

С одной стороны, волна аналогичных историй, которыми стали делиться пользователи соцсетей, россыпь рассказов об унижении в отношении них самих или их близких, заставляет предположить, что все было именно так, как описала Водянова. С другой, примерно той же логикой руководствовались журналисты, когда оправдывались за то, что поставили в эфир сюжет о якобы распятом в Славянске мальчике: мол, там такое творится, что и это могло бы случиться.

Это должно заставить задуматься как минимум о том, как легко и быстро мы готовы расставить плюсы и минусы, назначить, кто прав, а кто виноват.

Поиск врага вошел в плоть нашего общественного сознания, возможно, глубже, чем мы сами могли предположить.

Вашингтонский обком, кровавый бандеровец, коррумпированный чиновник или хамоватый ресторатор — в данном случае не так уж и важно кто, важен сам процесс.

Кстати говоря, человек с особенностями развития, то есть «другой», «непонятный», «альтернативный» – из той же серии. В нем так легко увидеть источник своих бед, тревог и напряжений. И это действительно случается на каждом шагу.

Недавно в «Газету.Ru» прислал письмо читатель, страдающий шизофренией, попытавшись объяснить, почему в том же Нижнем Новгороде мужчина с тем же диагнозом мог устроить резню собственной семьи. С выводами можно соглашаться или нет, но общее ощущение несомненно: психически больной у нас абсолютно отчужден от общества, живет, по сути, в полнейшей социальной изоляции.

И надо сказать, что это проблема любых «других», которых общество автоматически пытается отнести к числу «больных», хотя, например, та же Водянова специально подчеркивает, что аутизм и церебральный паралич – не болезни, а особенности или нарушения развития.

Люди испытывают разные чувства: от страха столкнуться с такой же проблемой до простого непонимания, чем они могут помочь. Потому что жизнь «других» очень далека от жизни привычной, которая к тому же и сама полна бед и хлопот.

Инвалиды и другие люди с проблемами физического или умственного развития живут будто в параллельной реальности, где-то там, в своем мире. Где именно — нас пока не касается.

Признаваясь, почему бы они не хотели видеть в ресторанах или на детских площадках людей с явными особенностями развития, люди говорят: мы пришли отдыхать, радоваться жизни, смотреть на красоту, а не скорбеть по чужим бедам...

Не потому ли и Паралимпийские игры в России, по сравнению с Олимпийскими, мало кто смотрит – хотя, казалось бы, должно быть наоборот: спортсмены-паралимпийцы демонстрируют куда большее мужество и волю к победе, назло всем обстоятельствам жизни, чем обычные спортсмены.

Очевидно, что сама по себе эта ситуация не изменится. Без государства здесь не обойтись. Еще несколько лет назад попытки включить «других» в обычную жизнь предпринимались. Была принята программа «Доступная среда», начались опыты с инклюзивным образованием, детей с ДЦП стали бесплатно отправлять в детские лагеря.

Но, судя по всему, ощутимых результатов это пока не принесло. Все так же всплывают диковатые истории, вроде той, когда детей с особенностями развития не приняли в государственном лагере и отправили обратно в детский дом.

Теперь за дело взялся СКР, выступающий в непривычной для себя роли, по сути, правозащитника, только обладающего солидным силовым ресурсом. К добру ли это? Значит ли, что государство наконец обратило внимание не только на большую геополитическую игру, но и на повседневную жизнь «маленьких» людей?

С одной стороны, хочешь не хочешь, а в нашем патерналистском обществе именно государство было и остается законодателем поведенческих стандартов. И пусть оно решило заняться ими, прямо скажем, с грацией великана, но, возможно, лучше так, чем никак вовсе. В конце концов, положительные примеры есть: объективное улучшение городской среды в Москве было бы невозможно без активной политики властей. Хотя до сих пор пандусы зачастую делают под таким углом, под которым и здоровые люди на коляске не поднимутся и не спустятся, а обещанных низкопольных автобусов и троллейбусов пока явно не хватает, но процесс пусть медленно, но идет.

Например, в США, когда федеральная власть занялась борьбой с расовой сегрегацией, тоже не обошлось без вмешательства силовиков, под охраной которых первые чернокожие студенты входили в стены южных университетов.

Но с другой, закрадываются большие сомнения в том, что реальная цель именно в том, чтобы наконец гарантировать права человека, о которых вдруг вспомнили российские силовики. И кроме того, на всю эту историю можно посмотреть и еще под одним углом: как только повседневное хамство коснулось человека, занимающего высокое место в российской неформальной иерархии, правоохранители немедленно зашевелились. А кому-то менее известному полицейские могли бы, наоборот, еще и выписать штраф за мелкое хулиганство, как изначально планировали сделать в отношении матери Натальи Водяновой, если бы она не оказалась матерью всемирно известного человека.

А потому вовсе нет уверенности, что очередной всплеск правоохранительной активности не приведет лишь к усилению социальной напряженности, которая, на самом деле, и была главной причиной инцидента в кафе «Фламинго».

Рядовые или граждане
 

https://www.gazeta.ru/comments/2016/..._8085245.shtml

Можно ли строить мирную жизнь по армейским принципам
«Газета.Ru» 20.02.2016, 18:53
https://img.gazeta.ru/files3/497/808...x505-47821.jpg
Престиж Российской армии, как выяснили социологи накануне 23 февраля, сегодня очень высок. Возникает даже новый культ армии. Однако и степень милитаризации повседневной жизни в стране достигла рекордных отметок с начала века — от нашей политической и бытовой риторики до способов диалога власти с обществом. Даже в повседневной мирной жизни все более отчетливо торжествует армейский принцип: «Приказы не обсуждаются».

Армия теперь официально «наше все». На нее государство не жалеет ресурсов, даже когда они ощутимо истощены кризисом. Россия тратит на свою армию около 5% годового ВВП — из стран с относительно большими армиями выше доля военных расходов только у Саудовской Аравии.

Россия неуклонно наращивала свои военные траты все 2000-е годы, не исключая кризис 2008–2009 годов. В 2011 году принята госпрограмма перевооружения Российской армии на 10 лет стоимостью свыше 20 триллионов рублей. Только в нынешнем году эти расходы впервые могут быть незначительно сокращены.

Имидж армии радикально улучшился. Вместо Анатолия Сердюкова, чье имя народная молва связывала с коррупцией (хотя именно при нем были проведены важные реформы), ее возглавляет импозантный и любимый народом генерал Сергей Шойгу — второй по популярности политик в стране и самый популярный министр.

По данным опроса Левада-центра, 58% жителей России предпочли бы, чтобы их родственник прошел службу в армии в случае призыва. «Отмазать» своего сына от армии готовы лишь 27% россиян. 10 лет назад эти показатели были диаметрально противоположными: 34 и 53% соответственно.

42% россиян уверены, что каждый настоящий мужчина должен пройти через армию. 40% — что это долг, который нужно отдать государству, пусть даже это не отвечает интересам самого военнообязанного. «Бессмысленным и опасным занятием, которого нужно всеми способами избежать» армейскую службу называют лишь 15% опрошенных.
Такой перемене в настроениях россиян немало способствовали «вежливый Крым» и остающаяся для общества эффектной картинкой в телевизоре война в Сирии. Даже истории с «заблудившимися десантниками в Донбассе» не смогли навредить имиджу нашей армии. Для большинства россиян это герои.

Именно с помощью демонстрации военной мощи Россия пытается взять ментальный реванш за историческое поражение СССР. С экономикой, наукой, медициной, дорогами у нас не очень хорошо —

зато армия вторая в мире, по словам самого Барака Обамы. А мы-то вообще уверены, что первая.

Военная символика стала трендом эпохи.

В России процветает патриотизм цвета хаки, который монетизируется всеми возможными способами, доходя уже до самых маленьких россиян. Вот, например, АО «Военторг», принадлежащее Минобороны, в декабре 2015 года подписало контракт на поставку 13,5 тыс. плюшевых медведей с военно-патриотической символикой. Детям будут дарить мишку-десантника, мишку-танкиста, мишку-летчика, а также мишку-дзюдоиста (прозрачный намек на главного дзюдоиста России) и мишку-хоккеиста (сборную России теперь опять, как когда-то сборную СССР, состоявшую преимущественно из игроков ЦСКА, называют «красной машиной»).

Служба в армии становится для многих молодых ребят, особенно из провинции и особенно в разгар кризиса, самой доступной возможностью реализовать себя. У контрактников теперь и зарплаты неплохие — опять же на фоне кризиса, что, собственно, и влечет туда многих ребят, особенно из провинции. К тому же платят без задержек, чего не скажешь о многих предприятиях на «гражданке».

В этом новом культе армии нет ничего предосудительного. Плоха та страна, в которой не уважают собственную армию. А разве плохо, что истории про дедовщину, тотальное пьянство и моральное разложение офицеров вроде бы остались в прошлом? Вокруг нашей армии сейчас снова победоносный ореол. Солдаты и офицеры опять чувствуют себя защитниками Отечества, а не жертвами рыночных реформ, брошенными государством на произвол судьбы.

Однако когда армейские принципы распространяются на мирную жизнь, это уже менее приятно для настоящего и будущего страны.

Помнится, лет десять назад, в разгар дискуссий о дедовщине и прочем армейском беспределе генералы Минобороны, как мантру, повторяли слова: «Армия — зеркало общества». Мол, мы не виноваты, это общество такое. А теперь мы видим, как пирамида перевернулась:

общество все больше становится похоже на армию.

Но армия — это ведь не только «вежливые люди». Не только храбрые и честные офицеры. Не только патриотизм и порядок. Это еще и бездумное подчинение.

Больше всего в милитаризации российского общества пугает торжество армейского принципа «приказы не обсуждаются».

И еще в России стало совершенно немодно, а порой и просто опасно для жизни бороться за мир, публично выступать против войны. Мода на армию у нас ходит об руку с модой на войну. И модой на полное подчинение всех. Как будто и мирная жизнь состоит из приказов, которые «не обсуждаются, а исполняются».

Вообще-то война даже для армии не норма, а для любого гражданского человека — тем более. Но сейчас Россия ментально живет на военном положении. Как будто мы не граждане, а рядовые. А власти теперь как верховный главнокомандующий, чьи приказы не обсуждаются.

В отличие от СССР, где тоже долго был культ армии, которая героически вместе с народом победила фашизм, мы теперь не занимаемся антивоенной пропагандой даже на словах.

В армии шутят: если начальник скажет утопиться, нужно сначала утопиться, а потом обжаловать приказ.

Но когда примерно такой же стиль общения власти с народом распространяется на сугубо мирные проблемы — шутить как-то не очень хочется. У нас теперь «шаг вправо, шаг влево» — побег. Не жизнь, а линия фронта. Не политические противники — а враги, «пятая колонна».

Главное — не раскачивать лодку своими мнениями. Вот, например, вице-премьер Дмитрий Козак на правительственном часе в Госдуме, отвечая на вопрос депутатов из фракции «Справедливой России», призвал депутатов не «раскачивать лодку» выступлениями за отмену взносов на капремонт, а помогать гражданам «понимать эту историю». И владельцам снесенных зданий теперь уже можно обжаловать в судах свою судьбу примерно с тем же эффектом, как утонувшему солдату из армейской шутки.

Только приказы, которые являются единственно возможным способом в армии, не дают такого же эффекта в бизнесе, в науке, в творчестве. Вообще-то именно мирным трудом создается то, что потом защищают военные.

Пока российские граждане (часто вполне заслуженно) восторгаются отечественным оружием и «вежливыми зелеными человечками», все общество незаметно превращается в армию, а жизнь — в войну с не очень понятным противником.

Многим очень понравилось не задумываясь подчиняться любым приказам и делить людей на «своих и врагов». Но жизнь не армия. Как минимум не только армия. Потому все чаще кажется, что главный наш противник на этой войне — мы сами.

Если это теракт
 

https://www.gazeta.ru/comments/2015/..._7874531.shtml

Что изменится в нашей жизни, если версия с терактом на борту А321 подтвердится
«Газета.Ru» 05.11.2015, 19:43
https://a.radikal.ru/a24/2103/b1/9fb01de86405.jpg
На месте крушения российского самолета Airbus A321 в Египте На месте крушения российского самолета Airbus A321 в Египте
Максим Григорьев/ТАСС
Несмотря на заявления египетских властей об отсутствии признаков теракта в катастрофе российского авиалайнера, западные страны ведут себя так, будто случившееся было именно взрывом бомбы на борту. Что изменится в войне России с ИГИЛ и в жизни самих россиян, если будет доказано, что смерть пассажиров рейса №9268 действительно была «насильственной»?

К версии теракта на борту склоняется МИД Великобритании, ссылаясь на данные разведки. Телекомпания CNN сообщает, что у разведслужб США якобы есть перехват переговоров исламских боевиков насчет российского самолета. Источники в самой американской разведке говорят, что переговоры не являются доказательством теракта, поскольку предполагаемые террористы могли намеренно вводить спецслужбы в заблуждение.

Тем не менее Великобритания, Франция, Нидерланды, Ирландия и Украина уже приостановили полеты своих авиакомпаний в Шарм-эль-Шейх. Внешнеполитические ведомства многих других стран рекомендуют своим гражданам воздержаться от путешествий и полетов на синайском направлении до выяснения причин авиакатастрофы. В России таких рекомендаций туристам не дают. В нашей стране возможность теракта на борту А321 вообще комментируют не слишком охотно, хотя еще 1 ноября исполнительный директор Межгосударственного авиационного комитета (МАК) Виктор Сороченко заявил, что ни одну из версий исключать нельзя.

С одной стороны, это правильно – не нагнетать, пока нет убедительных доказательств в пользу той или иной версии.
Лондон намерен за десять дней вывезти британцев из Шарм-эль-Шейха

С другой, судя по всему, ее все же рассматривают всерьез, о чем свидетельствует и заявление Владимира Путина о том, что «попытки запугать Россию бесперспективны» (которое, как кажется, было сделано не только в связи с праздником 4 ноября), и вылет в Египет главы Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина, и сообщение главы Росавиации о том, что криминалистическая подгруппа по расследованию катастрофы А321 будет изучать «вопросы нахождения на элементах конструкции, на багаже, на ручной клади, а также на телах погибших следов взрывчатых веществ», а также другие «аспекты, связанные с возможным террористическим актом на борту воздушного судна».

Власти Египта, очевидно, будут изо всех сил настаивать на технической версии. Признавать теракт слишком опасно для экономики страны. Туризм и сфера услуг дают почти половину ВВП Египта, и 900 тысяч ежегодно посещающих страну туристов из Великобритании для него важны не меньше, чем туристы из России.

Версия теракта однозначно очень выгодна ИГИЛ, даже если трагедия и не является терактом.

Например, для поднятия боевого духа и вербовки новых сторонников по всему миру, в том числе и в России. Мол, у нас есть способы «отомстить». Хотя ИГИЛ (запрещен в РФ. — «Газета.Ru») объявил джихад не только России, понятно, что именно наша страна стала самой серьезной угрозой для этой террористической группировки на Ближнем Востоке и, соответственно, одним из главных объектов ненависти джихадистов.

Свежая политическая реакция Москвы, выраженная словами пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова: «Мы против спекуляций, но надеемся, что все данные, если они есть, будут предоставлены следствию», — вполне адекватна.

Если американские спецслужбы предоставят нам данные, свидетельствующие о теракте, это станет важным жестом для взаимной координации в Сирии. Тем более что такая координация намечается. В частности, Россия уже фактически ведет переговоры с «Сирийской свободной армией», хотя еще пару недель назад заявляла, что «не может найти контакты умеренной оппозиции».

Нашей стране в любом случае нет резона задерживаться с войной в Сирии надолго. А

без взаимодействия с той коалицией, в которую мы не вступили, войну, наверное, не выиграть.

Для обычных россиян теракт на борту А321, если это теракт, может иметь не меньшие последствия, чем для геополитических планов России.

Во-первых, это автоматически приближает «далекую войну» непосредственно к нам. Речь идет о 224 жизнях, не считая погибшего в Сирии при странных обстоятельствах контрактника, чья смерть тоже вызвала значительный резонанс.

Во-вторых, боевиков ИГИЛ вербуют по всему миру, и нет никаких гарантий, что они не попытаются совершить теракт против нашей страны где-нибудь еще. Причем не обязательно в относительной близости от театра военных действий. Премьер Дмитрий Медведев сегодня потребовал от министра транспорта Максима Соколова принять дополнительные меры безопасности на российских международных авиарейсах, подчеркнув, что речь идет не только о Египте, но и о других направлениях.

Логика «отомстим за невинно убиенных террористами» как смысл операции в Сирии, с одной стороны, понятна народу намного лучше, чем поддержка Башара Асада. С другой, если это действительно теракт, не допустить ни одного нового теракта для российской власти становится не просто делом чести, но и едва ли не единственным способом убедить россиян в успехе сирийской кампании.

Ведь тогда обыватель сможет примерить последствия этой войны на себя лично, чего не было и не могло быть в случае войны на Украине.

Вот почему от объективности расследования трагедии в небе над Синаем зависит не только «большая политика», но и, возможно, наши персональные человеческие жизни.

Долг зовет
 

https://www.gazeta.ru/comments/2015/..._6620613.shtml

Пора ли прощаться с кредитами
«Газета.Ru» 31.03.2015, 21:22
https://img.gazeta.ru/files3/633/662...1000-69019.jpg
Анатолий Козельский, «Ростовщик-учитель»
Wikimedia Commons
Количество просроченных кредитов в России выросло на 41%, коллекторы все жестче общаются с неплательщиками, больше половины граждан опасаются брать долгосрочные кредиты. От бума кредитования, который был основным драйвером роста российской экономики в первое десятилетие века, не осталось и следа. Мы вдруг оказались в новой — хотя скорее старой — реальности, в которой копить на телевизор приходилось годами, а на квартиру — всю жизнь.

По статистике Объединенного кредитного бюро (ОКБ), кредитная активность россиян в феврале 2015 года снизилась почти в два раза по сравнению с февралем 2014 года. Снижение спроса наблюдается по всем видам кредитов, но сильнее всего пострадали ипотечные, спрос на них упал на 72%, хотя на протяжении всего прошлого года именно жилищные кредиты росли рекордными темпами.

Бум кредитования был основным драйвером роста экономики в первое десятилетие века. Особенно активно развивался рынок автокредитования. Многие россияне, существуя от зарплаты до зарплаты, поддались соблазну обладать престижным автомобилем уже сегодня, при этом зарабатывая в лучшем случае на подержанные «Жигули».

Кредитная иномарка стала своеобразным символом успеха, точнее, его иллюзией.

В итоге каждый второй автомобиль в России в последние годы покупался в кредит, при том что средняя процентная ставка по отечественным автокредитам в 2013–2014 годах составляла 14–15% годовых, а после экономических потрясений закрепилась на уровне 19–20%. Получается, за пять лет выплат по такому кредиту машина обходилась «успешному» покупателю ровно вдвое дороже. Хотя автомобиль — вложение точно не инвестиционное, среднерыночная стоимость иномарки за пять лет снижается в полтора-два раза в зависимости от состояния автомобиля. Не говоря уже о бесконечных финансовых вложениях, которые неизбежны при обладании автомобилем. Не удивительно, что на начало марта свыше 11% россиян перестали выплачивать проценты по автокредитам.

Банки на волне кредитного бума прошлых лет снижали требования к заемщикам. Практически каждый гражданин со стандартным пакетом документов мог взять и автокредит, и приличный потребкредит, не говоря уже об ипотеке. Причем брали ипотеку во всех валютах мира, на долгий срок, практически не задумываясь о рисках.

В результате люди влезали в огромные долги, потом перекредитовывались в других банках под более низкий процент, настроение ненадолго улучшалось, но долги от этого быстрее не выплачивались.

Впрочем, кризис подкосил и тех, кто честно старался свести концы с концами: сегодня у многих вполне добросовестных граждан не хватает денег, чтобы расплачиваться по ранее полученным кредитам. По данным крупнейших бюро кредитных историй, за последний год резко выросла доля заемщиков, имеющих более одного кредита, растет число просроченных кредитов, что, конечно, не способствует позитивному настрою в обществе.

С учетом кризиса, безработицы, роста цен, когда у многих вся зарплата уходит только на еду, ситуация с кредитами становится взрывоопасной.

И не только потому, что отчаявшиеся должники могут выйти на улицу, как сделали это заемщики, взявшие ипотечные кредиты в валюте. Это опасно и для банковской системы, и для экономики в целом. В любой рыночной экономике кредитование — драйвер развития. Конечно, когда проценты не грабительские.

Сегодня в России, несмотря на незначительное мартовское снижение ставок по потребкредитам, их средний уровень превышает 20%, что очень много. Для сравнения, в США автокредит можно получить по ставке от 3,88% годовых, в Германии — от 4–5%, во Франции — от 5–7%. Одна из самых низких ставок по автокредитам — в Португалии — 2,75–3% годовых.

Примерно такая же история с ипотекой. Средневзвешенная процентная ставка по ипотечным кредитам в странах Европы, входящих в ЕС, составляет 4,5%, то есть в три раза меньше, чем у нас.

Даже в самые сытые годы в России проценты по кредитам не были низкими. Но сегодня они просто запредельные.

Эксперты считают, что финансовые власти балансируют между двумя взаимоисключающими задачами: снижением ставки и обузданием инфляции. Пока инфляция крайне медленно снижается с 16,5% годовых до более приемлемых значений, но в любой момент, если хрупкий мир на Украине будет нарушен, может вновь уйти в пике. И тогда все манипуляции с процентной ставкой окажутся бесполезными.

Но и нынешняя ситуация с кредитами не может тянуться долго: социальная напряженность в обществе растет, рублевые заемщики, стоящие на грани банкротства, не видят выхода из ситуации, банки им помогать не готовы, коллекторы все чаще ведут себя по-бандитски.

При этом все понимают, что без восстановления кредитования широких слоев населения вернуться к позитивному сценарию в экономике почти невозможно. Альтернатива этому — резкое падение уровня жизни, когда купить пароварку или иномарку (у кого какие доходы) можно будет только спустя годы жесткой экономии. И то если накопления не съест инфляция.

Если завтра война
 

https://www.gazeta.ru/comments/2015/..._6397645.shtml

Готовы ли граждане к полноценному участию России в военных конфликтах
«Газета.Ru» 02.02.2015, 21:34
https://img.gazeta.ru/files3/717/639...1000-26057.jpg
Юрий Смитюк/ТАСС
Перспектива полномасштабной войны России с Украиной кажется россиянам все более реальной на фоне очевидного провала попыток добиться мира в соседней стране. Но готовы ли «диванные патриоты» и тем более политическая элита лично в ней участвовать или отправлять в бой своих детей? Осознают ли власть и общество цену, которую придется заплатить за такую войну, даже если она закончится победой над народом, который всего лишь год назад называли «братским».

Украина вступает в новую фазу полномасштабной войны. Минские переговоры 31 января сорваны. Руководители ДНР и ЛНР публично предлагают отодвинуть линии соприкосновения с украинскими войсками, зафиксированные в минском протоколе 19 сентября 2014 года, то есть фактически заявляют о намерении захватывать новые украинские территории.

Глава ДНР Александр Захарченко объявил (пока без подписания соответствующего документа) о начале всеобщей «добровольной» мобилизации. Правда, не пояснив, как сочетаются слова «добровольная» и «всеобщая». Мобилизацию планируется начать через 11 дней и увеличить армию ДНР до 100 тыс. человек.

Пока все дипломатические усилия терпят крах, на Украине продолжаются самые тяжелые бои за последние месяцы, ежедневно гибнут мирные жители. Президент США Барак Обама обещает вернуться к вопросу поставок вооружения на Украину, а ведущие лидеры ЕС уже практически открытым текстом обвиняют Россию в прямом военном участии в конфликте в Донбассе.

На этом фоне ВЦИОМ обнародовал в понедельник данные исследования, проведенного 24–25 января, когда ситуация уже начала резко обостряться. Хотя сама тема опроса «Украина: новый виток гражданской войны» сформулирована так, чтобы не спрашивать людей о роли России в этих событиях (в гражданской войне по определению не может быть иностранных государств-участников), россияне считают все более вероятной войну именно между Украиной и Россией.
Каждый четвертый из опрошенных полагает, что начало военных действий между Россией и Украиной весьма вероятно, а каждый десятый, что такая война уже идет.

Но готовы ли россияне в массовом порядке — не отдельные пассионарные добровольцы, а все граждане страны — идти реально воевать с Украиной или отправлять на эту войну своих детей? Даже если предположить, что участвовать в боях будут только профессиональные военные, а не срочники, готово ли общество к этому? Судя по настроению в соцсетях и другим соцопросам — пока не особо. Напротив, очень многим с каждым днем становится все страшнее.

С одной стороны, философия «лишь бы не было войны» до сих пор сидит у россиян в подкорке. С другой, для тех, кто не участвовал в афганском и чеченских конфликтах, война — это скорее картинки из сильно приукрашенных советских фильмов да персонажи нынешних сражений на юго-востоке Украины, которых активно героизирует российское телевидение. Но настоящая война намного страшнее и грязнее. Настоящая война — это прежде всего бомбежки, эвакуация, голод, ежедневный страх за близких и похороны погибших. Готовы ли россияне не смотреть эти ужасы про чужое государство на телеэкранах, а существовать подобным образом в своей стране? Готовы ли они в случае полномасштабной войны получать поток похоронок и снарядов на свою территорию?

Одно дело — бескровное присоединение Крыма, жители которого рвались в Россию, и совсем другое, когда идет война с Украиной, Америкой, а фактически со всем миром непонятно за что.

Сейчас на Украину из россиян едут либо добровольцы, которые не могут найти себя в мирной жизни дома, либо контрактники-отпускники. Но в случае полномасштабной войны вряд ли удастся не посылать туда регулярные части.
В этой ситуации придется объяснять, за что именно или против кого ведется эта война. Согласно тому же опросу ВЦИОМ, руку Запада в украинских событиях видит лишь 3% россиян, несмотря на всю антизападную пропаганду.

Кроме проблемы смысла войны, встает и вопрос цены возможной победы, которая опять же непонятно как выглядит, если на тебя никто не нападал.

Накануне 70-летия великой Победы можно попробовать разыграть патриотический козырь — провести параллель между той войной и этой.

Но в 1941-м понятный и однозначный враг напал на СССР, а украинцы и россияне бок о бок сражались против этого противника. Сегодня можно, конечно, до поры до времени убеждать большинство россиян, что Россия не воюет на Украине. Убедить же, что Украина или Америка руками украинцев нападает на Россию куда сложнее — особенно если войны не будет собственно на российской территории.

На прямой вопрос ВЦИОМ «Следует ли России в ближайшее время ввести войска в Юго-Восточную Украину для прекращения конфликта или нет?» в июне прошлого года две трети респондентов ответили «нет». При этом на уточняющий вопрос «при каких условиях войска России все-таки стоит ввести?» 18% назвали таким условием угрозу терактов на территории России, еще 18% — нападение на российские КПП на границе России — Украины. В этот раз социологи такие вопросы задавать не стали или просто не выложили ответы в открытый доступ. Но из истории известно, что роль провокации для начала военных действий очень высока. То есть при большом желании сделать эту войну «священной» для своего населения можно даже при всех перечисленных выше «но».

Есть ощущение, что мы стремительно приближаемся к той черте, за которой не будет возврата.

Отношения с миром рвутся, внутри страны все более активно ищут врагов и предателей. Мать семерых детей становится фигурантом дела о госизмене в пользу страны, с которой мы официально не воюем. Наш лексикон в последние недели стремительно меняется – «линия фронта», «враги народа», «всеобщая мобилизация». Если начнется полномасштабная война, то общественному мнению на Западе (особенно с учетом текущей риторики в западных СМИ) трудно будет поверить в то, что Россия не агрессор. В таком случае нас ждут новые санкции и крах национальной экономики.

Некоторое время народ еще, конечно, продержится на небольших запасах, пока власть будет списывать все тяготы экономического кризиса на войну. Но всякая война рано или поздно кончается. И хорошего конца в подобном сценарии для нашей страны точно не просмотреть.

У России пока еще есть возможность остановить войну. И шанс сделать это как можно скорее.

Права исключённых
 

https://www.gazeta.ru/comments/2013/..._5057229.shtml

Исключение Гудковых — административное наказание, а не партийный раскол
«Газета.Ru» 14.03.2013, 19:20
Партии в России - это конторы c лицензиями на политическую деятельность
https://img.gazeta.ru/files3/273/505...x444-45737.jpg
Александра Мудрац/ИТАР-ТАСС
«Структурирование» партийной жизни Кремлем уже давно привело к тому, что ее правильнее было бы называть административной. Единственная партия в России – партия номенклатурной власти, какое бы имя она ни носила.

Исключение отца и сына Гудковых из партии «Справедливая Россия» (СР) и демарш Ильи Пономарева, в ответ на это «приостановившего партийную деятельность», были бы достойны простого пожатия плечами, если бы не некоторые особенности нынешнего устройства политической жизни. Трудно назвать СР партией, объединяющей идеологических единомышленников либо даже отражающей сколько-нибудь внятно выраженные интересы значительной группы населения. И с этой точки зрения

непонятно, что, собственно, теряют изгнанники — «внутренние диссиденты». Однако если посмотреть на дело под другим углом – тех административных возможностей, которые оказываются в распоряжении партийца, потеря для них очевидна.

Усилия по «структурированию партийной жизни», которые потратил Кремль и его главный в прошлом конструктор в области политтехнологий Владислав Сурков, были направлены на ликвидацию или как минимум купирование всякой самодеятельности. Отсюда действовавшие большую часть нулевых годов ограничения, затруднявшие легализацию политической деятельности, жестко ограничившие проникновение в официальные законодательные структуры каких-либо деятелей или групп, не получивших, если угодно, «прав доступа». Да и вне этих структур функционирование политических организаций задавлено юридическими и административными ограничениями. Трудно вести нормальную, не подпольную деятельность, если все время сталкиваешься с проблемой отсутствия правового статуса – как и на кого открывать счета, регистрировать помещения и средства массовой информации?

Недавние обещания послаблений – во-первых, пока лишь обещания, а во-вторых, засевать придется вытоптанное и утрамбованное поле, и, безусловно, под строгим надзором. Зато в рамках дозволенных партий возможностей для самореализации – сколько угодно. Не говоря уже о тех преимуществах в общении с инстанциями исполнительной власти и правоохранительных органов, которые дает статус депутата. Вот только едва ли стоит называть карьеру этого типа карьерой политика. Чиновник – точнее.

Ничего удивительного, что это «структурирование» привело к такой партийной жизни, в которой прилагательное «партийная» следовало бы во избежание путаницы заменить на «административная».

И СР, и все остальные легальные, а тем более имеющие доступ к депутатским мандатам партии нулевых партиями, по сути, не являются, а являются приводными ремнями аппарата управления, совершенно не приспособленными к ведению самостоятельной политической деятельности.

Это полностью относится и к «Единой России», и чуть в меньшей степени (лишь в силу рудиментов политической культуры 90-х) — к другим парламентским силам, имеющим более длинную историю.

Хорошо это или плохо само по себе? Далеко не все согласятся, что полноценная многопартийность полезна любому обществу в любой ситуации. Но обсуждать этот вопрос всерьез невозможно, потому что имеющийся политический ландшафт симулирует многопартийность. Точно так же, как партии-спойлеры симулируют оппозиционность либо просто выполняют заказы рейдеров (как это случилось с первым изданием партии Михаила Прохорова). И не придерешься. А если наберешься наглости действительно вести собственную политическую деятельность, как показывают последние события, – с вещами на выход. С точки зрения властей — в подполье.

Так что партия в России, если говорить о легальном политическом поле, по сути, одна – партия номенклатурной власти. Как бы ни назывались ее подразделения.

И если послезавтра доминирование «Единой России», к примеру, сменится каким-нибудь «Общероссийским народным фронтом», да хоть бы и «Всероссийским родительским собранием» – не стоит обманываться сменой вывесок.

Чтобы отойти от такой схемы, мало добиться возвращения одномандатных округов, упрощения регистрации партий и снижения проходных барьеров. По сути, необходимо полное изменение отношения государственного аппарата к политической самодеятельности граждан – от подозрительности и контроля к неприкосновенности частной и общественной инициативы. Пока никаких признаков этого не наблюдается.

Депутаты на блюдечке
 

https://www.gazeta.ru/comments/2013/..._5052573.shtml

Разоблачение тайного имущества чиновников не означает борьбы с коррупцией, но приучает их к публичности
«Газета.Ru» 11.03.2013, 20:05

Квартира Ирины Яровой вызвала скандал, хотя депутат даже не нарушила закон
Александра Мудрац/ИТАР-ТАСС

Посредством всех «пехтингов» последних месяцев в наш политический процесс входит правило цивилизованных стран: собственность и действия публичных политиков не могут быть безнаказанно скрыты ими от общества и находятся в фокусе постоянного внимания СМИ.
Следственный комитет намерен проверить информацию о незадекларированном имуществе депутата от фракции «Единая Россия» Ирины Яровой, сообщило сегодня днем РИА «Новости». Спустя 9 минут после публикации новость была аннулирована с формулировкой: «Сообщение о возможной проверке СК в отношении депутата-единоросса Яровой аннулируется как вышедшее ошибочно». Таким образом, еще можно — с натяжкой — считать опровергнутым факт будущей проверки СК истории с квартирой Яровой, но не факт наличия этой квартиры. История началась с того, что журнал The New Times сообщил о проживании депутата в незадекларированной элитной квартире в центре столицы. Сам журнал сослался на письмо неизвестного, который представился поклонником Алексея Навального и Доктора Z (блогер Андрей Заякин, первым сообщивший об американской недвижимости Владимира Пехтина). В письме утверждалось, что Яровая вместе с мужем и детьми проживает в жилом комплексе «Тверская плаза».

Яровая, получившая в нынешней Думе мандат, от которого отказался глава списка партии на выборах, премьер-министр Дмитрий Медведев, возглавляющая думский комитет по безопасности и противодействию коррупции и активно продвигавшая закон «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности», по версии The New Times, с 2006 года является членом ТСЖ в «Тверской плазе». Однако в декларациях о доходах депутата и ее мужа эта квартира не значится, а из выписки прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что правообладателем четырехкомнатной квартиры площадью 127,6 кв. м является дочь Яровой Екатерина, которой на момент покупки было всего 17 лет. По данным риелторов, рыночная стоимость такой квартиры приближается к $3 млн.

Яровая даже не нарушала закон — он не обязывал политиков и госчиновников декларировать имущество, записанное на их взрослых детей. Более того, когда в бытность Дмитрия Медведева президентом такой закон принимался, наблюдатели в один голос говорили, что чиновники его легко обойдут — записав имущество либо на тех родственников, которые не подпадают под обязательное декларирование имущества, либо просто на подставных лиц.

Такой нехитрый способ «избавления» от всего, что нажито «непосильным трудом», замечательно показан еще в классической рязановской советской комедии «Берегись автомобиля», где герой Андрея Миронова фарцовщик Дима Семицветов записал дачу на тестя, машину на жену. Но все же не избежал уголовной ответственности под знаменитую присказку тестя в исполнении Анатолия Папанова: «Тебя посодют, а ты не воруй».

Но и Пехтин, который «погорел» на американской недвижимости (пока только в Думе, еще не факт, что его политическая карьера похоронена окончательно), и Яровая, как и все прочие представители российской политической элиты, привыкли существовать вне правового поля.

Они «писатели» законов или безропотно голосуют за спущенные сверху, но не привыкли исполнять эти законы. Более того, российская политическая элита привыкла к неписаным гарантиям неприкосновенности информации об их личной жизни, имуществе, бизнесе.

Теперь, пусть с большими исключениями и по причинам, далеким от борьбы за реальную чистоту власти, представители властной корпорации оказываются в лучах правового, политического, а отчасти (если брать изыскания блогеров) и гражданского контроля.

В любой мало-мальски цивилизованной европейской стране частная жизнь, имущественная и финансовая чистоплотность публичных политиков отслеживаются СМИ, гражданским обществом и их политическими конкурентами с предельной скрупулезностью. За малейшее «прегрешение» в виде поездки или даже купленной жене драгоценности за казенный счет, сплагиаченной диссертации или сомнений в источниках финансирования партии можно в одночасье лишиться шансов на продолжение политической карьеры. В России до сих пор элита не просто живет на два дома, создавая запасные аэродоромы для себя и детей в благополучных западных странах. Она еще остается абсолютно неподотчетной в любых своих бытовых действиях перед обществом и вышестоящей властью, если только не ссорилась с влиятельным начальником.

Теперь российским политикам впору учиться беречься «автомобиля» — элитной недвижимости непонятного происхождения, собственных теневых бизнесов, поступков своих родных и близких (родственникам элиты у нас ведь до сих пор тоже сходили с рук любые правонарушения — от сбитых старушек до пьяных дебошей).

Если публичные политики в России перестанут быть кастой неприкасаемых и анонимным закрытым клубом благоденствующих в нищающей стране, это станет важным шагом на пути к стандартам нормального политического процесса. Пока это больше похоже на спорадическую зачистку элиты. Но процесс, похоже, пошел.